Consecuencias de la Guerra del Peloponeso en la Antigua Grecia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las causas de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia. Véase más acerca de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia, que enfrentó especialmente a Atenas y Esparta, y las causas de la guerra del Peloponeso en la antigua Grecia. Nota: Sobre la democracia en la antigua Grecia, la primera democracia del mundo, la de Atenas, véase aquí (incluye las características e instituciones de la democracia ateniense); también sobre Esparta. Acerca de la hegemonía ateniense, aquí; que dió paso a su imperio, tras las guerras médicas o persas, victoriosamente, contra el imperio persa. En la Edad de Oro se produjeron cambios sin precedentes en muchos ámbitos de la vida de los atenienses, pero al mismo tiempo permanecieron inalterados aspectos centrales de la sociedad ateniense (véase mucho más). Todo ello se reflejaba en la vida en la antigua Grecia. En inglés: Aftermath of the Peloponnesian War.

Consecuencias de la Guerra del Peloponeso en la Antigua Grecia

En primer lugar, se explicarán los acontecimientos de las últimas fases, políticas y militares, de la guerra. Luego se procederá a examinar las consecuencias directas e indirectas de la extensa guerra del Peloponeso, que dejó sin hombres las ciudades, y propició el trabajo de las mujeres. (Respecto al rol de las mujeres en la Antigua Grecia ya se ha explicado mucho en esta plataforma digital. Por su importancia en la vida doméstica, también se ha analizado el papel del esclavo en la antiguedad griega.) Más abajo se examinan los efectos que tuvo en Esparta.

Las secuelas de la derrota en Sicilia

La deserción de Alcibíades resultó causar más problemas a Atenas tras el catastrófico final de la expedición a Sicilia en 413. Durante su estancia en Esparta aconsejó a los comandantes espartanos que establecieran una base de operaciones permanente en la campiña ática. En 413 siguieron su consejo. Aprovechando la debilidad ateniense tras las enormes pérdidas en hombres y equipo sufridas en Sicilia, instalaron una guarnición en Decelea, en el noreste del Ática, a la vista de las murallas de la propia Atenas, a sólo unos kilómetros de distancia. Las fuerzas espartanas podían ahora asaltar la campiña ateniense durante todo el año en lugar de sólo durante un tiempo limitado, como en los primeros años de la guerra, cuando las invasiones anuales enviadas desde Esparta nunca podían permanecer más de cuarenta días en territorio ateniense. La presencia de la guarnición hizo demasiado peligrosas las labores agrícolas en los campos del Ática y obligó a Atenas a depender de los alimentos importados por mar aún más que en el pasado. El daño a la fortuna ateniense aumentó cuando veinte mil esclavos propiedad del estado y que trabajaban en las minas de plata de Atenas huyeron para buscar refugio en el campamento espartano. La pérdida de estos mineros esclavos puso fin al flujo de ingresos procedentes de las vetas de mineral de plata. Tan inmensa fue la angustia causada por la crisis que se introdujo un cambio extraordinario en el gobierno ateniense: se nombró una junta de diez funcionarios para gestionar los asuntos de la ciudad, que prácticamente suplantó al consejo de quinientos.

Revueltas entre los aliados de Atenas

Las desastrosas consecuencias de la derrota ateniense en Sicilia en 413 se agravaron aún más cuando Persia volvió a intervenir directamente en los asuntos griegos. La actual debilidad ateniense parecía hacer de éste un momento oportuno para reafirmar el dominio persa en Anatolia occidental despojando allí a los aliados de Atenas. Por ello, los sátrapas que gobernaban las provincias persas de la región empezaron a suministrar dinero para ayudar a equipar una flota para los espartanos y sus aliados. Liderados por la poderosa ciudad-estado de la isla de Quíos, algunos aliados inquietos de Atenas en Jonia y otros lugares aprovecharon el estado de agotamiento de su antiguo hegemón para rebelarse contra la alianza de la Liga Délica. Sus deserciones fueron incitadas por Alcibíades, a quien los espartanos habían enviado a Jonia en 412 para fomentar la rebelión entre los miembros de la alianza ateniense allí. Un resultado especialmente peligroso de estos últimos acontecimientos fue la amenaza a las rutas marítimas por las que Atenas importaba grano de Egipto, al sureste, y de las fértiles costas del Mar Negro, al noreste.

La resistencia ateniense tras la derrota en Sicilia

Sin embargo, Atenas demostró una notable resistencia ante las grandes dificultades que habían comenzado en 413, al empezar a reconstruir su flota y a entrenar nuevas tripulaciones para tripularla. Se recurrió a los fondos de reserva de emergencia que se habían almacenado en la acrópolis desde el comienzo de la guerra para financiar la reconstrucción. Hacia 412-411 las fuerzas navales atenienses se habían reactivado lo suficiente como para conseguir impedir que una flota corintia zarpara en ayuda de Quíos, sitiar esa isla aliada rebelde y ganar algunas otras batallas a lo largo de la costa de Anatolia.

El golpe oligárquico de 411

La agitación en la política y los ingresos atenienses resultante de la derrota siciliana abrió el camino para que algunos influyentes hombres atenienses, que durante mucho tiempo habían albergado desacato por la amplia democracia de su ciudad-estado, dieran lo que equivalía a un golpe de estado oligárquico. Insistían en que un pequeño grupo de dirigentes de élite podía gestionar la política ateniense mejor que la asamblea democrática. Alcibíades fomentó su causa prometiendo hacer una alianza con los sátrapas persas de Anatolia occidental y conseguir fondos de ellos para Atenas si sólo se derrocaba la democracia y se instalaba una oligarquía. Al parecer, esperaba que la abolición de la democracia condujera a la posibilidad de que se le permitiera regresar a Atenas. Tenía motivos para querer volver a casa porque sus negociaciones con los sátrapas habían despertado ya las sospechas de los dirigentes espartanos, que sospechaban con razón que intrigaba en su propio interés y no en el de ellos. Además, había convertido a Agis, uno de los dos reyes de Esparta, en un poderoso enemigo al seducir a su esposa. Las promesas de Alcibíades ayudaron a los simpatizantes oligárquicos de Atenas a jugar con las esperanzas de la asamblea con el señuelo del oro persa. En 411 consiguieron que los miembros de la asamblea entregaran todo el poder a un grupo de cuatrocientos hombres, con la esperanza de que este órgano más reducido proporcionara una mejor orientación para la política exterior en la guerra y mejorara las finanzas de Atenas. Se suponía que estos cuatrocientos debían elegir a cinco mil para que actuaran como máximo órgano de gobierno de la ciudad, pero de hecho mantuvieron todo el poder en sus manos. Sin embargo, el régimen oligárquico no duró mucho. En Atenas, los oligarcas pronto perdieron su unidad al luchar entre sí por el dominio. En la flota ateniense, que estaba estacionada en el puerto de la ciudad-estado insular de Samos, aliada incondicional de la Atenas democrática, las tripulaciones amenazaron con volver a casa para restaurar la democracia por la fuerza a menos que los oligarcas se hicieran a un lado. En respuesta, se creó una democracia y oligarquía mixta llamada la constitución de los Cinco Mil, que Tucídides alabó como “la mejor forma de gobierno que los atenienses habían conocido, al menos en mi época”. Este nuevo gobierno votó a favor de llamar a Alcibíades y a otros exiliados con la esperanza de que pudieran mejorar el liderazgo militar ateniense.

La restauración de la democracia

Con Alcibíades como uno de los comandantes, la resucitada flota ateniense obtuvo una gran victoria sobre los espartanos en el año 410 en Cízico, en la orilla sur del Mar Negro. Los atenienses interceptaron el lastimero y típicamente breve despacho enviado por los derrotados espartanos a sus líderes en casa: “Barcos perdidos. Comandante muerto. Hombres hambrientos. No sabemos qué hacer”. La flota pro-democrática exigió ahora la restauración de la plena democracia en Atenas, y en este año el gobierno ateniense volvió a la forma y composición que había tenido antes del golpe oligárquico de 411. También, según una fuente posterior, volvió a la misma belicosidad intransigente que había caracterizado las decisiones de la asamblea ateniense a mediados del 420. Al igual que tras la derrota en Pilos en el 425, los espartanos ofrecieron la paz tras su derrota en Cícico en el 410. Atenas se negó. Atenas se negó. En cualquier caso, la flota ateniense se dedicó a restablecer la seguridad de las rutas del grano hacia Atenas y a obligar a algunos de los aliados que se habían sublevado a volver a la alianza.

El final de la guerra

El agresivo comandante espartano Lisandro acabó por condenar las esperanzas atenienses en la guerra al utilizar el dinero persa para reconstruir la flota espartana y al asegurarse de que estaba bien dirigida. Cuando en 406 infligió una derrota a una flota ateniense en Noción, cerca de Éfeso, en la costa de Anatolia, Alcibíades, que no había estado presente pero al que se consideraba responsable de la seguridad de las fuerzas atenienses, se vio obligado a exiliarse por última vez. No obstante, la flota ateniense obtuvo una victoria frente a las islas de Arginusai, al sur de la isla de Lesbos, más tarde en 406, pero una tormenta impidió el rescate de las tripulaciones de los barcos naufragados. Los comandantes atenienses fueron condenados a muerte por supuesta negligencia en un juicio masivo en Atenas que contradecía la garantía normal de los juicios individuales. Una vez más, la asamblea rechazó una oferta espartana de paz sobre la base del statu quo. Lisandro consiguió entonces más fondos persas, reforzó aún más las fuerzas navales espartanas y eliminó decisivamente a la flota ateniense en 405 en una batalla en Aegospotami, cerca de Lampsaco, en la costa de Anatolia. Posteriormente bloqueó Atenas y finalmente la obligó a rendirse en el 404 a.C. Tras veintisiete años de guerra casi continua, los atenienses estaban a merced de sus enemigos.

El gobierno de los Treinta Tiranos

Los líderes espartanos se resistieron a la exigencia de sus aliados los corintios, el enemigo más acérrimo de los atenienses, de la destrucción total de Atenas. Temían que Corinto, con su gran flota y su situación estratégica en el istmo que podía bloquear el acceso al Peloponeso y desde él, se hiciera demasiado fuerte si Atenas dejaba de existir para servir de contrapeso.

El ejército espartano alentó, entonces, una revuelta popular, instalando una oligarquía pro-espartana dentro de Atenas, llamada los Treinta Tiranos, en el 404 a.C. Lisandro, el almirante espartano que comandó la flota espartana en Aegospotami en 405 a.C., ayudó a organizar a los Treinta Tiranos como gobierno durante los 13 meses que mantuvieron el poder.

Durante el gobierno de los Treinta Tiranos, el cinco por ciento de la población ateniense fue asesinada, se confiscó la propiedad privada y se exilió a los partidarios de la democracia. Los Treinta nombraron un consejo de 500 personas para desempeñar las funciones judiciales que antes correspondían a todos los ciudadanos. A pesar de todo, no todos los hombres atenienses fueron privados de sus derechos. De hecho, 3.000 de estos hombres fueron elegidos por los Treinta para participar en el gobierno de Atenas. A estos hombres se les permitía llevar armas, tenían derecho a juicio con jurado y podían residir dentro de los límites de la ciudad. Esta lista de hombres se revisaba constantemente, y lo más probable es que la selección fuera un reflejo de la lealtad al régimen, ya que la mayoría de los atenienses no apoyaban el gobierno de los Treinta Tiranos.

No obstante, el régimen de los Treinta no encontró mucha oposición abierta durante la mayor parte de su gobierno, como resultado de los duros castigos impuestos a los discrepantes. Con el tiempo, el nivel de violencia y brutalidad llevado a cabo por los Treinta en Atenas provocó un aumento de la oposición, proveniente principalmente de un grupo rebelde de exiliados liderado por Trasíbulo, un antiguo trierarca de la armada ateniense. El aumento de la oposición culminó en una revolución que acabó derrocando el régimen de los Treinta. Como consecuencia, Atenas amnistió a los 3.000 hombres que habían recibido un trato especial bajo el régimen, a excepción de los que formaban parte de los Treinta gobernantes y sus funcionarios asociados. Atenas luchó por recuperarse de la agitación causada por los Treinta Tiranos en los años siguientes.

En lugar de arruinar Atenas, Esparta, por lo tanto, instaló como gobernantes de la ciudad conquistada a un régimen colaboracionista de aristócratas atenienses antidemocráticos, que llegaron a ser conocidos como los Treinta Tiranos. Estos hombres procedían de la clase de aristócratas que tradicionalmente había despreciado la democracia y admirado la oligarquía. Reprimiendo brutalmente a su oposición y robando descaradamente a personas cuyo único delito era poseer bienes deseables, estos oligarcas se embarcaron en un periodo de terror de ocho meses de duración en 404-403 a.C. El meticuloso y famoso futuro escritor de discursos, Lisias, por ejemplo, cuyo padre había trasladado antes a su familia desde su Siracusa natal por invitación de Pericles, relató que los esbirros de los Treinta apresaron a su hermano para ejecutarlo como forma de robar los objetos de valor de la familia. Los saqueadores incluso arrancaron los pendientes de oro de las orejas de la esposa de su hermano en su afán de botín. Como resultado de las divisiones políticas entre sus dirigentes, los espartanos no interfirieron cuando un movimiento de resistencia pro-democracia llegó al poder en Atenas tras una serie de batallas callejeras en el 403 a.C. Para poner fin a las luchas internas que amenazaban con desgarrar Atenas, la recién restaurada democracia proclamó una amnistía, la primera conocida en la historia occidental, en virtud de la cual se prohibieron todas las acusaciones y recriminaciones oficiales posteriores relativas al periodo de terror del 404-403 a.C.. El gobierno de Atenas volvía a ser una democracia en funcionamiento; su fortaleza financiera y militar, sin embargo, estaba destrozada, y su sociedad albergaba el recuerdo de una amarga división que ninguna amnistía podía disipar por completo.

Consecuencias de la Guerra del Peloponeso en Atenas y el Resto de Grecia

Las luchas entre las principales ciudades-estado que se disputaban el poder continuaron asolando Grecia en los años posteriores a la Guerra del Peloponeso. Las pérdidas de población, los estragos de la peste y las dificultades financieras provocadas por la guerra causaron graves penurias a Atenas. Ni siquiera la amnistía que acompañó a la restauración de la democracia ateniense en el 403 a.C. pudo aplacar todas las animosidades sociales y políticas que la guerra y el gobierno de los Treinta Tiranos habían exacerbado, y la víctima más destacada de esta amargura divisoria fue el famoso filósofo Sócrates, cuyo juicio por impiedad en el 399 a.C. se saldó con una condena a muerte. No obstante, el hogar ateniense -los miembros de la familia y sus esclavos personales- sobrevivió a la guerra como la unidad fundamental de la sociedad y la economía de la ciudad-estado.

Tensiones económicas en la familia

Muchos hogares atenienses perdieron padres, hijos o hermanos a causa de la violencia de la batalla en la Guerra del Peloponeso, pero las familias ingeniosas encontraron formas de compensar la tensión económica que tales tragedias personales podían crear. El escritor Jenofonte (c. 428-354 a.C.) relata, por ejemplo, que un ateniense llamado Aristarco tuvo dificultades económicas porque la agitación de la guerra había mermado mucho sus ingresos y también había provocado que sus hermanas, sobrinas y primas fueran a vivir con él. Se vio incapaz de mantener a este numeroso hogar de catorce personas, sin contar a los esclavos. El amigo de Aristarco, Sócrates (469-399 a.C.), le recordó entonces que sus parientes femeninas sabían muy bien cómo confeccionar mantos, camisas, capas y batas para hombres y mujeres, “el trabajo considerado mejor y más apropiado para las mujeres”, aunque siempre se habían limitado a confeccionar ropa para la familia y nunca habían intentado venderla para obtener beneficios. Pero otros sí se ganaban la vida vendiendo ese tipo de ropa o cocinando y vendiendo pan, señaló Sócrates, y Aristarco podía hacer que las mujeres de su casa hicieran lo mismo. El plan fue un éxito, pero las mujeres se quejaron de que Aristarco era ahora el único miembro de la casa que comía sin trabajar. Sócrates aconsejó a su amigo que respondiera que las mujeres debían pensar en él como las ovejas en un perro guardián: se ganaba su parte de la comida alejando a los lobos de las ovejas.

Manufactura y comercio

Muchos de los bienes manufacturados atenienses se producían en hogares como el de Aristarco, que se dedicó a la producción de telas tras la Guerra del Peloponeso, o en pequeñas tiendas, aunque existían algunas empresas más grandes. Entre ellas se encontraban las fundiciones de metal, los talleres de alfarería y el negocio de fabricación de escudos que empleaba a ciento veinte esclavos, propiedad de la familia de Lisias (c. 459-380 a.C.); los negocios mayores que éste eran desconocidos en este periodo. Lisias, un místico (metoikos, extranjero residente) de Siracusa cuyo padre había sido reclutado por Pericles para venir a vivir a Atenas, tuvo que utilizar su educación y dedicarse a la redacción de discursos para otros para ganarse la vida después de que los Treinta Tiranos se apoderaran de su propiedad en el 404 a.C. Los místicos no podían poseer tierras en territorio ateniense sin un permiso especial, pero gozaban de derechos legales en los tribunales atenienses de los que carecían los extranjeros sin estatus de místicos. A cambio, los místicos pagaban impuestos y servían en el ejército cuando se les llamaba. Lisias vivía cerca del puerto de Atenas, el Pireo, donde se encontraban muchos místicos porque desempeñaban un papel central en el comercio internacional de mercancías como el grano, el vino, la cerámica y la plata de las minas atenienses que pasaban por el Pireo. La seguridad del comercio ateniense se restableció a las condiciones de antes de la guerra cuando las largas murallas que conectaban la ciudad con el puerto, destruidas al final de la guerra, fueron reconstruidas hacia el 393 a.C. Otro signo de la recuperación de la salud económica de Atenas fue que la ciudad por entonces había reanudado la acuñación de sus famosas monedas de plata en sustitución de la acuñación de emergencia de bronce acuñada durante las presiones financieras de los últimos años de la guerra.

Agricultura y propiedad privada

La importación de grano a través del Pireo era crucial para la Atenas del siglo IV (véase más sobre ese siglo en la historia griega). Incluso antes de la guerra, las granjas atenienses habían sido incapaces de producir suficiente cantidad de este alimento básico para alimentar a la población. Los daños causados a los edificios y equipos agrícolas durante las invasiones espartanas de la Guerra del Peloponeso empeoraron la situación hasta que los atenienses pudieron hacer las reparaciones necesarias. El establecimiento por parte de los espartanos de una base durante todo el año en Decelea, cerca de Atenas, entre el 413 y el 404 a.C., había dado a estas fuerzas enemigas la oportunidad de causar daños mucho más graves en territorio ateniense de lo que normalmente permitían las cortas campañas de la guerra griega. Probablemente, los invasores habían tenido tiempo incluso de talar los olivos atenienses, fuente del valioso aceite de oliva. Se tardó una generación en reemplazar estos árboles porque crecían muy lentamente. Los propietarios atenienses después de la guerra trabajaron duro para devolver sus tierras y negocios a la producción, no sólo para restablecer sus ingresos actuales sino también para mantener a las generaciones futuras. Los hombres y mujeres atenienses sentían firmemente que su propiedad, ya fuera en tierras, dinero o pertenencias, representaba recursos que debían preservarse en beneficio de sus descendientes. Por esta razón, la ley ateniense permitía procesar a los hombres que dilapidaran su herencia. El mismo espíritu subyacía tras el requisito de que los padres debían proporcionar un medio de vida a sus hijos, dejándoles propiedades que generaran ingresos o formándoles en una habilidad. La mayoría de los trabajadores probablemente ganaban poco más que lo suficiente para vestir y alimentar a sus familias.

La dieta diaria

Todo indica que la dieta griega se mantuvo prácticamente igual a lo largo del tiempo; tras la Guerra del Peloponeso la gente quizás comía menos que antes, al menos hasta que se restableció un mínimo de prosperidad. Los atenienses solían hacer sólo dos comidas al día, un almuerzo ligero a media mañana y una comida más pesada por la noche. El pan de cebada o, para los más ricos, de trigo, constituía la parte principal de la dieta. Una familia podía comprar su pan en pequeños puestos de panadería, a menudo regentados por mujeres, o elaborarlo en casa, con la esposa dirigiendo y ayudando a los esclavos domésticos a moler el grano, dar forma a la masa y cocerla en un horno de cerámica calentado con carbón vegetal. Los pocos hogares lo suficientemente ricos como para permitirse carne de vez en cuando solían asarla sobre brasas en un brasero de cerámica con una forma muy parecida a las modernas parrillas de picnic. Para la mayoría de la gente, las verduras, las aceitunas, la fruta y el queso representaban la principal variedad de su dieta, y la carne sólo estaba disponible como parte de los sacrificios de animales pagados por el Estado. El vino que todos bebían, normalmente muy diluido con agua, procedía principalmente de los viñedos locales. El agua de las fuentes públicas tenía que llevarse a la casa con cántaros, una tarea que las mujeres de la casa tenían que realizar ellas mismas o encargarse de que lo hicieran los esclavos domésticos.

La pérdida de esclavos

La guerra había perjudicado económicamente al Estado ateniense al dar la oportunidad de escapar a muchos de los esclavos que trabajaban en las minas de plata de la campiña ática (vésae más), que habían proporcionado unos ingresos sustanciales a las arcas públicas. Al parecer, la producción de las minas nunca recuperó sus cotas anteriores, pero no está claro si este declive en la producción de plata fue el resultado de una escasez permanente de esclavos para trabajar en las minas o de un agotamiento de las vetas del metal precioso, o tal vez de una combinación de estos factores. La Guerra del Peloponeso había dado pocas oportunidades a los esclavos domésticos de escapar de su servidumbre, y prácticamente ningún esclavo de propiedad privada había intentado huir durante la guerra. (Dado que, en cualquier caso, los esclavos fugitivos solían ser revendidos por aquellos con los que buscaban refugio, la huida no era en absoluto una vía fiable hacia la libertad). Por lo tanto, todas las familias, salvo las más pobres, seguían teniendo al menos un esclavo o dos para realizar las tareas domésticas y cuidar de los niños. Si una madre no tenía una esclava que le sirviera de nodriza para amamantar a sus hijos, contrataba a una pobre mujer libre para ese trabajo, si su familia podía permitirse el gasto.

La Grecia de Sócrates

La condena y ejecución de Sócrates (469-399 a.C.), el filósofo más famoso de finales del siglo V a.C., se convirtió quizá en el acontecimiento más infame de la historia de Atenas después de la Guerra del Peloponeso porque su vida se había dedicado a combatir la idea de que la justicia debía equipararse al poder para obrar la propia voluntad. Llegando, como lo hizo, durante una época de agitación social y política, su muerte indicó la fragilidad de la justicia ateniense en la práctica. Su apasionada preocupación por descubrir pautas válidas para llevar una vida justa y demostrar que la justicia es mejor que la injusticia en cualquier circunstancia dio un nuevo rumbo a la filosofía griega: el énfasis en la ética. Aunque otros pensadores anteriores a él se habían ocupado de cuestiones morales, especialmente los poetas y dramaturgos, Sócrates fue el primero de esos pensadores llamados filósofos que hizo de la ética y la moral su preocupación central.

En comparación con los sofistas (véase su análisis), Sócrates vivía en la pobreza y desdeñaba públicamente las posesiones materiales, pero aun así se las arregló para servir como hoplita en el ejército y mantener a una esposa y varios hijos. Es posible que heredara algo de dinero, y también recibió regalos de admiradores adinerados. Prestaba tan poca atención a su aspecto físico y a su vestimenta que muchos atenienses le consideraban un excéntrico. Luciendo, según sus propias palabras, un vientre “algo demasiado grande para ser conveniente”, vestía la misma capa anodina verano e invierno y desdeñaba los zapatos por muy frío que fuera el tiempo. Su resistencia física era legendaria, tanto por su incansabilidad cuando servía como soldado en la milicia ciudadana de Atenas como por su capacidad para beber más que cualquiera en un simposio.

Modos socráticos

Ya fuera participando en un simposio, paseando por el ágora u observando a los jóvenes ejercitarse en un gimnasio, Sócrates dedicaba su tiempo a la conversación y la contemplación. En la primera de estas características se parecía a sus compatriotas atenienses, que concedían gran valor a la importancia y el placer de hablar largo y tendido entre ellos. No escribió nada; nuestro conocimiento de sus ideas procede de las redacciones de otros, especialmente de las de su discípulo Platón. Los diálogos de Platón, llamados así porque presentan a Sócrates y a otros en una conversación prolongada sobre filosofía, retratan a Sócrates como un interrogador implacable de sus conciudadanos, amigos extranjeros y sofistas varios. Las preguntas de Sócrates tenían el inquietante objetivo de hacer que sus interlocutores -sus compañeros de conversación- examinaran las absorciones básicas de su modo de vida. Empleando lo que se ha dado en llamar el método socrático, Sócrates nunca instruye directamente a sus interlocutores, sino que les lleva a sacar conclusiones en respuesta a sus preguntas de sondeo y a sus refutaciones de sus supuestos.

Sócrates solía comenzar una de sus conversaciones pidiendo al interlocutor una definición de una cualidad abstracta como la felicidad o de una virtud como el valor. Por ejemplo, en el diálogo titulado Laches en honor al general ateniense de ese nombre que aparece como uno de los interlocutores del diálogo, Sócrates pregunta a Laches y a otro distinguido comandante militar qué hace que un ciudadano sea un soldado valiente. A continuación, Sócrates procede mediante otras preguntas a demostrar que las definiciones de valentía y los casos de comportamiento valeroso expuestos por los interlocutores entran en realidad en conflicto con sus otras creencias sobre el comportamiento que constituía la valentía.

La búsqueda de la justicia de Sócrates

Este método indirecto de búsqueda de la verdad dejaba a menudo a los interlocutores de Sócrates en un estado de perplejidad porque se veían obligados a concluir que ignoraban lo que empezaban por suponer que sabían muy bien. Sócrates insistía en que él también ignoraba la mejor definición de la virtud, pero que su sabiduría consistía en saber que no sabía. Intentaba mejorar, más que socavar, las creencias de sus interlocutores en la moralidad, aunque, como dijo uno de sus conversadores, una conversación con Sócrates hacía que un hombre se sintiera entumecido como si le hubiera picado una raya. Sócrates quería descubrir mediante el razonamiento las normas universales que justificaban la moralidad. Atacó especialmente el punto de vista de los sofistas que proclamaban la moralidad convencional como “grilletes que atan a la naturaleza”. Este punto de vista, afirmaba, equiparaba la felicidad humana con el poder y el “conseguir más”.

Sócrates creía apasionadamente que el comportamiento justo era mejor para los seres humanos que la injusticia y que la moralidad estaba justificada porque creaba felicidad. Esencialmente, parece haber argumentado que el comportamiento justo, o la virtud, era idéntico al conocimiento y que el verdadero conocimiento de la justicia llevaría inevitablemente a las personas a elegir el bien sobre el mal y, por lo tanto, a tener vidas verdaderamente felices, independientemente de su éxito material. Puesto que Sócrates creía que el conocimiento en sí mismo era suficiente para la felicidad, afirmaba por tanto que nadie se comportaba injustamente a sabiendas y que comportarse con justicia redundaba siempre en beneficio del individuo. Podía parecer, sostenía, que los individuos podían promover sus intereses engañando o utilizando la fuerza sobre los más débiles que ellos, pero esta apariencia era engañosa. De hecho, era ignorancia creer que la mejor vida era la vida de poder ilimitado para perseguir lo que uno deseara. Por el contrario, la vida humana más deseable se ocupaba de la virtud y se guiaba por la reflexión racional. El conocimiento moral era todo lo que uno necesitaba para la buena vida, tal como la definía Sócrates.

El efecto de Sócrates

Aunque Sócrates, a diferencia de los sofistas, no ofrecía cursos ni cobraba honorarios, su efecto en muchas personas fue tan perturbador como lo habían sido las doctrinas relativistas de los sofistas. De hecho, la refutación por parte de Sócrates de las certezas más preciadas de sus compañeros de conversación, expresada indirectamente a través de su método de interrogación, incomodó decididamente a algunos de sus interlocutores. Los más infelices de todos eran los padres cuyos hijos, tras escuchar a Sócrates reducir a alguien a la más absoluta perplejidad, volvían a casa para probar la misma técnica con sus padres. Los hombres que experimentaron esta inversión de la jerarquía tradicional de la educación entre padres e hijos -se suponía que el hijo debía ser educado por el padre- tenían motivos para sentir que el efecto de Sócrates, aunque no fuera su intención, era socavar la estabilidad de la sociedad al cuestionar las tradiciones atenienses e inspirar a los jóvenes a hacer lo mismo con el apasionado entusiasmo de su juventud. No podemos decir con certeza lo que las mujeres atenienses pensaban de Sócrates o él de ellas. Sus ideas sobre las capacidades y el comportamiento humanos podían aplicarse tanto a las mujeres como a los hombres, y tal vez creía que tanto las mujeres como los hombres tenían la misma capacidad básica para la justicia. Sin embargo, las realidades de la sociedad ateniense hicieron que Sócrates circulara principalmente entre los hombres y dirigiera sus ideas a ellos y a sus situaciones. No obstante, se dice que mantuvo numerosas conversaciones con Aspasia, la cortesana que vivió con Pericles durante muchos años, y Platón hace que Sócrates atribuya sus ideas sobre el amor a una mujer, la por lo demás desconocida sacerdotisa Diotima de Mantinea. Sigue siendo incierto si estos contactos eran reales o ficticios.

Aristófanes sobre Sócrates

La sensación de que Sócrates podía ser un peligro para la sociedad convencional dio al dramaturgo cómico Aristófanes la inspiración para su comedia Nubes del 423 a.C., llamada así por el papel que desempeña el coro. En la obra se presenta a Sócrates como un cínico sofista que, por una tarifa, ofrece instrucción en la técnica protagórica de hacer que el argumento más débil sea el más fuerte. Cuando el hijo del protagonista se transforma gracias a la instrucción de Sócrates en un retórico capaz de argumentar que un hijo tiene derecho a pegar a sus padres, el protagonista pone fin a la comedia quemando la Tienda de Pensamientos de Sócrates, como se llama en la obra.

La culpa de Sócrates por asociación

Los atenienses con reparos hacia Sócrates encontraron la confirmación de sus temores en las carreras de Alcibíades y, sobre todo, de Critias, uno de los Treinta Tiranos. Los críticos de Sócrates le culpaban del desacato de Alcibíades a las convenciones sociales porque Alcibíades había sido uno de los seguidores más devotos de Sócrates. Critias, otro destacado seguidor, desempeñó un papel destacado en los asesinatos y saqueos perpetrados por los Treinta Tiranos en 404-403 a.C. Al culpar a Sócrates de los crímenes de Critias, los detractores de Sócrates optaron por pasar por alto su desafío a los Treinta Tiranos cuando habían intentado involucrarle en sus violentos planes y su rechazo absoluto a la inmoralidad de la que había hecho gala Critias.

El procesamiento de Sócrates

La hostilidad que algunos atenienses sentían hacia Sócrates tras la violencia de los Treinta Tiranos animó al distinguido ateniense Anytus, que había sufrido personalmente bajo este régimen, a unirse a otros dos hombres de menor prominencia para procesar a Sócrates en el año 399 a.C. Dado que la amnistía les impedía presentar cargos directamente relacionados con el periodo de tiranía, acusaron a Sócrates de impiedad. Como la ley ateniense no especificaba con precisión qué ofensas constituían impiedad, los acusadores tuvieron que convencer a los jurados del caso de que lo que Sócrates había hecho era un delito. Ningún juez presidió para dictaminar qué pruebas eran admisibles o cómo debía aplicarse la ley, como era habitual en los juicios atenienses. Hablando por sí mismos como acusadores, como también exigía la ley ateniense, los acusadores argumentaron su caso contra Sócrates ante un jurado de 501 hombres que habían sido reunidos por sorteo del grupo de jurados elegibles de ese año, extraídos de entre los ciudadanos varones mayores de treinta años. La acusación tenía un componente religioso y otro moral. Religiosamente, acusaban a Sócrates de no creer en los dioses de la ciudad-estado y de introducir nuevas divinidades. Moralmente, le acusaban de haber alejado a los jóvenes de Atenas de las convenciones e ideales atenienses. Una vez concluidas las observaciones de los acusadores, Sócrates habló en su propia defensa, como exigía el procedimiento legal ateniense. Platón presenta a Sócrates aprovechando esta ocasión no para rebatir todos los cargos o pedir compasión, como esperaban los jurados en los casos graves, sino para reiterar su inflexible dedicación a incitar a sus conciudadanos a examinar sus ideas preconcebidas. Este irritante proceso de cuestionamiento constante, sostenía, les ayudaría a aprender a llevar una vida virtuosa. Además, no deberían preocuparse por sus posesiones materiales, sino por hacer que su verdadero yo -su alma- fuera lo mejor posible. Juró seguir siendo su tábano aguijoneador sin importarle las consecuencias para sí mismo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La ejecución de Sócrates

Después de que el jurado votara por un estrecho margen a favor de la condena, el procedimiento legal ateniense estándar exigía que los miembros del jurado decidieran entre las penas alternativas propuestas por los fiscales y el acusado. Anytus y sus asociados propusieron la muerte. En tales casos, se esperaba que el acusado ofreciera el exilio como alternativa, que el jurado solía aceptar. Sócrates, sin embargo, replicó que merecía una recompensa más que un castigo, hasta que sus amigos en el juicio le convencieron para que propusiera una multa como pena. El jurado eligió la muerte. Sócrates aceptó su sentencia con ecuanimidad porque, como dijo en una famosa paradoja, “ningún mal puede sobrevenir a un hombre bueno ni en la vida ni en la muerte”. En otras palabras, nada puede arrebatarle el conocimiento que es la virtud, y sólo la pérdida de esa sabiduría podría contar como un verdadero mal. Fue ejecutado a la manera normal ateniense, dándole una bebida venenosa confeccionada con cicuta en polvo. El silenciamiento de Sócrates no hizo nada, sin embargo, para restaurar la confianza ateniense al nivel del siglo V a.C., y una fuente posterior informa de que los atenienses pronto llegaron a lamentar la condena de Sócrates como un trágico error que dejó una mancha en su reputación.

La lucha por el dominio tras la Guerra del Peloponeso

En los cincuenta años posteriores a la Guerra del Peloponeso, Esparta, Tebas y Atenas lucharon por hacerse con una posición dominante de poder internacional en el mundo griego. Atenas probablemente nunca recuperó la misma fuerza económica y militar que había ostentado en el siglo V a.C., quizá porque sus minas de plata ya no producían al mismo nivel. Sin embargo, se recuperó tras el restablecimiento de la democracia en el 403 a.C. y pronto volvió a ser una fuerza importante en la política internacional. Los intentos generalizados de Esparta de extender su poder en los años posteriores a la Guerra del Peloponeso dieron a Atenas y a los demás estados griegos amplias oportunidades para la acción diplomática y militar. En el año 401 a.C., el sátrapa persa Ciro, hijo de un rey anterior, contrató un ejército mercenario para intentar desbancar a Artajerjes II, que había ascendido al trono persa en el año 404. Jenofonte, que se alistó a las órdenes de Ciro, escribió en su Anábasis un conmovedor relato de la desastrosa derrota de la expedición en Cunaxa, cerca de Babilonia, y del arduo y largo viaje de regreso a casa a través de territorio hostil de los aterrorizados mercenarios griegos del ejército derrotado de Ciro. Esparta había apoyado la rebelión de Ciro, despertando así la hostilidad de Artajerjes. El general espartano Lisandro, vencedor de Atenas en los últimos años de la guerra del Peloponeso, siguió una política agresiva en Anatolia y el norte de Grecia, y otros comandantes espartanos se inmiscuyeron en Sicilia. Tebas, Atenas, Corinto y Argos formaron entonces una coalición antiespartana porque consideraban que esta actividad espartana amenazaba sus propios intereses en casa y en el extranjero.

La guerra de Corinto y la paz del rey

En una inversión de las alianzas del final de la Guerra del Peloponeso, el rey persa se alió inicialmente con Atenas y las demás ciudades-estado griegas contra Esparta en la llamada Guerra de Corinto, que duró del 395 al 386 a.C. Pero esta alianza también fracasó porque el rey y los aliados griegos buscaban su propio beneficio en lugar de un acuerdo pacífico. La guerra terminó con Esparta pactando de nuevo con Persia. En una flagrante renuncia a su pretensión de ser la defensora de la libertad griega, Esparta reconoció el derecho del rey persa a controlar las ciudades-estado griegas de Anatolia a cambio del permiso para asegurar los intereses espartanos en Grecia sin la interferencia persa. La Paz del Rey de 386 a.C., como se denomina el acuerdo, devolvió efectivamente a los griegos de Anatolia al estatus dependiente de un siglo antes de la victoria griega en las Guerras Persas de 490-479 a.C.

Agresión espartana y resurgimiento ateniense

Las fuerzas espartanas atacaron ciudades-estado por toda Grecia en los años posteriores a la paz. Atenas, mientras tanto, había restaurado su invulnerabilidad a las invasiones reconstruyendo las largas murallas que unían la ciudad y el puerto. El general ateniense Iphicrates también ideó nuevas tácticas eficaces para las tropas de armas ligeras llamadas peltasts mejorando sus armas. La reconstrucción de la armada de Atenas aumentó su fuerza ofensiva y en el 377 a.C. la ciudad se había convertido de nuevo en el líder de una alianza naval de estados griegos, pero esta vez los miembros de la liga tenían sus derechos especificados por escrito para evitar el comportamiento prepotente ateniense. Las esperanzas espartanas de un poder duradero se desvanecieron en el 371 a.C., cuando una resurgente Tebas derrotó al ejército espartano en Leuctra, en Beocia, y luego invadió la patria espartana en el Peloponeso. En ese momento parecía probable que los tebanos desafiaran a Jasón, tirano de Ferae en Tesalia, por la posición de potencia militar dominante en Grecia.

Estancamiento tras la batalla de Mantinea

Las alianzas de las distintas ciudades-estado cambiaron a menudo en los repetidos conflictos que tuvieron lugar en Grecia durante estas primeras décadas del siglo IV a.C. La amenaza de Tesalia se desvaneció con el asesinato de Jasón en el 370 a.C., y los antiguos enemigos Esparta y Atenas se aliaron momentáneamente contra los tebanos en la batalla de Mantinea en el Peloponeso en el 362 a.C. Tebas ganó la batalla pero perdió la guerra cuando su gran líder Epaminondas cayó en Mantinea y no se pudo encontrar un sustituto creíble para él. La búsqueda tebana del dominio en Grecia había terminado. Jenofonte resumió hábilmente la situación después del 362 a.C. con estas observaciones finales de la historia que redactó de los griegos de su época (Helénica): “Todo el mundo había supuesto que los vencedores de esta batalla serían los gobernantes de Grecia y sus perdedores sus súbditos; pero sólo hubo más confusión y disturbios en Grecia después de ella que antes”. La verdad de su análisis se confirmó cuando la alianza naval liderada por Atenas se disolvió a mediados del siglo 350 a.C. en una guerra entre el líder y los aliados.

Por tanto, todos los esfuerzos de los distintos estados griegos principales por extender su hegemonía sobre la Grecia continental en este periodo acabaron en fracaso. A mediados del 350 a.C., ninguna ciudad-estado griega tenía poder para gobernar más que a sí misma de forma consistente. La lucha por la supremacía en Grecia que había comenzado ochenta años antes con el estallido de la Guerra del Peloponeso había terminado finalmente en un estancamiento por agotamiento que abrió el camino a una nueva potencia: el reino de Macedonia.

Revisor de hechos: Cox

Consecuencias y Efectos de la Guerra del Peloponeso en Esparta

Como resultado de la Guerra del Peloponeso, Esparta, que había sido principalmente una cultura continental, se convirtió en una potencia naval. En su apogeo, Esparta superó a muchos estados griegos clave, incluida la armada de élite ateniense. A finales del siglo V a.C., los éxitos de Esparta contra el Imperio ateniense y su capacidad para invadir las provincias persas de Anatolia dieron paso a un periodo de hegemonía espartana. Sin embargo, este periodo hegemónico iba a ser efímero.

Lisandro

Tras el final de la Guerra del Peloponeso, Lisandro estableció muchos gobiernos pro-espartanos en todo el Egeo. La mayoría de los sistemas de gobierno establecidos por Lisandro eran oligarquías de diez hombres, llamadas decarquías, en las que los harmosts, gobernadores militares espartanos, eran los jefes del gobierno. Dado que Lisandro nombraba desde dentro de las clases dirigentes de estos gobiernos, los hombres eran más leales a Lisandro que a Esparta, lo que hizo que estos puestos avanzados del Egeo se asemejaran a un imperio privado.

Lisandro y el rey espartano Agis estaban de acuerdo con Corinto y Tebas en que Atenas debía ser totalmente destruida tras la Guerra del Peloponeso, pero se les opuso una facción más moderada, encabezada por Pausanias. Finalmente, la facción moderada de Pausanias se impuso y Atenas se salvó, aunque sus murallas defensivas y las fortificaciones del puerto del Pireo fueron demolidas. Lisandro también consiguió que Atenas retirara a sus exiliados, lo que provocó inestabilidad política en la ciudad-estado, de la que Lisandro se aprovechó para establecer la oligarquía que llegó a conocerse como los Treinta Tiranos. Como Lisandro también participó directamente en la selección de los Treinta, estos hombres le fueron leales por encima de Esparta, lo que provocó que el rey Agis y el rey Pausanias aceptaran la abolición de sus decarquías egeas y, finalmente, la restauración de la democracia en Atenas, lo que frenó rápidamente la influencia política de Lisandro.

Agesilao y sus campañas

Agesilao II fue uno de los dos reyes espartanos durante el periodo de hegemonía espartana. Lisandro fue uno de los mayores partidarios de Agesilao, e incluso fue su mentor. Durante su reinado, Agesilao emprendió una serie de campañas militares en los territorios orientales del Egeo y Persia. Durante estas campañas, los espartanos bajo el mando de Agesilao se encontraron con numerosas poleas griegas rebeldes, entre ellas los tebanos. Los tebanos, los argivos, los corintios y los atenienses se habían rebelado durante la Guerra de Corinto, del 395 al 386 a.C., y los persas ayudaron a los tebanos, los corintios y los atenienses contra los espartanos.

Durante el invierno de 379/378 a.C., un grupo de exiliados tebanos se coló en Tebas y consiguió liberarla, a pesar de la resistencia de una guarnición espartana de 1.500 hombres. Esto condujo a una serie de expediciones espartanas contra Tebas, conocidas como la Guerra Beocia. Las ciudades-estado griegas intentaron finalmente negociar la paz, pero el diplomático tebano Epaminondas enfureció a Agesilao al defender la libertad de los ciudadanos no espartanos dentro de Laconia. Como resultado, Agesilao excluyó a los tebanos del tratado y estalló la batalla de Leuctra en el 371 a.C.; los espartanos acabaron perdiendo. La influencia política internacional de Esparta se precipitó rápidamente tras su derrota.

Revisor de hechos: Cavendish

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.