Crítica al Postmodernismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Criticism of postmodernism.

A pesar de sus aportaciones, el posmodernismo también es objeto de muchas críticas. Una de las más recurrentes es su tendencia al nihilismo, es decir, al placer por la nada. La deconstrucción posmoderna puede ser eficaz para demostrar la aleatoriedad de muchos de nuestros conceptos, pero puede llevarnos a un punto en el que no tenemos más que deconstrucción. Nos encontramos con que el mundo está hecho de dicotomías u oposiciones binarias que se anulan, sin ninguna lógica, dejándonos un inmenso vacío.

Otra debilidad del postmodernismo es su relativismo.Entre las Líneas En ausencia de una verdad absoluta que pueda ser identificada objetivamente se obtienen opiniones subjetivas. Los teóricos posmodernos esperan que esto conduzca a mayores niveles de tolerancia, pero irónicamente ocurre lo contrario. Sin verdades objetivas los individuos quedan aislados en sus opiniones subjetivas, lo que representa una división de las personas, no una aproximación. Además, el posmodernismo lleva a la preocupación de que todas las reivindicaciones puedan ser intentos de usurpación del poder.

Pero la principal debilidad del postmodernismo es su inconsistencia interna. El postmodernismo puede definirse como la incredulidad sobre las metanarrativas. Pero, ¿no sería el propio postmodernismo una metanarrativa? ¿Por qué esta metanarrativa estaría por encima de la crítica?

Otra forma de definir el posmodernismo es por su afirmación de que no existe una verdad absoluta. ¿Pero no es ésta una verdad absoluta? ¿No es una verdad absoluta, según el postmodernismo, que no existe una verdad absoluta? Este razonamiento circular y contradictorio demuestra la fragilidad interna del postmodernismo. Por último, ¿qué ocurre si la hermenéutica de la sospecha se vuelve contra el propio postmodernismo? ¿Qué nos da la seguridad de que los autores posmodernos no tienen ellos mismos una agenda política secreta escondida detrás de sus discursos?

Es posible que los postmodernos no se sientan realmente afectados por este tipo de críticas, si son consecuentes con la percepción de que no hay un mundo real ahí fuera, o que “no hay nada fuera del texto”, sino que la Realidad es producida por los discursos. Es decir: los teóricos convencionales buscan una verdad que se corresponda con la realidad. Los posmodernos se preguntan qué tipo de realidad son capaces de crear sus discursos.

No se puede seguir “viendo a través” de las cosas para siempre. El objetivo de ver a través de algo es ver algo a través de él. Es bueno que la ventana sea transparente, porque la calle o el jardín que hay más allá son opacos. ¿Qué pasaría si también vieras a través del jardín? Es inútil tratar de “ver a través” de los primeros principios. Si se ve a través de todo, entonces todo es transparente.Si, Pero: Pero un mundo totalmente transparente es un mundo invisible. Ver a través de todas las cosas es lo mismo que no ver. Esta crítica se ajusta muy bien al postmodernismo.

Política del Postmodernismo

Fredric Jameson es considerado generalmente como uno de los más destacados críticos literarios y culturales marxistas contemporáneos de lengua inglesa. Durante las últimas tres décadas, ha publicado una amplia gama de obras que analizan textos literarios y culturales, a la vez que desarrolla sus propias perspectivas teóricas neomarxistas.

Otros Elementos

Además, Jameson produjo muchas críticas importantes de escuelas y posiciones teóricas opuestas. Escritor prolífico, ha asimilado un asombroso número de discursos teóricos en su proyecto, a la vez que ha intervenido en muchos debates contemporáneos y ha analizado una diversidad de textos culturales, que van desde la novela al vídeo, y desde los cuentos de hadas al postmodernismo.

El primer libro publicado de Jameson analizaba la teoría literaria y la obra de Jean-Paul Sartre (1961). Escrito como una tesis doctoral en la Universidad de Yale, “Sartre” fue influenciado por el profesor de Jameson Erich Auerbach y por la estilística asociada con Leo Spitzer. El texto se centró en el estilo de Sartre, las estructuras narrativas, los valores y la visión del mundo. Está desprovisto de las categorías marxistas y las lecturas políticas características de la obra posterior de Jameson, pero leído en el contexto del sofocante conformismo y la banal sociedad empresarial de los años 50, la elección de Jameson de su tema (Sartre) y su elección de un intrincado estilo de escritura (su redacción) literario-teórico (ya las infames frases jamesonianas aparecen de lleno) puede verse como un intento de crearse a sí mismo como un intelectual crítico contra las corrientes conformistas de la época. También se le ve ya volviéndose contra el establishment literario, contra los modos angloamericanos dominantes de la crítica literaria, buscando alternativas en la teoría europea.Entre las Líneas En efecto, todas las obras posteriores de Jameson constituyen intervenciones críticas contra las formas hegemónicas de la crítica literaria y los modos de pensamiento relegados en el mundo angloamericano, y a lo largo de su carrera ha recurrido en gran medida a los métodos, modos de pensamiento y discursos de la Europa continental para ofrecer alternativas a las teorías literarias y culturales más prosaicas dominantes en los Estados Unidos.

Después de un intenso estudio de la teoría literaria marxista en los años sesenta, cuando se vio influenciado por la Nueva Izquierda y el movimiento antiguerra, Jameson publicó un libro, _Marxism and Form_, que introdujo una tradición de teoría literaria dialéctica neomarxista en el mundo anglosajón (1970). Después de comprometerse con el proyecto estructuralista en _The Prison House of Language_ (1972), Jameson se concentró en el desarrollo de su propia teoría literaria y cultural en una serie de obras que incluyen _Fables of Aggression_ (1979), _The Political Unconscious_ (1981), y _Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism_ (1991). También ha publicado varios volúmenes de ensayos, entre los que destacan _The Ideologies of Theory_, Vol. 1 (_Situations of Theory_) y Vol. 2 (_Syntax of History_), ambos publicados en 1988, así como _Signatures of the Visible_ (1991), que recoge algunos ensayos sobre cine y cultura visual, y _The Geopolitical Aesthetic_ (1992), una colección de ensayos sobre cine americano y mundial. Jameson también ha publicado un libro sobre Adorno, _Marxismo tardío_ (1990), donde presenta a este gran crítico cultural de la escuela de Frankfurt como un teórico clave para nuestro tiempo.
A lo largo de su obra, Jameson privilegia el marxismo como el marco teórico más completo y abarcador, dentro del cual otros métodos funcionan como herramientas locales o sectoriales.Entre las Líneas En _El inconsciente político_, Jameson defiende la primacía del marxismo sobre la base de que su horizonte -la historia y la totalidad socioeconómica- proporcionan el marco más completo en el que el género, la raza, la clase, la sexualidad, el mito, el símbolo, la alegoría (una historia de representación para ser entendida simbólicamente y no literalmente; véase también la filosofía del lenguaje) y otras preocupaciones más limitadas pueden ser exploradas e interpretadas.Entre las Líneas En sus últimos trabajos que se extienden para comprender el escurridizo sistema-mundo en su conjunto, Jameson argumenta que es el capitalismo y sus procesos de mercantilización y cosificación los que proporcionan el motor y la matriz del sistema-mundo actual, especialmente después del colapso del comunismo soviético.

Una Conclusión

Por consiguiente, su obra en su conjunto debe leerse como una serie de intentos de proporcionar un método marxista de interpretación y teoría estética.

Sin embargo, Jameson se ha apropiado característicamente de una amplia gama de posiciones teóricas que van desde el estructuralismo al postestructuralismo, y del psicoanálisis (véase sobre el enfoque de Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis, el psicoanálisis en la filosofía, el modelo de psicoanálisis, la teoría del psicoanálisis, la psicología y la terapia psicoanalítica) al posmodernismo en su teoría, produciendo una marca altamente ecléctica y original de la teoría literaria y cultural marxista.

Una Conclusión

Por lo tanto, el marxismo de Jameson está lejos de ser convencional. Utiliza una doble hermenéutica de ideología y utopía (idealista, irreal: derivado del griego “u-topos”, significa “ningún lugar así”) para criticar los componentes ideológicos de los textos culturales mientras que expone su dimensión utópica, que incluye aquellas visiones de un mundo mejor que proporcionan perspectivas desde las que criticar la sociedad existente. Para Jameson, incluso los textos conservadores a menudo proyectan visiones de un mundo mejor y, por lo tanto, critican la organización de la sociedad existente y sus valores. Influenciado por el teórico marxista Ernst Bloch, Jameson ha desarrollado así una versión hermenéutica y utópica (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) de la teoría cultural marxista.

El enfoque de Jameson sobre la dimensión utópica (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) le interesa la fantasía, la ciencia ficción y otras formas de cultura popular que él cree que contienen momentos utópicos y críticos.

Puntualización

Sin embargo, también se siente profundamente atraído por los textos realistas que él cree que proporcionan tanto conocimiento como críticas de la sociedad capitalista existente. La obra de Georg Lukacs sobre el realismo y la novela histórica influyó fuertemente en la manera de ver y situar la literatura de Jameson. Aunque nunca aceptó las polémicas de Lukˆcs contra el modernismo, se apropió de categorías clave de Lukacs como la cosificación, el proceso a través del cual los seres humanos y sus productos se convierten en cosas, para describir el destino de la cultura y los seres humanos en el capitalismo contemporáneo. Los marcadores hegelianos de la obra de Jameson Lukˆcsian incluyen la contextualización de los textos culturales en la historia, la amplia periodización histórica y el uso de categorías y métodos dialécticos hegeliano-marxistas.

La crítica dialéctica para Jameson implica el intento de sintetizar posiciones y métodos en competencia en una teoría más completa, como lo hace en _The Prison-House of Language_, donde incorpora elementos del estructuralismo y la semiótica francesa, así como el formalismo ruso, en su teoría. La crítica dialéctica también implica para el pensamiento de Jameson que analiza reflexivamente las categorías y los métodos, mientras realiza análisis y estudios concretos. Las categorías para Jameson articulan el contenido histórico y, por lo tanto, deben ser leídas en términos del entorno histórico del que emergen. La crítica dialéctica implica, por tanto, un pensamiento reflexivo que reflexiona sobre las categorías y los métodos mientras realiza análisis y estudios concretos; un pensamiento relacional e historicista que contextualiza el objeto de estudio en su entorno histórico; un pensamiento utópico (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) que compara la realidad existente con las alternativas posibles y que encuentra una esperanza utópica (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) en la literatura, la filosofía y otros textos culturales; y un pensamiento totalizador y sintetizador que proporciona un marco sistemático para los estudios culturales y una teoría de la historia dentro de la cual puede operar la crítica dialéctica.

Así, Jameson desarrolla a principios de los años 70 un pensamiento totalizador y sintetizador que proporciona un marco sistemático para los estudios culturales y una teoría de la historia dentro de la cual puede operar la crítica dialéctica. Todos estos aspectos continuarán operando en las obras posteriores de Jameson, y el elemento totalizador pasará a un primer plano de manera más prominente (y controvertida) a medida que su obra evolucione. Es en _El inconsciente político_ (1981) donde la síntesis teórica de Jameson encuentra su articulación más sistemática. El texto contiene una articulación del método literario de Jameson, un inventario sistemático de la historia de las formas literarias y una historia oculta de las formas y modos de la subjetividad misma, a medida que atraviesa el campo de la cultura y la experiencia. Jameson emplea una narrativa histórica de inspiración lukacsiana para contar la historia de cómo los textos culturales contienen un “inconsciente político”, narraciones enterradas y experiencias sociales, que requieren de una hermenéutica literaria sofisticada para ser descifradas. Una narrativa particular de _El inconsciente político_ se refiere, en la llamativa frase de Jameson, “a la construcción del sujeto burgués en el capitalismo emergente y su desintegración esquizofrénica en nuestro propio tiempo” (p. 9). Etapas clave en la odisea de la desintegración de la subjetividad burguesa se articulan en Gissing, Conrad y Wyndham Lewis, una historia que encontrará su culminación en el relato de Jameson sobre el postmodernismo.

De hecho, los estudios de Jameson sobre el postmodernismo son un resultado lógico de su proyecto teórico.Entre las Líneas En _Postmodernismo — o la Lógica Cultural del Capitalismo Tardío_ (1991)– que actualiza sus estudios anteriores de los años 80, Jameson interpreta el postmodernismo en términos de la teoría marxista del capitalismo como un nuevo “dominante cultural”. Dentro de su análisis, Jameson sitúa la cultura postmoderna en el marco de una teoría de las etapas de la sociedad — basada en un modelo neo-marxista de etapas de desarrollo capitalista — y argumenta que el postmodernismo es parte de una nueva etapa del capitalismo. Al desarrollar su concepto de postmodernismo, Jameson (1984 y 1991) tiende a subrayar la ruptura con el modernismo, afirmando que la cultura postmoderna implosiona la alta cultura y la cultura de masas, mientras que exhibe una “nueva falta de profundidad” que se resiste a la interpretación; implica el pastiche y no la parodia; reduce la historia a la historicidad, a un conjunto estereotipado y estereotipado de imágenes que consienten la nostalgia en lugar de la comprensión histórica genuina; y que rompe la narrativa y los sujetos en una dispersión “esquizofrénica” de fragmentos. Esta cultura postmoderna pierde su distancia crítica y es un adorno para la sociedad existente. De hecho, afirma que el postmodernismo es una nueva “lógica cultural del capitalismo”, que su cultura de la imagen fragmentada y su estetización forman parte de un cambio hacia un nuevo capitalismo global y que, por lo tanto, el postmodernismo no es solo otro estilo estético además del modernismo, sino que es una nueva cultura dominante.

El análisis de Jameson sobre el postmodernismo ha sido objeto de muchas críticas agudas. Linda Hutcheon (1988 y 1989), por ejemplo, argumenta que tiene una concepción unilateral de la cultura postmoderna, que carece de su compromiso con la historia, parodia, y distancia y complicidad doblemente codificada con la cultura dominante. Muchos críticos afirman que la concepción de Jameson es demasiado totalizadora y objetan su correlación de las etapas de la cultura con las etapas del capitalismo.

Puntualización

Sin embargo, otros afirman que privilegia excesivamente la clase y no presta suficiente atención a la raza y al género.

Otros Elementos

Además, casi todas las afirmaciones que hace en su ya clásico análisis del postmodernismo han sido objeto de una polémica y discusión detallada .

Jameson emerge así como un teórico cultural marxista sintético y ecléctico que intenta preservar y desarrollar la teoría marxista mientras analiza la política y los momentos utópicos de una impresionante diversidad de textos culturales. Su trabajo expande el análisis literario para incluir la cultura popular, la arquitectura, la teoría y otros textos y así puede ser visto como parte del movimiento hacia los estudios culturales como un reemplazo de los estudios literarios canónicos. Nada cultural es ajeno a su comprensión sinóptica y sus estudios inquietos y de amplio alcance continúan iluminando nuestra cultura contemporánea y mapeando su futuro, al tiempo que elaboran valiosos métodos para el estudio de la cultura y la sociedad.

Revisor: Lawrence

Argumentos en las Críticas al Postmodernismo

Vaguedad

Nota: traducción de las citas francamente mejorable.

El lingüista Noam Chomsky ha argumentado que el postmodernismo no tiene sentido porque no añade nada al conocimiento analítico o empírico. Pregunta por qué los intelectuales posmodernistas no responden como la gente de otros campos cuando se les pregunta:

“En serio, ¿cuáles son los principios de sus teorías, en qué evidencia se basan, qué explican que no era ya obvio, etc.? Estas son peticiones justas para cualquiera que las haga. Si no se pueden cumplir, entonces sugeriría recurrir al consejo de Hume en circunstancias similares: a las llamas.”

Christopher Hitchens, en su libro Why Orwell Matters (Por qué importa Orwell), escribe, al abogar por la expresión simple, clara y directa de las ideas, “La tiranía de los posmodernistas desgasta a la gente por el aburrimiento y la prosa semi-alfabetizada.” Hitchens también criticó un volumen posmodernista, “The Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism”: “Los franceses, por cierto, una vez desarrollaron una expresión para este tipo de prosa: la langue de bois, la lengua de madera, en la que no se puede decir nada útil o esclarecedor, pero en la que se pueden ofrecer varias excusas para lo arbitrario y lo deshonesto. (Este libro) es un indicador del estado mental abismal que prevalece en tantas de nuestras universidades”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En una línea similar, Richard Dawkins escribe en una reseña favorable sobre las Imposturas intelectuales de Alan Sokal y Jean Bricmont:

“Suponga que usted es un impostor intelectual sin nada que decir, pero con fuertes ambiciones de triunfar en la vida académica, reúna un círculo de discípulos reverentes y haga que los estudiantes de todo el mundo unjan sus páginas con un respetuoso resaltador amarillo. ¿Qué tipo de estilo literario cultivarías? Ninguno lúcido, seguramente, pues la claridad expondría su falta de contenido.”

Dawkins utiliza la siguiente cita de Félix Guattari como ejemplo de esta “falta de contenido” y de claridad:

“Podemos ver claramente que no hay una correspondencia bi-unívoca entre los enlaces de significación lineal o la archi-escritura, según el autor, y esta catálisis maquínica multi-referencial y multi-dimensional. La simetría de la escala, la transversalidad, el carácter patológico no discursivo de su expansión: todas estas dimensiones nos alejan de la lógica del medio excluido y nos refuerzan en nuestra desestimación del binarismo ontológico que criticamos anteriormente.”

Se ha sugerido que el término “postmodernismo” es una mera palabra de moda que no significa nada. Por ejemplo, Dick Hebdige, en Escondiéndose en la Luz, escribe:

“Cuando se hace posible que un pueblo describa como ‘postmoderno’ la decoración de una habitación, el diseño de un edificio, la diégesis de una película, la construcción de un disco, o un video ‘scratch’, un anuncio de televisión, o un documental de arte, o las relaciones ‘intertextuales’ entre ellos, la disposición de una página en una revista de moda o en una revista crítica, una tendencia anti-teleológica dentro de la epistemología, el ataque a la ‘metafísica de la presencia’, una atenuación general de los sentimientos, el disgusto colectivo y las proyecciones mórbidas de una generación de baby boomers de posguerra que se enfrenta a una mediana edad desilusionada, el “predicamento” de la reflexividad, un grupo de tropos retóricos, una proliferación de superficies, una nueva fase del fetichismo de la mercancía, una fascinación por las imágenes, los códigos y los estilos, un proceso de fragmentación y/o crisis cultural, política o existencial, el “descentramiento” del sujeto, una “incredulidad hacia las metanarrativas”, la sustitución de los ejes de poder unitarios por una pluralidad de formaciones de poder/discurso, la “implosión del sentido”, el colapso de las jerarquías culturales, el temor engendrado por la amenaza de la autodestrucción nuclear, el declive de la universidad, el funcionamiento y los efectos de las nuevas tecnologías miniaturizadas, amplios cambios sociales y económicos en un “medio”, fase de ‘consumo’ o ‘multinacional’, un sentido (dependiendo de a quién se lea) de ‘falta de lugar’ o el abandono de la falta de lugar (‘regionalismo crítico’) o (incluso) una sustitución generalizada de coordenadas espaciales por temporales – cuando se hace posible describir todas estas cosas como ‘Postmoderno’ (o más simplemente usando una abreviatura actual como ‘post’ o ‘muy post’) entonces está claro que estamos en presencia de una palabra de moda.”

Mumbo Jumbo

El libro de Francis Wheen, “Cómo el Mumbo-Jumbo Conquistó el Mundo”, critica ampliamente una variedad de paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) no críticos con una crítica significativa del relativismo cultural y el uso de los tropos posmodernos para explicar todos los fenómenos geopolíticos modernos. Según Wheen, los académicos posmodernos tienden a criticar las estructuras de poder injustas en Occidente, incluyendo cuestiones de raza, clase, patriarcado, el efecto del capitalismo radical y la opresión política. Donde encuentra fallas en estos tropos es cuando las teorías van más allá del pensamiento crítico basado en la evidencia y usan una terminología vaga para apoyar las teorías oscurantistas. Un ejemplo es la afirmación de Luce Irigaray, citada por Alan Sokal y Jean Bricmont en su libro “Tonterías de moda”, de que la ecuación “E=mc2” es una “ecuación sexuada”, porque “privilegia la velocidad de la luz sobre otras velocidades que son vitalmente necesarias para nosotros”. El relativismo, según Wheen, se convierte en una especie de muro que protege a las culturas no occidentales de las mismas críticas sostenidas. Mientras que el sexismo inherente en Norteamérica está abierto a la crítica hostil (como debería ser según Wheen), según el pensamiento postmoderno es tabú criticar los asesinatos por honor y la mutilación genital femenina en el Norte de África y en Oriente Medio. El relativismo defenderá tales tabúes afirmando que tales culturas están fuera de la esfera de los valores occidentales compartidos y que no podemos juzgar a otras culturas según nuestros propios estándares o se defiende disminuyendo la severidad del sexismo ya sea negando su prominencia (como propaganda/malentendido occidental) o culpando a factores occidentales amenazantes (imperialismo, globalización, hegemonía occidental, explotación de recursos e interferencia occidental en general). Wheen admite que, aunque algo de esto puede tener mérito, su caso es altamente exagerado por el relativismo. Wheen reserva su crítica más enérgica para aquellos que defienden incluso el más espantoso maltrato sistémico de las mujeres, incluso en países donde el contacto y la influencia de Occidente es mínima.

Autor: Henry

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.