Declaración de Descolonización de la Asamblea General de las Naciones Unidas o Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales (Resolución 1514)

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La elaboración de la Declaración de Descolonización

Bowring afirma que fue la Unión Soviética la que presentó a la Asamblea General de las Naciones Unidas, en su decimoquinto período de sesiones, “el proyecto de la histórica Resolución 1514 (XV) de 14 de diciembre de 1960, la “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”. Añade que “su histórica resolución suscitó toda una ola de reacciones y protestas, pero que, sin embargo, fue adoptada”. Esto no es del todo cierto. Si bien Jruschov presentó un proyecto de resolución titulado “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”, éste no fue el proyecto que finalmente adoptó la Asamblea General de las Naciones Unidas, que optó por votar a favor de un proyecto afroasiático en lugar del soviético o estadounidense.

Aviso

No obstante, Moscú desempeñó un papel clave en la creación de las condiciones que colocaron a las potencias coloniales en la defensa, lo que permitió que la resolución fuera adoptada por la Asamblea General. Sin la ideología inspirada por la Unión Soviética y la alta política de la Guerra Fría, es dudoso que la Asamblea General de la ONU hubiera estado en condiciones de aprobar la Declaración de Descolonización.

Debemos recordar que la Unión Soviética nunca fue un miembro original de la Sociedad de las Naciones ni Moscú fue consultada o participó en la redacción del Pacto debido a la guerra civil. La Unión Soviética solo fue invitada a unirse a la Liga en 1934, después de que Alemania y Japón se hubieran marchado, y sería expulsada después de que invadiera Finlandia en 1939. La pertenencia de la Unión Soviética a la Liga entre 1934 y 1939 permitió a Moscú expresar por primera vez sus puntos de vista sobre las controversias internacionales en un foro intergubernamental, que utilizó para criticar las políticas de las potencias coloniales en África y Asia. Así, durante la crisis de Abisinia (1935), Litvinov denunció el apoyo dado a Italia por el Consejo para permitirle cumplir su “misión civilizadora” y rechazó cualquier intento “de discriminar entre los miembros de la Liga en cuanto a su régimen interno, el color de su piel, sus distinciones raciales o la etapa de su civilización”. Este fue un enfoque muy diferente a la autodeterminación cuando lo comparamos con la mayoría de los miembros de la Liga, como el Reino Unido, que no solo reconoció la anexión de Etiopía por parte de Italia en 1936, sino que usó su influencia en el Consejo para despejar el camino para que otros miembros de la Liga siguieran su ejemplo, e incluso trató de apaciguar a Alemania ofreciéndole devolver sus antiguas colonias.

Como la Unión Soviética fue excluida de los debates que condujeron al establecimiento de la Sociedad de las Naciones, y fue solo brevemente miembro de la Liga de las Naciones, el enfoque de la Unión Soviética hacia la libre determinación solo comenzó a ascender cuando fue adoptado por el Tercer Mundo en la Conferencia Afroasiática de Bandung, Indonesia, en 1955, y en varias otras conferencias posteriores, en apoyo de su confrontación ideológica con el mundo colonial durante el apogeo de la Guerra Fría. Sólo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa perdió temporalmente sus colonias africanas a manos de Alemania y sus colonias asiáticas a manos de Japón, la autodeterminación se expresaría en el Artículo 1(2) y en el Artículo 55 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) a insistencia de la Unión Soviética. Así, durante la redacción de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) en la Conferencia sobre la Organización Internacional celebrada en San Francisco, el delegado soviético explicó que el principio de igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos era uno de los objetivos de las Naciones Unidas incluidos en las propuestas del 5 de mayo, que, en opinión de los soviéticos, abarcaban las colonias y los territorios bajo mandato, así como los países dependientes.Entre las Líneas En un momento dado durante la redacción de la Carta, el delegado soviético intentó, sin éxito, insertar una referencia explícita a la libre determinación en el Art. 76 b) de un proyecto de Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). Esto habría afirmado que el objetivo del sistema de administración fiduciaria de las Naciones Unidas era promover el desarrollo de los territorios en fideicomiso “hacia el autogobierno y la autodeterminación con la participación activa de los pueblos de esos territorios, con el fin de acelerar el logro de la plena independencia nacional de los mismos”. La Unión Soviética puede haber tenido en mente a Corea cuando hizo esta propuesta, ya que estaba en una disputa con los Estados Unidos sobre los términos de un fideicomiso de la ONU sobre la totalidad de la Península Coreana, en el que Stalin abogaba por un fideicomiso de menos de 10 años, mientras que los estadounidenses abogaban por un fideicomiso que duraría entre veinte y treinta años.

En 1948, la Unión Soviética también intentó incluir un artículo sobre la autodeterminación en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero las potencias coloniales se opusieron a ello. Al igual que en el debate sobre Abisinia en la Sociedad de las Naciones en 1935, el delegado soviético criticó “la absurda teoría actual entre las potencias coloniales de que había razas superiores y razas inferiores”.

La Declaración de Descolonización nació como resultado de una alianza entre la Unión Soviética, el bloque oriental, la RPC y el Tercer Mundo en la Conferencia Afroasiática de Bandung, Indonesia (abril de 1955), que se fusionaría en la Conferencia de Solidaridad de los Pueblos Afroasiáticos en El Cairo (diciembre de 1957). Si bien la Unión Soviética y el bloque oriental no estuvieron representados en la Conferencia Afroasiática de 1955, los acontecimientos en los campos petroleros persas de principios de la década de 1950, que Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) había nacionalizado, fueron testigos de la unión entre el bloque oriental y los países asiáticos en su apoyo al principio de la soberanía permanente sobre los recursos naturales. El Reino Unido votó en contra de esta resolución, al igual que los Estados Unidos y la Unión de Sudáfrica. Veinte Estados se abstuvieron.

Observación

Además de Irán, los 36 estados que votaron a favor de la resolución incluyeron a la Unión Soviética, Ucrania, Yugoslavia, Polonia, Paraguay, Panamá, Pakistán, Liberia, Líbano, México, Arabia Saudita, Indonesia, India, Siria, Irak, Guatemala, Honduras, Etiopía, El Salvador, Egipto, Ecuador, Checoslovaquia, República Dominicana, Costa Rica, Colombia, Brasil, Birmania, Chile, Argentina y Afganistán.

La nacionalización del Canal de Suez por parte de Egipto fue la principal causa de la crisis de Suez, que condujo al establecimiento de relaciones más estrechas entre Egipto y la Unión Soviética. Y la Unión Soviética y el Bloque Oriental estuvieron bien representados en la Conferencia de Solidaridad de los Pueblos Afroasiáticos en El Cairo. A medida que avanzaba la década de 1950, el apoyo soviético a la autodeterminación en el Tercer Mundo encontró un terreno fértil en el norte de África después de la Guerra de Suez (octubre de 1956), y en Kenia y el sur de África debido a la discriminación racial y al dominio de la minoría blanca en ambos países, en los que el comunismo entre los estudiantes de África y de la India estaba en aumento. El apoyo a la autodeterminación entre los países coloniales y comunistas también fue impulsado por la Revolución Cubana (1953-1959) y las últimas etapas de la Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962).Entre las Líneas En 1959, el Presidente Charles de Gaulle anunció propuestas de autodeterminación en Argelia, y Gran Bretaña tomó medidas para transferir el poder a Chipre, manteniendo al mismo tiempo el control de sus bases militares.Entre las Líneas En 1960 se programó la independencia de diecisiete territorios coloniales.

En retrospectiva, probablemente uno de los acontecimientos más ignorados que aceleró el proceso de descolonización a finales de la década de 1950 fue la independencia de Guinea en 1958. Guinea fue la única colonia francesa que votó en contra de una constitución que pretendía relegar a Guinea a una asociación menor en una nueva comunidad francesa; en cambio, Guinea optó por la independencia inmediata.Entre las Líneas En las cuarenta y ocho horas siguientes al resultado del referéndum, se ordenó a todo el personal técnico y administrativo francés que abandonara Guinea y se llevara consigo o destruyera todo el material y los archivos, incluidos los registros de estadísticas vitales. Francia rompió la mayor parte de sus vínculos económicos con Guinea, suspendiendo los créditos bancarios y la asistencia para el desarrollo. Se cortaron los cables telefónicos y desaparecieron las grúas del puerto de Conakry. Los campamentos militares fueron despojados de sus equipos y los hospitales de sus medicamentos. Al estimular el caos en los sectores económico y administrativo, Francia esperaba demostrar al mundo que Guinea no estaba preparada para la independencia.

Pero la estrategia salió mal. Preocupado por que la Unión Soviética llenara el vacío dejado por Francia, Washington instó a París a reconocer a Guinea como Estado independiente, pero Francia se negó y le dijo a Estados Unidos que se abstuviera de reconocer a Guinea por su cuenta. Por deferencia a su aliado de la OTAN, Washington siguió el ejemplo de Francia. El 2 de octubre, Ghana y Liberia reconocieron a Guinea, seguidos por la Unión Soviética, que amplió el reconocimiento el 5 de octubre. El 6 de octubre, la RPC reconoció a Guinea, seguida de Bulgaria, Checoslovaquia, Polonia y Alemania Oriental. Guinea celebró acuerdos de préstamo y crédito con el bloque oriental, y cuando Estados Unidos se negó a proporcionarle asistencia militar, Guinea se dirigió al bloque oriental, Vietnam del Norte y otras partes de África. Poco después, Guinea estableció una unión con Ghana, que los Presidentes Sékou Touré y Kwame Nkrumah esperaban que constituyera el núcleo de los futuros Estados Unidos de África occidental. Sólo Francia se abstuvo en la votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo el 2 de enero de 1960, Francia extendió el reconocimiento a Guinea reconociendo que el movimiento hacia la independencia de África se había vuelto irreversible. A finales de 1960, prácticamente todos los territorios franceses del África subsahariana se habían convertido en naciones soberanas e independientes.

Y fue Guinea quien propuso que la discusión de la Declaración sobre Descolonización se debatiera en la sesión plenaria de la Asamblea General, en lugar de en la Primera Comisión, donde podría acaparar los titulares mundiales (aunque, según el Departamento de Estado, la enmienda “obviamente se originó en la Unión Soviética del Del, no en Guinea”). Si bien la resolución que finalmente tomó la forma de la Declaración sobre Descolonización no era una resolución soviética, esa resolución no habría salido a la luz sin el apoyo soviético y sin las hábiles maniobras de los soviéticos en la sede de las Naciones Unidas.

Un informe escrito por el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos con fecha 19 de enero de 1960 había advertido que a medida que más países africanos se acercaban a la independencia, “las oportunidades de penetración e influencia comunista probablemente aumentarían y complicarían los ya difíciles y complejos problemas de la zona y dificultarían la identificación de la zona con Occidente”. El informe señalaba que “hay indicios de que el Bloque Comunista está prestando más atención a esta zona y que el Bloque incrementará sus esfuerzos para identificarse a sí mismo como anticolonial”.

Dadas estas preocupaciones, los Estados Unidos habían planeado votar a favor de la Declaración de Descolonización, pero un llamamiento directo del Primer Ministro MacMillan al Presidente Eisenhower persuadió a Eisenhower para que cambiara de opinión y se abstuviera en el último momento, con el disgusto del Departamento de Estado y de la misión de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas. A Eisenhower le preocupaba el efecto que un voto estadounidense a favor de la Declaración de Descolonización podría tener en Okinawa, Ryukus, las Islas Vírgenes y Panamá. Si bien el Secretario de Estado Christian Herter estuvo de acuerdo en que la Declaración de Descolonización era una resolución mal redactada, no obstante había recomendado que se votara a favor de ella porque el Departamento de Estado tenía “miedo de una resolución soviética alternativa”.

Kruschev, Castro y Malcolm X estuvieron en Nueva York para el vigésimo quinto período de sesiones de la Asamblea General de la ONU que adoptó la Declaración de Descolonización.160 Como Malcolm X observó, “entre los países asiáticos, ya sean comunistas, socialistas… casi todos… que habían conseguido la independencia han ideado algún tipo de sistema socialista, y esto no es un accidente”. Dado que Castro no pudo encontrar alojamiento en Nueva York, tuvo que quedarse en el Hotel Theresa de Harlem. Mientras Castro se alojaba en el Hotel Theresa, se reunió con Nkrumah, Nasser y Nehru. Un periodista presente en Nueva York en ese momento señaló: “Normalmente, ningún hombre blanco puede conseguir una habitación aquí. El hecho de que Castro, el propagandista de la integración racial, pueda asumir el riesgo y manejarlo debe funcionar como una señal para los negros y una peligrosa afrenta a la América blanca”.Entre las Líneas En la Asamblea General, Castro y Jruschov se hicieron eco mutuamente de sus discursos, alabaron la revolución cubana, que había tenido lugar el año anterior, acusaron a Estados Unidos de agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), pidieron el desarme nuclear global y abogaron por unas Naciones Unidas renovadas y más no alineadas. El discurso de Jruschov fue denunciado rápidamente por Herter como “una incitación a la rebelión inmediata por parte de todas las entidades coloniales restantes”. Y el discurso de Nkrumah, que siguió al de Jruschov, fue descrito como aún más “siniestro que el de Jruschov”.

Después de considerar varios proyectos de resolución, incluyendo un proyecto de EE.UU. que fue producido para contrarrestar el proyecto de la Unión Soviética, la Asamblea General de la ONU votó 89-0 con 9 abstenciones a favor del proyecto afro-asiático de la Declaración de Descolonización que fue aprobado por la Asamblea el 14 de diciembre de 1960.

La enmienda soviética fue derrotada por 47 votos a favor, 29 en contra y 22 abstenciones. La delegación de Estados Unidos ante la ONU dejó claro que si la enmienda soviética sobre el sufragio (el derecho al voto) universal era adoptada por la Asamblea, Estados Unidos votaría y ejercería presión contra la resolución en su conjunto. “Este párrafo propuesto contiene disposiciones completamente inaceptables en lo que respecta a los territorios bajo la administración de EE.UU. y está abierto a las objeciones más serias”.Entre las Líneas En el caso de que la resolución que se votó excluyera la enmienda soviética, los EE.UU. todavía se abstuvieron. Esto llevó a James Wadsworth, el embajador de Estados Unidos ante la ONU, a quejarse a Herter de que, a largo plazo, “la posición de Estados Unidos podría verse seriamente erosionada por el ataque soviético, en el que se unirán más asiáticos y africanos, en lugar de menos. También es particularmente desafortunado que esta inversión de última hora se haya producido después de que el departamento informara a Tokio y Manila de que apoyaríamos esta resolución; parece inevitable que se corra la voz de que nuestra votación sobre esta cuestión, de importancia crítica para los asiáticos y los africanos, estuvo determinada por los deseos de las potencias coloniales, que incluso nosotros reconocemos como tales”.

Debemos recordar, al leer la enmienda soviética, que el sufragio (el derecho al voto) universal aún no se había convertido en la ley de los Estados Unidos, y que la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) racial seguía arraigada en muchas de las colonias europeas. Una nota editorial en Relaciones Exteriores de los Estados Unidos menciona un incidente que ocurrió el 4 de noviembre de 1960, cuando al representante de la República Centroafricana, Michel Gallin-Douathe, se le negó el servicio en un restaurante cerca de Baltimore, mientras regresaba a la ciudad de Nueva York desde Washington, donde acababa de presentar sus credenciales al Presidente Eisenhower. “Ahora casi se pasa por alto la creencia”, recuerda Christopher Andrew, “que durante la década en que la mayoría de las colonias africanas consiguieron su independencia, todavía era legal que los terratenientes británicos pusieran carteles de’Sin Color’ en sus ventanas e ilegal que los delegados africanos ante las Naciones Unidas en Nueva York viajaran en asientos reservados para los blancos en los autobuses segregados del sur profundo”. Durante el debate sobre la Declaración de Descolonización, la Unión Soviética atacó la política británica en Rodesia, donde afirmó que el Reino Unido se preparaba para establecer una Unión (la Federación Centroafricana) “en la línea de la Unión de Sudáfrica, es decir, Estados aparentemente independientes en los que todo el poder y todas las posiciones de control están en manos de los colonos europeos, que constituyen una minoría bastante insignificante de la población”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La Declaración sobre Descolonización debe leerse junto con su hermana Resolución 1541 (que no debe confundirse con la Resolución 1514) sobre los Principios que deben guiar a los Miembros para determinar si existe o no la obligación de transmitir la información prevista en el Artículo 73 e de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). El Principio 1 de la Resolución 1541 explica que los autores de la Carta tenían en mente que el Capítulo XI debía ser aplicable a los territorios que “entonces se sabía que eran de tipo colonial”. La Resolución 1541 fue aprobada un día después de la Resolución 1514, y era consistente con la visión de libre determinación que encontró expresión en los Capítulos XI, XII y XIII de la Carta. Un examen de las actas de votación muestra que las potencias coloniales se abstuvieron de la Declaración de Descolonización, mientras que el bloque soviético se abstuvo de la Resolución 1541. Portugal y Sudáfrica votaron en contra de la Resolución 1541. (España se abstuvo). El Principio III de la Resolución 1541, que establece que existe “una obligación internacional” de las potencias coloniales de transmitir información sobre sus territorios no autónomos al Secretario General de las Naciones Unidas en virtud del Artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945), les habría preocupado. Antes de la Resolución 1541, Portugal y España se habían negado a transmitir voluntariamente información sobre sus territorios no autónomos al Secretario General de las Naciones Unidas, y Sudáfrica estaba inmersa en una larga disputa con las Naciones Unidas sobre el estatuto de Sudáfrica sudoccidental (Namibia). El Reino Unido también tenía motivos para preocuparse, ya que de los 45 territorios no autónomos que existían en 1960, 35 eran británicos.

La adopción por la Asamblea General de la ONU de la Declaración de Descolonización en la Resolución 1514 representó una victoria para la diplomacia soviética y marcó el comienzo de una ruptura con los anteriores esfuerzos de la ONU para abordar las cuestiones coloniales. A medida que avanzaba el decenio de 1960, el enfoque de la libre determinación favorecido por las democracias liberales, que se inspiraba en la idea de la tutela en los Capítulos XI, XII y XIII de la Carta, expresada en la Resolución 1541, dio paso al enfoque de la Unión Soviética respecto de la libre determinación, que fue favorecido por el Tercer Mundo y que condenaba explícitamente la tutela e insistía en el rápido fin del colonialismo en la Declaración de Descolonización de la Resolución 1514. El 27 de noviembre de 1961, a petición de la Unión Soviética, la Asamblea General aprobó la resolución 1654 (XVI), en la que decidió establecer un Comité Especial de diecisiete miembros con el mandato de formular sugerencias y recomendaciones sobre los progresos y el alcance de la aplicación de la Declaración sobre Descolonización e informar a la Asamblea General.

En 1966, la libre determinación, tal como se define en la Declaración de Descolonización, se expresó en el artículo 1 común a los pactos de derechos humanos.Si, Pero: Pero el mayor golpe para la Unión Soviética aún estaba por llegar, y tomó la forma de la Declaración de Relaciones Amistosas de 1970, cuyo capítulo sobre la autodeterminación no es tan diferente al libro de Stalin de 1913 sobre el marxismo y la cuestión nacional y colonial. Compárese la Declaración de Relaciones Amistosas con lo que Stalin (bajo la guía de Lenin) escribió en Marxism and the National and Colonial Question en 18-19. Aunque la Declaración de Relaciones Amistosas guarda silencio sobre la cuestión de la secesión, que había sido promovida enérgicamente por Lenin, la Declaración dejó la puerta abierta al acordar que otro modo de ejercer la autodeterminación, además de establecer un Estado, una asociación libre o la integración, sería el que llevaría al “surgimiento de cualquier otro estatus político libremente determinado por un pueblo”, lo que podría interpretarse como un reconocimiento implícito de la posibilidad de la secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Declaración también reconoce el derecho de los pueblos que luchan por la libre determinación a recibir el apoyo de otros Estados en sus actos de resistencia, que es otra idea inspirada por Lenin y Stalin.

Fue solo después del final de la Guerra Fría que la visión wilsoniana de la autodeterminación volvió a estar de moda en Bosnia, Kosovo y Timor Oriental.

Revisor: Lawrence

Véase También

Territorio Dependiente
Descolonización

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.