Desigualdad de Género en la Industria de los Medios de Comunicación

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Desigualdad de Género en la Industria de los Medios de Comunicación”. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Puede interesar asimismo la información relativa al Género en la Industria del Cine, “Género en la Gestión de las Organizaciones” y acerca del género en la industria de la música.

Género y Cultura de las Redacciones (Periodismo)

A finales del siglo XIX, las mujeres empezaron a entrar en las redacciones del Reino Unido y Estados Unidos en gran número, normalmente para mantenerse a sí mismas y a sus familias. Se encontraron con varios problemas. Los hombres decían que el trabajo periodístico desfeminizaba e incluso desexualizaba a las mujeres. Una lectora de una revista femenina del Reino Unido advertía de que “las chicas se precipitarían al periodismo, la enseñanza o el teatro… y descuidarían ramas de empleo realmente útiles, con las que podrían ganarse la vida de forma estable, aunque no lujosa”. Esta preocupación por la invasión de las mujeres tenía poco que ver con las creencias sobre la incapacidad inherente de las mujeres para informar, como se puso de manifiesto en el silencio respecto a las mujeres periodistas durante las Guerras Mundiales I y II, cuando se instó a las mujeres a sustituir a los hombres que iban a la batalla. Más bien, la cuestión era el interés de los hombres en preservar el monopolio de un trabajo razonablemente bien remunerado y de estatus relativamente alto.

En cualquier caso, estas preocupaciones indican que las mujeres se las arreglaban para competir en este espacio masculino. Las mujeres siguieron exigiendo puestos de trabajo en las redacciones, a pesar de su queja, a menudo expresada, de que los editores, colegas y fuentes masculinas se negaban a tomarlas en serio y las relegaban al ángulo femenino, excepto unas pocas “chicas de primera plana” cuyo trabajo era admirado por ser “igual que el de los hombres”. De hecho, las mujeres siguieron y siguen trabajando como periodistas a pesar de los muchos desafíos, incluyendo, entre otros, el acoso sexual por parte de fuentes, colegas y supervisores.

Tanto los periodistas en activo como los académicos han equiparado en gran medida el género con la mujer, indicando la “otredad” de las mujeres. La masculinidad es la norma que se da por supuesta y “no marcada”. La fusión de las mujeres, la feminidad y las cuestiones de género también se basa en una noción problemática de los hombres y las mujeres como polos opuestos, una dicotomía poco útil que ignora las minorías de género y, con referencia al periodismo, pasa por alto el impacto de la socialización profesional. Los estudios sobre las prácticas de género en el periodismo rara vez cuestionan las suposiciones sobre las diferencias de género o sexo en sí mismas. En su lugar, el género se reduce a la feminidad y se trata como una categoría distintiva, fija y evidente. De forma igualmente inverosímil, las formaciones cambiantes de la masculinidad también se ignoran en gran medida; con alguna excepción destacada, los estudiosos rara vez prestan atención a cómo los medios de comunicación ayudan a producir y reforzar los cambios en las versiones de la masculinidad hegemónica. Tanto si se trata la redacción como un lugar literal, una institución o un conjunto de prácticas culturales, la atención al género como un atributo que de alguna manera sólo poseen las mujeres pasa por alto problemas fundamentales de poder, sexismo y la intersección del sexismo con el racismo. Como se mostrará en este capítulo, la noción de que el periodismo lo practican “periodistas” y “mujeres periodistas” ignora las formaciones ideológicas, tanto dentro como fuera de las salas de redacción, que evalúan erróneamente el potencial de las personas en virtud de un único rasgo de identidad.

Las mujeres en el periodismo han tendido a adoptar una visión práctica de esto, en lugar de luchar contra ello. Las pocas mujeres de principios del siglo XX que escribieron libros de texto de periodismo (y éstos estaban dirigidos a mujeres estudiantes) animaron a las mujeres a escribir noticias de mujeres para audiencias de mujeres. Ethel Brazelton (1927), que enseñaba periodismo para mujeres en la Universidad Northwestern, insistía: “El hecho del sexo, el ‘ángulo de la mujer’, es la herramienta de la escritora, pero nunca debe ser su arma… . Pero al ser una mujer, posee una ventaja real en el negocio de hacer, registrar e interpretar los intereses, las formas y el trabajo de las mujeres”. Sin embargo, las autobiografías de las reporteras y otros autoinformes enfatizaban cada vez más cómo evitaban convertirse en “hermanas sollozantes” o “tías agónicas”. Así, la antigua historia del género en las redacciones comienza con el consenso inicial de que, en el mejor de los casos, las mujeres podían utilizar su distintiva sensibilidad femenina para cubrir a mujeres -sólo mujeres- cuyos intereses eran dicotómicamente diferentes a los de los hombres. Los hombres, por su parte, no estaban interesados en cubrir a las mujeres. En la década de 1960, muchas mujeres empezaron a reclamar que podían hacer el mismo periodismo “sin marcas” que los hombres, a pesar de los esfuerzos de éstos por proteger su estatus, sus empleos y sus salarios. Sin embargo, incluso entonces, los temas femeninos seguían siendo el punto de entrada de las mujeres. Esto era especialmente cierto en las noticias de la radio, donde se suponía que las voces de las mujeres irritaban a la audiencia; sólo se escuchaba a las mujeres en programas para el público femenino sobre la domesticidad. Los temas femeninos no eran, sin embargo, el objetivo de las mujeres. Las mujeres entendían que las formas explícitamente marcadas como femeninas o dirigidas al público femenino representaban la creación de guetos profesionales, no los instintos naturales. Luego, con la televisión, las mujeres comprendieron las desventajas individuales y colectivas de explotar su apariencia para conseguir trabajo y atraer al público.

Los estudiosos ofrecen un panorama cada vez más complicado. Las epistemólogas feministas de los puntos de vista, desde fines de los años 80, sugieren que las formas de pensar y conocer están muy influidas por la identidad social, que a su vez se ve afectada por las experiencias, las diferencias de socialización y la historia social. Es decir, los puntos de vista reflejan experiencias que están sobredeterminadas por la raza, la etnia, la orientación sexual, la clase y el género o la no conformidad de género. Estos puntos de vista explican qué preguntas consideramos importantes, qué métodos utilizamos para responder a esas preguntas y qué tipo de soluciones consideramos útiles y éticas. Este conjunto de teorías aclara, pues, la importancia del género sin tratarlo como una explicación independiente y mucho menos abarcadora de la práctica profesional.

El impacto del Movimiento de Liberación de la Mujer

Las reporteras simpatizantes de los medios de comunicación tradicionales, porque sonaban objetivas para sus editores sexistas, consiguieron cubrir el movimiento de liberación de la mujer de los años 60, así como cuestiones feministas, como las leyes contra el aborto y la violación. La Organización Nacional de Mujeres movilizó recursos materiales (dinero, habilidades, tecnología, mano de obra y, sobre todo, información) para poder servir de fuente de noticias a los periodistas; sus miembros utilizaron su conocimiento de las rutinas informativas para desarrollar estrategias mediáticas eficaces. Además, el movimiento feminista tuvo importantes consecuencias para las redacciones. En primer lugar, envalentonadas por el movimiento, las mujeres utilizaron los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) reglamentarios y legales para desafiar las prácticas excluyentes de contratación y promoción en varias organizaciones de noticias. La llamada segunda ola trajo tantas mujeres a las redacciones que algunos periodistas (hombres) y educadores de periodismo expresaron su preocupación de que el periodismo se convirtiera en un “gueto de cuello rosa”. De forma más positiva, muchos observadores afirmaron que la mayor presencia de mujeres reporteras cambió (y desafió) el periodismo, ya que las mujeres informaron sobre cuestiones y temas sociales que antes estaban marginados y utilizaron más mujeres, organizaciones feministas y “gente corriente” como fuentes. Esto trajo consigo un nuevo respeto por el público femenino y por los temas que preocupan a las mujeres.

Las consecuencias a largo plazo para el contenido son menos claras. Los aumentos posteriores del porcentaje de mujeres hasta un tercio de la plantilla de las redacciones -alcanzando así lo que se llamaría masa crítica- no cambiaron significativamente los patrones de cobertura. Según un proyecto de seguimiento global las mujeres aparecieron como sujetos en el 25% de las historias reportadas por mujeres, el 20% de las historias de los hombres. Las mujeres realizaron un número desproporcionadamente mayor de reportajes sobre la (in)igualdad de género, pero dichos reportajes representaron sólo el 4 por ciento del total. Los éxitos de las mujeres tampoco resolvieron el problema del doble vínculo, de manera que las mujeres periodistas, especialmente en puestos de liderazgo, son criticadas por cualidades que se esperan de los hombres.

El movimiento de liberación de la mujer inspiró a muchas más mujeres a obtener doctorados, entrar en el mundo académico y estudiar la cultura y el trabajo de las mujeres, incluido el periodismo. Algunas de esas primeras investigaciones consistieron en sacar a las mujeres de la nota a pie de página, como reza el título de la historia pionera de Marian Marzolf (1977). En consonancia con la crítica a la historia “compensatoria” o “de contribución” como las dos primeras etapas de la historia de las mujeres, las primeras estudiosas feministas se esforzaron por descubrir las primicias de las mujeres cuyos logros se omitían en los libros de texto de historia del periodismo y por acreditar a las grandes periodistas. Con el tiempo, y a partir de fines de los años 80, los estudiosos de este tema abordaron distintas categorías: mujeres negras; reporteras de guerra; etc. Una segunda corriente de investigación se centró en el análisis del contenido de las noticias, descubriendo que las mujeres recibían menos cobertura, se describían con más frecuencia en términos de estado civil y apariencia, y se utilizaban con menos frecuencia como fuentes expertas. Los investigadores de los “efectos” especularon con que la ausencia literal o percibida de mujeres en las redacciones (lo mismo se dijo más tarde de las personas de color y de los periodistas LBGTQ) daba lugar a una cobertura inadecuada e insuficiente de esos grupos. Algunos investigadores, por ejemplo, relacionaron explícitamente el número relativamente bajo y el estatus ocupacional inferior de las mujeres en las organizaciones de los medios de comunicación y la infrarrepresentación o los estereotipos de las mujeres en las noticias. En 1979, la socióloga Gaye Tuchman dijo que los investigadores estaban “cegados” por su enfado ante el flagrante sexismo de las representaciones mediáticas de las mujeres, y “paralizados por la dependencia” de la investigación sobre comunicación de masas, “un campo apenas conocido por su vigor intelectual”. El sexismo y la discriminación en la contratación y promoción de las mujeres son reales, pero no son la causa de la trivialización e incluso de la eliminación de las mujeres en las noticias. Más bien, la aniquilación simbólica de las mujeres servía a los intereses económicos de los anunciantes y de las mujeres de los medios comerciales y revelaba con precisión la falta de poder de las mujeres.

Las feministas de la segunda ola, recién contratadas y envalentonadas, también atacaron las páginas femeninas, cuyos editores en los años 50 y 60 habían intentado ampliar, aunque de forma limitada e inconsistente, el alcance político, social y racial de las secciones femeninas. En la década de 1970, sin embargo, las feministas de Estados Unidos y Europa criticaron estas secciones por borrar simbólicamente a las mujeres, de forma análoga a otras formas sexistas que condenaban o trivializaban a las mujeres. Las páginas femeninas fueron desmanteladas, primero en los periódicos de élite y, posteriormente, en los más pequeños. Como subrayan varias historias orales (véase npc.press.org/wporal, en inglés), el efecto inmediato de la eliminación de las páginas femeninas fue la supresión del único espacio editorial reservado a las mujeres.

Revistas Femeninas

Mientras tanto, los suscriptores han apoyado ávidamente las revistas femeninas, que ofrecen belleza, moda y/o orientación doméstica y familiar. En diversos grados, las revistas femeninas han abrazado controversias sociales y políticas, como el control de la natalidad, la salud y la legislación sobre seguridad laboral y alimentaria. No en vano, la popularidad de las revistas femeninas demostró a los ejecutivos de los periódicos y a los anunciantes que las mujeres eran consumidores deseables -es decir, explotables-. Muchas revistas femeninas de Estados Unidos, Europa y Asia fueron publicadas y/o editadas por hombres, al menos al principio. Con el tiempo, al igual que en las páginas femeninas, las mujeres consiguieron alcanzar altos niveles de responsabilidad en las revistas femeninas, aunque las editoras adoptaran y promovieran estereotipos sexistas. No obstante, periodistas y feministas de todo el mundo despreciaron en gran medida las revistas femeninas, dada la preocupación por el creciente poder de las revistas femeninas para decir a las mujeres lo que deben pensar y hacer. Al igual que la cobertura periodística de las mujeres, se decía que las revistas femeninas limitaban la forma en que las mujeres se veían a sí mismas y la forma en que la sociedad las veía. Al revisar 50 años de estudios sobre las revistas femeninas, Amy Aronson (2010) describió tres posturas: la acusación feminista de que las revistas femeninas impulsan una visión implacablemente conservadora de la mujer como ama de casa; la acusación ultraconservadora de que impulsan una noción excesivamente progresista de la esposa y madre trabajadora; y la acusación de que, a pesar de todo su entretenido “dulce mental”, las revistas femeninas ofrecían una “mezcla esquizofrénica” incapacitante y confusa. Sugiriendo que la dinámica inherente a su compleja forma ofrece una gama más amplia de discursos de género y oportunidades para los lectores de lo que permitían los análisis anteriores, la propia Aronson trata las revistas femeninas como potencialmente capaces de proporcionar oportunidades para la creatividad, la agencia y la crítica.

Medios de comunicación alternativos para mujeres

Dada la evidencia de que los medios de comunicación comerciales dirigidos a las mujeres consideraban a su público principalmente como consumidores, un área de investigación clave ha sido la de los medios de comunicación poseídos y dirigidos por mujeres con el fin de promover una causa o movimiento. Las publicaciones periódicas de mediados del siglo XIX de jóvenes trabajadoras textiles estadounidenses representaron los primeros esfuerzos consistentes de las mujeres para producir sus propias noticias y, por tanto, redefinirse a sí mismas. Las publicaciones periódicas protofeministas y feministas siguen siendo de interés, dada su importancia para explicar, justificar y sostener la liberación y la transformación de las mujeres; para debatir nuevos modelos de feminidad; y para experimentar a menudo con las estructuras y políticas de las redacciones, incluidas las relativas a la publicidad, la adaptación a las responsabilidades familiares, el compromiso con la formación periodística y la demolición de las jerarquías de las redacciones. Los editores sufragistas de mediados del siglo XIX, por ejemplo, insistieron en que las mujeres fueran las que produjeran, editaran e incluso imprimieran esas publicaciones periódicas y escribieran sobre una amplia variedad de temas. Esto incluía el voto y otros derechos de las mujeres, pero también las profesiones, la educación y la salud y el ejercicio. Del mismo modo, los periódicos políticos del Reino Unido dirigidos por mujeres y publicados entre 1856 y 1930 facilitaron una esfera pública activista eficaz.

Las publicaciones periódicas feministas del siglo XX que proliferaron en los Estados Unidos y el Reino Unido en la década de 1970 solían tener un alcance más limitado que los periódicos sufragistas de la “primera ola”. Eran para, sobre y generalmente por un nicho: ecofeministas, prostitutas, célibes, mujeres mayores, marxistas, brujas feministas y una serie de otros intereses especiales. También eran más ingeniosas a la hora de denunciar los estereotipos sexistas, y más creativas a la hora de rechazar las definiciones convencionales de noticiabilidad y las estructuras de las redacciones, y de encontrar nuevas formas de financiar y distribuir su trabajo. El desarrollo de formas de trabajo distintivamente feministas fue a menudo igualmente importante, aunque el desarrollo de modos colectivos y no competitivos resultó difícil. Las mujeres que producen estos medios de comunicación alternativos o cruzados raramente se identifican como periodistas. Son sobre todo activistas, reformistas y activistas. Desinteresadas por los beneficios, suelen limitar la publicidad a los bienes y servicios que consideran compatibles con las causas feministas. Ms., que representa el feminismo popular estadounidense, y Spare Rib, con sede en el Reino Unido, ambas lanzadas en 1972, suscitaron tanto elogios como críticas por sus esfuerzos para llegar a las mujeres fuera del movimiento de liberación, y también unieron facciones conflictivas dentro del feminismo. Emma, una revista mensual alemana que se publica desde 1977 “por mujeres, para mujeres”, trata de forma agresiva el aborto, la igualdad de derechos, la pornografía y la prostitución. La canadiense Herizons, iniciada en 1979, obtiene ingresos de suscripciones, donaciones, publicidad y venta de música y ropa, al igual que muchos órganos activistas. Las críticas generales a los medios de comunicación alternativos se aplican a los periódicos políticos feministas, dada su redacción amateur, su falta de atención a la estética, la ausencia de estrategias empresariales de largo alcance y la ineficacia causada por la organización colectiva u horizontal y la obsesión por los principios. Sin embargo, tanto los estudios de recepción feminista como el área cada vez más importante de la crítica feminista negra subrayan cómo el público participa activamente en su paisaje mediático.

Estos enfoques sugieren el valor de la investigación sobre las nuevas plataformas, incluyendo la radio en streaming, los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de cable de acceso público y Vimeo, los blogs y fanzines de Internet, y ahora especialmente los medios sociales y Twitter, para la cobertura global de las cuestiones feministas y de género difíciles de discutir en otros lugares. Sitios en línea como Feministe y Jezebel, programas de asuntos públicos feministas e incluso emisoras de radio dirigidas por mujeres operan con diversos grados de compromiso feminista en varios países, al igual que las organizaciones formales para distribuir el flujo global de noticias feministas y las fundaciones que recogen y comparten datos sobre la equidad de género en los medios de comunicación. Mientras tanto, las postfeministas y las feministas de la tercera y cuarta ola se basan en principios aparentemente nuevos al utilizar sus medios de comunicación para redefinir el género o evitarlo por completo.

Pruebas empíricas de las diferencias de género en los valores

Algunos estudiosos sostienen que las mujeres aplican conceptos éticos y prácticas profesionales diferentes y que el hecho de que las mujeres y los hombres piensen y actúen de forma diferente en la sala de redacción ha feminizado el periodismo. Otros sugieren que, dado que aún no se ha alcanzado la masa crítica, las redacciones siguen organizadas en torno a una estructura de hombre como norma y mujer como intrusa. Los datos no son concluyentes. Pero, a medida que pasa el tiempo, los argumentos a favor de las fuertes diferencias de género parecen menos convincentes. Según una encuesta nacional a gran escala, los hombres y las mujeres entienden la ética periodística y el papel de las noticias de forma similar, aunque los datos muestran algunas diferencias en las opiniones sobre cuestiones políticas (armas de fuego y aborto, por ejemplo). Los datos transnacionales sobre las concepciones del papel de los periodistas no revelaron diferencias significativas de género ni a nivel individual ni en las redacciones dominadas por mujeres. Encontraron un desacuerdo sustancial entre los profesionales respecto a las funciones normativas y reales del periodismo. No obstante, para socavar la sugerencia de que el periodismo se “feminizará” una vez que las mujeres representen la mitad o más del personal de las redacciones, este estudio comparativo no encontró diferencias significativas por género ni siquiera en las redacciones dominadas por mujeres (como habría predicho la teoría de la masa crítica). Las mujeres y los hombres no presentaban mayores diferencias en las sociedades en las que los roles de género tienden a ser más diferenciados, en comparación con los países en los que las mujeres gozan de empoderamiento. Es decir, la conformidad con las normas periodísticas imperantes parece ser importante para todos los reporteros.

Varios estudios de menor envergadura también descubrieron que el género no era un predictor significativo de las percepciones de los periodistas sobre sus funciones profesionales en países como Indonesia y Tanzania durante el siglo XXI. Algunos afirman que los hombres y las mujeres se socializan de forma diferente en el lugar de trabajo porque los hombres y las mujeres tienen valores y prioridades diferentes. Su análisis de contenido de tres periódicos estadounidenses descubrió que, en general, las mujeres recurrían a una mayor variedad de fuentes femeninas y étnicas, sobre todo en las historias positivas, pero en el gran periódico, las mujeres y los hombres se abastecían y enmarcaban las historias de forma similar. La información sobre la guerra también ha provocado un debate inusualmente intenso entre el público, los periodistas y los académicos sobre si las mujeres y los hombres informan de forma diferente. Al menos en lo que respecta a la cobertura de la guerra de Vietnam, los hombres y las mujeres escribieron tipos de historias sustancialmente similares. El análisis de los tuits de los reporteros mostró que las mujeres y los hombres citaban a muchas menos mujeres; las mujeres que trabajaban en los periódicos más grandes citaban a menos mujeres que las de los medios más pequeños.

Algunos investigadores describen adecuadamente los datos de sus análisis de contenido de las dos principales emisoras de radio públicas de Israel como inconsistentes interna y externamente. Encontraron “diferencias de género” en la selección de temas: los hombres preferían las noticias “duras” mientras que las mujeres tendían a enfatizar las noticias blandas. Pero su cuestionario arrojó diferencias mínimas en la forma en que los redactores hombres y mujeres definían las funciones de las noticias. Por ello, los autores atribuyen la gran diferencia entre los valores informativos declarados por las mujeres y el comportamiento editorial real a la ambivalencia de las mujeres respecto a las nuevas tendencias hacia un periodismo más femenino. Concluyen que las mujeres deben “superar su ‘bloqueo psicológico-profesional’ para ser fieles a su sistema de valores innato” (p. 84). Una alternativa sería abandonar la idea de un sistema de valores de género innato.

Los proyectos de Monitoreo Global de los Medios de Comunicación que se realizan cada cinco años ponen en duda la suposición de que un mayor número de mujeres en el periodismo en la mayoría de los países transformará radicalmente los contenidos. Muchos periodistas no ven con buenos ojos el feminismo como movimiento y son insensibles a los cambios históricos logrados por las feministas. Muchas mujeres dicen que reaccionan de forma diferente a los hombres porque sienten más simpatía por las mujeres y hacen hincapié en las dimensiones personales y emocionales, pero también se oponen a que se les asigne escribir “como” mujeres para mujeres. Ross (2001) describió a muchas mujeres periodistas como ciegas a las cuestiones de género, al haber normalizado e incorporado las preocupaciones identificadas por los hombres, después de descubrir que tres cuartas partes de sus encuestadas no incorporaban el feminismo en sus reportajes y que muchas estaban de acuerdo en que las mujeres directivas son incluso más machistas que los hombres. En resumen, las mujeres reconocen que muchos de sus colegas masculinos son machistas, pero adoptan en gran medida las estructuras del periodismo como parte de la profesión y deciden adoptar su sistema de recompensas. La teoría de la socialización del género no puede resolver el argumento del huevo y la gallina, en gran medida porque ignora la forma clave de entender el género: no como un papel, y mucho menos como un conjunto estático y dicotómico de diferencias entre mujeres y hombres, sino como una actuación, un acto relacional. Los hombres y las mujeres interpretan el género, a veces de forma creativa y a menudo de forma no creativa, y provocan que otros interpreten el género.

Datos sobre la brecha de género

En todo el mundo, los techos de cristal impiden a las mujeres alcanzar el éxito en la gestión. En China, por ejemplo, las mujeres representan casi el 46% de la plantilla de periodistas, según datos publicados en 2019. Es decir, las mujeres han alcanzado una masa crítica, pero están confinadas a las secciones de menor estatus; se les paga menos; tienen menos seguridad laboral; y están expuestas a bromas sexistas, pornografía y acoso sexual. Los compañeros y las familias les dicen que el periodismo es inapropiado para las mujeres, especialmente para las esposas y las madres. Así que, además de los obstáculos estructurales, institucionales y culturales, las periodistas chinas se enfrentan a la duda.

Históricamente, tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, las pocas mujeres que alcanzaron los más altos rangos de los medios de comunicación lo hicieron a través de conexiones familiares. En la América colonial, las mujeres se involucraron en la edición y publicación a través de sus maridos, hermanos, hijos y padres. Pasó casi un siglo entre la primera vez que una mujer dirigió BBC News (1927) y la segunda que lo hizo (Franks, 2013). En 2014, de los 25 periódicos más importantes de EE.UU., solo tres tenían directoras. La situación es mejor en los medios de comunicación que no son de élite, como en la cadena McClatchy, donde las mujeres son directoras ejecutivas en 13 de los 29 periódicos. En 2014, el Miami Herald y su periódico en español El Nuevo Herald tenían mujeres hispanas como directoras y editoras; la directora de la página editorial es una mujer afroamericana. Solo 4 de los 18 principales medios de noticias en línea tienen mujeres como editoras principales. Sin embargo, según la Encuesta de Diversidad de 2016 de la Sociedad Americana de Editores de Noticias, el 77 por ciento de los 646 periódicos y 91 sitios de noticias solo digitales encuestados informaron de que tenían al menos una mujer en un puesto superior; las mujeres eran el 37 por ciento de todos los supervisores. En 2016, las mujeres representaban el 38% de los empleados de los diarios (un porcentaje bastante constante durante 15 años) y casi el 50% en las organizaciones de noticias solo en línea.

De hecho, entender el predominio de las mujeres en determinados sectores laborales es complicado. En 2012, aunque las mujeres eran el 23,3 por ciento de los líderes en el periodismo y los medios de comunicación, este porcentaje era del 55 por ciento en los medios sociales. Los anuncios de puestos de trabajo para principiantes y becarios en los medios de comunicación social exigen que los trabajadores estén siempre disponibles, que hagan malabarismos con diversas tareas y responsabilidades, y que participen en un trabajo emocional persistente, tanto en línea como fuera de ella; estas expectativas subrayan la naturaleza cada vez más feminizada del trabajo en los medios de comunicación social, caracterizado por la invisibilidad, la menor remuneración y el estatus marginal dentro del sector tecnológico. Mientras tanto, las mujeres a nivel internacional describen que los esfuerzos de participación de la audiencia traen consigo un acoso en línea desenfrenado -basado en su género o sexualidad- que influye en su forma de hacer periodismo.

Según un informe anual del Centro de Medios de Comunicación de Mujeres, en 2016, más de la mitad de los titulares de las mujeres fueron sobre noticias de estilo de vida, salud y educación; los hombres produjeron la mayoría de las historias sobre deportes, clima y crimen y justicia. En particular, los hombres escribieron una mayoría estadística de artículos y artículos de opinión sobre derechos reproductivos y sobre violaciones en los periódicos y cables de noticias de mayor circulación. En 100 periódicos y sitios web estadounidenses y canadienses, las mujeres constituían el 9,8% de los redactores deportivos adjuntos en 2014, frente al 17,2 de 2012. Las mujeres constituían un tercio de los directores de noticias de radio y televisión en 2015, y el 44,2 por ciento de todo el personal de noticias de radio y televisión, pero era más probable que trabajaran en los mercados más pequeños. En comparación, las minorías constituían el 17,2% de todos los directores de informativos de radio y televisión, superando el récord de 2008 del 15,5%.

Siguen existiendo importantes diferencias salariales para las mujeres, especialmente las de las minorías. Según datos de 2017, las mujeres a tiempo completo en el Wall Street Journal ganaban de media menos del 85% de lo que ganaban los hombres; entre los empleados sindicalizados de la editorial del periódico, Dow Jones, la brecha salarial de género era de 11.678 dólares de media y, de media, las mujeres blancas ganaban 18.514 dólares más que las negras, según un trabajo publicado en 2017. En 2017, la BBC tenía una brecha salarial de género del 9%. En 2017, el editor jefe del Mirror calificó su brecha salarial de género como aún peor que la de la BBC. Los periodistas del Financial Times amenazaron con ir a la huelga (pero aparentemente no lo hicieron) tras descubrir una brecha salarial de género del 13% en su periódico.

La persistencia de la desigualdad salarial es objeto de cierto grado de seguimiento, aunque no de mucha atención académica. Pero la creciente precariedad de los trabajadores de la comunicación -las mujeres se encuentran de forma desproporcionada entre el precariado periodístico autónomo y subcontratado no permanente- ha hecho que se preste atención al potencial intervencionista de los sindicatos.

Reportaje televisivo

Los informativos de televisión siguen enfatizando y explotando el aspecto físico de las mujeres: el problema no es exclusivo de los informativos de televisión, pero es especialmente grave en ellos. La cuestión, por tanto, es si se las toma en serio, dado el doble aprieto al que se enfrentan por estar obligadas a ajustarse a un estándar de apariencia estrecho y sexualizado que es oficialmente irrelevante para la producción de periodismo de alta calidad -y que casi nunca se exige a los hombres periodistas. Hace décadas, el sociólogo Erving Goffman (1976) reconoció que, al menos para los trabajos de cara al público, las mujeres son contratadas porque son “jóvenes y atractivas más allá de lo que la selección aleatoria debería permitir.” Pero la cuestión es que lo que Goffman denominó exhibiciones de género -comportamiento estratégico altamente guionizado- casi siempre perjudica a las mujeres. Catherine Hakim (2010) sostiene que las mujeres generalmente pueden explotar su “capital erótico” en el lugar de trabajo (porque la deseabilidad es relativa a la escasez). Sin embargo, las inversiones de las mujeres periodistas en maquillaje, ropa y programas de ejercicio para aumentar ese capital erótico consumen mucho tiempo, son caras y a menudo no son saludables.

Un estudio británico descubrió que para las mujeres televidentes la apariencia de los presentadores masculinos y femeninos tenía casi la misma importancia, pero los hombres destacaban la necesidad de mujeres atractivas. Grabe y Samson (2011) descubrieron que los hombres que percibían a las locutoras como más atractivas sexualmente también creían que esas presentadoras eran más profesionales en general, aunque percibían a las mujeres menos atractivas sexualmente como más competentes para abordar temas típicamente masculinos como la guerra y la política; las mujeres televidentes eran menos propensas a diferenciar de esta manera. En cualquier caso, el “look” requerido para las mujeres puede cambiar: las americanas andróginas y las joyas de buen gusto de los años 70 y 80 han sido sustituidas por vestidos de funda sin mangas y tacones de aguja. Lo que no ha cambiado es la estrecha vigilancia de la apariencia de las mujeres para determinar a quién se contrata, cómo se las utiliza y cuánto tiempo duran en la televisión.

Acoso sexual a mujeres periodistas

Casi todas las mujeres periodistas que han escrito sus memorias o su autobiografía han mencionado el sexismo; muchas mencionan el acoso sexual (véase más detalles).

Métodos y problemas para la investigación futura

Gran parte de la erudición sobre el género del siglo XX estuvo marcada por la tendencia a asociar a las mujeres con todas las cualidades “buenas” -privilegiar las necesidades de los lectores, enfatizar los matices y el contexto-; a los hombres se les consideraba que hacían un periodismo de paquete y utilizaban la objetividad como escudo contra la simpatía. Las mismas dicotomías parecen surgir en el liderazgo: Se decía que el estilo de dirección “femenino” era más interpersonal, democrático, constructivo y colaborativo, mientras que la dirección “masculina” es más autocrática, competitiva y defensiva. En particular, durante los cuatro años transcurridos entre 1999 y 2003, cuando el editor del Sarasota Herald Tribune, el director ejecutivo, el director general y los dos directores generales adjuntos eran mujeres, el periódico publicó el mismo contenido que otros periódicos, con el mismo porcentaje de fuentes femeninas. Sin embargo, se percibió que el equipo directivo de ese periódico, formado exclusivamente por mujeres, ofrecía, como se había prometido, una atmósfera de apertura y transparencia. Celebrar el estilo de las mujeres de esta manera exagera la preferencia de las mujeres por el consenso y la concordia. Insistir en que las mujeres expresen tal sentimiento es potencialmente distorsionante, tanto metodológica como afectivamente, e ignora las percepciones feministas cruciales sobre la construcción social arbitraria del género.

Tanto la historia del periodismo como los estudios de la práctica contemporánea requieren una investigación crítica contextualizada sobre cómo trabajan los hombres y las mujeres, incluyendo cómo ha figurado la masculinidad y la feminidad en las redacciones, cómo han cambiado, cómo funciona el género y cómo se puede trabajar contra las concepciones de género anticuadas o irrelevantes en la redacción. La investigación puede determinar hasta qué punto los significados del género (y del sexismo) son coherentes en los distintos países y culturas. Los debates persuasivos sobre las identidades de género en las redacciones de varios países (por ejemplo, véase deBruin y Ross, 2004) tratan el género como algo persistente y universalizable, pero las diferencias geográficas y culturales a las que se hace referencia en esos estudios a pequeña escala también sugieren la necesidad de una investigación comparativa a mucha mayor escala. Como mínimo, las cuestiones de ideología nacional complicarían la cuestión de si las rutinas de las redacciones representan normas profesionales o un prisma específicamente masculino blanco.

Los métodos feministas sugieren, entre otras cosas, ampliar el alcance de los materiales de investigación. Las autobiografías, las memorias y las historias orales de los periodistas no son fiables como materiales de investigación, dada la forma en sí misma y el modo en que los autores editan estos textos para una audiencia pública, pero no son más poco fiables que otras formas. Especialmente cuando se analizan colectivamente, las autobiografías y las historias orales permiten a los reporteros ser autorreflexivos y autocríticos y explicar por qué entraron o abandonaron el periodismo. Si nuestros comportamientos reflejan nuestra percepción de lo que los demás esperan de nosotros, también merece la pena investigar las representaciones de los periodistas en la cultura popular.

El trabajo de campo etnográfico basado en la teoría y la metodología feministas es difícil pero importante para analizar las prácticas y culturas informales de las redacciones convencionales y alternativas. El trabajo de campo puede ayudar a explicar la cultura de las redacciones y las intersecciones de las responsabilidades laborales y familiares. Hay que estudiar más a fondo si las reporteras ambiciosas tienen menos probabilidades que otras mujeres, y mucho menos que sus colegas masculinos, de casarse o de seguir casadas. A falta de una reestructuración total de todos los lugares de trabajo y de las expectativas obstinadamente persistentes de que las mujeres deben ser las principales cuidadoras, las mujeres -pero también los hombres- pueden tener propuestas útiles para ayudar a las redacciones a acomodar y apoyar las relaciones interpersonales sanas, las familias y los padres trabajadores. El trabajo de campo permitirá hacer sugerencias eficaces.

Por el contrario, las encuestas, especialmente las realizadas en línea, son relativamente sencillas, baratas y populares, pero se utilizan en exceso y son cada vez menos productivas, dada la dificultad de determinar hasta qué punto los encuestados voluntarios representan a la población en general. Por mucho que el acoso sexual justifique una mayor investigación, especialmente en lo que respecta a cómo se puede mitigar, el hallazgo de Barton y Storm (2014), ampliamente difundido, de que aproximadamente el 64 por ciento de los periodistas de todo el mundo experimentaron “intimidación, amenazas o abuso” mientras trabajaban, puede ser legítimamente criticado por la incapacidad de los investigadores para dar cuenta de la probabilidad de una respuesta desproporcionada de las mujeres que habían sido acosadas. Los análisis de contenido de las historias publicadas o emitidas producen, en el mejor de los casos, datos no concluyentes y superficiales, dado que el periodismo es un proceso complicado, institucional, completamente mediado y parcialmente anónimo. Los titulares pueden ser sin género o con seudónimos, por lo que la mayoría de los estudios a gran escala sobre las representaciones de “género” en las noticias no pueden abordar de forma efectiva quién produce “realmente” esas noticias. Mientras tanto, las mujeres siguen enfrentándose a un doble obstáculo: sus editores “pintan de rosa” sus escritos para que suenen más “femeninos”, pero los escritos atribuidos a las mujeres se descartan como femeninos.

Los enfoques transnacionales son cruciales, a pesar de las dificultades de las habilidades lingüísticas y otros recursos necesarios para la investigación comparativa. En casi todas partes se contratan más mujeres (nuevas). La situación de las mujeres mayores en el periodismo, mientras tanto, no está clara. ¿Están siendo despedidas, quizás porque a las mujeres no se les permite envejecer? ¿Se trasladan a trabajos que permiten una mayor estabilidad? Las mujeres son más propensas que los hombres a decir que quieren dejar la profesión. Las causas -el abandono, la falta de apoyo, el exceso de trabajo, las responsabilidades familiares, la percepción de falta de nuevas habilidades relevantes, la misoginia en línea o el hartazgo de las salas de redacción tóxicas- pueden estar cambiando, y por tanto las soluciones, por lo que esto requiere una investigación continua.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los paralelismos mundiales en materia de sexismo y género son notables, al igual que los cambios globales hacia las nuevas tecnologías, los reportajes sobre celebridades y estilos de vida, y el creciente impacto del marketing y la publicidad. Más aún, las cifras no explican dónde (en términos de cultura y geografía) o cómo el género es significativo, y cuándo y cómo las mujeres han roto el techo de cristal en términos de gestión de alto nivel. ¿Cómo agrava (o no) el género los problemas de casta, etnia, religión, estado civil o doméstico? ¿Cómo influye el color en la trayectoria profesional de los periodistas? ¿Y el estado civil? En Suecia, donde las mujeres representan casi el 50 por ciento de los periodistas pero el 26 por ciento de los altos cargos, las mujeres de alta dirección tenían más probabilidades que los hombres de casarse con otros altos cargos (es decir, ganaban capital profesional y económico a través del matrimonio) y tenían más mentores. Es decir, como el capital femenino es generalmente negativo y el masculino es un capital positivo, estas mujeres suecas contrarrestaron el capital de género negativo acumulando capital social. ¿Cuándo deben las mujeres adoptar valores profesionales desagradables en aras de la promoción profesional? ¿Cuándo pueden desafiar o transformar esas normas? ¿Cuáles son las consecuencias de la resistencia? ¿Por qué muchas mujeres periodistas se distancian del feminismo? Las historias e investigaciones sofisticadas deben ser informadas por la teoría con respecto a los impactos de la economía política (véase más detalles) y las instituciones nacionales, la dinámica y las estructuras de las salas de redacción.

Las nuevas tecnologías y los contextos digitales plantean enormes cuestiones para la investigación de género. A los editores de medios sociales y de participación de la audiencia se les exige que sean jugadores de equipo “blandos”, a menudo invisibles, que medien entre los periodistas y la audiencia; la naturaleza oculta o invisible del trabajo digital lo conecta con el “trabajo de las mujeres”, pero la aparente devaluación del trabajo de participación de la audiencia lo hace mucho más cercano a las relaciones públicas que, por ejemplo, la codificación informática. Si estos nuevos trabajos se están convirtiendo en un gueto rosa o de terciopelo, como en el caso de las relaciones públicas, ¿qué presagia eso para el estatus y la legitimidad de ese puesto? ¿Es posible incluso evitar la codificación de los nuevos empleos o tecnologías como rosa o azul?

Además, las plataformas digitales sugieren nuevas formas de acoso a las mujeres periodistas, y esto merece una investigación seria. Después de más de un siglo en el que las mujeres han tratado el acoso sexual en el lugar de trabajo como un secreto a voces -que no se puede discutir ni investigar-, la avalancha de acusaciones de acoso sexual sugiere una serie de cuestiones sobre el poder de los hombres, el patriarcado y el sexismo. Subraya cuestiones sobre la injusticia de que las mujeres sean silenciadas, avergonzadas, y sobre la pérdida que supone para el periodismo el hecho de que las mujeres, por lo demás profesionales, sean desalentadas y literalmente expulsadas. Las redacciones no inventaron el acoso laboral, por supuesto, pero vale la pena considerar si tantas de las historias de acoso de 2017-2018 vinieron del mundo del periodismo simplemente porque las mujeres periodistas tienen acceso a la publicidad, o porque las redacciones son particularmente tóxicas. Queda por ver si el furor de 2017-2018 tiene implicaciones duraderas o fue una respuesta fugaz que se desvaneció tras provocar una polémica.

Si es lo primero, la gran pregunta de investigación es ¿qué cambiaría la cultura de las redacciones? Cuáles son las soluciones? En el período posterior a Weinstein, varios medios de comunicación prometieron cambios políticos o estructurales. NBC News adoptó una política de tolerancia cero, prometió exigir a los empleados que recibieran formación contra el acoso y emprendió una evaluación de la cultura de la división de noticias. NPR revisó su estructura después de no abordar repetidamente las acusaciones de acoso sexual (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fox News creó un Consejo de Inclusión y Profesionalidad en el Lugar de Trabajo. Mientras tanto, The Second Source, con sede en el Reino Unido, y Press Forward, con sede en EE.UU., son nuevas redes de apoyo que garantizan que las mujeres conozcan sus derechos y ayudan a las organizaciones a introducir cambios. Se desconoce, por supuesto, si estas acciones, dentro y fuera de las redacciones, cambiarán la cultura de las mismas, pero es una cuestión crucial que se puede investigar.

Reflexiones

La historia del periodismo celebraba la independencia y la autonomía individual, ignorando el impacto de las redes familiares y de amistad. El propio periodismo se escribía en términos de conflicto, controversia y competencia, lo que Covert consideraba que reflejaba el interés de los hombres por ganar. Covert contrapuso este lenguaje masculino a los valores de las mujeres: concordia, armonía, afiliación y comunidad. Pero mucho antes del provocativo ensayo de Covert, el debate ha sido si la identidad sexual (es decir, de las mujeres) se imponía a la profesionalidad.

Aunque esto sigue impulsando una considerable investigación, las afirmaciones sobre los valores informativos distintivos de las mujeres se han vuelto interna y externamente contradictorias. En primer lugar, la afirmación construye a las mujeres periodistas como si siempre compartieran un punto de vista fijo de amas de casa y padres. Ignora cómo el género puede entrar y salir del foco de atención. Ignora las diferencias contemporáneas en la experiencia en virtud de la raza, la orientación sexual y la religión. Ann Marie Lipinski, la primera mujer editora del Chicago Tribune (que ocupó el cargo entre 2001 y 2008), sugirió: “Ser mujer te da acceso a algunas experiencias en la vida que los hombres no tienen, al igual que lo contrario”. Pero ser mujer se cruza con todo tipo de puntos de vista.

Melin-Higgins (2004) cita a una periodista europea que argumenta que las redacciones están tan asoladas por los choques de poder, conflicto y cultura de género que requieren una guerra de guerrillas. Las mujeres periodistas pueden asumir el papel de “mujer periodista” tal y como lo define la cultura dominante; desafiar la supremacía masculina convirtiéndose en uno de los chicos; o desafiar la propia “doxa” del periodismo convirtiéndose en una de las chicas, haciendo el periodismo más femenino. Sin embargo, no sólo las feministas han cambiado las redacciones y han privilegiado las noticias blandas y las formas femeninas, sino que las mismas formas que Melin-Higgins promueve como opositoras son precisamente las que buscan los mercadólogos. El trabajo histórico debe tomar en serio cómo las mujeres han cambiado el periodismo, en parte, inventando formas que nunca se han atribuido a las mujeres. Quizá una vez que estas formas más suaves se normalizaron y “endurecieron”, se redefinieron como convencionales: las hermanas sollozantes y las acróbatas de primera plana se transformaron a lo largo del siglo en periodistas cívicas y periodistas de empresa. Incluso descartando la dinámica esencializadora y universalizadora, concluir a partir de los datos que muestran pocas diferencias de sexo que las limitaciones organizativas obligan a las mujeres a reproducir las prácticas masculinistas existentes ignora los cambios sociales generalizados, incluso en el periodismo, donde los binarios duro/blando se han difuminado radicalmente.

Las afirmaciones sobre las diferencias de género en la información y la edición pueden implicar la percepción mucho más que la evidencia y, por lo tanto, están atrapadas en trampas filosóficas, empíricas y metodológicas. En los años ochenta y principios de los noventa, una serie de estudios abordaron las diferencias de género en la redacción y la creencia generalizada de que los artículos de los hombres se consideraban (estos estudios utilizaban estudiantes universitarios) más creíbles y precisos que los atribuidos a las mujeres. Por ejemplo, en los experimentos en los que se comparaban las respuestas a las historias cuando el primer nombre de un titular se asociaba claramente con mujeres u hombres (por ejemplo, Christine frente a Christopher) se descubrió que, al menos cuando el tema se asociaba de forma estereotipada ni con hombres ni con mujeres, los estudiantes consideraban la historia más precisa, informativa y creíble cuando pensaban que la había escrito un hombre, pero más interesante cuando pensaban que la había escrito una mujer; los hombres eran más extremistas en su confianza en los estereotipos. También en el caso de las columnas políticas sindicadas, los titulares generales no afectaban significativamente a la credibilidad, pero los estudiantes hombres confiaban más en los titulares masculinos que en los femeninos.

Las suposiciones sobre el género siguen siendo importantes, desde el reportaje de guerra (donde el estrés de poner los cuerpos en juego está marcado por los problemas en las relaciones íntimas y el abuso de sustancias entre hombres y mujeres) hasta la caricatura política (donde, las mujeres siguen siendo menos del 5 por ciento de los empleados). Estos problemas se entrecruzan con otros problemas estructurales y económicos que agravan la probabilidad de explotación de las mujeres. Por ejemplo, el aumento de las mujeres, que son especialmente propensas a ser encadenadas o autónomas incluso como corresponsales en el extranjero, puede reflejar un cambio impulsado por los beneficios hacia trabajadores más baratos. Ciertamente, el sexismo y la utilización sexual de las mujeres continúa en la sociedad y en las redacciones. De hecho, acusar a las mujeres de reproducir los supuestos masculinistas no resuelve el problema de utilizar a las mujeres en antena para añadir picante, dramatismo y atractivo sexual, así como animar a las mujeres a expresar su desprecio por las mujeres (digamos, por su forma de vestir o su sexualidad) y por el feminismo.

Revisor de hechos: Brian

Recursos

Véase También

Cuestiones Sociales Contemporáneas, Derecho de los Medios de Comunicación, Estudios de Medios de Comunicación, Estudios Mediáticos, Género, Historia de Género, Historia de las Mujeres, Mujer, Mujeres,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.