Dolo en Derecho Canónico

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Significado de Dolo en Derecho Canónico en el Derecho Canónico

Este término recibe un tratamiento integrado en esta entrada de la Enciclopedia Jurídico aún cuando se pueda encontrar regulado este tema por la normativa nacional.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Bibliografía

• a) Sobre la ignorancia de la naturaleza del matrimonio:
• BIGADOR, R.: Circa ignotantiam naturae matrimonii, en Periodica, 29. 1940, págs. 269—289.
• COMOLLI, A.: Osservazioni in tema di ignorantia naturae matrimonii, en Rivista di Diritto matrimoniale e dello Stato della Persone. 1967, págs. 111 y ss.
• GONZÁLEZ Y GONZÁLEZ, F.: Ignorancia y consentimiento matrimonial. León, 1980.
• GRAZIANI, E.: L’ignoranza circa la natura del matrimonio, en Il Diritto Ecclesiastico, 75. 1964, págs. 3—23.
• — Rifflessioni sul c. 1.082 del Codex, en Ius Populi Dei. Roma, 1972, págs. 493—510.
• LORENC, F.: De ignorantiae influxu in matrimoniali consensu, en Apollinaris, 26. 1953, págs. 348—388.
• OESTERLE, G. Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Ephemerides Theologiae Lovaniensis, 15. 1938, págs. 647—673.
• PARLATO, V.: Osservazioni sul significato del c. 1.802, en Ius Canonicum, 12. 1972, págs. 322 y ss.
• SANTINI, P.: L’inciso cooperatione aliqua corporali del c. 298, par. 1, dello schema di riforma del C.I.CÈ., en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 133 y ss.
• SERRANO RUIZ, J. M.: Sobre el conocimiento que se requiere para la validez del matrimonio, en Angelicum, 50. 1973, págs. 357—75.
• SMITH, V. M.: Ignorance Affecting Matrimonial Consent. Washington, 1950.
• STAFFA, D.: De ignorantia naturae matrimonii, en Monitor Ecclesiasticus, 82. 1957, págs. 426—429.
• VOELKERT, A.: Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Revista ecclesiastica brasileira, 12. 1952, págs. 910—912.
• YSERN, J. L.: El matrimonio canónico inconscientemente contraído, en Apollinarias, 49. 1976, págs. 476—490.
• ZERA, R.: De ignorantia in re matrimoniali. Roma, 1978.
• b) Sobre el error en la persona y el error en cualidad de una persona:
• AHERN, M.: Error and Deception as Grounds for Nullity, en Studia Canonica, 11. 1977, págs. 225—60.
• ARIZNAVARRETA UGALDE, G.: El error de hecho en el matrimonio canónico. La equivocación en el matrimonio. Pamplona, 1979.
• BERSINI, F.: De interpretatione evolutiva erroris qualitatis redundatis in erroren personae, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 88—100.
• CAPIZZANO, E.: L’errore sulle aqualità dell’altro coniuge come causa di nullità di matrimonio, en Revista del Diritto Matrimoniale e dello Stato delle Persone, 3. 1960, págs. 627—51.
• CARNERO, G.: Nulidad por error acerca de la persona o de sus cualidades, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 205—234.
• DENIS, J.: De errore circa qualitatem personae irritante matrimonium, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 235—42.
• — Erreur sur la qualité de la personne, dol et consentement matrimonial. A propos de la misa (véase su definición, y la descripción de eucaristía y Santa Misa) à jour du Code de droit canonique, en Humanisme et foi chrétienne. París, 1976, págs. 255—64.
• DELGADO, G.: Error y matrimonio canónico. Pamplona, 1975.
• GIACCHI, O.: Sull error qualitatis redundans in errore personae, en Rivista di diritto matrimoniale e dello stato delle persone, 3. 1960, págs. 395—406.
• IORIO (DI), O.: Errore si qualità ridondante en errore di persona del consenso matrimoniale, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 3—22.
• MANS PUIGARNAU, J. M.: El error de cualidad en el matrimonio ante la reforma del Código de Derecho Canónico (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barcelona, 1964.
• MISSIROLLI, M. V.: Il problema dell’error qualitatis e del dolus nel consenso matrimoniale nell’evoluzione della recente giurisprudenza canonica, Il Diritto Ecclesiastico. 1976, págs. 254—76.
• MOHLER: De errore in qualitate communi ad nuptias quaesita, de Apollinaris, 34. 1961, págs. 369—404.
• MONETA, P.: Errore sulle qualità individuanti ed interpretazione evolutiva, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 31—55.
• MOSTAZA RODRÍGUEZ, A.: De errore redundante in doctrina et jurisprudentia canonicis, en Periodica, 65. 1976, págs. 385—444.
• — Derecho matrimonial, en Nuevo Derecho Canónico. Madrid, 1983, págs. 248 y ss.
• NAUROIS, L.: La nullité du mariage pour erreur sur la personne en Droit canonique. Remarques d’ordre méthodologique, en L’Année Canonique, 17. 1973, págs. 667—84.
• NOTARO, L.: Il problema dell’error circa qualitatem: giurisprudenza innovativa, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 101—10.
• REINA, V.: La revisión del c. 1.083. Estado de la cuestión, en Ius Canonicum, 7. 1967, págs. 167—86.
• TRIN DIHN TIEU: Les cars d’erreur sur la personne, cause de la nullité du mariage dans les droits canoniques et franais. Toulouse, 1959.
• VEGA Y SALA, F.: El error de cualidad que redunda en error de la persona, en Studi di Diritto Canonico in orore di M. Magliocchetti, vol. III, págs. 1.093—1.104.
• c) Sobre el dolo y error doloso:
• VV.AA.: Il dolo nel consenso matrimonale. Città del Vaticano, 1972.
• CASTAñO, J. F.: Il dolus, vizio del consenso matrimoniale. Comentario al c. 300 dello Shema, en Apollinaris, 55. 1982, págs. 655—676.
• — L’influsso del dolo nel consenso matrimoniale, en Apollinaris, 57. 1984, págs. 567—586.
• FEDELE, P.: Il dolo nel matrimonio canonico. Ius vetus e ius condendum, en Apollinaris, 40. 1967. págs. 277—324.
• FLATTEN, H.: Der error qualitatis dolose causatus als Erg&aulm;nzung zu c. 1.083, 2 del C.I.CÈ., en Oesterreichisches Archiv f&uulm;r Kirchenrecht, 11. 1960, págs. 249—63.
• — Quomodo matrimonii contrahentes iure canonico contra dolum tutandi sunt. Colonia, 1961.
• GANGOTTI, B.: Dolus, vel melius, error constitutione titulum sive causam nullitatis matrimonii?, en Angelicum, 50. 1973, págs. 430—576.
• — Error, nullatenus dolus, est causa directa nullitatis matrimonii, en Quaestiones de matrimonio hisce diebus controversae. Romae, 1974, págs. 5—60.
• GRAZIANI, E.: Un impedimento matrimoniale de iure condendo, en Scritti in memoria di A. Giuffré. Milano, 1967, págs. 3.501—18.
• HUIZING, P.: Nota sul dolo causa di nullità del foedus matrimoniale, en Ius Populi Dei. roma, 1972,págs. 3.595—601.
• MOSTAZA RODRÍGUEZ, A.: El error doloso como causa de nulidad del matrimonio canónico, en El consentimiento matrimonial, hoy. Salamanca, 1976, págs. 113—191.
• GONZÁLEZ DEL VALLE, J. M.: Ignorancia, error y dolo al elegir cónyuge y al celebrar el matrimonio, en Ius Canonicum, 21. 1981, págs. 145—65.
• NAZ, R.: De l’influence du dol sur le consentement au mariage d’après le droit canonique, en études d’histoire du droit canonique dediées à G. Le Bras. París, 1965, vol. II, págs. 1.341—1.351.
• REINA, V.: Error qualitaris dolose causatus, en Apollinaris, 40. 1967, págs. 325—57.
• PUNZI NICOLO, A. M.: Problematica attuale dell’errore e del dolo, en Ephemerides Iuris Canonici, 37. 1981, págs. 135—64.
• SERRANO RUIZ, J. M.: El dolo en el consentimiento matrimonial, en Revista Española de Derecho Canónico, 29. 1973, págs. 175—86.
• SUMMER, P. T.: Dolus as Ground for Nullity of Marriage, en Studia Canonica, 14. 1980, págs. 171—94.
• SZENTIRMAI, A.: De constiT.U.E.ndo vel non impedimento deceptionis in iure matrimoniali canonico, en Revista Española de Derecho Canónico, 16. 1971, págs. 91—104.
• d) Sobre el error de derecho acerca del matrimonio:
• BLANCO CORDERO, C.: Nulidad por error acerca de las propiedades del matrimonio o de su validez, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 243—265.
• PARISELLA, I.: De pervicaci seu radicato errore circa matrimonii indissolubilitatem iurisprudentia rotalis recentior, en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 136—75.
• PINTO, J. M.: De matrimonii nullitate in casu erroris communis, en Periodica, 63. 1974, págs. 459—62.
• VIJVER BERG, C.: De errore circa indissolubilitat em et unitatem matrimonii, en Euntes docete, 2. 1949, págs. 82—102.

.

Dolo en Derecho Canónico

El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: C). El dolo.

En el campo del Derecho, el dolo presenta dos significados fundamentales: el uno, referido a la materia contractual, y el otro, a la materia penal.

En lo penal, el dolo implica voluntad de cometer el delito.

Nosotros, aquí, lo tomamos en el plano contractual como uno de los vicios del negocio jurídico.

La figura del dolo en el plano civil aparece ya en el Derecho Romano, siendo clásica la definición de LABEON, que ofrece ULPIANO en el Digesto (D. 4.3.1.2): omnis calliditas, fallacia, machinatio ad circunveniendum, fallendum, decipiendum alterum adhibita. Se trata del empleo de disposición cautelosa o astuta, de fraude—engaño—mentira, de asechanzas artificiosas para enredar, engañar o decepcionar a otro.

Este sentido general del dolo se concreta a la materia contractual añadiendo que con esas insidias lo que se pretende es determinar la realización de un acto jurídico. Se trata de una urdimbre, hecha de engaños y artificios, dirigida a crear o provocar una situación del psiquismo que determine en el así engañado una volición conforme al intento del que engaña.Entre las Líneas En este sentido, MICHIELS ofrece esta definición: deceptio alterius deliberate et fraudulenter commissa, qua hic inducitur ad ponendum determinatum actum iuridicum (op. cit., pág. 660).

Más sobre Dolo en Derecho Canónico en el Diccionario Jurídico Espasa

De acuerdo con estas definiciones y como elementos integrantes del concepto de dolo se puede consignar los siguientes:

— En primer lugar, el dolo, que se sustancia fundamentalmente como acto de voluntad en la persona que lo causa, es en el sujeto pasivo (véase más en esta plataforma) del mismo algo que afecta inmediatamente a su entendimiento e indirectamente a su voluntad. El dolo produce error en la víctima del mismo y eses error general el voluntario.

Hay que tener en cuenta que ese error, que en otras situaciones puede provenir de circunstancias o condiciones internas al propio sujeto (ignorancia, inadvertencia, negligencia), en el dolo procede de un agente exterior y libre.

La mecánica del dolo consiste en que el engaño lleva al error y el error (vicio del entendimiento) produce la decisión voluntaria (acto de la voluntad).

Insistiendo en este mecanismo del dolo en relación con los sujetos activo y pasivo (véase más en esta plataforma) del mismo, hay que señalar que, mientras la persona engañada tiene que ser protagonista en el acto o negocio jurídico, es irrelevante que la persona que causa el dolo sea o no el otro contrayente, pudiendo serlo perfectamente una tercera persona. Tratándose del dolo en relación con el matrimonio, la Comisión para la revisión del Código del Derecho Canónico hizo constar que nihil refert utrum talis dolus patratus sit a parte contrahenda an ab alia persona (cfr. Communicationes, 3, 1971, 77). Lo que en definitiva cuenta no es quién cause el dolo, sino la incidencia que ello tiene sobre el consentimiento.

Otros Detalles

— En segundo lugar, el dolo supone en quien lo produce una voluntad o intención deliberada en engaño. El dolo pretende inmediatamente el engaño y mediatamente la posición del negocio jurídico por el paciente. Contiene, por tanto, el dolo una actividad injusta, que ataca la libertad de la persona engañada y que se conecta, por tanto, con la mala fe. Hablar, en concurrencia, de dolus bonus parece un contrasentido.

— En tercer lugar, existe un nexo de causalidad entre esa actividad maliciosa y la realización del acto jurídico. El objetivo terminal del dolo es la decepción del sujeto pasivo (véase más en esta plataforma) y una actuación correspondiente del mismo. Eses influjo causal ha de ser tan determinante que, sin el dolo, no se habría dado el consentimiento para dicho acto jurídico.

Sintetizando, en el dolo encontramos estos factores constitutivos: una actividad desencadenante; el engaño como resultante de dicha actividad; una actividad desencadenada o resultado y la mala fe. O lo que es lo mismo: una actividad fraudulenta; el vicio de entendimiento—voluntad derivando de la misma; una actuación del engañado, y el ingrediente ético de la mala fe.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Bibliografía

• a) Sobre la ignorancia de la naturaleza del matrimonio:
• BIGADOR, R.: Circa ignotantiam naturae matrimonii, en Periodica, 29. 1940, págs. 269—289.
• COMOLLI, A.: Osservazioni in tema di ignorantia naturae matrimonii, en Rivista di Diritto matrimoniale e dello Stato della Persone. 1967, págs. 111 y ss.
• GONZáLEZ Y GONZáLEZ, F.: Ignorancia y consentimiento matrimonial. León, 1980.
• GRAZIANI, E.: L’ignoranza circa la natura del matrimonio, en Il Diritto Ecclesiastico, 75. 1964, págs. 3—23.
• — Rifflessioni sul c. 1.082 del Codex, en Ius Populi Dei. Roma, 1972, págs. 493—510.
• LORENC, F.: De ignorantiae influxu in matrimoniali consensu, en Apollinaris, 26. 1953, págs. 348—388.
• OESTERLE, G. Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Ephemerides Theologiae Lovaniensis, 15. 1938, págs. 647—673.
• PARLATO, V.: Osservazioni sul significato del c. 1.802, en Ius Canonicum, 12. 1972, págs. 322 y ss.
• SANTINI, P.: L’inciso cooperatione aliqua corporali del c. 298, par. 1, dello schema di riforma del C.I.C., en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 133 y ss.
• SERRANO RUIZ, J. M.: Sobre el conocimiento que se requiere para la validez del matrimonio, en Angelicum, 50. 1973, págs. 357—75.
• SMITH, V. M.: Ignorance Affecting Matrimonial Consent. Washington, 1950.
• STAFFA, D.: De ignorantia naturae matrimonii, en Monitor Ecclesiasticus, 82. 1957, págs. 426—429.
• VOELKERT, A.: Nullitas matrimonii ex capite ignorantiae, en Revista ecclesiastica brasileira, 12. 1952, págs. 910—912.
• YSERN, J. L.: El matrimonio canónico inconscientemente contraído, en Apollinarias, 49. 1976, págs. 476—490.
• ZERA, R.: De ignorantia in re matrimoniali. Roma, 1978.
• b) Sobre el error en la persona y el error en cualidad de una persona:
• AHERN, M.: Error and Deception as Grounds for Nullity, en Studia Canonica, 11. 1977, págs. 225—60.
• ARIZNAVARRETA UGALDE, G.: El error de hecho en el matrimonio canónico. La equivocación en el matrimonio. Pamplona, 1979.
• BERSINI, F.: De interpretatione evolutiva erroris qualitatis redundatis in erroren personae, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 88—100.
• CAPIZZANO, E.: L’errore sulle aqualità dell’altro coniuge come causa di nullità di matrimonio, en Revista del Diritto Matrimoniale e dello Stato delle Persone, 3. 1960, págs. 627—51.
• CARNERO, G.: Nulidad por error acerca de la persona o de sus cualidades, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 205—234.
• DENIS, J.: De errore circa qualitatem personae irritante matrimonium, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 235—42.
• — Erreur sur la qualité de la personne, dol et consentement matrimonial. A propos de la misa (véase su definición, y la descripción de eucaristía y Santa Misa) à jour du Code de droit canonique, en Humanisme et foi chrétienne. París, 1976, págs. 255—64.
• DELGADO, G.: Error y matrimonio canónico. Pamplona, 1975.
• GIACCHI, O.: Sull error qualitatis redundans in errore personae, en Rivista di diritto matrimoniale e dello stato delle persone, 3. 1960, págs. 395—406.
• IORIO (DI), O.: Errore si qualità ridondante en errore di persona del consenso matrimoniale, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 3—22.
• MANS PUIGARNAU, J. M.: El error de cualidad en el matrimonio ante la reforma del Código de Derecho Canónico (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barcelona, 1964.
• MISSIROLLI, M. V.: Il problema dell’error qualitatis e del dolus nel consenso matrimoniale nell’evoluzione della recente giurisprudenza canonica, Il Diritto Ecclesiastico. 1976, págs. 254—76.
• MOHLER: De errore in qualitate communi ad nuptias quaesita, de Apollinaris, 34. 1961, págs. 369—404.
• MONETA, P.: Errore sulle qualità individuanti ed interpretazione evolutiva, en Il Diritto Ecclesiastico, 81. 1970, págs. 31—55.
• MOSTAZA RODRíGUEZ, A.: De errore redundante in doctrina et jurisprudentia canonicis, en Periodica, 65. 1976, págs. 385—444.
• — Derecho matrimonial, en Nuevo Derecho Canónico. Madrid, 1983, págs. 248 y ss.
• NAUROIS, L.: La nullité du mariage pour erreur sur la personne en Droit canonique. Remarques d’ordre méthodologique, en L’Année Canonique, 17. 1973, págs. 667—84.
• NOTARO, L.: Il problema dell’error circa qualitatem: giurisprudenza innovativa, en Monitor Ecclesiasticus, 106. 1981, págs. 101—10.
• REINA, V.: La revisión del c. 1.083. Estado de la cuestión, en Ius Canonicum, 7. 1967, págs. 167—86.
• TRIN DIHN TIEU: Les cars d’erreur sur la personne, cause de la nullité du mariage dans les droits canoniques et franais. Toulouse, 1959.
• VEGA Y SALA, F.: El error de cualidad que redunda en error de la persona, en Studi di Diritto Canonico in orore di M. Magliocchetti, vol. III, págs. 1.093—1.104.
• c) Sobre el dolo y error doloso:
• VV.AA.: Il dolo nel consenso matrimonale. Città del Vaticano, 1972.
• CASTAñO, J. F.: Il dolus, vizio del consenso matrimoniale. Comentario al c. 300 dello Shema, en Apollinaris, 55. 1982, págs. 655—676.
• — L’influsso del dolo nel consenso matrimoniale, en Apollinaris, 57. 1984, págs. 567—586.
• FEDELE, P.: Il dolo nel matrimonio canonico. Ius vetus e ius condendum, en Apollinaris, 40. 1967. págs. 277—324.
• FLATTEN, H.: Der error qualitatis dolose causatus als Ergänzung zu c. 1.083, 2 del C.I.C., en Oesterreichisches Archiv für Kirchenrecht, 11. 1960, págs. 249—63.
• — Quomodo matrimonii contrahentes iure canonico contra dolum tutandi sunt. Colonia, 1961.
• GANGOTTI, B.: Dolus, vel melius, error constitutione titulum sive causam nullitatis matrimonii?, en Angelicum, 50. 1973, págs. 430—576.
• — Error, nullatenus dolus, est causa directa nullitatis matrimonii, en Quaestiones de matrimonio hisce diebus controversae. Romae, 1974, págs. 5—60.
• GRAZIANI, E.: Un impedimento matrimoniale de iure condendo, en Scritti in memoria di A. Giuffré. Milano, 1967, págs. 3.501—18.
• HUIZING, P.: Nota sul dolo causa di nullità del foedus matrimoniale, en Ius Populi Dei. roma, 1972,págs. 3.595—601.
• MOSTAZA RODRíGUEZ, A.: El error doloso como causa de nulidad del matrimonio canónico, en El consentimiento matrimonial, hoy. Salamanca, 1976, págs. 113—191.
• GONZáLEZ DEL VALLE, J. M.: Ignorancia, error y dolo al elegir cónyuge y al celebrar el matrimonio, en Ius Canonicum, 21. 1981, págs. 145—65.
• NAZ, R.: De l’influence du dol sur le consentement au mariage d’aprs le droit canonique, en études d’histoire du droit canonique dediées à G. Le Bras. París, 1965, vol. II, págs. 1.341—1.351.
• REINA, V.: Error qualitaris dolose causatus, en Apollinaris, 40. 1967, págs. 325—57.
• PUNZI NICOLO, A. M.: Problematica attuale dell’errore e del dolo, en Ephemerides Iuris Canonici, 37. 1981, págs. 135—64.
• SERRANO RUIZ, J. M.: El dolo en el consentimiento matrimonial, en Revista Española de Derecho Canónico, 29. 1973, págs. 175—86.
• SUMMER, P. T.: Dolus as Ground for Nullity of Marriage, en Studia Canonica, 14. 1980, págs. 171—94.
• SZENTIRMAI, A.: De constiT.U.E.ndo vel non impedimento deceptionis in iure matrimoniali canonico, en Revista Española de Derecho Canónico, 16. 1971, págs. 91—104.
• d) Sobre el error de derecho acerca del matrimonio:
• BLANCO CORDERO, C.: Nulidad por error acerca de las propiedades del matrimonio o de su validez, en Las causas matrimoniales. Salamanca, 1953, págs. 243—265.
• PARISELLA, I.: De pervicaci seu radicato errore circa matrimonii indissolubilitatem iurisprudentia rotalis recentior, en Ephemerides Iuris Canonici, 32. 1976, págs. 136—75.
• PINTO, J. M.: De matrimonii nullitate in casu erroris communis, en Periodica, 63. 1974, págs. 459—62.
• VIJVER BERG, C.: De errore circa indissolubilitat em et unitatem matrimonii, en Euntes docete, 2. 1949, págs. 82—102.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.