Historia de la Cláusula de la Nación Más Favorecida

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La evolución de la cláusula de nación más favorecida muestra cómo las versiones alternativas de la cláusula han servido a diferentes propósitos económicos y políticos en diferentes momentos.

Puntualización

Sin embargo, la propia duración de la historia de la cláusula refleja que su función igualitaria constituye un denominador común sobre el que pueden asentarse Estados de las más diversas estructuras políticas, sociales o económicas.

Historia Temprana

Las versiones embrionarias de la cláusula de nación más favorecida se remontan a la Edad Media. [rtbs name=”historia-medieval”] En esa época, los comerciantes de las ciudades comerciales italianas, francesas y españolas utilizaban cláusulas unilaterales de nación más favorecida para asegurarse el monopolio de la explotación de los mercados extranjeros. Cuando, con el desarrollo del comercio, sus esfuerzos por excluir a sus competidores de estos mercados fracasaron, trataron de asegurar oportunidades comerciales al menos iguales a las de sus rivales. Las versiones recíprocas de la cláusula no aparecieron antes del siglo XV y, coincidiendo con el crecimiento gradual del comercio mundial, solo se hicieron comunes en el siglo XVII cuando se descubrió la cláusula como una forma conveniente de incorporar como referencia las ventajas previamente concedidas en otros tratados (Reciprocidad). Con el declive gradual del mercantilismo continuó la tendencia hacia un uso más amplio de las cláusulas recíprocas de nación más favorecida.

Sin embargo, durante todo este tiempo las cláusulas unilaterales de nación más favorecida siguieron siendo una constante en los tratados de paz y en los regímenes capituladores, por ejemplo, en las capitulaciones obtenidas por los gobernantes europeos del Imperio Otomano, de las potencias del sur de Asia y de China.Entre las Líneas En el contexto de los tratados de paz, la cláusula servía de instrumento para que el poder victorioso asegurara su participación en cualquier nueva concesión que otras potencias victoriosas extorsionaran al Estado que la otorgara en futuros conflictos. No fue hasta el Tratado de Paz franco-turco de 1802 que una potencia occidental concluyó un tratado con el emperador turco que contenía una cláusula de reciprocidad (Acta de Adhesión de Turquía al Tratado Definitivo de Paz entre Francia, Gran Bretaña, España y la República de Baviera, firmado el 27 de marzo de 1802, véase).

Desde el siglo XVIII hasta la Primera Guerra Mundial: La cláusula de la nación más favorecida condicional e incondicional

La frase “nación más favorecida” apareció en los tratados comerciales del siglo XVIII cuando los tratados políticos y comerciales se diferenciaron más claramente. Hasta finales del siglo XVIII, la cláusula se redactó exclusivamente de forma incondicional, es decir, el derecho al trato de nación más favorecida entraría en vigor automáticamente en cuanto un tercer Estado recibiera un trato más favorable que el Estado beneficiario por lo que respecta a la materia comprendida en la cláusula.

Sin embargo, las políticas económicas de los Estados no siempre coincidían con la dinámica igualadora de este automatismo. Con el Tratado de Amistad y Comercio entre los Estados Unidos y Francia ([hecho el 6 de febrero de 1778] 8 Estatutos generales 12[1848]) surgió una nueva variante de la cláusula, la cláusula condicional de nación más favorecida (Condicionalidad). Este tipo de cláusula carece del automatismo que conlleva la versión incondicional, ya que el trato de nación más favorecida solo se prorroga a condición de que el Estado beneficiario acepte conceder una compensación equivalente a la concedida por el tercer Estado. Técnicamente, una cláusula condicional de nación más favorecida constituye, pues, un pacto de contravención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El beneficiario y el Estado que concede la ayuda se comprometen simplemente a entablar negociaciones para concederse mutuamente determinadas ventajas similares o correlativas a las concedidas anteriormente a terceros países. El tipo incondicional, por otro lado, asume que la compensación se ha dado de una vez por todas, comúnmente en la forma de una promesa recíproca de nación más favorecida, en el tratado original en el que se incluye la cláusula de nación más favorecida. La cláusula condicional de la nación más favorecida servía particularmente a los fines económicos de los Estados Unidos, que tenían por objeto proteger su creciente industria.Entre las Líneas En efecto, la redacción del Art. II del Tratado franco-estadounidense de 1778, según el cual el respectivo beneficiario debía gozar de los favores concedidos a otras naciones `libremente, si la concesión se hacía libremente, o al permitir la misma compensación, si la concesión era condicional’, se convirtió en el modelo para prácticamente todos los tratados comerciales de los Estados Unidos hasta 1923. Después del período napoleónico, en los años 1830-60, la versión condicional de la cláusula fue transitoriamente prevalente también en Europa.

Sin embargo, el llamado Tratado Chevalier-Cobden (Tratado de Comercio entre Gran Bretaña y Francia[firmado el 23 de enero de 1860, que entró en vigor el 4 de febrero de 1860] 50 BSP 13), un tratado bilateral de comercio en el que Gran Bretaña y Francia se concedían incondicionalmente el estatuto de nación más favorecida, marcó virtualmente el fin del uso del tipo condicional en Europa. De ahora en adelante, una ola de sentimiento económico liberal, interrumpida transitoriamente por la depresión que siguió a la guerra franco-prusiana (1870-71; véase un resumen del conflicto, y también sus causas), elevó la cláusula de nación más favorecida incondicional a la base casi universal de un vasto sistema de tratados comerciales (Snyder 239). Este ascenso continuó hasta la Primera Guerra Mundial, y es a partir de este momento que se origina la famosa designación de la cláusula como “la piedra angular de todos los tratados comerciales modernos” (Hornbeck 395).

La versión moderna de la cláusula: Intentos de codificación

La versión unilateral de la cláusula de nación más favorecida volvió a aparecer en la escena internacional en los tratados de paz que concluyeron la Primera Guerra Mundial, concretamente en el Art. 267 Tratado de Paz de Versalles (Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Alemania, de 1919); en el Art. 220 del Tratado de Paz de St Germain de 1919 (Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Austria); en Art. 150 del Tratado de Paz de Neuilly (Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Bulgaria de 1919), y en el Art. 203 Tratado de Paz de Trianon de 1920 (Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Hungría).Entre las Líneas En el caso de Alemania, a los Aliados victoriosos se les concedió unilateralmente el trato de nación más favorecida durante cinco años, y en el caso de Austria, Bulgaria y Hungría, durante tres años.

Posteriormente, inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, la economía europea destruida, así como la consiguiente depresión de 1921-24, hicieron necesaria la adopción de una política económica más restrictiva y provocaron un declive temporal en el uso de la cláusula de nación más favorecida.

Puntualización

Sin embargo, con la recuperación económica gradual y la creciente estabilización, la cláusula volvió a ser una característica común de los tratados comerciales.

Otros Elementos

Además, los Estados Unidos, a la luz de su nueva posición en la economía mundial, reajustaron su política económica y, con el fin de penetrar en los mercados internacionales, abandonaron el uso de la versión condicional de la cláusula de nación más favorecida en 1923. La versión condicional de la cláusula cayó en desuso, mientras que la cláusula incondicional de la nación más favorecida era un dispositivo que muchos creían que podía ayudar a resolver los problemas inminentes de la época, a saber, las tensiones políticas derivadas de las disputas comerciales. De hecho, este punto de vista ya había sido respaldado por el Presidente Wilson, quien en el tercero de sus “Catorce puntos” había argumentado a favor de la eliminación de las barreras comerciales y el establecimiento de la igualdad en las condiciones comerciales (Discurso del Presidente de los Estados Unidos pronunciado en una sesión conjunta de las Dos Cámaras del Congreso[8 de enero de 1918] en el Departamento de Estado de los Estados Unidos[ed.], Documentos relativos a las relaciones exteriores de los Estados Unidos de América de 1918, Suplemento 1, La Guerra Mundial [Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos de América, Washington, 1933], pág. 12). Véase los Catorce Puntos de Wilson de 1918.

La percepción ampliamente compartida de la importancia de la cláusula dio lugar al estudio a fondo de las normas relativas a la cláusula de la nación más favorecida tal como figuraba en los tratados comerciales y dio lugar a los primeros intentos de codificación (Codificación y desarrollo progresivo del derecho internacional).

Puntualización

Sin embargo, el Comité de Expertos para la Codificación Progresiva del Derecho Internacional de la Sociedad de Naciones llegó en 1927 a la conclusión de que la reglamentación internacional de las normas relativas a la cláusula de la nación más favorecida por medio de una convención general, aun cuando fuera deseable, tropezaría con graves obstáculos. El estudio del tema continuó durante el período de entreguerras, en particular bajo los auspicios del Comité Económico de la Sociedad de las Naciones y de las conferencias económicas internacionales.Entre las Líneas En 1936, el Institut de Droit international, con la intención de promover una codificación no oficial del tema, adoptó una resolución sobre los efectos de la cláusula de nación más favorecida en materia de comercio y navegación en la que proponía ciertos principios para la interpretación jurídica de las cláusulas de nación más favorecida, por ejemplo, que las cláusulas de nación más favorecida deberían tener carácter incondicional a menos que se disponga otra cosa.

Aunque no se pudo llegar a un acuerdo formal en ese momento, la cláusula incondicional de la nación más favorecida fue ampliamente respaldada y en 1947 se incorporó al Art. I Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio que establece que, con respecto a los derechos de aduana (ver su definición; pero esencialmente es una oficina pública encargada del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) y las cargas de cualquier tipo impuestos a la importación o a la exportación o relacionados con ellas, toda ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedida por una parte contratante a un producto “se concederá inmediata e incondicionalmente al producto similar” de todas las demás partes contratantes.

La incorporación a este artículo del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio tenía por objetivo subrayar la importancia del principio de la nación más favorecida, que ha sido descrito acertadamente como “una piedra angular del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y… uno de los pilares del sistema de comercio mundial” (OMC Canadá – Ciertas medidas que afectan a la industria del automóvil, párrafo 69).

Desde entonces se ha señalado la conveniencia de realizar el comercio internacional sobre la base del trato incondicional de la nación más favorecida, por ejemplo, en el Art. 8 Principios Generales adoptados por la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) (UNCTAD `Principios Generales y Especiales’ en `Acta Final’ de 15 de junio de 1964), Art. 26 Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados de 1974 (Resolución 3281, XXIX, de 12 de diciembre de 1974), en el Acta Final de Helsinki (1975) (Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa ‘Acta Final’, adoptada el 1 de agosto de 1975), en Art. II AGCS en 1994, y en el Art. 1 ADPIC en 1994.

Hoy en día, a pesar de que últimamente la proliferación de zonas de libre comercio y uniones aduaneras ha puesto en tela de juicio la gran mayoría del comercio internacional se lleva a cabo sobre la base de cláusulas incondicionales de nación más favorecida.Entre las Líneas En 1969, el Institut de Droit international publicó una breve resolución sobre la cláusula de nación más favorecida en los tratados multilaterales y los esfuerzos de codificación cobraron nuevo impulso cuando, en 1978, la CDI presentó 30 proyectos de artículo sobre cláusulas de nación más favorecida a la Asamblea General de las Naciones Unidas con el fin de que sirvieran de base para la conclusión de una convención sobre cláusulas de nación más favorecida. No fue hasta el 9 de diciembre de 1991 cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió señalar este proyecto de artículos a la atención de los Estados Miembros y las organizaciones intergubernamentales para que los examinaran en los casos y en la medida en que lo consideraran apropiado (Asamblea General de las Naciones Unidas, “Actas literales provisionales de la 67ª reunión”, 23 de diciembre de 1991, UN Doc A/46/PV.67; Asamblea General de las Naciones Unidas, “Examen de los proyectos de artículos sobre las cláusulas de nación más favorecida”: Informe de la Sexta Comisión de 15 de noviembre de 1991). Hasta la fecha, el proyecto de artículos no se ha convertido en una convención oficial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, en 2007, tras el establecimiento de un nuevo grupo de trabajo, la CDI decidió remitir el tema de las cláusulas de nación más favorecida en el ámbito de los acuerdos de inversión al Grupo de Planificación a fin de incluirlo en el programa de trabajo a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la CDI.

Autor: Black

La historia y el desarrollo de la cláusula de la nación más favorecida

El derecho internacional de inversiones contemporáneo se caracteriza por la fragmentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El derecho aplicable en una controversia suele figurar en un acuerdo bilateral, aplicable solo entre los dos Estados vinculados a la controversia, y no en un tratado multilateral o en el derecho internacional consuetudinario.

Otros Elementos

Además, la propia comunidad internacional de inversiones está profundamente dividida en muchas cuestiones de derecho sustantivo, lo que significa que la interpretación que un tribunal dé al derecho internacional de inversiones estará determinada en gran medida por quienes lo integran, y que incluso los textos más autorizados se reconocen como representativos únicamente de las opiniones de sus propios autores, en lugar de constituir una declaración clarificadora del derecho tal como está en realidad.

Aunque en otros lugares de esta referencia se aborda la manera en que debe entenderse que las cláusulas de la cláusula de la nación más favorecida operan en el contexto de la legislación internacional sobre inversiones en specifico.Entre las Líneas En este ámbito, la doctrina argumenta que la estructura del derecho internacional de inversiones contemporáneo, incluida en particular la adopción del arbitraje en materia de inversiones como principal mecanismo de solución de controversias en el campo, da lugar a tres características importantes del funcionamiento de las cláusulas de la nación más favorable en el contexto del derecho internacional de inversiones.Entre las Líneas En primer lugar, se sostiene que las cláusulas de la nación más favorable en los acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) de inversión deben entenderse en general como la concesión de acceso únicamente a un trato más favorable proporcionado después de que se negocie el acuerdo, y no a ningún trato más favorable preexistente.Entre las Líneas En segundo lugar, varios académicos sostienen que la “favorabilidad” de un tipo particular de trato debe evaluarse no con respecto al inversionista específico que invoca una cláusula de la nación más favorable, sino con respecto a toda la clase de inversionistas cubiertos por la cláusula.

Detalles

Por último, se ha argumentado que las cláusulas NMF no se limitan a proporcionar al beneficiario un trato más favorable a un tercero, sino que también excluyen simultáneamente el acceso del beneficiario al trato originalmente prometido.

Otros Elementos

Además, estas tres características pueden combinarse a veces de manera que un inversor se vea realmente perjudicado por una cláusula NMF en lugar de ser beneficiado por ella.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.