Irangate o Irán-Contra

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Escándalo Irán-Contra

En 1986, una noticia aparecida en una revista de Beirut causó sensación: que Estados Unidos había vendido armas a Irán (supuestamente un enemigo), que a cambio Irán había prometido liberar a los rehenes retenidos por los musulmanes extremistas en Líbano, y que los beneficios de la venta se entregaban a los contras para comprar armas.

Cuando se le preguntó al respecto en una conferencia de prensa en noviembre de 1986, el presidente Reagan dijo cuatro mentiras: que el envío a Irán consistía en unos cuantos misiles antitanque simbólicos (en realidad, 2.000), que Estados Unidos no aprobaba los envíos de terceros, que no se habían intercambiado armas por rehenes y que el propósito de la operación era promover un diálogo con los moderados iraníes; en realidad, el propósito era doble: liberar rehenes y obtener crédito por ello, y ayudar a los contras.

El mes anterior, cuando un avión de transporte que había llevado armas a los contras fue derribado por disparos nicaragüenses y el piloto estadounidense capturado, las mentiras se multiplicaron. El secretario de Estado adjunto, Elliot Abrams, mintió. El Secretario de Estado Shultz mintió (“no tiene ninguna relación con el gobierno de Estados Unidos”). Se acumularon las pruebas de que el piloto capturado trabajaba para la CIA.

Todo el asunto Irán-Contra se convirtió en un ejemplo perfecto de la doble línea de defensa del establishment estadounidense. La primera defensa es negar la verdad. Si se expone, la segunda defensa es investigar, pero no demasiado; la prensa hará publicidad, pero no llegará al fondo del asunto.

Una vez que el escándalo salió a la luz, ni los comités de investigación del Congreso, ni la prensa, ni el juicio al coronel Oliver North, que supervisó la operación de ayuda a la contra, llegaron a las preguntas críticas: ¿En qué consiste la política exterior de Estados Unidos? ¿Cómo se permite que el presidente y su personal apoyen a un grupo terrorista en Centroamérica para derrocar a un gobierno que, sean cuales sean sus defectos, es acogido por su propio pueblo como una gran mejora respecto a los terribles gobiernos que Estados Unidos ha apoyado allí durante años? ¿Qué nos dice el escándalo sobre la democracia, sobre la libertad de expresión, sobre una sociedad abierta?

Del muy publicitado escándalo “contragate” no surgió ninguna poderosa crítica al secretismo en el gobierno o a la erosión de la democracia por las acciones tomadas en secreto por un pequeño grupo de hombres a salvo del escrutinio de la opinión pública. Los medios de comunicación, en un país que se enorgullece de su nivel de educación e información, mantuvieron al público informado sólo en el nivel más superficial.

Los límites de la crítica del partido demócrata al asunto fueron revelados por un destacado demócrata, el senador Sam Nunn de Georgia, quien, cuando la investigación estaba en marcha, dijo “Debemos, todos nosotros, ayudar al Presidente a restaurar su credibilidad en los asuntos exteriores”.

Algunos demócratas se mostraron críticos, lo que fue deplorado por un profesor de Harvard, James Q. Wilson, que fue miembro del Consejo Asesor de Inteligencia Exterior de Reagan. Wilson recordaba con nostalgia el “consenso bipartidista” (el equivalente al sistema de partido único en un estado totalitario). Lo que más le preocupaba era “la falta de decisión para actuar como una gran potencia”.

Quedó claro que el presidente Reagan y el vicepresidente Bush estaban implicados en lo que se conoció como el asunto Irán-contra.Si, Pero: Pero sus subordinados los mantuvieron escrupulosamente al margen, ilustrando el conocido recurso gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de la “negación plausible”, en el que el alto funcionario, protegido por sus subordinados, puede negar de forma plausible su participación. Aunque el congresista Henry González, de Texas, presentó una resolución para la destitución de Reagan, fue rápidamente suprimida en el Congreso.

Ni Reagan ni Bush fueron acusados. Más bien, el comité del Congreso puso a los culpables menores en el estrado de los testigos y varios de ellos fueron acusados. Uno de ellos (Robert McFarlane, antiguo asesor de seguridad nacional de Reagan) intentó suicidarse. Otro, el coronel Oliver North, fue juzgado por mentir al Congreso, fue declarado culpable, pero no fue condenado a prisión. Reagan se retiró en paz y Bush se convirtió en el siguiente presidente de Estados Unidos.

En un giro irónico, un oscuro ciudadano de la pequeña ciudad de Odon, Indiana, se convirtió en un actor tangencial en la controversia Irán-contra. Se trataba de un joven llamado Bill Breeden, un antiguo ministro que vivía en un tipi en el bosque con su mujer y sus dos hijos, enseñando a los niños en casa. La ciudad natal de Breeden, Odon, era también la ciudad natal del almirante John Poindexter, sucesor de McFarlane como consejero de Seguridad Nacional de Reagan, que estaba muy involucrado en las actividades ilegales del asunto Irán-contra.

Un día Bill Breeden se dio cuenta de que la ciudad, para mostrar su orgullo por su “chico de casa”, había rebautizado una de sus calles como “John Poindexter Street”. Breeden, pacifista y crítico de la política exterior de Estados Unidos, indignado por lo que consideraba una celebración del comportamiento inmoral del gobierno, robó el cartel. Anunció que lo retenía para pedir un “rescate”: 30 millones de dólares, la cantidad de dinero que se había entregado a Irán para que la transfiriera a los contras.

Fue detenido, juzgado y pasó unos días en la cárcel. Resultó que Bill Breeden fue la única persona que fue encarcelada como resultado del asunto Irán-contra.

El asunto Irán-Contra fue sólo uno de los muchos casos en los que el gobierno de Estados Unidos violó sus propias leyes en pos de algún objetivo deseado en política exterior.[1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”nuevas-rutas”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”imperio-britanico”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”historia-francesa”]

Irangate o Irán-Contra (Historia)

Irangate, nombre popular por el que es conocido el escándalo político ocurrido en Estados Unidos en 1985 y 1986, en el cual altos cargos de la administración del presidente Ronald Reagan prepararon la venta secreta de armas a Irán infringiendo directamente la legislación existente. Los beneficios, unos 30 millones de dólares, fueron canalizados a las guerrillas contrarrevolucionarias (Contra) nicaragüenses para subvencionar su lucha contra el gobierno sandinista. Esto, también, suponía una infracción directa de la ley de exportaciónes estadounidense y de la Enmienda Boland (aprobada por el Congreso en 1984). El negociador jefe de estas transacciones fue el teniente coronel Oliver North, asistente militar del Consejo de Seguridad Nacional. North inicialmente dio cuenta de sus actividades al Asesor de Seguridad Nacional, Robert C. McFarlane, presidente del consejo, y después a su sucesor, el almirante John M. Poindexter, posteriormente también implicado. La venta de armas a Irán y de conseguir la liberación de los rehenes estadounidenses retenidos en Líbano por terroristas proiraníes.

Nuevos detalles del gran escándalo

Según surgieron nuevos detalles del gran escándalo, se inició una serie de investigaciones judiciales y del Congreso.Entre las Líneas En febrero de 1987, la Comisión Tower (jurado especial dirigido por el antiguo senador de Texas, John Tower) publicó un informe en el que se inculpaba al presidente Reagan y a sus asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) por la falta de control sobre el Consejo de Seguridad Nacional. El Comité de Investigación Conjunta del Congreso llegó a la conclusión en noviembre de 1987 de que el presidente tenía la responsabilidad última de la ejecución de la política de la administración aunque no encontraba pruebas firmes de que él hubiera tenido conocimiento del desvío de fondos a los Contras.Entre las Líneas En mayo de 1989, North fue enjuiciado y acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de obstruir la labor del Congreso, y de destruir ilegalmente documentos del gobierno, pero su culpabilidad después fue revocada.

La decisión de culpabilidad sobre las acciones de Poindexter también fue rechazada. Los ecos del escándalo con respecto a la responsabilidad última de la operación continuaron en la década de 1990.Entre las Líneas En diciembre de 1992, el presidente George Bush (que había sido vicepresidente con Reagan y que también había estado implicado, aunque no acusado, en el escándalo) concedió el indulto a muchos de los altos funcionarios del gobierno que habían sido acusados o condenados por su intervención en el Irangate. El fiscal independiente Lawrence E. Walsh publicó su último informe en enero de 1994. Walsh concluía que no había pruebas de que Reagan hubiera infringido la ley, aunque observaba que podía haber participado por encubrimiento. [2]

Escándalo de las Relaciones Exteriores de Estados Unidos

Escándalo político de los Estados Unidos en 1987 que implica a miembros mayores de la administración de Reagan (el nombre resuena el Watergate de la administración de Nixon).

Las audiencias del Congreso 1986 – 87

Las audiencias del Congreso 1986 – 87 revelaron que el gobierno de Estados Unidos había vendido secretamente armas a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en 1985 y los había negociado por rehenes detenidos en el Líbano por milicias pro-iraníes, y usó los beneficios para suministrar armas a las guerrillas de derechas contra las guerrilleros en Nicaragua. La tentativa de conseguir alrededor de la ley (enmienda de Boland) que prohíbe específicamente la ayuda militar a los contras también rompió otras leyes en el proceso.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los armamentos, incluidos los Misiles Hawk, fueron vendidos a Irán a través de Israel (en un momento en que Estados Unidos pedía públicamente una prohibición mundial (o global) de enviar armas a Irán), violando la ley que prohíbe la venta de armas estadounidenses para su reventa a un tercer país catalogado como “nación terrorista”, así como la ley que requiere ventas por encima de $14 millones para ser reportada al Congreso. El negociador en el campo era el teniente col Oliver North, un ayudante militar del Consejo de seguridad nacional, reportando en la casa blanca al consejero de seguridad nacional (primero Robert McFarlane, luego John Poindexter). Norte y sus asociados también canalizaron donaciones a los contras de individuos y de otros países, incluyendo $2 millones de Taiwán, $10 millones del sultán de Brunei, y $32 millones de la Arabia Saudita. El Comité de investigación conjunta del Congreso informó en noviembre de 1987 que el Presidente tenía la “última responsabilidad” por permitir que una “camarilla de fanáticos” tomara el control de la política de la administración, pero no encontró pruebas firmes de que el Presidente Reagan había en realidad ha sido consciente de la distracción contra. Reagan alegó persistentemente que no se recordaban los acontecimientos, y algunas pruebas se retuvieron por motivos de “seguridad nacional”.

Reagan y Bush eran plenamente conscientes

Las audiencias fueron criticadas por encontrar que el Presidente no era responsable de las acciones de sus subordinados. Oliver North sí fue juzgado y condenado en mayo de 1989 por cargos de obstrucción del Congreso y la destrucción ilegal de documentos del gobierno. Poindexter fue encontrado culpable en todos los cargos en 1990. El ex Secretario de defensa, Caspar Weinberger, fue indultado en 1992 por el Presidente George Bush para evitar nuevas revelaciones.Entre las Líneas En diciembre de 1993 el fiscal independiente Lawrence Walsh publicó su informe final. Afirmó que Reagan y Bush eran plenamente conscientes de los intentos de liberar a los rehenes estadounidenses en el Líbano en 1985 – 86 por medio de ventas de armas no autorizadas a Irán. El coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) total de las investigaciones de irangate vino a $35 millones.

Autor: Williams

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)
2. Información sobre irangate de la Enciclopedia Encarta

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.