Movimiento de Capitales
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el movimiento de capitales. También puede ser de utilidad lo siguiente:
- Geopolítica
- Comercio internacional
- Esquema de Relaciones Económicas Internacionales
- Cooperación económica internacional
- Globalización
- Integración económica
- Glosario de Globalización
- Globalización en Norteamérica
- Impacto de la Globalización en el Entorno Empresarial
- Consecuencias de la Globalización
- Organización Mundial del Comercio
- Movimientos Internacionales de Capital
- Organizaciones Internacionales
- Sistemas Monetarios
- Uniones económicas
Visualización Jerárquica de Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Libre circulación de capitales > Libre circulación de capitales
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Política de cambios > Mercado de divisas
Asuntos Financieros > Instituciones financieras y de crédito > Institución financiera
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales > Pago internacional
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Balanza de pagos
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales > Sistema monetario internacional
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales > Liquidez internacional
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Pago intra-UE
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Movimiento de capitales
Nota: Véase la definición de Movimiento de capitales en el diccionario.
Todas las compras de divisas para fines distintos del pago de una deuda comercial o de una renta. El término, en varios contextos, suele estar reservado a los movimientos internacionales de capital: por eso se identifican por el cambio de moneda. La transferencia de capitales entre países, ya sea por parte de empresas o de particulares. Restricciones al control de cambios y a las transferencias de capital entre países.
Historia del Movimiento de Capitales antes de 1914
El hecho más destacado que hay que explicar antes de 1914 es la ausencia casi total de trabas a la libre circulación de capitales en todo el mundo. El apego a este vértice del «trilema» era coherente y común a todo tipo de países: tanto exportadores como importadores de capital, tanto desarrollados como emergentes, tanto dentro como fuera del patrón oro (la paridad fija de la época por excelencia); y a través de diferentes estructuras económicas y regímenes políticos. También es sintomático que la primera vez que los países intentaron combinar la estabilidad del tipo de cambio (mediante la vinculación al oro) con controles de capital fue en el contexto de los años 30, siguiendo el ejemplo de Hjalmar Schacht, el enérgico presidente del Reichsbank.
Los únicos ejemplos de distorsiones de los flujos de capital en el periodo anterior a 1914 proceden de las naciones exportadoras de capital, pero tuvieron un impacto moderado o estuvieron motivadas por consideraciones distintas a las expuestas hasta ahora. Las principales potencias europeas discriminaron a favor de sus colonias y protectorados concediendo una garantía explícita a los títulos públicos emitidos por ellos en sus mercados. Tal era la práctica rutinaria de Francia, Alemania y también del Reino Unido, que institucionalizó la práctica mediante una serie de Leyes de Acciones Coloniales entre 1877 y 1900. Otra forma de distorsión, esta vez negativa, era la imposición de la inversión (timbre) y los ingresos de los valores extranjeros. La mayoría de los países aplicaban tipos más altos a los valores extranjeros que a los nacionales, pero estos derechos seguían siendo muy modestos.16 Además, en ausencia de otras restricciones a los movimientos de capital, los contemporáneos solían explorar las diferencias de fiscalidad domiciliando sus carteras en jurisdicciones con impuestos más bajos.
Otras medidas negativas se dirigían más a controlar la distribución que el volumen de las exportaciones de capital. Se ha escrito mucho sobre los fundamentos políticos de las exportaciones europeas de capital y sus conexiones con las ambiciones diplomáticas e imperialistas de las grandes potencias.17 Algunos países afirmaban abiertamente que controlaban la naturaleza de las inversiones de sus nacionales en el extranjero. Francia fue el caso más evidente, ya que la salida a bolsa de los valores extranjeros en las bolsas francesas dependía de la autorización del ministro de finanzas, que la utilizó regularmente para discriminar las emisiones alemanas después de 1871.18 En otros países, como Alemania, se utilizaron medios similares, aunque menos institucionalizados, para favorecer a los gobiernos aliados.19 En cualquier caso, todas estas medidas se tomaron con vistas a adquirir ventajas políticas en el extranjero, que no están necesariamente relacionadas con las ventajas económicas de los agentes políticos o la estructura económica de estas naciones.
Además, los inversores nacionales no se vieron limitados por las preferencias políticas de sus gobiernos a la hora de crear sus carteras, ya que la ausencia casi total de barreras a la circulación de capitales y la creciente interconexión de los bancos y las bolsas europeas les permitían invertir en valores negociados en cualquier país.20
Las principales naciones exportadoras de capital fueron también las únicas en las que se produjo un debate sobre las ventajas de la libre circulación internacional de capitales. Los argumentos de quienes se oponían a la exportación de capitales se asemejaban mucho a lo que denominamos argumentos de segundo orden a favor de los controles de capital. Se condenaba la exportación de capitales por desplazar del mercado a la industria nacional (o incluso a los gobiernos), o por el riesgo excesivo que entrañaban los valores «exóticos», sobre los que no se disponía de información fiable y contra los que los inversores nacionales tenían poca protección debido a las diferencias de jurisdicción y a la inmunidad soberana.
En el Reino Unido, el debate adquirió tintes clasistas en la literatura histórica, y los detractores de las exportaciones de capital achacaron el «sesgo nacional negativo» de la ciudad a un tipo particular de «capitalismo caballeresco», provocado por la desigualdad de ingresos y beneficiado por el trato deferente del gobierno hacia los intereses financieros y bancarios. Se consideraba que estos prejuicios eran en parte responsables de la ralentización de la economía británica durante su «declive» victoriano tardío y eduardiano, en relación con los rápidos avances de Alemania y Estados Unidos en las nuevas tecnologías de la segunda revolución industrial. Este debate se resuelve hoy mayoritariamente en contra de las hipótesis iniciales. Se ha cuestionado el contrafáctico macroeconómico implícito de un menor coste del capital y una mayor inversión, dada la estructura de la industria británica de la época, que seguía disfrutando de las ventajas de aglomeración de los sectores exportadores de la primera revolución industrial, al tiempo que carecía de algunos de los requisitos para asumir las tecnologías de la segunda -en particular, una mano de obra cualificada.
Investigaciones recientes también han demostrado que el modelo de inversión en valores extranjeros no sólo no se tradujo en menores rendimientos a posteriori, sino que permitió a los inversores británicos cosechar los beneficios de la diversificación de la cartera. Por último, también se ha puesto en tela de juicio el modelo simple de lealtades políticas del «capitalismo de caballeros». En este modelo, que sigue de cerca la división factorial de un patrón comercial de Heckscher-Ohlin, los capitalistas de la ciudad (los propietarios del factor abundante) tienen un claro incentivo para apoyar la apertura del capital, mientras que los trabajadores (o industriales) y los terratenientes deberían oponerse a ella. Informes recientes han revelado una situación más matizada, en la que no existía una coalición industrial-agrícola concertada contra las exportaciones de capital, la industria nacional podía financiarse principalmente con los beneficios no distribuidos, e incluso el movimiento obrero no se oponía a la libertad de los flujos de capital, en el contexto de una visión del mundo de paz, democracia y progreso.
Hubo, sin duda, una considerable variación ideológica dentro del movimiento obrero, sobre todo en la extrema izquierda, que más o menos se convirtió a la interpretación marxiana de la exportación de capital como «sueño del rentista» a costa del desempleo nacional. No obstante, la mayoría del movimiento obrero organizado se unió a los partidos liberales en su oposición a las restricciones a los flujos de factores, aunque apoyaran aranceles más altos sobre el comercio.23 Otros autores han preferido atribuir la ausencia de antagonismo obrero hacia la globalización en este periodo a la franquicia limitada existente en la mayoría de las naciones de preguerra, o presentar un argumento específico de economía política para esta falta de oposición. La relativa debilidad del movimiento obrero organizado, especialmente como fuerza política antes de la Primera Guerra Mundial -con la posible excepción de Alemania-, habría aislado a las autoridades políticas de la presión política interna y permitido un compromiso creíble con la paridad del oro y la apertura del capital. Daunton (2006) cuestiona esta interpretación de los hechos, por lo que respecta al Reino Unido, afirmando en cambio que esta postura política atrajo un amplio apoyo entre los trabajadores organizados, ya que produjo un aumento de los salarios reales.
Además, los optimistas contemporáneos estaban convencidos de que existía una retroalimentación positiva de las exportaciones de capital a la demanda de bienes exportables. En palabras del National-Zeitung:
“Los países extranjeros sólo pueden ser compradores de nuestros productos si aquella cantidad que no sea compensada por sus exportaciones, pueden cubrirla mediante deuda. Prohibir esto, por ansiedad por el capital del trabajador alemán, que trabaja para la exportación, es de hecho quitarle su trabajo.”
Hay muchas anécdotas sobre esta retroalimentación, especialmente en la construcción ferroviaria, que se financió con dinero europeo y se equipó con material ferroviario europeo. Sin embargo, investigaciones más recientes han invertido la dirección de la causalidad en esta relación y han hecho hincapié en las condiciones de las naciones importadoras de capital como impulsoras de los flujos financieros. Esta literatura se centra en las relaciones entre las naciones hegemónicas (Gran Bretaña antes de 1914, Estados Unidos después) y el resto del mundo, que pueden o no ser representativas de otros países exportadores de capital. No obstante, al instrumentar el comercio, los autores identifican un efecto causal considerable de los flujos comerciales de las naciones emergentes con las hegemónicas a su acceso a la financiación exterior.25 La fuerza de esta relación se explica en el contexto de los modelos comerciales con economías de escala, donde el comercio de bienes imparte efectos indirectos informativos y de reputación al comercio de activos financieros, un punto que no pasó desapercibido a los observadores contemporáneos:
“No es ilógico relacionar el liderazgo de Inglaterra en este asunto con el mayor y más antiguo desarrollo de su comercio, ya que la exportación de capital surge principalmente del comercio y se incrementa continuamente a través de él.”
¿Qué ocurre con las naciones importadoras de capital? Las economías emergentes de la época se integraron en el comercio internacional especializándose en la exportación de bienes intensivos en mano de obra y, sobre todo, en recursos, en consonancia con el modelo de comercio de Heckscher-Ohlin (véase más en esta plataforma digital). Las consecuencias distributivas del comercio provocaron respuestas arancelarias en las naciones europeas y presiones anti-migratorias en el Nuevo Mundo, que se han explicado ampliamente en otros lugares a partir de consideraciones de economía política.27 En muchos de estos relatos, la movilidad internacional del capital se da por supuesta en lugar de explicarse, liberando a los autores para concentrarse en el conflicto político entre los grupos de interés agrícolas e industriales con respecto a la política arancelaria. Pero no es difícil construir un caso similar para la apertura de estos países a la financiación exterior. Al hacerlo, resulta útil distinguir entre dos grupos de naciones emergentes. Por un lado, estaban las naciones de la «periferia» europea (Mediterráneo, Escandinavia y Europa del Este), caracterizadas por importantes entradas de capital pero salidas de mano de obra; por otro, las regiones de «reciente asentamiento» en América, Sudáfrica y Australasia, que atraían tanto capital como mano de obra.
Centrándose sobre todo en el patrón de las exportaciones británicas de capital, la literatura ha identificado la mano de obra que persigue el capital como una fuerza que alivia las desventajas de la integración comercial. La preferencia de los inversores británicos por las regiones de reciente asentamiento, que eran también las principales receptoras de trabajadores extranjeros, mitigó la presión a la baja sobre los salarios reales en estas regiones, evitando así una reacción política contra la migración.
Aunque llega a conclusiones similares, Harley (2000) rebate la lógica neoclásica de este argumento que separa la tecnología de los movimientos de los factores y aísla el impacto de estos últimos puramente a través de los efectos de los precios. En el caso de Estados Unidos, Harley hace hincapié en las externalidades del desarrollo tecnológico y la urbanización en el contexto de un modelo dinámico de crecimiento endógeno, con rendimientos crecientes del capital, a pesar del aumento de la relación capital/trabajo gracias a la atracción de inversiones extranjeras. Muchas de estas economías también estaban ampliando su frontera económica, para lo que necesitaban importantes inversiones en transporte e infraestructuras (ferrocarriles, puertos y telégrafos), y no es de extrañar que el capital europeo se precipitara hacia esos sectores.
En los países de la periferia europea, las importaciones de capital reforzaron (en lugar de mitigar) la tendencia al alza de los salarios reales, y es concebible que hubieran animado a la mano de obra enfranquizada a favorecer la liberalización del capital por sus consecuencias distributivas. El capital europeo a estos países (principalmente francés y alemán), aparte de la construcción de infraestructuras, favoreció al sector financiero, lo que podría haber generado la oposición de los titulares financieros. Que esto no se tradujera en restricciones a la inversión extranjera es probablemente un reflejo de la naturaleza incipiente del sector financiero en muchas de estas naciones, que o bien era incapaz de oponerse a la competencia extranjera o veía el acceso a la financiación extranjera como una oportunidad para ampliar sus actividades. No obstante, se necesitan más investigaciones para comprobar esta hipótesis.
La composición de las entradas de capital extranjero también puede ofrecer una pista a este respecto. El grueso de las importaciones de capital de la periferia europea adoptó la forma de emisiones de bonos soberanos. En este sentido, las importaciones de capital pueden considerarse al servicio de las prioridades nacionales ya acordadas de estas naciones, puesto que los prestatarios eran gobiernos que actuaban en nombre de sus ciudadanos. Esto serviría entonces para explicar la casi ausencia de oposición organizada contra las entradas de capital. Sin embargo, este razonamiento es menos persuasivo para las regiones de reciente colonización, muchas de las cuales permanecieron bajo el fíat imperial británico durante todo el periodo y donde el capital extranjero favoreció principalmente al sector privado. En cualquier caso, también debe recordarse en este contexto el variopinto historial de impagos soberanos provocados por el uso improductivo o el puro despilfarro de los recursos gubernamentales.
Las políticas inestables o antidemocráticas pueden perseguir, y a menudo persiguen, objetivos de engrandecimiento nacional que no redundan en el interés a largo plazo de sus poblaciones, sobre todo si conducen a la volatilidad y las dificultades financieras.
Dicho esto, es probable que los efectos de la macropolítica se tuvieran menos en cuenta en este periodo, especialmente entre las naciones emergentes. Podría decirse que el pequeño tamaño de los sectores públicos y su función redistributiva muy limitada hicieron que los motivos de reparto de ingresos de los controles de capital fueran en gran medida irrelevantes. Asimismo, la pérdida de autonomía de la política nacional probablemente no era motivo de preocupación, ya que las autoridades de la mayoría de las naciones emergentes no eran lo bastante creíbles como para mantener una política monetaria independiente sin generar flujos de capital adversos. Los países que no podían adherirse a la disciplina de la paridad del oro con mercados de capitales abiertos recurrían a periodos de papel moneda inconvertible y a la devaluación para ajustarse a los desequilibrios macroeconómicos. Sin embargo, la coordinación monetaria aportó importantes beneficios a las naciones emergentes. La pertenencia al patrón oro o a las uniones monetarias estaba relacionada con una mayor coordinación del ciclo económico que liberaba a estas naciones de una restricción por cuenta corriente para su crecimiento. Además, la credibilidad del compromiso con el oro dependía del acceso al capital extranjero.
La otra cara de la moneda de la integración del mercado de capitales era la mayor vulnerabilidad a la volatilidad financiera de las naciones incapaces de elegir la moneda en la que tomaban prestado del exterior («pecado original») y sujetas a «paradas repentinas» de la financiación externa debido al deterioro de sus propios fundamentos o al «contagio» de otros países similares. Además, hay pruebas de que el ciclo crediticio en las naciones exportadoras de capital del núcleo también tuvo un impacto directo en la estabilidad financiera de la periferia, como ocurre en la actualidad . Varios autores han intentado comparar la frecuencia, la naturaleza y los costes reales de las crisis financieras a lo largo del tiempo. El principal resultado de esta literatura es que la frecuencia y el tipo de crisis no son independientes del régimen político subyacente y, por tanto, no pueden explicarse totalmente por el grado de globalización financiera. En concreto, las crisis eran mucho menos frecuentes durante el patrón oro clásico (antes de 1914) que en la actualidad, a pesar de niveles comparables de integración financiera. La diferencia se debe en gran medida al mayor número de crisis monetarias actuales, que estaban limitadas por el funcionamiento del patrón oro antes de la Primera Guerra Mundial. También era menos probable entonces que los colapsos monetarios pusieran en peligro la solvencia de los sectores bancarios nacionales. Algunos autores ven en este cambio la consecuencia de los problemas de riesgo moral creados por unas políticas más activas de prestamista de último recurso tras la guerra, que socializaron efectivamente el riesgo del sector financiero y condujeron a ciclos más apalancados.
Aunque menos frecuentes, no hay pruebas de que las crisis fueran menos graves -en pérdida de producción- en el periodo histórico que recientemente. Sin embargo, esto en sí mismo no es concluyente, ya que tenemos que restar los costes de la volatilidad de las ganancias de renta a través de la convergencia acelerada (en un mundo Solow) o incluso de tasas de crecimiento permanentemente más altas, en modelos con externalidades de inversión. Una prueba directa del modelo de Rancière et al. (2008) para el periodo de preguerra concluyó que a largo plazo había un impacto positivo de las entradas de capital en la renta per cápita, aunque estos flujos también estaban relacionados con crisis más frecuentes y pérdidas de producción a corto plazo. Considerándolo todo, las economías emergentes parecen «haber elegido la parte buena». La reacción nacionalista contra la propiedad y el control extranjeros también era menor en aquella época, aunque los ideólogos de izquierdas veían en la expansión cada vez mayor del capital cosmopolita una amenaza para «aquel objetivo que una vez fue el más elevado para las naciones europeas: la construcción de un estado nacional unido como medio para la libertad económica y cultural».32 Esto no era una mala premonición de lo que estaba por venir.
Revisor de hechos: Hugues
Características de Movimiento de capitales
Parte de la literatura criticó la vigilancia del Fondo Monetario Internacional durante la década de 1990, cuando parte de su personal abogó por liberar de controles los movimientos de capital privado, e incluso llegó a proponer que se modificara el Convenio Constitutivo para dar al Fondo jurisdicción para exigir que los mercados se abrieran al capital extranjero. En oposición a esta propuesta, señaló que a los países que mantuvieron los controles de capital (India) o los aumentaron (Malasia) durante las crisis asiáticas les fue mejor durante la década de 1990 que a los países que habían liberado sus mercados a los flujos de capital privado. En lugar de prestar para contener las crisis financieras, afirma, una política mejor sería que el FMI permitiera, e incluso animara, a los países a controlar los flujos de capital privado. De hecho, el Convenio Constitutivo del FMI relativo a los controles de capital no se ha modificado; por tanto, sigue permitiendo que un país imponga dichos controles. El FMI rebatió la creencia de que apoyaba la libertad sin restricciones de los flujos de capital en 2000, cuando argumentó que los controles de capital a veces pueden ser eficaces.
Revisor de hechos: Werhen
[rtbs name=”asuntos-financieros”]
Recursos
Traducción de Movimiento de capitales
Inglés: Capital movement
Francés: Mouvement de capitaux
Alemán: Kapitalverkehr
Italiano: Movimento di capitali
Portugués: Movimento de capitais
Polaco: Ruch kapitału
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Tesauro de Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Libre circulación de capitales > Libre circulación de capitales > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Política de cambios > Mercado de divisas > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Instituciones financieras y de crédito > Institución financiera > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales > Pago internacional > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Balanza de pagos > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales > Sistema monetario internacional > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Finanzas internacionales > Liquidez internacional > Movimiento de capitales
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Pago intra-UE > Movimiento de capitales
Véase También
- Mercado de divisas
- Institución financiera
- Pago internacional
- Balanza de pagos
- Finanzas internacionales
- Sistema monetario internacional
- Liquidez internacional
- Pago intra-UE
- Exportación de capitales
- Capital de riesgo
- Capital especulativo
- Colocación de capitales
- Transferencia de capitales
- Capital extranjero
- Repatriación de capitales
- Reciclaje de capitales
- Evasión de capitales
- Volumen de transacciones
- Flujo de capitales
- Movilidad Internacional del Capital
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
14 comentarios en «Movimiento de Capitales»