Nacionalismo Moderno

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el nacionalismo moderno (o contemporáneo).

Véase también “Protección de Nacionales“, tipos de nacionalidad, narrativas nacionales, “Geografías del Nacionalismo“, comunidades nacionales, y comunidad internacional. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Nacionalismo

Vida Política > Marco político > Ideología política
Vida Política > Partido político > Partidos políticos > Partido nacionalista
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Cultura > Identidad cultural > Identidad nacional

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Nacionalismo

Nacionalismo es una conciencia exagerada del valor y la importancia del propio Estado nación (o, en ocasiones, la propia nación). En contraste con la conciencia nacional y el patriotismo (amor a la patria), el nacionalismo glorifica a la propia nación y menosprecia a las demás. Al mismo tiempo, se desarrolla un sentido de misión para moldear el mundo entero según las propias ideas.

Véase la definición de nacionalismo en el diccionario.

Datos verificados por: Germán
[rtbs name=”nacionalismo”] [rtbs name=”educacion-politica”] [rtbs name=”conceptos-politicos”]

La nación en una era global

Podría decirse que el nacionalismo ha sido la fuerza más poderosa de la política mundial (o global) durante más de 200 años. Ha contribuido al estallido de guerras y revoluciones. Ha estado estrechamente vinculado al nacimiento de nuevos Estados, a la desintegración de imperios y al rediseño de fronteras; y se ha utilizado para remodelar los regímenes existentes, así como para reforzarlos. El mayor logro del nacionalismo ha sido establecer la nación como unidad clave para el gobierno político, lo que significa que el llamado Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) ha llegado a ser aceptado como la forma más básica -y, según los nacionalistas, la única legítima- de organización política.

Puntualización

Sin embargo, el carácter del nacionalismo y sus implicaciones para la política mundial (o global) son muy discutidos. ¿Ha hecho el nacionalismo avanzar la causa de la libertad política o simplemente ha legitimado la agresión y la expansión? No obstante, las naciones modernas están bajo presión, quizá como nunca antes.
Entre las Líneas
En general, se considera que la globalización ha debilitado el nacionalismo, ya que los estados-nación territoriales se han visto envueltos en redes políticas, económicas y culturales globales, y el aumento significativo de la migración internacional ha conducido al desarrollo de comunidades transnacionales, dando a un número creciente de sociedades un carácter multicultural. ¿Es el nacionalismo una fuerza política en retirada? ¿Puede el nacionalismo sobrevivir en un contexto de hibridez y multiculturalidad? Por último, a pesar de las frecuentes predicciones en sentido contrario, hay pruebas del resurgimiento del nacionalismo. Desde el final de la Guerra Fría, han surgido nuevas y a menudo muy potentes formas de nacionalismo, a menudo vinculadas a la autoafirmación cultural, étnica o religiosa. El nacionalismo también ha resurgido como reacción contra el impacto homogeneizador de la globalización y como medio de resistencia a la inmigración y el multiculturalismo. ¿Cuál es la mejor manera de explicar el resurgimiento del nacionalismo y qué formas ha adoptado?

El nacionalismo es un fenómeno político complejo y profundamente controvertido. Esto se debe en parte al hecho de que todas las naciones comprenden una mezcla de características culturales y políticas, y objetivas y subjetivas. El nacionalismo también ha sido una ideología transversal, asociada a una amplia gama de doctrinas, movimientos y causas.

Desde la perspectiva del primordialismo, se ha considerado que la identidad nacional está arraigada en un patrimonio cultural y una lengua que pueden ser muy anteriores a la creación de un Estado o a la búsqueda de la independencia. Desde la perspectiva opuesta del modernismo, la identidad nacional se forja en respuesta a las cambiantes circunstancias sociales e históricas, especialmente vinculadas a la industrialización.

La “cara” liberadora del nacionalismo se refleja en la reconfiguración del mundo en un conjunto de Estados-nación, basado en el principio de autodeterminación.

Puntualización

Sin embargo, su “cara” opresiva se manifiesta en un vínculo común con la política de agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), el militarismo y la guerra.Mientras que algunos sostienen que el nacionalismo es intrínsecamente agresivo y opresivo, otros sugieren que hay nacionalismos “buenos” y “malos”.

El nacionalismo en el mundo moderno se ha visto debilitado por el aumento de las migraciones internacionales, que ha provocado el crecimiento de la hibridez y el multiculturalismo (la creencia de que los diferentes grupos o subgrupos culturales tienen derecho al respeto, y al reconocimiento; un enfoque positivo de la diversidad cultural) en la mayoría de las sociedades, si no en todas. Los flujos migratorios han dado lugar a la formación de comunidades transnacionales y a las diásporas que, según algunos, ofrecen una alternativa a las naciones convencionales.

El multiculturalismo (la creencia de que los diferentes grupos o subgrupos culturales tienen derecho al respeto, y al reconocimiento; un enfoque positivo de la diversidad cultural) no sólo reconoce el hecho de la diversidad cultural, sino que sostiene que esas diferencias deben respetarse y afirmarse públicamente.

Puntualización

Sin embargo, esto ha suscitado un amplio debate, sobre todo en cuanto a la medida en que la diversidad cultural puede conciliarse con la cohesión política.

Las naciones y el nacionalismo han demostrado una notable resistencia. De hecho, el nacionalismo ha resurgido en la medida en que se ha utilizado para apuntalar la autoafirmación del Estado en un periodo “desideologizado” de la posguerra fría. También ha resurgido en forma de nacionalismo cultural y étnico, y ha proporcionado un vehículo a través del cual se pueden desafiar y resistir las transformaciones provocadas por la globalización.

Datos verificados por: Cox

Importancia del Nacionalismo Contemporáneo

El nacionalismo es tan relevante para la ciencia política en el siglo XXI como lo fue en el siglo XX. El auge de los llamados nuevos nacionalismos en las últimas décadas ha sido recibido con sorna por un amplio abanico de líderes que asocian el nacionalismo con la xenofobia, la discriminación y la agresión. En 2018, el presidente francés Emmanuel Macron hizo un llamamiento a los líderes mundiales para que rechazaran el nacionalismo, la entonces canciller alemana Angela Merkel advirtió de que “las visiones nacionalistas estrechas de miras pueden ganar terreno una vez más” y el entonces presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker afirmó que “el nacionalismo descontrolado está plagado tanto de veneno como de engaño. ” Tales denuncias recuerdan un sentimiento similar hacia el nacionalismo tras la Segunda Guerra Mundial, cuando Albert Einstein calificó el nacionalismo de “enfermedad infantil” y Hannah Arendt vinculó el nacionalismo con el chovinismo.

Sin embargo, el nacionalismo ha sido al menos con la misma frecuencia una fuerza a favor de la justicia, la libertad y la democracia. Los primeros filósofos e historiadores modernos tomaron prestado de la antigüedad clásica el respeto por el amor a la patria y el espíritu de abnegación que lo acompañaba, asociado a terra patria (tierra de los padres en latín) o πατρὶς (la patria de uno en griego), en un esfuerzo por sentar las bases de la obligación política moderna. Cicerón subrayó que el “amor a la patria” consiste en el “servicio benevolente a los conciudadanos y a los amigos del país.  Cuando el nacionalismo de masas surgió por primera vez y se extendió por Europa a principios de la Edad Moderna, legitimó ampliamente arrebatar el poder a los monarcas en nombre del autogobierno del “pueblo” y reivindicó el patriotismo como una ideología de inclusión para todos los miembros de la sociedad, o al menos para todas las personas que encajaban en los criterios de pertenencia al concepto moderno de nación. La idea de que el poder se legitimaba en interés de un pueblo fue un motivador fundamental de las revoluciones estadounidense y francesa, que allanaron directamente el camino a gobiernos que eran, al menos en principio, responsables de representar a “nosotros el pueblo”, las tres palabras invocadas al comienzo de muchas de las constituciones del mundo.

Los nacionalismos que surgieron y se extendieron a partir de estas revoluciones abrazaron un conjunto de principios que fundamentaban la ciudadanía en un lenguaje liberal universalista, aun cuando también reproducían desigualdades evidentes: la esclavitud, el colonialismo interno y el patriarcado.  Que la narrativa fundacional de Francia -definida por liberté, égalité, fraternité- o la de Estados Unidos -definida por life, liberty and the pursuit of happiness- no se cumplieran ni remotamente en la práctica, ni en el momento de su fundación ni en la actualidad, no invalida el hecho de que estos principios se hayan utilizado una y otra vez para ampliar el ámbito de “el pueblo” dentro de estos países. Dado que este credo formalmente igualitario (de nuevo, severamente limitado en la práctica por las exclusiones de género y raza) definió a la nación estadounidense en su fundación, Susan B. Anthony y Martin Luther King pudieron invocarlo y obtener el apoyo necesario para ampliar los derechos a grupos anteriormente marginados.

Más allá de Europa, a medida que el nacionalismo se tomaba prestado y se adaptaba en todo el mundo durante los siglos XIX y XX, a menudo se empleaba para promover sistemas políticos más participativos y justos. En América Latina, los “pioneros criollos” utilizaron el nacionalismo para declarar su independencia de los gobiernos coloniales que no representaban sus intereses y bloqueaban su movilidad social. En todo el mundo poscolonial en general, los nuevos Estados-nación lograron la independencia invocando el principio político del nacionalismo y presentando narrativas nacionales que en muchos casos siguen siendo importantes impulsores de los resultados políticos. El nacionalismo, la ideología política más importante de la era moderna, sin duda ha contribuido a veces a la creación de regímenes más representativos.

El uso del nacionalismo puede sin duda promover bienes públicos como la creación de gobiernos receptivos o la protección de la salud pública, pero la invocación del nacionalismo también se asocia, no obstante, con la xenofobia, la agresión y la guerra. Las connotaciones negativas predominantes del nacionalismo, al menos en Occidente, surgen del papel fundamental del nacionalismo en las catastróficas guerras mundiales del siglo XX. Después de presenciar cómo el fascismo alimentado por el nacionalismo condujo a una de las matanzas más mortíferas de los tiempos modernos, muchos llegaron comprensiblemente a la conclusión de que el nacionalismo era la “vergüenza política más descarnada del siglo XX”. Durante más de medio siglo desde entonces, líderes políticos, académicos y expertos de todo el mundo occidental han rechazado el nacionalismo por considerarlo incompatible tanto con los ideales liberales como con la premisa cosmopolita de la igualdad humana.

La historia europea del siglo XX ejemplifica cómo el nacionalismo puede alimentar la discriminación, la guerra e incluso el genocidio. El partido nazi utilizó como arma un nacionalismo alemán etnolingüístico para legitimar la agresión nazi contra otros Estados-nación y una serie de minorías dentro de Alemania, lo que dio lugar al holocausto. Más recientemente, el nacionalismo serbio se utilizó para incitar a la violación y el asesinato sistemáticos de musulmanes bosnios. Y los historiadores establecen un vínculo causal directo entre el nacionalismo racializado de Ruanda, que abrazó las distinciones étnicas de la época colonial, y el genocidio de 1994 que presenció cómo los hutus étnicos asesinaban a sus connacionales tutsis. “Más que cualquier otro acontecimiento, el genocidio ruandés es un testimonio tanto del envenenado legado colonial como del proyecto nacionalista nativista que no logró trascenderlo”.

Sin embargo, incluso un somero examen empírico revela que, al igual que otras muchas identidades, los nacionalismos pueden ser intermediarios de tales horrores políticos, pero no tienen por qué serlo. Docenas de movimientos de descolonización se inspiraron en los principios de la autodeterminación nacional tras la Segunda Guerra Mundial. Desde una perspectiva evolutiva más amplia, “el homo sapiens conquistó este planeta gracias sobre todo a la capacidad humana única de crear y difundir ficciones” que les permitieron cooperar eficazmente. En el mundo moderno de los Estados-nación, se ha invocado al nacionalismo para espolear el espíritu de cooperación con completos desconocidos y el autosacrificio por ellos. Por ejemplo, como parte de un impulso para popularizar ideológicamente e instanciar institucionalmente a “Gran Bretaña” como una única comunidad imaginada, el partido laborista de izquierdas de Gran Bretaña ganó las cruciales elecciones de 1945 con un manifiesto que mencionaba “socialista” y “socialismo” tres veces, pero las palabras “nación” y “nacional” casi cincuenta veces. Tras estas elecciones, el nacionalismo británico impulsó una amplia gama de proyectos políticos, entre los que destaca la creación de su muy querido Servicio Nacional de Salud.

Así pues, aunque los nacionalismos pueden salir -y han salido- mal, está claro que no siempre es así. De hecho, Benedict Anderson comprendió el poder del nacionalismo para inspirar el sacrificio por el bien común cuando escribió:

“En una época en la que es tan habitual que los intelectuales progresistas y cosmopolitas insistan en el carácter casi patológico del nacionalismo, sus raíces en el miedo y el odio al Otro y sus afinidades con el racismo, resulta útil recordar que las naciones inspiran amor, y a menudo un amor profundamente abnegado. Los productos culturales del nacionalismo -poesía, prosa de ficción, música, artes plásticas- muestran este amor muy claramente en miles de formas y estilos diferentes. Por otro lado, ¡qué raro es encontrar productos nacionalistas análogos que expresen miedo y aversión!”

Que el nacionalismo podía utilizarse para dinamizar diversos proyectos políticos lo comprendieron muy bien los referentes De Tocqueville, Mansfield y WinthropAlexis de Tocqueville (2000 [1835]: 89), que señaló al nacionalismo y a la religión juntos como las dos únicas fuerzas que podían unir a una sociedad: “sólo hay en este mundo patriotismo, o religión, que pueda hacer que todos los ciudadanos caminen durante mucho tiempo hacia un objetivo común”. La mayoría de los estudiosos contemporáneos sobre el nacionalismo encuentran poca distinción entre patriotismo y nacionalismo.

En una época de políticas identitarias que deconstruyen y desafían a las comunidades a gran escala en identidades cada vez más pequeñas e interseccionalmente únicas, determinados tipos de nacionalismo tienen el potencial de soldar a pueblos diversos en un proyecto político común que pueda ir más allá de hacer la guerra e inspirar sacrificios sustanciales por el bien común.

Como dejan bien claro las manifestaciones contemporáneas del nacionalismo, no sólo un mundo sin naciones ni nacionalismo está muy lejos de la realidad, sino que un Estado sin una identidad política compartida tiene más probabilidades de experimentar los problemas a los que se enfrentan la Somalia o el Yemen actuales, que de ser una unidad política pacífica habitada por ciudadanos globales indiferenciados. El nacionalismo sigue siendo hoy una de las identidades e ideologías más poderosas en todo el mundo. En un momento en el que la celebración de políticas identitarias motiva la celebración de grupos demográficamente cada vez más pequeños, necesitamos urgentemente comprender mejor qué es el nacionalismo, cómo varía y qué consecuencias tienen estas variaciones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A pesar de la perdurable relevancia de los nacionalismos para la política contemporánea en todo el mundo, existe poco consenso sobre la naturaleza normativa del nacionalismo o sus dimensiones empíricas de un modo que permita realizar comparaciones significativas a través del tiempo y entre países. Incluso dentro del mismo país y en la misma época, los estudiosos han entendido y operacionalizado el nacionalismo de formas divergentes, como un ciego que sujeta una parte diferente del proverbial elefante. Sin una desagregación sistemática del concepto de nacionalismo, los estudiosos no pueden esperar explicar sus tendencias comparativas ni predecir sus consecuencias.

En Variedades del nacionalismo, hemos defendido un nuevo enfoque para conceptualizar el nacionalismo que sea a la vez históricamente contextual y multidimensional. Al igual que los estudiosos de la democracia establecen sus definiciones de la democracia eligiendo entre los principales subtipos de democracia, nosotros defendemos que los estudiosos del nacionalismo deben identificar qué parte del nacionalismo pretenden estudiar y situar explícitamente sus preguntas de investigación frente a las cinco dimensiones en las que varían los nacionalismos: fragmentación de las élites y fragmentación popular a nivel de unidad administrativa (o movimiento); adscriptividad y grosor a nivel de historia constitutiva; y prominencia a nivel de identidad individual. Animar a los estudiosos a especificar qué dimensión del nacionalismo se proponen investigar y situar adecuadamente sus casos en función de sus características permite un debate más sistemático del fenómeno no sólo en la ciencia política, sino también en la historia, la sociología, la psicología y la filosofía.

Las naciones y los nacionalismos caracterizados por fragmentaciones populares y de élite profundas y duraderas tienen pocas probabilidades de prosperar y correrán el peligro recurrente de fragmentarse en comunidades nacionales separadas. Las comunidades nacionales con cohesión elitista y popular tienen más probabilidades de ser capaces de resolver problemas importantes de acción colectiva, sobre todo cuando las narrativas de cohesión sostenidas por las élites y por los individuos están alineadas. Las comunidades nacionales con alta fragmentación elitista pero baja fragmentación popular, o viceversa, son más propensas a una política estancada.

Al igual que la mayoría de las ideologías, el nacionalismo posee sin duda la posibilidad de motivar la exclusión y la violencia. Y diversas configuraciones de concepciones nacionales, al interactuar con contextos políticos particulares, tienen más probabilidades de militar hacia la violencia, una cuestión para futuras investigaciones. Nuestra hipótesis es que las concepciones más adscriptivas de la nación son, ceteris paribus, más proclives a discriminar la inclusión a largo plazo de los inmigrantes o refugiados que las menos adscriptivas. Del mismo modo, en los momentos en los que la prominencia de la identidad nacional es relativamente alta para una proporción relativamente alta de individuos, es más probable que éstos actúen de forma que den prioridad a dicha identidad.

En cada momento, podríamos describir la variedad de nacionalismo de un país asignando valores a cada una de estas cinco dimensiones. Situar el nacionalismo en torno a nuestras cinco dimensiones es un primer paso para identificar similitudes y diferencias entre los casos. Se puede considerar que dos países tienen nacionalismos similares porque ambos tienen definiciones menos adscriptivas (tradicionalmente más cívicas) de nación, pero uno puede tener una narrativa nacional más espesa. Reconocer estas diferencias es importante, tanto para comparar adecuadamente como, en última instancia, para extraer conclusiones políticas.

Aunque proponemos que estas cinco dimensiones reflejen una amplia gama de investigaciones académicas, no sostenemos que ninguna dimensión en particular sea más importante, ni excluimos que futuras investigaciones desentrañen otras nuevas. Más bien, nuestra intención en este Elemento es conceptualizar cómo lo han estudiado las principales vetas de la erudición sobre el nacionalismo. Sí afirmamos que estas cinco dimensiones se reflejan en las principales concepciones eruditas del nacionalismo; que cada dimensión es lógicamente distinta; que los eruditos han demostrado que las variaciones en estas dimensiones explican de forma significativa importantes fenómenos políticos; y que los eruditos que especifiquen más claramente qué dimensión del nacionalismo están estudiando pueden ayudar a acumular conocimientos en este campo, permitiéndonos ver el elefante que es el nacionalismo.

Revisor de hechos: Ruth

Recursos

Véase También

Estudio de las Relaciones Internacionales, Geopolítica Mundial, política internacional, Política mundial, Derecho Político, Derecho Social, Destacado, Economía Política, Antropología Social, Estado, identidad cultural, Ideología Política,

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.