No Proliferación de Armas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La No Proliferación, el Control de Armas y el Desarme en 2019

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Desarme nuclear, control de armas y no proliferación en 2019

En 2019 las perspectivas de mantener los logros alcanzados en el control de las armas nucleares entre Rusia y los Estados Unidos parecían ser cada vez más remotas. Durante el año, la prolongada disputa entre los Estados Unidos y Rusia sobre un tratado de control de armas de la era de la guerra fría, el Tratado de 1987 entre la Unión Soviética y los Estados Unidos sobre la eliminación de los misiles de alcance intermedio y de menor alcance (Tratado INF, por sus siglas en inglés), culminó con el colapso del tratado. Los Estados Unidos alegaron que Rusia había desarrollado y desplegado un misil de crucero móvil lanzado desde tierra que tenía un alcance de vuelo prohibido en virtud del tratado, alegación que Rusia siempre desestimó como infundada.Entre las Líneas En agosto, los Estados Unidos confirmaron su retirada del Tratado sobre las fuerzas nucleares a la luz de la incapacidad de Rusia de abordar las preocupaciones de los Estados Unidos en materia de cumplimiento. La decisión marcó la desaparición efectiva del tratado, lo que suscitó la preocupación de los miembros europeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) por el riesgo de que se produjeran nuevas armas nucleares en Europa.

Control de armas nucleares y desarme entre Rusia y los Estados Unidos

Los acontecimientos de 2019 mostraron claramente que el control bilateral de armas nucleares entre Rusia y los Estados Unidos estaba fallando. El 2 de agosto los Estados Unidos se retiraron oficialmente del Tratado sobre la eliminación de los misiles de alcance intermedio y de menor alcance (Tratado INF) de 1987, debido principalmente al supuesto incumplimiento de Rusia, lo que llevó a la desaparición del tratado.

Otros Elementos

Además, no se llegó a un acuerdo para prorrogar el único acuerdo de control de armas nucleares que quedaba entre Rusia y los Estados Unidos -el Tratado sobre medidas para la ulterior reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas (Nuevo START) de 2010- que, si no se prorroga antes de febrero de 2021, también quedará sin efecto. Con estas dos decisiones, el control de armas entre Rusia y los Estados Unidos se enfrentó a la crisis más importante desde 2002, cuando los Estados Unidos se retiraron del Tratado bilateral sobre misiles antibalísticos de 1972 (Tratado ABM, por sus siglas en inglés).

Diplomacia nuclear entre Corea del Norte y los Estados Unidos

En 2019 persistieron las tensiones entre la República Popular Democrática de Corea y los Estados Unidos por los programas en curso de la primera para desarrollar armas nucleares y sistemas vectores de misiles balísticos. Corea del Norte había desmantelado su polígono de ensayos nucleares de Pyunggye en 2018 y seguía respetando la moratoria sobre los ensayos de armas nucleares y misiles balísticos de largo alcance declarada por su líder supremo, Kim Jong Un, en abril de 2018.

Puntualización

Sin embargo, durante 2019 Corea del Norte realizó múltiples ensayos de vuelo de misiles balísticos de corto alcance en contravención de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la que se le exigía que pusiera fin a todos los ensayos de misiles. Al mismo tiempo, Corea del Norte y los Estados Unidos permanecieron bloqueados en un punto muerto diplomático por los compromisos políticos que habían contraído el año anterior de trabajar para establecer relaciones pacíficas y lograr la desnuclearización de la península de Corea. El estancamiento coincidió con la ruptura de los esfuerzos de paz y reconciliación entre Corea del Norte y la República de Corea (Corea del Sur) iniciados en 2018.

Aplicación del Plan de Acción Integral Conjunto

El Plan de Acción Integral Conjunto (PCJ) es un acuerdo histórico concluido el 14 de julio de 2015 por el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y el E3/EU+3-Francia, Alemania y el Reino Unido (E3); China, Rusia y los Estados Unidos (+3); y facilitado por la Unión Europea (UE). El PCJP parecía resolver la crisis internacional sobre el programa nuclear del Irán, que se había iniciado en 2002 y se intensificó a raíz de una controversia sobre el derecho del Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) al enriquecimiento de uranio. El acuerdo se basaba en un compromiso por el que el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) aceptaba límites y una vigilancia estricta de sus actividades sensibles a la proliferación a cambio del levantamiento de las sanciones internacionales.

Tratados e iniciativas multilaterales de control de armas nucleares, desarme y no proliferación

Aquí se examinan los acontecimientos y las negociaciones que tuvieron lugar en 2019 en cuatro tratados e iniciativas multilaterales de control de armas nucleares, desarme y no proliferación: el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (TPCE) de 1996; los preparativos para la Conferencia de Examen de 2020 del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) de 1968; la conferencia de 2019 sobre el establecimiento de una zona libre de armas de destrucción en masa (ADM) en el Oriente Medio; y la evolución del Tratado sobre la prohibición de las armas nucleares (TPNW) de 2017.

Amenazas a la seguridad química y biológica en 2019

La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) siguió investigando las acusaciones de uso de armas químicas por parte de Siria en 2019. El Equipo de Evaluación de la Declaración continuó su labor para resolver las lagunas, incoherencias y discrepancias de la declaración inicial de Siria, y la Misión de Investigación en Siria siguió reuniendo y analizando información en relación con las denuncias de uso. La FFM informó en marzo de 2019 de que existían “motivos razonables” para creer que en abril de 2018 se había producido un ataque con armas químicas en Douma. Algunas de las conclusiones del informe resultaron controvertidas y fueron impugnadas por algunos estados.

Denuncias de uso de armas químicas en Siria

En 2019 el conflicto en Siria entró en su octavo año y, al igual que en años anteriores, hubo continuas denuncias de uso y preparativos para el uso de armas químicas. Entre ellas figuraba una denuncia de que la República Árabe Siria había utilizado cloro en Kabanah, en el noroeste de Siria, el 19 de mayo. El Director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), Fernando Árias, informó posteriormente de que la Misión de Investigación de la OPAQ estaba analizando e investigando esa denuncia. Entre el 5 y el 15 de enero, la FFM envió un equipo a Siria para realizar entrevistas y visitar hospitales en Alepo y recibir muestras de las autoridades sirias en relación con un presunto uso de sustancias químicas tóxicas en Alepo el 24 de noviembre de 20183 .Entre las Líneas En el último de esos despliegues, el equipo entrevistó a testigos y reunió más información sobre los incidentes que habían tenido lugar en Yarmouk (Damasco) el 22 de octubre de 2017; en Khirbat Masasinah el 7 de julio de 2017 y el 4 de agosto de 2017; en Qalib Al-Thawr (Al-Salamiyah) el 9 de agosto de 2017; y en Al-Balil (Souran) el 8 de noviembre de 2017.

Uso de agentes Novichok

Después de 10 meses de recuperación, el sargento detective Nick Bailey, de la policía de Wiltshire, volvió al servicio activo el 15 de enero de 2019. Bailey y otro oficial de policía habían entrado en contacto con un producto químico tóxico que más tarde se identificó como miembro de la familia de agentes nerviosos Novichok cuando registraron la casa de Salisbury de Sergey Skripal en marzo de 2018.

Control de armas químicas y desarme

En diciembre de 2019, hay 193 Estados Partes en la Convención sobre las Armas Químicas de 1993, el principal instrumento jurídico internacional contra la guerra química; un Estado la ha firmado pero no la ha ratificado, y tres Estados no han firmado ni ratificado la Convención.

Desarme y no proliferación de armas biológicas

El principal instrumento jurídico contra la guerra biológica es la Convención sobre las armas biológicas y tóxicas de 1972.Entre las Líneas En 2019, la República Unida de Tanzania ratificó la Convención, convirtiéndose en el 183º Estado Parte. Otros cuatro Estados han firmado pero no han ratificado la Convención, y diez Estados no la han firmado ni ratificado.

El control de las armas convencionales y las nuevas tecnologías de armas en 2019

El control de las armas convencionales por parte de los Estados suele corresponder a uno de dos enfoques amplios: limitar y/o prohibir las armas consideradas inhumanas o indiscriminadas; o regular y gestionar la adquisición, producción, transferencia y comercio de armas, con miras a prevenir su acumulación desestabilizadora, desviación y/o uso indebido.Entre las Líneas En la sección I se examinan los acontecimientos y las negociaciones que tuvieron lugar en 2019 en tres de los principales instrumentos mundiales para la regulación de la producción, el comercio y el uso de armas convencionales: la Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, de 1981 (la Convención sobre las armas convencionales); la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción, de 1997 (la Convención sobre las minas antipersonal); y la Convención sobre las municiones en racimo, de 2008. El Tratado sobre el Comercio de Armas de 2013, otro instrumento importante, se examina más abajo.

Instrumentos mundiales para el control de las armas convencionales

El control de las armas convencionales por parte de los Estados suele corresponder a uno de dos enfoques amplios: limitar y/o prohibir las armas consideradas inhumanas o indiscriminadas; o regular y gestionar la adquisición, producción, transferencia y comercio de armas, con miras a prevenir su acumulación desestabilizadora, desviación y/o uso indebido. Existen cinco instrumentos mundiales principales para la regulación de la producción, el comercio y/o el uso de las armas convencionales: a) La Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, de 1981 (la Convención sobre las armas convencionales); b) La Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción, de 1997 (la Convención sobre las minas antipersonal); c) el Programa de Acción de las Naciones Unidas para prevenir, combatir y eliminar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos, de 2001 (el Programa de Acción de las Naciones Unidas); d) la Convención sobre Municiones en Racimo, de 2008; y e) el Tratado sobre el Comercio de Armas, de 2013.

El grupo de expertos gubernamentales sobre sistemas de armas autónomas letales

Los desafíos jurídicos, éticos y de seguridad que plantean los sistemas de armas autónomas letales (LAWS) han sido objeto de debates intergubernamentales en el marco de la Convención sobre ciertas armas convencionales (Convención CAC) de 1981 desde 2014. A lo largo de los años, este proceso bajo los auspicios de las Naciones Unidas se ha convertido en el punto central de los debates de expertos e intergubernamentales sobre las aplicaciones militares de los recientes avances en materia de inteligencia artificial (IA) y sistemas autónomos. Desde 2017 los debates han estado dirigidos por un grupo de expertos gubernamentales de composición abierta, que tiene el mandato de estudiar y convenir en posibles recomendaciones sobre las opciones relacionadas con las tecnologías emergentes en la esfera de las leyes, en el contexto de los objetivos y propósitos de la Convención, teniendo en cuenta todas las propuestas, pasadas, presentes y futuras.

Avanzando sigilosamente hacia una carrera de armamentos en el espacio exterior

El año 2019 fue un año agitado para la seguridad espacial, con numerosos acontecimientos relacionados directamente con el tema de la agenda de las Naciones Unidas sobre la prevención de una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre (PAROS, por sus siglas en inglés). Algunos Estados declararon abiertamente que el espacio era un ámbito de guerra o un área para operaciones militares tanto ofensivas como defensivas, otros anunciaron nuevas unidades espaciales militares dedicadas, y otro hizo una demostración de fuego real de un arma antisatélite (ASAT, por sus siglas en inglés). Todos estos acontecimientos conducen a una cuestión central para la comunidad internacional: ¿Existe ya una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre?

Controles de doble uso y de comercio de armas en 2019

En 2019 prosiguieron los esfuerzos mundiales, multilaterales y regionales para reforzar los controles del comercio de armas convencionales y de productos de doble uso relacionados con las armas convencionales, biológicas, químicas y nucleares y sus sistemas vectores. La composición de los diferentes instrumentos internacionales y multilaterales que tratan de establecer y promover normas convenidas para el comercio de armas y productos de doble uso se mantuvo estable. Al mismo tiempo, había cada vez más indicios de que la fuerza de esos instrumentos se estaba poniendo cada vez más a prueba por la escasez de recursos nacionales y las tensiones geopolíticas más amplias. Esto se podía observar en las deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones de presentación de informes y financiación (o financiamiento) previstas en el Tratado sobre el Comercio de Armas de 2013, las diversas violaciones notificadas de los embargos de armas de las Naciones Unidas y las diferencias tanto dentro de los grupos de Estados como entre ellos acerca de la forma en que se deben aplicar las obligaciones generadas por estos diferentes instrumentos. Al mismo tiempo, los Estados siguieron haciendo progresos sustanciales para llegar a un acuerdo sobre la ampliación y el desarrollo de muchos de los aspectos técnicos de esos acuerdos. Por ejemplo, los Estados siguieron esbozando con más detalle la forma en que se deben aplicar las obligaciones fundamentales del TCA e hicieron varias adiciones al conjunto de documentos sobre buenas prácticas y listas de control que conectan los diversos regímenes de control de las exportaciones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El Tratado sobre el Comercio de Armas

El Tratado sobre el Comercio de Armas de 2013 es el primer acuerdo internacional jurídicamente vinculante que establece normas para regular el comercio internacional de armas convencionales y prevenir las transferencias ilícitas de armas. Al 31 de diciembre de 2019, 105 Estados eran parte en el Tratado sobre el Comercio de Armas y 33 lo habían firmado pero aún no lo habían ratificado.Entre las Líneas En 2019 había cinco nuevos Estados Partes en el TCA: Botsuana, el Canadá, el Líbano, Maldivas y Palau, lo que supone una disminución con respecto a 2018, año en que seis Estados ratificaron el Tratado.Entre las Líneas En 2019, el Presidente Donald J. Trump anunció que los Estados Unidos retirarían su firma del TCA.

Embargos de armas multilaterales

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas utiliza las facultades que le confiere el capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas para imponer embargos de armas -es decir, restricciones a las transferencias de armas y, en determinados casos, de productos de doble uso- que son vinculantes para todos los Estados miembros de la ONU, y que forman parte de lo que la ONU suele denominar “medidas de sanción”.Entre las Líneas En 2019, estaban en vigor 13 embargos de armas de la ONU. La Unión Europea también impone embargos de armas en el marco de su Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) que son vinculantes para los Estados miembros de la Unión Europea, que forman parte de lo que la UE suele denominar “medidas restrictivas”.Entre las Líneas En 2019, estaban en vigor 21 embargos de armas de la UE. De estos embargos de la UE, 10 coincidían con la cobertura de un embargo de armas de las Naciones Unidas; 3 de ellos (sobre el Irán, el sur del Sudán y el Sudán) eran más amplios en cuanto a su duración, alcance geográfico o los tipos de armas cubiertos; mientras que 8 no tenían ninguna contrapartida de las Naciones Unidas. La Liga Árabe tenía un embargo de armas en vigor (sobre Siria) que tampoco tenía contrapartida en las Naciones Unidas.Entre las Líneas En 2019 no se impuso ningún nuevo embargo de armas multilateral y no se levantó ninguno. El Consejo Europeo debatió un posible embargo de armas de la UE a Turquía, pero no lo impuso.

Los regímenes multilaterales de control de las exportaciones

Los cuatro principales regímenes multilaterales de control de las exportaciones -el Grupo de Australia, el Régimen de Control de la Tecnología de Misiles, el Grupo de Suministradores Nucleares y el Acuerdo de Wassenaar sobre el control de las exportaciones de armas convencionales y de bienes y tecnologías de doble uso (Acuerdo de Wassenaar) son grupos oficiosos de Estados que coordinan los controles del comercio de bienes y tecnologías que tienen usos relacionados con las armas químicas, biológicas, nucleares y convencionales. Sus Estados participantes aplican los controles prescritos por los regímenes mediante leyes nacionales. Los regímenes también tienen una importante función normativa más allá de sus miembros.Entre las Líneas En particular, muchos Estados no participantes han decidido voluntariamente adherirse a las directrices del régimen, adoptar listas de control del régimen y seguir las orientaciones emitidas por éste. Los regímenes cumplen también una importante función de intercambio de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los Estados participantes comparten información sobre las denegaciones de licencias de exportación y las licencias concedidas, y proporcionan un marco en el que los funcionarios encargados de la política, la concesión de licencias, la aplicación de la ley, la técnica y la inteligencia pueden reunirse y examinar los problemas de aplicación y proliferación.

Evolución de los controles de la Unión Europea sobre el doble uso y el comercio de armas

La Unión Europea (UE) es actualmente la única organización regional que cuenta con un marco jurídico común para la fiscalización de la exportación, la intermediación, el tránsito y el transbordo de productos de doble uso y, en cierta medida, también de productos militares. Los elementos clave de este marco jurídico son los embargos de armas de la Unión Europea, el Reglamento de la Unión Europea sobre el doble uso, la Posición Común de la Unión Europea sobre las exportaciones de armas (Posición Común de la Unión Europea), la Directiva sobre las transferencias intracomunitarias y el Reglamento contra la tortura. La presente sección se centra en las novedades relativas al Reglamento sobre el doble uso y la Posición Común de la UE, que fueron objeto de procesos de examen en 2019. Los Estados miembros de la UE y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) completaron el proceso de examen de la Posición Común de la UE en septiembre de 2019.

Puntualización

Sin embargo, la revisión del Reglamento de doble uso de la UE estaba en curso a finales de 2019.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Véase También

Control de Armas, Desarme

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.