▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe

Este texto se ocupa del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe (OPANAL) (Organización). El Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina (OPANAL) es una organización internacional que se fundó en 1967 para supervisar la aplicación del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina de 1967 (conocido como Tratado de Tlatelolco), por el que se establecía una zona libre de armas nucleares que debía abarcar todo el hemisferio occidental al sur de los Estados Unidos. En una Conferencia de la Organización celebrada en agosto de 1992 se acordaron los términos en los que Argentina, Brasil y Chile se adherirían al Tratado, que firmaron en 1993. Los 33 estados latinoamericanos y caribeños han firmado el tratado, es decir, Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba (en 1995), Dominica, Ecuador, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela.

Convención sobre Armas Químicas

Es difícil pensar en algo con tanto potencial para poner en peligro el futuro a largo plazo de las Convenciones sobre Armas Químicas y Biológicas como el creciente interés en crear exenciones especiales para las llamadas armas “no letales” (NLW). La Primera Conferencia de Revisión de la Convención sobre las Armas Químicas, celebrada en La Haya a principios de este año, fue una oportunidad para abordar el problema de forma constructiva. Pero, salvo en las declaraciones nacionales de Nueva Zelanda, Noruega y Suiza, la Convención sobre las Armas Químicas prefirió ignorarlo. En el programa de trabajo de seguimiento de la Conferencia de Revisión que ahora se pone en marcha, no se mencionan las sustancias químicas incapacitantes, ni siquiera los gases lacrimógenos, y menos aún los llamados “calmantes” y otros agentes incapacitantes en los que ahora se está despertando el interés. El área emergente de la tecnología que más necesita hoy en día un control de armas sólido y duradero -la biotecnología- es precisamente de donde proceden las nuevas sustancias químicas incapacitantes, que proporcionan armas potenciales que están tentando a algunos organismos gubernamentales a apartarse de las prohibiciones de la Convención sobre las Armas Químicas o a buscar su revisión. Las nociones de armas químicas incapacitantes no son nuevas; pero, a medida que aumentan las inversiones en tecnologías de armas no letales, es cada vez más urgente que se reconozca la amenaza que suponen para los regímenes de la Convención sobre las Armas Químicas y la CAB.

Control de Armas

Los Estados, desde la perspectiva de la seguridad nacional e internacional, tienen, entre sus objetivos, impedir el tráfico ilícito y la proliferación de armamentos y tecnologías sensibles a favor de Estados o actores no estatales. En Estados Unidos, los defensores del control de armas dicen que la reciente violencia con armas (en particular el tiroteo en escuelas, como la de febrero de 2018 en Parkland, Florida) ha traído nueva energía y apoyo público a su causa. Los estudiantes supervivientes del tiroteo de Parkland iniciaron un movimiento político de base que pedía medidas de control de armas más estrictas, y muchos estados respondieron este año con nuevas leyes que limitan el acceso a las armas de fuego. Los defensores de los derechos de las armas y la Asociación Nacional del Rifle (NRA) se han resistido a esas medidas, diciendo que tiene más sentido armar a los maestros para aumentar la seguridad escolar. ¿Deben los tribunales confiscar las armas a las personas que consideren un peligro para sí mismas o para los demás?

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.