Política de la Naturaleza Humana

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la política de la naturaleza humana. Puede interesar también la “Teoría de la Economía Política” (o las teorías, en plural) y la consulta de “Variaciones Biológicas Humanas en Antropología“. [aioseo_breadcrumbs]

La Política de la Naturaleza Humana (Psicológica)

El esfuerzo por comprender la naturaleza humana en un contexto político es un desafío de enormes proporciones que ha sido emprendido de diversas maneras y por una miríada de disciplinas a lo largo de los tiempos. Desde Platón hasta Hobbes y Burke, pasando por Wallas y Oakeschott en nuestra era, se han hecho esfuerzos por proporcionar algún marco orgánico para el estudio político de la humanidad. Lo que ha aumentado enormemente la complejidad de la tarea es la creciente negación, incluso rechazo, en las tradiciones positivista y conductista, de la noción misma de una naturaleza humana.

El trabajo puede describirse como una serie de proposiciones entrelazadas: la proverbial visión de la naturaleza humana puede explicarse mediante la teoría evolutiva. Las diferencias biológicas entre hombres y mujeres son responsables de la vida familiar, comunitaria y de grupo. La evolución social pasa por etapas que se recapitulan en la vida moral de los individuos. Un sistema federal bien definido refleja el desarrollo humano. Y por último, para algunos autores, la mayoría de los problemas de la vida social y política se derivan de violaciones de este sistema federalista.

En este tema, la literatura aborda una gran variedad de cuestiones: diferencias de sexo y género, democracia y dictadura, pautas de asociación individuales y familiares. Lo hace en el contexto de mostrar cómo formas de autoridad legítima como las familias, las comunidades y las naciones establecen dicha autoridad apelando a la naturaleza humana, y que estas apelaciones, aunque presumiblemente se apoyan en pruebas empíricas, también confirman la existencia de estructuras normativas.

La Política de la Naturaleza Humana (Psicológica)

La naturaleza humana es un concepto que transgrede la frontera entre ciencia y sociedad y entre hecho y valor. Es un concepto tan político como científico. La política de la naturaleza humana es parte de ello.

Graham Wallas (1858-1932) había defendido en “La naturaleza humana en la política” que una nueva ciencia política debería favorecer la cuantificación de los elementos psicológicos (la naturaleza humana), incluidas las inferencias no racionales y subconscientes, una opinión expresada de forma similar en “La opinión pública” (1922) por el periodista y politólogo estadounidense Walter Lippmann (1889-1974). En “La naturaleza humana en la política” (1908), hizo un llamamiento a una mayor comprensión de los aspectos psicológicos del comportamiento político.

Un tema central para Graham Wallas en “La naturaleza humana en la política” era la interacción de los componentes racionales y no racionales del comportamiento humano en política. Ese, por supuesto, fue también un tema central para Harold Lasswell en “Psicopatología y política” (1934) y “Política mundial e inseguridad personal” (1935). Pero mientras que el aparato psicológico de Lasswell procede en gran medida de Freud, Wallas reconoce como su principal mentor a William James. Aunque a Lasswell le preocupaba la patología límite y no tan límite, a Wallas le interesaba el funcionamiento ubicuo del instinto, la ignorancia y la emoción en el comportamiento normal. Wallas, al igual que su mentor William James, es el que está más en sintonía con la orientación contemporánea de la psicología.

Psicología y política

Corresponde a cualquier persona, con algo de interés, ser muy cauto a la hora de pisar terreno técnico psicoanalítico. Pero si es presuntuoso por nuestra parte mantener cualquier pretensión de ampliar la propia teoría psicoanalítica, no es descabellado explotar las ventajas intelectuales del estado de cosas psicoanalítico contemporáneo. Los forasteros pueden apreciar aquellos aspectos de la obra de la psicología que han sido relativamente descuidados a medida que el psicoanálisis se ha convertido en una especialidad médica. Las esperanzas de la psicología para el psicoanálisis eran ciertamente otras. Y en la medida en que el propio la psicología iba más allá de las cuestiones médicas o terapéuticas, los profanos están peculiarmente capacitados para comprender sus especulaciones.

Sin embargo, los profanos también son especialmente propensos a tomar el atajo erróneo de centrarse únicamente en el pensamiento social del psicoanálisis, excluyendo las preocupaciones del psicoanálisis clínico (como mejor se pueden entender). Sólo teniendo presente la investigación clínica de la psicología podremos evitar el error de los metafísicos en busca de una nueva metafísica. Los politólogos también han contribuido a esta distorsión tomando específicamente los ensayos de la psicología sobre la guerra, por ejemplo, o su Psicología de los grupos -los ensayos más explícitamente dirigidos a la política- e intentando tender puentes inmediatamente desde la política de la psicología a la ciencia política académica. El salto es demasiado brusco.

Una falacia análoga de pasar demasiado directamente de la psicología y el análisis a la política, descuidando el centro de las enseñanzas del psicoanálisis, puede verse en la tentación de redactar biografías de líderes políticos que han tenido experiencias psicóticas. Por supuesto, no puede haber ninguna objeción intrínseca a tales estudios, si no fuera por la posible implicación de que sólo tales temas serían terreno seguro para un escritor de orientación psicoanalítica. En principio, existen ciertas experiencias humanas universales que hacen que cualquiera pueda ser objeto de una biografía redactada desde un punto de vista psicoanalítico. Necesitamos la capacidad de utilizar las doctrinas de la psicología en los puntos de contacto más sutiles y tangenciales entre el psicoanálisis y la política.
Si empezar estudiando a los políticos “psicóticos”, sin desarrollar antes algunas nociones generales sobre la personalidad de los políticos, parece poner el carro delante de los bueyes, existen aún otros escollos en este tipo de investigación biográfica. Cualesquiera que sean las hipótesis psicológicas que se avancen, deben ser adecuadamente cautelosas, dado que se está tratando con el material a una distancia mucho mayor que en el contexto clínico en el que suelen operar las teorías psicoanalíticas. Además, es esencial que los temas de la investigación biográfica no se traten simplemente como historias de casos. Es posible fascinarse tanto con la interpretación de los problemas de la personalidad que se descuide la integración de este material con los logros reales del sujeto en cuestión. Al fin y al cabo, las figuras políticas importan a la historia no por sus conflictos psíquicos, sino por lo que consiguieron realizar a pesar de estos problemas. La investigación del nivel psíquico sólo puede justificarse en la medida en que nos ayude a comprender la naturaleza y las limitaciones de los propios logros.

Que los politólogos, por lo tanto, puedan tener inquietudes acerca de engranar el psicoanálisis y la política parece perfectamente legítimo. Su objeción inicial más probable es una objeción fundamental: “¿Por qué Freud?” Concediendo la importancia de una teoría psicológica, incluso psicoanalítica, ¿por qué elegir a la psicología de entre un montón de posibles teóricos? Ahora bien, cualesquiera que sean los méritos de las distintas escuelas psicoanalíticas, en términos de historia de las ideas el lugar de la psicología no es sólo el de uno entre iguales. la psicología fue, después de todo, el primer psicoanalista, y todos los analistas que le sucedieron son en cierto sentido sus alumnos. la psicología alteró el mapa psicológico de forma tan radical que todos los teóricos que le sucedieron, ya sea como oponentes o como partidarios, han estado pensando con él en mente.
Gran parte de las críticas a la psicología son, en cierto sentido, un testimonio de su grandeza; la perdurable necesidad de llegar a un acuerdo con él es un índice de la calidad contemporánea de sus ideas. No sólo no se ha convertido en un pensador irrelevante, sino que la publicación de cada nueva recopilación de su correspondencia revela una nueva faceta de su estatura. A medida que siguen llegando pruebas de su pluma, contribuyen a un debate mundial sobre su importancia.

En cuanto a sus oponentes, el curso más sabio en esta etapa me parece evitar el regateo doctrinal siempre que sea posible. Las cuestiones entre, digamos, la psicología y Adler, o la psicología y Jung, no pueden disputarse legítimamente en los mismos viejos términos en nuestra época. Ha habido demasiadas concesiones desde dentro del psicoanálisis clásico a las diversas escuelas escindidas; a estas alturas es difícil no creer que muchas de las disputas originales fueron ordenadas no tanto por consideraciones intelectuales duraderas como por difcultades transitorias e intensas diferencias personales. A veces se trataba de cuestiones de lealtad, de poder personal, de prerrogativas institucionales o de tácticas clínicas pragmáticas.

La historia de estas luchas se ha mitificado tanto que a estas alturas resulta muy difícil desentrañar qué ocurría realmente entre los contendientes. Por un lado, ciertas etiquetas se han convertido en estereotipos, por ejemplo Jung como “místico”. Cualesquiera que hayan sido las creencias ocultistas de Jung, merece reconocimiento por sus intentos pioneros de aplicar los principios de la nueva psicología profunda a pacientes más gravemente perturbados de lo que el propio la psicología hubiera considerado accesible al tratamiento psicológico. Por otra parte, ha habido tanta incorporación silenciosa dentro del psicoanálisis clásico, tanta apropiación de ideas de oponentes derrotados, que resulta demasiado fácil volver a leer en la doctrina “ortodoxa” del pasado lo que de hecho sólo se acepta hoy. Existe, pues, el peligro de leer en las viejas escrituras lo que ahora hay que exponer.
Centrarnos en la psicología no implica, pues, ninguna animosidad hacia las aportaciones de Adler o Jung. El rechazo de la psicología a estos disidentes fue a menudo la expulsión de una parte de su propio ego, un intento de dominar una parte rebelde de su propia alma. Es importante tener en cuenta, sin embargo, que la psicología ha seguido siendo tan controvertido ahora como cuando vivía; o se seduce a la gente o se la repele, y es muy difícil mantener una apariencia de objetividad respecto a su contribución.

Será razonable volver a entrar en estas disputas sólo si sirven para poner de relieve algún aspecto permanente de los puntos de vista del psicoanálisis. A veces será necesario tocar diversos temas dentro de los movimientos revisionistas en la medida en que impliquen la historia o la validez de las ideas del psicoanálisis. Aun así, a efectos de la teoría política es muy posible que nos equivoquemos si nos centramos demasiado en estas escisiones, por muy interesantes que resulten para el historiador intelectual. No debemos perder de vista la continuidad evolutiva del psicoanálisis, esas áreas de acuerdo que persisten silenciosamente por debajo de todas las controversias públicas. Independientemente de lo que se discrepe sobre el pensamiento del psicoanálisis, es indiscutible que descubrió

el mundo del inconsciente, el papel de la transferencia, el poder de las resistencias y al menos parte de la dinámica de la situación analítica. Aunque la psicología no trazó un mapa de la geografía de la mente ni mucho menos completo, el ejemplo que dio como observador de la naturaleza humana ha servido de modelo a otros que, utilizando sus técnicas, pudieron revisar algunas de sus teorías. La actitud de buscar lo meanino en la vida mental nos ha permitido ir más allá de él. Por muy difícil que sea decidir sobre las cuestiones que están en disputa, hay que empezar, al menos, por los propios puntos de vista del psicoanálisis. Es importante que los forasteros sean conscientes de las diferencias que existen, pero sin olvidar la tácita circunferencia de acuerdo común que rodea a las cuestiones que aún están en entredicho.

Es esta conceptualización -procedente básicamente del psicoanálisis, aunque incorporando algunas innovaciones de sus seguidores disidentes- la que ha dominado gran parte de la psiquiatría estadounidense. Si los politólogos quieren comunicarse con la comunidad psiquiátrica, deben tener claras desde el principio algunas de las principales líneas conceptuales. Que la psicología ganara contra, digamos, Adler, Jung o Rank, lógicamente demuestra poco sobre la validez de sus ideas iniciales; un movimiento de éxito tiene una forma de absorber en sí mismo algunas de las mejores ideas de la oposición. Es evidente que hay más en psiquiatría de lo que puede encontrarse sólo en las obras del propio el psicoanálisis. Pero argumentar que hay que aceptar los límites de la contribución de la psicología no es contradecir la afirmación de que hay que conocerla.

Existen, por supuesto, problemas especiales cuando nos centramos en el propio pensamiento del psicoanálisis. Fue uno de los grandes luchadores del mundo moderno, y podía ser tan cruel con sus oponentes como generoso con sus partidarios. Cuando se le atacaba, defendía sus redacciones anteriores; no era un hombre que admitiera fácilmente incoherencias en su propio pensamiento. Aparte de las limitaciones que su personalidad o su educación y formación pudieran haber impuesto a su obra, hay una cualidad especial en su mente que debemos tener en cuenta para que no nos desanime innecesariamente. la psicología tenía un poderoso sentido de lo dramático, y como resultado algunos de sus conceptos (como la ansiedad de castración o el trauma) o sus nombres de casos (el “Hombre Rata” o el “Hombre Lobo”) suenan engañosamente ominosos. Al estudiar a la psicología hay que ser consciente de su tendencia a exagerar histriónicamente.

Desde la muerte del psicoanálisis, ha habido una mayor elaboración teórica dentro del psicoanálisis. Aunque siempre es muy difícil apartar de la mente las discusiones conceptuales recientes, gran parte de este trabajo posterior parece ser principalmente una campaña de limpieza; los teóricos psicoanalíticos han estado interesados en la clarificación y la consolidación. Se han hecho relativamente pocos descubrimientos estrictamente analíticos. El énfasis, al menos en América, se ha puesto en desarrollar una psicología humana general, lo que ha implicado una reintroducción de gran parte de la psicología académica. La atención se ha desplazado de las emociones a la cognición, haciendo del psicoanálisis una estructura más completa. Conceptualmente la situación es ahora más ordenada, aunque quizá tenga menos que ofrecer a los forasteros. El formalismo intelectual ha seguido al periodo de los grandes descubrimientos psicológicos.

Hay una cualidad bastante insulsa en la teorización psicoanalítica contemporánea; el modelo de la personalidad humana que subyace en gran parte de los trabajos recientes parece menos apasionado que la propia versión del psicoanálisis, y más parecido a lo que nos diría el proverbial sentido común. Las minucias de gran parte de la “psicología del yo” contemporánea recuerdan a la “concepción vulgar del hombre como una criatura dividida en compartimentos ordenados -pasión, voluntad, razón, interés propio y similares”. El interés teórico por las motivaciones inconscientes ha decaído. La tendencia racionalista de la teorización reciente se ha centrado en las adaptaciones del ego -que a menudo son conscientes- para hacer frente al mundo exterior. Ha habido un declive correspondiente en la preocupación más tradicional por las defensas contra las tensiones internas, que son principalmente inconscientes.

Es como si la institucionalización de los centros de formación hubiera garantizado el reclutamiento de analistas menos excéntricos que los que caracterizaron los primeros tiempos del psicoanálisis, y que por tanto la atención analítica se hubiera desplazado de los procesos aparentemente extraños a problemas psicológicos más “normales”. Al mismo tiempo que los procesos inconscientes pueden comprenderse ahora mejor en relación con las realidades externas, y por tanto ser más útiles para las ciencias sociales, existe el peligro de incorporar una psicología consciente mediante la elaboración de los procesos del yo.

Dada la historia de la relación entre el psicoanálisis y el pensamiento político, parecería un error comenzar con teorías psicoanalíticas muy recientes, ya que la contribución inicial del propio la psicología no ha sido adecuadamente absorbida por los estudiosos de la política. Existe la probabilidad de que la popularización del pensamiento postfreudiano inhiba nuestra comprensión del material psicoanalítico. Cualesquiera que sean los méritos de la psicología del yo contemporánea, debe situarse en el contexto del desarrollo del psicoanálisis como una fase tardía; sería un error que los forasteros llegaran a ella primero, no sea que se pierdan las ideas más originales del psicoanálisis.

Aquí, la intención es, pues, concentrarme bastante en el propio el psicoanálisis, así como en las aportaciones de algunos de sus seguidores. Sería tentador pensar que se ha podido captar al “verdadero” el psicoanálisis, lo que constituye la “esencia” de sus enseñanzas. Sin embargo, dado que cualquier principio de selección dentro de la literatura psicoanalítica sería arbitrario, es mejor no pretender haber captado “la corriente principal” del psicoanálisis para el pensamiento político. Sería más realista admitir que en principio es imposible agotar todas las implicaciones posibles de cualquier gran pensador. A efectos de nuestro pensamiento sobre la política, parece más productivo centrarse primero en lo que el psicoanálisis tiene que enseñarnos sobre el inconsciente y su relación con el mundo exterior. El objeto de este estudio no será completar o colmar el propio pensamiento social del psicoanálisis, ni tampoco proporcionar una teoría social psicoanalítica definitiva. Aquí, la justificación reside más bien en lo sugestivo de las teorías del psicoanálisis. Esta es una de las ocasiones en las que conviene apuntar en una dirección teórica y decir: “Mire allí”.

Aparte de las inquietudes que inevitablemente surgirán en la ciencia política por utilizar a la psicología en lugar de a cualquier otro teórico de la personalidad, es inevitable que alguien plantee la cuestión de los controles estadísticos y la experimentación. Dadas las dificultades para medir el material del psicoanálisis, combinadas con el carácter aparentemente descabellado de muchas de sus proposiciones, un escéptico bien podría temer que el resultado fuera una mera conjetura. Incluso es muy difícil acceder de forma independiente a las mismas pruebas, al menos en algunas ocasiones. Debemos admitir de entrada que el psicoanálisis original acumula sus “datos” mediante la introspección y la empatía. Es un campo consagrado a la comprensión de los rasgos más individuales de cada persona, un campo en el que las diferencias están en el centro del interés, un campo que rehúye el manejo estadístico de los seres humanos, se señalaba. Incluso durante la primera obra prepsicoanalítica el hecho raro, incluso el hecho singular, infundía siempre respeto, e impulsaba tanto el pensamiento científico como la muestra conspicua y estadística basada en números impresionantes.

Si se examina, el problema de la verificación estadística puede reducirse. Al fin y al cabo, las estadísticas sólo pueden aportar un tipo de pruebas. Se dispone de material clínico, acumulado por investigadores de todo el mundo durante más de medio siglo, que incide en las proposiciones psicoanalíticas centrales. Es cierto que el material analítico es difícil de reproducir en algo parecido a condiciones de laboratorio. Aun así, “la ciencia no puede ignorar los procesos más importantes de la vida mental sólo porque la experimentación no pueda aún darles cabida”. Por otra parte, algunos problemas específicos del psicoanálisis son susceptibles de experimentación. Podemos considerar que la teoría de la simbolización ha sido probada experimentalmente Hay que recordar la seriedad de propósito de estos investigadores, su respeto por sus pacientes, así como las dificultades de tener la enfermedad mental como campo de trabajo. Si el psicoanálisis parece subjetivista, eso no implica una falta fatal de disciplina. Debemos recordar que “el objetivo último de toda investigación no es la objetividad, sino la verdad”. Entre la estrechez de miras de la sofisticación estadística y la vaguedad del mero impresionismo es posible encontrar un camino intermedio.

Hay una última fuente de descontento que puede disiparse: el temor a que relacionar ambos campos suponga fusión en lugar de reciprocidad. Por supuesto, el comportamiento político nunca puede predecirse a partir de actitudes o predisposiciones (psicológicas) por sí solas; siempre intervienen estructuras históricas u organizativas que deben tenerse en cuenta, además del factor de la personalidad. Por ejemplo, uno puede imaginar fácilmente algunas fuerzas sociales, como una depresión económica, que pueden parecer relativamente independientes de cualquier teoría de la personalidad. Sin embargo, la forma en que las personas responden a una depresión es un problema humano y, en esa medida, abre el camino a la teoría psicoanalítica. Un acontecimiento social tiene sentido refractado a través de las mentes individuales. Una depresión tolerable en un contexto puede considerarse inaceptable en condiciones diferentes, y la diferencia en la forma de interpretar el mismo acontecimiento “objetivo” puede deberse a un conjunto distinto de expectativas humanas. (Basta pensar aquí en el efecto del pensamiento keynesiano en nuestra actitud hacia los ciclos económicos).

La posible brecha entre un acontecimiento externo como una depresión y la forma en que la gente lo ve nos recuerda que en la vida política existen fuerzas independientes de los hombres implicados. Uno de los atractivos engañosos de la teoría de la personalidad para la mente liberal es la noción ilusoria de que la psique es la única fuente de limitación y fracaso, y que potencialmente el mundo exterior puede hacerse manejable si tan sólo el propio yo interior estuviera bajo control. Este tipo de utopismo puede llevar a descartar la relevancia de las fuerzas sociales, a creer, por ejemplo, que los límites de la presidencia los pone simplemente la propia personalidad del presidente. Se podría argumentar, sin embargo, que si Eisenhower hubiera sido elegido en la candidatura demócrata, habría estado sometido a un conjunto de presiones muy diferentes y, por tanto, habría sido un presidente muy distinto.

Centrarse en los factores de la personalidad no tiene por qué implicar una versión de la teoría del gran hombre de la historia. El buen hombre, como sostenía Aristóteles, no es lo mismo que el buen ciudadano. Es posible describir muchas cualidades humanas como psicológicamente maduras y, sin embargo, no concluir que subyacen a un liderazgo político de éxito. Como se dice que dijo el portavoz Rayburn del general Eisenhower en 1952: “No, no lo hará. Buen hombre. Profesión equivocada”. Las virtudes públicas pueden ser muy distintas de las virtudes privadas.

El liderazgo político, especialmente en Estados Unidos, donde las controversias tienden a ser menos sobre ideas rivales de cómo se debe vivir y más sobre cuestiones de panes y peces, puede requerir una habilidad para manipular a la gente. Los políticos son característicamente egoístas y no introspectivos. No suelen ser buscadores de almas ni soñadores. Tienen, por supuesto, una buena dosis de inteligencia; pero su empatía está dirigida a objetivos, es instrumental y está orientada a la acción. Tienen poco interés en fantasear porque sí. Han sido recompensados por sus habilidades para exteriorizar -debatir, argumentar, verbalizar, convencer. Para ellos, cambiar de posición política, moverse a la derecha o a la izquierda, no debería suponer más agitación interior que para un abogado defender a un nuevo cliente o inventar una nueva estratagema. Los políticos parecen estar exentos de muchas restricciones de conciencia que cabría esperar de ellos.

Y sin embargo, esta tendencia de los políticos a exteriorizar sus problemas en lugar de interiorizarlos es peculiarmente adaptativa en la vida política. El verdadero político debe ser capaz de luchar duro por su posición, sin implicarse demasiado personalmente en ella. Necesita un talento para la autoexigencia. Debe ser capaz de mantener una distancia respecto a lo que defiende o propone, si quiere ser capaz de comprometerse más tarde para ayudar a alcanzar una solución tolerable.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Para funcionar en la vida institucional, uno debe ser capaz de emitir juicios sobre una base bastante impersonal. Eisenhower, por ejemplo, se equivocó a veces al dejar que sus sentimientos y vínculos personales interfirieran con las consideraciones objetivas. Sus sentimientos de traición personal, tanto hacia Eden después de Suez como hacia Faubus después de Little Rock, podrían haber sido apropiados para unas relaciones personales normales, pero estaban fuera de lugar en el mundo del arte de gobernar, y complicaron la resolución de esas crisis. Los principios del comportamiento personal cotidiano pueden interferir con el papel del político como intermediario entre grupos rivales.

Pero desde el punto de vista de un clínico, lo que es políticamente adaptativo puede parecer bastante patológico bajo un microscopio analítico. No se trata de que los políticos estén infectados por algún impulso de poder elemental. Un político tiene dificultades para regular su autoestima dentro de su propia conciencia y, por lo tanto, necesita verificar su autoestima mediante actividades externas. Para ello, debe sostener un amplio abismo entre su yo interior y su vida conductual, razón por la cual algunos políticos llegan a parecer espantosamente vacíos como seres humanos. La capacidad de utilizar a las personas como cosas forma parte del gran arte del político como mediador.

La figura pública de la última década o dos que menos se ajusta a este esbozo del político estadounidense sería Adlai Stevenson, conocido por muchos como una personalidad similar a Hamlet. Poco después de la muerte de Stevenson, Eric Sevareid escribió que era una “maravillosa figura pública, pero era esencialmente una persona privada”. Si el éxito en la política estadounidense requiere la exteriorización de uno mismo y la aceptación de la propia identidad definida por la posición política, entonces no es casualidad que la vida de Stevenson fuera políticamente menos exitosa de lo que podría haber sido de otro modo. Por supuesto, una figura como Lincoln contradeciría la noción de que uno necesita este tipo de personalidad no introspectiva para funcionar con éxito en la política estadounidense; y sin embargo, la capacidad de mantener una rica vida interior sin dejar de funcionar como político es ese raro talento que constituye la verdadera grandeza en la vida pública estadounidense. Los talentos estrictamente políticos por sí solos nunca serán suficientes para conseguir el tipo de grandeza de Lincoln; uno tiene que ser capaz de recurrir también a recursos interiores, no políticos.
Una biografía de un hombre como Nixon, por ejemplo, puede requerir a primera vista poca sutileza psicológica. A un nivel más profundo, por supuesto, podría ser interesante descubrir las raíces de una estructura de carácter calculadamente interesada. Los motivos de la realidad parecen aquí tan claros, sin embargo, que los determinantes psicológicos parecen de menos ayuda inmediata para explicar su carrera. La tarea de redactar una biografía de un hombre como Trotsky, sin embargo, requeriría una habilidad psicológica simplemente a primera vista, para hacer frente a sus capacidades artísticas. Una tarea así exigiría, obviamente, “un síndrome de cualidades como la mentalidad psicológica, la empatía con los demás, la autoconciencia, una propensión a buscar y disfrutar de lo subjetivo y personal en los asuntos humanos”.

La distinción entre el talento para las realidades interiores y la comprensión de la vida política exterior sugiere otra razón por la que las perspectivas de utilizar el psicoanálisis en la ciencia política no son más halagüeñas de lo que son. Porque es probable que las capacidades que le hacen a uno sensible a las realidades interiores le hagan obtuso a las exteriores, y viceversa. Incluso dentro de la propia vida hay periodos en los que uno es especialmente sensible a los matices emocionales, y otros en los que está expertamente sintonizado con las relaciones de poder externas. Proverbialmente, ésta es una de las líneas que separan psicológicamente a las mujeres de los hombres; basta pensar en lo difícil que les resulta a la mayoría de las mujeres comprender cuestiones políticas directas, y lo insensibles a los matices emocionales que pueden ser los hombres. Aunque, por supuesto, hay que ser cauteloso sobre lo que pueda estar culturalmente determinado en estos rasgos sexualmente distintos, en nuestra sociedad parece existir una diferencia entre la intuitividad de la comprensión femenina y la lógica del control masculino.

Si gran parte de la vida política parece explicable, al menos en la superficie, en reacción a factores de realidad de poder, prestigio y similares, no es de extrañar que los politólogos hayan encontrado psicologías conscientes adecuadas a sus necesidades. Sin embargo, al igual que en cada uno de nosotros siempre hay algo de político manipulador, también cada uno de nosotros tenemos un yo interior, independientemente del grado en que lo exterioricemos. El fracaso a la hora de desarrollar una vida interior es un hecho tan psicológico como cualquier otro.

La vida de Forrestal ilustra este principio tan gráficamente como se podría desear. Como dijo el reverendo Davies, que le conocía, tras su suicidio:
Muy pocas tragedias en realidad no tienen un lado personal e íntimo y no es frecuente que un hombre se quite la vida si la fortaleza interior de su felicidad personal sigue siendo segura. Porque esto le proporciona un lugar de refugio: una vida dentro de otra vida, de cuya alegría se renuevan sus fuerzas y encuentra fortaleza. Pero en el caso que nos ocupa, la devoción al servicio público había sustituido a la esperanza desamparada de la felicidad personal.

En el caso de Forrestal, parecería que la brecha del político normal entre lo interior y lo exterior llegó a ser tan grande como para destrozar por completo la ciudadela interior.

Revisor de hechos: Mix

Política de la Naturaleza Humana

La política de la naturaleza humana no debe confundirse con la naturaleza humana en política. La literatura sobre la primera aborda la política de la naturaleza humana utilizando datos procedentes de la historia, la antropología y la psicología social. El objetivo, en la literatura, es demostrar que una función política importante del concepto vernáculo de naturaleza humana es la demarcación social (inclusión/exclusión): está implicado en la regulación de quién es “nosotros” y quién es “ellos”. Es un concepto vernáculo que se utiliza para deshumanizar, para negar:

• la pertenencia a la humanidad o
• la plena humanidad a ciertas personas para incluirlas o excluirlas de diversas formas de aspectos políticamente relevantes de la vida humana, como los derechos, el poder, etc.

Voluntad Humana en el Derecho Natural

Nota: para más información sobre la evolución del derecho natural, véase aquí, y en este lugar acerca de la naturaleza humana.

Los movimientos de la voluntad divina harían de la voluntad humana el determinante de los preceptos del derecho natural, dejando totalmente abierta la cuestión de cómo resolver los conflictos de cuentas. Expandida a los “derechos humanos” universales de la política internacional contemporánea, la versión modernizada de los derechos naturales se ha convertido en una de las principales alternativas al utilitarismo y al bien social como prueba de un gobierno bueno y justo.

Autor: Mix

Recursos

Véase También

• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.