Posicionalidad

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El término posicionalidad tiene su origen en la teoría feminista, que considera que la producción de conocimiento se sitúa en un contexto particular. Experimentar el mundo “en términos de género, raza, clase, sexualidad y otros ejes de diferencia social” implica diferentes posicionalidades. Las feministas discuten las posicionalidades basadas en la identidad; los geógrafos económicos consideran la posicionalidad en términos espaciales, ya que los lugares distantes están conectados de manera desigual a través de procesos globales. La posicionalidad espacial es relativa porque la posición de un agente siempre se entiende en términos de relaciones; implica relaciones de poder, ya que algunas posiciones son más influyentes que otras; es fluida, ya que desafía las configuraciones de las relaciones; es perceptiva más que objetiva.

Posicionalidad en las Relaciones Internacionales

La perspectiva socio-espacial de la posicionalidad de la diáspora se basa en pero reimagina el campo social transnacional burdeosiano y su enfoque relacional centrado en las prácticas. Esto ocurre con cierta arbitrariedad que no reproduce las oposiciones entre la razón y la emoción y la estrategia como actos conscientes e inconscientes y espontáneos. Es problemático definir los límites exactos de los campos sociales transnacionales, ya que las identidades e interacciones de la diáspora cambian a través del tiempo y el espacio. Estos campos, caracterizados por las relaciones sociales, están sin embargo incrustados en territorios geográficos que definen algunas reglas en el campo, de manera transnacional pero también específica del contexto. Aquí mi enfoque hace hincapié en la dimensión espacial de las interacciones entre los agentes de estos campos. Las diásporas tienen vínculos específicos con los contextos -países de origen, países anfitriones y otros lugares- que determinan la forma en que pueden ser empoderadas para contribuir a un estado emisor.Entre las Líneas En tales contextos, un “hábito” de campo podría existir pero ser débil, ya que las experiencias de vida de los agentes están definidas por las especificidades espaciales.Entre las Líneas En contraste con una comprensión bordiusiana de la posición adquirida solo por interacciones sociales, un enfoque socio-espacial ve la posición como un reflejo del empoderamiento de las diásporas a través de la inserción contextual. Tal empoderamiento posicional se considera por los estados emisores tanto de forma racionalizada como en disposiciones subconscientes.

Por ejemplo, un campo social transnacional albanés, en el que los kosovares operan junto con los albaneses de Albania propiamente dicha, Macedonia, Montenegro y Serbia como territorios adyacentes, se extiende geográficamente principalmente a Europa y Norteamérica. Un campo que incorpora territorios kurdos en Turquía, Kurdistán iraquí, Siria, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y otros territorios vecinos en el Medio Oriente se extiende principalmente a Europa y el Medio Oriente. Un campo palestino es más grande, ya que generaciones de palestinos han emigrado a través del Medio Oriente, Europa, las Américas y hasta cierto grado Australia.

Detalles

Los agentes situados en Bruselas, con numerosas instituciones de la UE, tendrían un poder diferente al de los que están en los campos de refugiados, por ejemplo: los estados que envían a los refugiados probablemente considerarían que las diásporas con base en Bruselas están bien posicionadas para presionar por los objetivos de la patria.

La posicionalidad de la diáspora debe entenderse como relativa, ya que los agentes con fuertes vínculos con un contexto particular pueden tener un valor específico para otros agentes del campo social transnacional. Ciertos contextos pueden proporcionar una “división del trabajo” y una “ventaja comparativa” para perseguir ciertos objetivos orientados al hogar (Adamson y Demetriou 2007, 510; Lyons y Mandaville 2010, 132; Koinova 2012, 2013, 18). Las diásporas están integradas en contextos específicos caracterizados por vínculos con los estados anfitriones, los estados de origen y otros lugares del mundo, lo que las capacita de manera diferente a otras diásporas en el terreno. Los Estados emisores consideran este empoderamiento como una importante dimensión no material para su arte de gobernar.

La posicionalidad también implica una dimensión de poder (Sheppard 2002). El poder en las RIs es un concepto controvertido, considerado mínimamente en relación con la política de la diáspora. Una perspectiva de “poder blando”, basada en Nye (2004) y centrada en la capacidad de atraer y persuadir sin control ni coacción, se considera relevante para la diáspora y la diplomacia pública (Gonzales 2011; Tsourapas 2016). El poder en la posición socio-espacial de la diáspora se basa, sin embargo, menos en el ejercicio de la agencia que en la integración de los agentes en el contexto. Es diferente de la definición de Dahl (1957, 202-3) basada en los agentes: “A tiene poder sobre B en la medida en que puede conseguir que B haga algo que B no haría de otra manera”. Tampoco se deriva del control de los recursos o del establecimiento de la agenda. El poder en la posicionalidad socio-espacial está cerca de lo que los académicos llaman “poder para” lograr ciertos objetivos, conformado por estructuras sociales -yo añado estructuras espaciales que operan consciente o subconscientemente y que proporcionan el “empoderamiento” de los agentes. El poder no se difunde y se encarna en el discurso, el conocimiento y los “regímenes de la verdad” (Foucault 1991); no es hegemónico sino más bien específico del contexto. Puede ser real o potencial, ejercido con un cierto grado de autonomía. Puede desplegarse para lograr la paz, la prosperidad, la democracia y el desarrollo (Ringmar 2007), todos ellos objetivos de la participación de la diáspora en los estados de origen. El poder es relacional, no en el sentido burdeosiano de capital social construido jerárquicamente, sino basado en los vínculos socio-espaciales de las diásporas con los contextos globales que estructuran las formas en que se empoderan frente a otras diásporas. El poder en la posicionalidad socio-espacial es menos propicio para lo que Guzzini (2012, 6) llama “capacidad de dirección” en la gobernanza global, característica de los enfoques institucionalistas y orientados a las políticas, que para la gobernanza basada en reglas informales y prácticas pluralistas.

La posicionalidad también es fluida (Sheppard 2002), dependiendo de los contextos de referencia cambiantes y los vínculos que los empresarios de la diáspora mantienen entre sí y con el Estado de origen. Se puede asignar a los vínculos una mayor o menor relevancia para un objetivo orientado al país de origen y se hacen más fuertes o más débiles con el tiempo. Por ejemplo, la guerra civil libanesa (1975-90) cambió el estatus posicional de los armenios que se habían establecido en el Líbano después del genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) de 1915 (Auron 2003). Durante y después de la guerra civil, los armenios emigraron en masa a los Estados Unidos, Francia y otros países europeos. El Líbano y su posicionamiento siguieron siendo importantes en el campo social transnacional armenio, pero ya no era un centro de actividades culturales de la diáspora, que se trasladó a los Estados Unidos y Francia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La posicionalidad es perceptiva. Los empresarios de la diáspora pueden tener identidades, capital humano, vínculos con su país de origen, o metas que conforman sus percepciones de poder.Entre las Líneas En el contexto, se consideran a sí mismos, o se les considera, capaces de perseguir objetivos orientados a la patria, de acuerdo con lo que Sen (1993, 126-45) llama “objetividad posicional”: las personas que se encuentran en la misma posición son más propensas a hacer las mismas observaciones o juicios.

Detalles

Los agentes dentro de los estados de origen pueden tener diferentes perspectivas y objetivos con respecto a la diáspora.Si, Pero: Pero expresan sus percepciones y desarrollan prácticas desde la posición del estado de origen.

La propiedad perceptiva de la posicionalidad es claramente visible cuando se yuxtapone con una “posición” objetiva en una red social, en la que existe una posición de poder cuando un nodo manda una alta “centralidad” o una gruesa interconexión con otras partes de la red (Bonachich 1991). Las propiedades objetivas se miden por los vínculos, la centralidad del nodo y la equivalencia estructural, entre otros (Hafner-Burton y Montgomery 2006). La posicionalidad socioespacial tiene percepciones de los estados emisores y de los empresarios de la diáspora sobre cómo el poder está contextualmente incrustado.

Una perspectiva de posicionalidad se hace bastante visible en las relaciones entre los estados emisores que experimentan una soberanía cuestionada en los estados en situación de posconflicto y las diásporas en el extranjero. Con personal y recursos limitados, y a menudo con diásporas materialmente empobrecidas, es probable que estos estados consideren formas alternativas de empoderamiento de las diásporas en el extranjero, incluyendo la posicionalidad en diferentes contextos.

Revisor: Lawrence

Significados de Posicionalidad

Posicionalidad puede referirse a:

• Bien posicional, un bien económico cuyo valor está determinado por su distribución en una población.
• Teoría del punto de vista, una teoría postmoderna para el análisis de los discursos intersubjetivos.

Véase también el perspectivismo, el punto de vista filosófico de que todas las ideaciones tienen lugar desde perspectivas particulares, y que hay muchos esquemas conceptuales posibles en los que se puede juzgar la verdad o el valor.

Autor: Henry

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.