Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Relaciones Internacionales de Irán
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Antecedentes y Relaciones Internacionales con los Estados Unidos
El primer acto formal de compromiso diplomático y reconocimiento entre los Estados Unidos y el Reino de Persia (véase el perfil de Irán, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) (Irán), ambos estados de larga data, ocurrió el 28 de junio de 1850, cuando el Secretario de Estado de los Estados Unidos John Middleton Clayton autorizó al Ministro Residente de Constantinopla, George P. Marsh, para negociar un tratado de amistad y comercio con el Encargado de Negocios persa allí.
Es una verdad que la Revolución Islámica de 1979 transformó a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y su lugar en el mundo. Para los Estados Unidos, la revolución eliminó a un socio confiable y lo reemplazó con un régimen que durante mucho tiempo se consideró un “misterio” y un “rompecabezas”. Aunque los estudiosos y los analistas han dedicado muchas páginas a descifrar el enigma iraní, la mayoría no ha logrado lo suficiente. Examine el evento en la historia moderna de Irán, cuyo significado e impacto rivalizan con el de la propia revolución: la guerra entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Irak de 1980 a 1988.
Autor: Williams
Reconocimiento diplomático: Irán
Reconocimiento mutuo, 1850. El primer acto formal de compromiso diplomático y reconocimiento entre los Estados Unidos y el Reino de Persia (véase el perfil de Irán, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) (Irán), ambos estados largamente establecidos, ocurrió el 28 de junio de 1850, cuando el Secretario de Estado de los Estados Unidos John Middleton Clayton autorizó al Ministro Residente en Constantinopla, George P. Marsh, para negociar un tratado de amistad y comercio con el Encargado de Negocios persa allí. El chargo persa se había acercado a Marsh en abril de 1850 y le había ofrecido pedirle a su gobierno autorización para negociar tal tratado. El tratado, finalizado en noviembre de 1851, no entró en vigor cuando el gobierno persa no adoptó ninguna medida sobre una cláusula comercial de “nación más favorecida” añadida al tratado por el Senado de los Estados Unidos en su resolución de ratificación.
Establecimiento de Misiones Diplomáticas y Puestos Consulares
Irán: Establecimiento y conducta de relaciones diplomáticas
Establecimiento de relaciones diplomáticas y la legación estadounidense en Irán, 1883. Las relaciones diplomáticas y la legación estadounidense en Teherán se establecieron el 11 de junio de 1883, cuando el Encargado de Negocios S.G.W (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Benjamin presentó sus credenciales al Sha de Persia. Se separó las relaciones diplomáticas, 1980. Estados Unidos cortó las relaciones diplomáticas con Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) el 7 de abril de 1980. Esta acción fue tomada luego del secuestro por estudiantes militantes de la Embajada de Estados Unidos en Teherán y su personal en 4 de noviembre de 1979, y el posterior fracaso del gobierno iraní para asegurar su liberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los rehenes finalmente fueron liberados el 20 de enero de 1981; sin embargo, las relaciones diplomáticas permanecen cerradas y Suiza actualmente sirve como el poder de protección para los intereses de EE. UU. en Irán.
Programa Nuclear y Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA)
Desde la revolución islámica de 1979, Washington ha visto a Teherán con temor y enemistad, especialmente después de la exposición en 2002 de la instalación de enriquecimiento de uranio de Natanz, que el gobierno iraní no había declarado a la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Desde entonces, uno de los problemas de seguridad nacional más apremiantes para los Estados Unidos y sus aliados ha sido evitar que un régimen aparentemente enigmático y amenazador armamentice su programa nuclear. Con este fin, el P5 + 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas más Alemania) e Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) concluyeron el Plan de Acción Integral Conjunto o Plan de Acción Conjunto y Completo (en inglés, Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA), también llamado Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el 14 de julio de 2015, que pone límites a las sensibles actividades nucleares de Teherán a cambio de alivio de sanciones. Es precisamente en este tema de la implementación del JCPOA que las lecciones de la Guerra Irán-Irak tienen una influencia inmensa e inmediata.
Si bien la mayor parte de la discusión en torno a las negociaciones y los acuerdos nucleares se ha centrado en la falta de confianza de la República Islámica, se ha prestado poca atención a cómo los iraníes ven ese proceso, su resultado y su impacto más amplio en las perspectivas de seguridad de Irán.Entre las Líneas En respuesta a la oposición interna al acuerdo, los funcionarios de los Estados Unidos han declarado que no se basa en la confianza sino en la verificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). 2 Los funcionarios iraníes, especialmente el líder supremo ayatolá Ali Khamenei y algunos líderes del poderoso conglomerado paramilitar, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), han indicado una reticencia similar a confiar en los Estados Unidos. A pesar de declarar su apoyo al proceso, Khamenei y otros advirtieron a los iraníes que no se puede confiar en Estados Unidos, argumentando que Washington no eliminará las sanciones contra el país y encontrará otras excusas para obstaculizar el progreso de Irán. El apoyo de la élite y popular para el acuerdo en Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) disminuyó tras el Día de Implementación oficial de JCPOA el 16 de enero de 2016, ya que la recuperación económica tardó en materializarse y Khamenei se separó del acuerdo y del presidente moderado, Hassan Rouhani, quien lo entregó. Las preocupaciones de los iraníes se vieron exacerbadas por la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos en noviembre de 2016. La denigración de Trump por parte del JCPOA y la hostilidad hacia Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) parecía confirmar la creencia iraní de que el objetivo final de los Estados Unidos es aislar a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y socavar su capacidad de protegerse.
Nace el abogado defensor, orador, polemista y escritor estadounidense Clarence Darrow, entre cuyas destacadas comparecencias ante los tribunales figura el juicio Scopes, en el que defendió a un profesor de secundaria de Tennessee que había infringido una ley estatal al presentar la teoría darwiniana de la evolución.
Aunque nuestra evaluación de la toma de decisiones nucleares de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) se basa principalmente en un análisis crítico y basado en fuentes de las perspectivas y acciones iraníes, nuestros argumentos también se enmarcan en una serie de consideraciones teóricas. Primero, tomamos prestado de la literatura académica sobre la Guerra Fría y el marco teórico sobre las actitudes soviéticas y la cultura estratégica, en particular, La Cultura Estratégica Soviética de Jack Snyder, para presentar la Guerra Irán-Irak como un evento catalizador que moldea las actitudes iraníes hacia la crisis nuclear, negociaciones y acuerdo resultante, ubicándolos dentro de la cultura estratégica de Irán (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Basándonos en Snyder, afirmamos que la razón particular observada en la toma de decisiones en Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) no se deriva de o indica irracionalidad, como sostiene la sabiduría convencional de los “mullahs locos”. Más bien, como argumentó Snyder en el caso de la Unión Soviética, las razones y la toma de decisiones de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) “reflejan [] diferencias reales en el pensamiento estratégico”, que tienen sus raíces en la Guerra Irán-Irak.
En segundo lugar, afirmamos que la política de seguridad y la cultura estratégica de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) están profundamente arraigadas en el realismo defensivo, que sostiene que en el “sistema de autoayuda” que caracteriza a un mundo fundamentalmente anárquico, “las unidades se preocupan por su supervivencia y la preocupación condiciona su comportamiento”. ” La posición de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en una región perenne volátil, rodeada por adversarios respaldados por Estados Unidos y con armas avanzadas, y su creencia de que el objetivo final de Estados Unidos es debilitar y aislar al país aumenta su sentido de vulnerabilidad. Esto, a su vez, alimenta el dilema de seguridad de Irán, que Teherán intenta abordar mediante el desarrollo de sus propias capacidades, a menudo enraizadas en una guerra asimétrica, para compensar su inferioridad convencional.
En consecuencia, el principal objetivo de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) reside en el principio clave del realismo defensivo: la supervivencia. Como Kenneth Waltz afirma: “En un sistema de auto-ayuda cada una de las unidades gasta una parte de sus esfuerzos, no en el envío de su propio bien, sino en proporcionar los medios para protegerse contra otros.” 13 De hecho, gran parte de la República Islámica de las actividades extranjeras, su apoyo a los actores no estatales y su participación en conflictos regionales, han sido impulsadas por la autoprotección, a pesar de que generalmente se las describe como expansionistas. Este concepto erróneo es un ejemplo de la necesidad de comprender tales problemas desde todas las perspectivas relevantes. Lo que los funcionarios árabes del Golfo denominan “Irán entrometiéndose en los asuntos árabes” es para Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) una parte esencial de una “defensa agresiva” de su seguridad nacional. Y, como sostuvo Snyder en el caso de la Unión Soviética, las políticas iraníes, alineadas o no con los intereses y valores de los Estados Unidos, no deben ser descartadas como irracionales o marcadas fundamentalmente como expansionistas. 15 Más bien, deben ser examinados dentro del marco del realismo defensivo y su énfasis en el objetivo principal de los estados de asegurar su propia supervivencia en un mundo anárquico. Esto no quiere decir que las preocupaciones de los Estados Unidos y del Golfo Pérsico sobre las actividades de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) son infundadas. Sin duda, las políticas de Teherán en ciertas áreas (por ejemplo, la guerra civil siria) son disruptivas si no destructivas y deben ser contrarrestadas. Lo que nuestra investigación indica, sin embargo, es que las actividades de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) tienen como objetivo principal no la desestabilización sino la supervivencia del país.
Por consiguiente, la adquisición por parte de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) de una capacidad nuclear también debe entenderse en esos términos. Como veremos más adelante, la política de cobertura de Teherán —de desarrollar un programa de energía nuclear que también podría servir como infraestructura para un programa de armas— es tan antigua como sus ambiciones nucleares, que se remonta a los años cincuenta.Entre las Líneas En ese momento, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) no tomó la decisión de armar un arma a su programa nuclear porque su superioridad y alianza convencionales con los Estados Unidos hicieron que esto no fuera necesario.
Puntualización
Sin embargo, después de la revolución y el estallido de la guerra entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Irak, la vulnerabilidad y el aislamiento de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en un sistema de autoayuda llevaron a Teherán a buscar el uso de armas. Para 2003, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) había construido una infraestructura nuclear básica y estaba desarrollando los conocimientos técnicos y la capacidad para armar su programa. Todavía,
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:
A pesar de este registro de toma de decisiones pragmáticas, la sabiduría convencional que ha dominado la literatura académica de seguridad internacional sobre la política nuclear de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) sufre varias de las deficiencias presentadas anteriormente. Por ejemplo, James Sebenius y Michael Singh han argumentado que los “intereses dominantes” de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) se refieren a la “persistencia de [su] sistema actual de gobierno…”, y que el “desarrollo de un arma nuclear serviría a estos intereses actuando como elemento disuasorio. ”Pero no explican cómo o por qué eso podría ser cierto. Sebenius y Singh también afirman que los líderes iraníes “reconocieron” este “hecho” a fines de la década de 1980, “cuando mencionaron la necesidad de tales armas a la luz de las preocupaciones de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) sobre las amenazas percibidas por parte de Irak e Israel”.
Esta declaración es una caracterización errónea tanto de los eventos históricos como de los intereses de Irán. Primero, lo que Sebenius y Singh describen como una “amenaza percibida” de Irak no fue “percibido” ni una “amenaza” sino una guerra real, en la que Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) fue invadido y atacado con armas químicas.Entre las Líneas En segundo lugar, al ver a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) exclusivamente en términos de la Revolución Islámica e ignorar la Guerra Irán-Irak, Sebenius y Singh afirman incorrectamente que el interés primordial de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) es la supervivencia de su régimen en lugar de la seguridad nacional y la defensa de su territorio.Entre las Líneas En parte, esta y otras fallas en su argumento se derivan del descuido de las fuentes y perspectivas iraníes y su confianza en cambio en “inferencias” basadas en las “acciones, comportamiento” y “estudios sobre la ideología del régimen de Irán”.
El hecho de que académicos como Sebenius y Singh examinen las fuentes iraníes y aprecie el impacto de la guerra entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) e Irak es una de las razones principales por las que la República Islámica sigue siendo un rompecabezas aparentemente impenetrable, especialmente con respecto a sus ambiciones nucleares, y por qué la sabiduría convencional sobre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) ha arrojado poca luz sobre ese tema.
Otros Elementos
Además, la literatura académica sobre el programa nuclear de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) se ha centrado de manera abrumadora en temas como los peligros que un Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) con armas nucleares presentaría a sus vecinos y al mundo, los métodos específicos que deberían usarse para evitar que Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) los armamentice, y si Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en realidad quiere armas nucleares.
▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:- EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
- EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
- Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
- El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
- Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán
De hecho, en los análisis del archivo nuclear de Teherán, la guerra Irán-Iraq ha servido para servir simplemente como una metáfora. Cuando los comentaristas mencionan la guerra, lo hacen casi exclusivamente con referencias superficiales al fundador y primer líder supremo de la República Islámica Ayatollah Ruhollah Khomeini, comparando su decisión de terminar la guerra con beber un cáliz de veneno. ¿Beberá el actual líder supremo de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) de un cáliz envenenado como su antecesor y avanzará con un acuerdo nuclear ?, han preguntado los observadores. ¿Abandonará la lucha de décadas de su régimen con los Estados Unidos para salvar a su país y su economía debilitada? Al igual que con gran parte del análisis de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) basado en la mordida del sonido, la alusión al cáliz envenenado simplifica en gran medida una cuestión crítica y compleja y revela poco sobre el programa nuclear de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) (o la Guerra Irán-Irak). También es representativo de cómo los académicos y los responsables de la formulación de políticas no han podido apreciar la profundidad y amplitud de la importancia de la Guerra Irán-Irak, lo que les impide comprender con precisión y aplicar las lecciones de la guerra a la cuestión nuclear.
Reactor de investigación de Teherán (TRR)
El reactor de investigación de Teherán (TRR) es un reactor de investigación de agua ligera tipo piscina de 5 megavatios-térmicos (MWth). Los Estados Unidos suministraron el TRR a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en 1967 y combustible de uranio para el reactor con grado de arma. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) inspecciona este reactor.
Después de la revolución de 1979, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) ya no pudo obtener combustible de reemplazo de Estados Unidos o Europa.Entre las Líneas En 1987, el AEOI pagó al Instituto de Investigación Aplicada de Argentina (INVAP) $ 5.5 millones para convertir el combustible del reactor del 93 por ciento de uranio enriquecido al poco menos del 20 por ciento de uranio enriquecido, justo por debajo del límite para el uranio altamente enriquecido (HEU). (Una cronología de los requisitos de combustible para el reactor de investigación de Teherán se puede encontrar aquí: uranio de bajo enriquecimiento argentino en el reactor de investigación de Teherán) El reactor ha estado operando con combustible LEU desde 1993.
Del combustible original suministrado por los EE. UU., aproximadamente 7 kilogramos de HEU irradiados permanecen almacenados en el sitio del reactor. Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) también está almacenando LEU irradiado suministrado por Argentina.
El reactor ha operado a 3 MW-th, parcialmente debido a la escasez de combustible. Se espera que el reactor de investigación de Teherán se quede sin combustible suministrado por Argentina a fines de 2010 o en algún momento de 2011.
Irán utilizó este reactor para llevar a cabo actividades posiblemente relacionadas con los primeros esfuerzos para desarrollar armas nucleares. Sin notificar a la IAEA, los objetivos de óxido de uranio irradiado por Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) (UO2) en la TRR y el plutonio separado en cajas de guantes en los laboratorios del Centro de Investigación Nuclear de Teherán (TNRC). Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) también admitió haber producido pequeñas cantidades de polonio-210 en la TRR a principios de la década de 1990 a través de la irradiación de objetivos de bismuto. El polonio 210 es un material radiactivo bien conocido usado en un iniciador de neutrones berilio-polonio que comienza la reacción en cadena en un arma nuclear. Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) afirma que el polonio se produjo como parte de un estudio de la producción de fuentes de neutrones para uso en generadores termoeléctricos de radioisótopos y no para uso en un iniciador de neutrones para armas nucleares. La TRR estaba bajo las garantías tradicionales en el momento de los experimentos de plutonio no declarados y la producción de polonio. Este tipo de salvaguardas no está diseñado para detectar tales actividades a pequeña escala.
Autor: Williams
Irán: Principales Tratados y Acuerdos Internacionales
[rtbs name=”actos-jurídicos-internacionales”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Bibliografía
- Información sobre las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en la Enciclopedia de Relaciones Exteriores de EE. UU., Bruce W. Jentleson y Thomas G. Paterson, Consejo de Relaciones Exteriores, Infobase Learning, Nueva York, 2016
Kenneth M. Pollack, El rompecabezas persa: El conflicto entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Estados Unidos (Nueva York: Random House, 2005).
Shirin Tahir-Kheli y Shaheen Ayubi, editores, La guerra Irán-Irak: Nuevas armas, viejos conflictos (Nueva York: Praeger, 1983); JM Abdulghani, Irak e Irán: Los años de crisis (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1984); Shahram Chubin y Charles Tripp, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) e Irak en la guerra (Londres: IB Tauris, 1988)
Matthew Levitt, “La amenaza de seguridad iraní en el hemisferio occidental: aprendiendo de la experiencia pasada”, SAIS Review, vol. 32, No. 1 (Invierno / Primavera 2012)
Edgar O’Ballance, The Gulf War (Londres: Defensa de Brassey, 1988); John Bulloch y Harvey Morris, La Guerra del Golfo: sus orígenes, historia y consecuencias (Londres: Methuen, 1989)
Dina Esfandiary y Mark Fitzpatrick, “Sanciones a Irán: definiendo y habilitando el ‘éxito'”, Survival, vol. 53, No. 5 (octubre / noviembre de 2011), pp. 143–156; Ray Takeyh, “Los cálculos nucleares de Irán”, World Policy Journal, vol. 20, No. 2 (verano 2003), pp. 21-28; Andrew Parasiliti, “Irán: diplomacia y disuasión”, Survival, vol. 51, No. 5.
Dilip Hiro, La guerra más larga: El conflicto militar entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) e Irak (Londres: Grafton, 1989); Efraim Karsh, ed. La guerra Irán-Irak: impacto e implicaciones(Houndmills, Reino Unido: Macmillan, 1989); Stephen C. Pelletiere y Douglas V. Johnson II, Lecciones aprendidas: La guerra Irán-Irak (Cuartel de Carlisle, Pa.: Instituto de Estudios Estratégicos, US Army War College, 1991); Stephen C. Pelletiere, La guerra Irán-Irak: Caos en un vacío (Nueva York: Praeger, 1992).
Farideh Farhi, “Las antinomias de la generación de la guerra de Irán”, en Lawrence G. Potter y Gary G. Sick, eds., Irán, Irak y los legados de la guerra (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2004)
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Según el acuerdo , anunciado el sábado por la noche en los EE. UU., Irán recibe un alivio limitado de las sanciones. A cambio, Irán acordó limitar su reserva nuclear, limitar durante seis meses su enriquecimiento de uranio y permitir inspecciones más estrictas de agencias externas.
Kerry reconoció el domingo que Israel estaba seriamente preocupada por el acuerdo que Estados Unidos había alcanzado con Rusia, China y otros líderes mundiales.
Pero Kerry insistió en que un acuerdo que impide la capacidad de Irán de enriquecer uranio era bueno para Israel, y también ignoró las comparaciones entre este acuerdo y uno con Corea del Norte. Corea del Norte esencialmente ha firmado un acuerdo que alcanzó con los EE. UU., Una de las preocupaciones citadas por los escépticos del acuerdo con Irán.
“Hemos visto actividades en todo el mundo patrocinadas por Irán en ocasiones que violan las normas y los comportamientos internacionales”, dijo Kerry, luego de señalar los vínculos de Irán con Hezbolá y sus actividades en Siria. “Lamentablemente, hay muchas cosas en las que tenemos que trabajar”.
La esperanza, dijo Kerry, es que los líderes iraníes “quieran construir esta relación diferente, quieran mostrar, de manera clara a medida que avanzamos, que el programa es pacífico”.
Las sanciones contra 25 individuos y entidades fueron la salva de apertura del presidente Donald Trump, quien prometió una política más agresiva contra Teherán y se produjo dos días después de que la administración había puesto a Irán en “aviso” luego de una prueba de misiles balísticos.
“La Administración Trump ya no tolerará las provocaciones de Irán que amenazan nuestros intereses”, dijo el Asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn.
“Los días de hacer la vista gorda a las acciones hostiles y beligerantes de Irán hacia Estados Unidos y la comunidad mundial han terminado”, dijo Flynn en un comunicado de la Casa Blanca.
Sugiriendo que Irán podría seguir una acción más concreta si Irán no frena su programa de misiles balísticos y continúa apoyando los conflictos regionales de poder, un alto funcionario de la administración dijo que las últimas sanciones fueron los primeros pasos en respuesta al “comportamiento provocativo” de Irán.
La administración estaba “emprendiendo una revisión estratégica más amplia” de cómo responde a Irán.
Irán denunció las sanciones como ilegales y dijo que impondría restricciones legales a los individuos y entidades estadounidenses que ayudan a los “grupos terroristas regionales”, informó la televisión estatal citando un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Los afectados por las sanciones no pueden acceder al sistema financiero de los EE. UU. O negociar con compañías de los EE. UU. y están sujetos a sanciones secundarias, lo que significa que las empresas y los individuos extranjeros tienen prohibido tratar con ellas o corren el riesgo de ser incluidos en la lista negra de los Estados Unidos.
La Casa Blanca dijo que si bien las sanciones fueron una reacción a los acontecimientos recientes, ya se habían considerado anteriormente. Agregó que un acuerdo histórico de 2015 para frenar el programa nuclear de Irán no era lo mejor para los Estados Unidos.
El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, dijo que la prueba de misiles no viola el acuerdo nuclear.
Muchos iraníes que soñaban con una vida tranquila y cómoda después de un acuerdo nuclear con las potencias mundiales en 2015 están empezando a preocuparse por primera vez en décadas que podrían ser bombardeados en sus propios hogares.
Es que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se comprometió a ser duro con Irán, advirtiendo a la República Islámica después de su prueba de misiles balísticos el domingo que estaba jugando con fuego y que todas las opciones de Estados Unidos estaban sobre la mesa.
Los analistas dicen que esas opciones pueden ir desde la diplomacia hasta la acción militar y algunos iraníes asustados incluso están preparando planes de escape, tal como lo hicieron en la guerra de ocho años con Irak cuando los aviones de Saddam Hussein golpearon las ciudades y pueblos iraníes.
“Le dije a mis hijos que tuvieran sus pasaportes listos … si Israel o Estados Unidos nos atacan, podemos huir en automóvil a Turquía porque los aeropuertos estarán cerrados”, dijo Ghorbanali Azhari, de 65 años, maestra jubilada en la ciudad occidental de Kermanshah.
“Hemos tenido suficiente. Una guerra de ocho años, dificultades económicas, sanciones … No puedo dejar que mis nietos vivan con miedo. Habrá derramamiento de sangre ”, dijo Azhari.
Trump planea imponer sanciones a varias entidades iraníes después de su prueba de misiles, mientras crea una estrategia más amplia para contrarrestar lo que ve como el comportamiento desestabilizador de Irán, dijeron el jueves personas familiarizadas con el asunto.
La autoridad más poderosa de Irán, el líder supremo ayatolá Ali Khamenei, ha seguido denunciando a Estados Unidos, lo que sugiere que el antagonismo entre los dos países desde la revolución de 1979 no disminuirá debido al acuerdo nuclear.
Cualquier persona que siga los medios de comunicación en la República Islámica de Irán en estos días es probable que se le recuerde una jerga persa que podría describir mejor la situación política en Teherán que cualquier terminología sofisticada.
La palabra es balbashu , que es difícil de traducir con precisión. El equivalente más cercano en la mayoría de los idiomas europeos, incluido el inglés, sería la cacofonía, mientras que en árabe la palabra egipcia coloquial sería dowshah .
Sin embargo, balbashu tiene otras capas de significado.
Describe una situación en la que se levantan y escuchan muchas voces, pero no se entienden, mientras que toda la atmósfera indica una pérdida de control y la amenaza del caos.
Entonces, ¿por qué deberíamos asumir que hay un estado de balbashu en Teherán hoy?
Una razón es que demasiados funcionarios y semi oficiales están hablando de demasiadas cosas, incluyendo cosas que no tienen nada que ver con sus responsabilidades.
Apenas pasa un día sin que un general pronuncie un discurso, haga una declaración o incluso escriba un artículo de opinión sobre una serie de problemas para limpiar el idioma persa de las palabras árabes (jefe de personal del ejército, el general Hassan Firuzabadi), para entrenar a las fuerzas kurdas de Peshmerga. a la “liberación” de Jerusalén (comandante de Basij, general Mohammad Reza Naqdi). No hace falta decir que las actuales negociaciones con el llamado grupo de naciones P5 + 1 sobre el programa nuclear de Irán siguen siendo un tema candente para los generales.
Quienes recolectan estas gemas pueden sorprenderse no solo por la cantidad de generales que hablan, sino también por la cantidad de generales que hay en la República Islámica. Un estudio pone el número de generales de diferentes fuerzas, porque hay diferentes categorías según a cuál de los ejércitos paralelos a los que pertenecemos, en más de 100.
Sin embargo, aquellos en el ejército regular mantienen la antigua tradición iraní según la cual los militares nunca hablan en público.
Sin embargo, su silencio es más que compensado por aquellos que pertenecen a ejércitos paralelos creados por Jomeini y sus sucesores. Estos chicos realmente aman hablar tanto como cualquier loro que valga la pena.
Hoy en día Irán tiene un número aún mayor de mullahs, y un gran número de ellos les gusta exponer cualquiera y todos los temas bajo el sol. Según una estimación, hay más de 400,000 mulás y aspirantes a mulás en Irán. Afortunadamente, sin embargo, la mayoría de ellos se preocupa por sus propios asuntos y tiene poco amor por el sistema jomeinista de velayat-e faqih (Tutela del jurista).
Y, sin embargo, la horda restante es lo suficientemente grande como para contribuir a este balbashu en gran manera.
Un mullah (Ayatollah Yunessi) habla de revivir el Imperio Persa con su capital en Bagdad. Otro (el ayatolá Hojati Kermani) afirma que cualquiera que cuestione la autoridad del Guía Supremo es peor que un kaffir (infiel).
El tema más candente, por supuesto, es el acuerdo nuclear que se está negociando en secreto. El Guía Supremo Ali Khamenei ha publicado sus “líneas rojas” que no deben ser transgredidas en ningún acuerdo putativo. Pero ese no ha sido el final de la historia. Apenas pasa un día sin que algún general o mullah emita su propio conjunto de “líneas rojas” para aceptar un trato. El resultado es un laberinto de giros y giros increíblemente complejo que incluso los coreógrafos diplomáticos más talentosos podrían no burlar.
La impresión de balbashu se ve agravada aún más porque las figuras principales del establecimiento también han decidido hablar más de lo que es necesario o deseable.
Como líder de la facción jomeinista de línea dura, el Guía Supremo Ali Khamenei habla casi todos los días, cada vez con una retórica más dura y más intransigente. Una teoría es que está preparando una cortina de humo verbal detrás de la cual puede ocultar la rendición de su régimen por el problema nuclear.
El difunto ayatolá Jomeini utilizó una táctica similar en 1988 cuando decidió aceptar el “cáliz envenenado” de la Resolución 598 del Consejo de Seguridad de la ONU que pone fin a la guerra con Irak. La idea es ceder pero pretender haber ganado “la mayor victoria diplomática en la historia del Islam”, como lo expresó el presidente Rouhani.
Comprometido en un pasodoble político con Khamenei está Akbar Hashemi Rafsanjani, el mullah que dirige la llamada facción “moderada”. Espera utilizar un acuerdo con Washington como trampolín para volver al centro del poder en las elecciones del próximo año para el Majlis Islámico (parlamento) y la Asamblea de Expertos.
Los amigos de Rafsanjani lo describen como el iraní Deng Xiaoping, después del líder chino que lideró la transformación de la China comunista de un paria internacional en un jugador importante en el sistema capitalista global.
Para agregar al balbashu , el presidente Hassan Rouhani también está de gira por el país, dando discursos que van desde lo esotérico hasta lo extraño. Después de haber pasado la primera mitad de su presidencia sin lograr nada de lo que pudiera estar orgulloso, Rouhani ha puesto sus esperanzas en un rebote producido por el difícil acuerdo nuclear. Sin embargo, ahora incluso sus ayudantes admiten, y en público, que incluso si se hace el trato, es poco probable que Rouhani logre mucho en los dos años restantes de su mandato.
Hay sociedades que sufren de demasiado silencio; allí, la acción continúa sin sonido al estilo de las viejas películas mudas. Pero también hay sociedades donde hay demasiado ruido y furia, que no significan nada. En esta fase de balbashu , Irán pertenece a la segunda categoría.
Mientras que los generales hablan de lingüística y de la liberación de Jerusalén, no están protegiendo las fronteras de la nación. El comandante de la Guardia de Fronteras informó que el año pasado se produjeron más de 80 ataques armados contra puestos fronterizos de grupos armados en Pakistán. Y, sin embargo, hace más discursos y comentarios sobre el acuerdo nuclear y la necesidad de humillar al “Gran Satán”. Mientras que el comandante de la Fuerza Quds, el general Qassem Suleimani, inspira informes favorables sobre sí mismo con autofotos que le muestran “en algún lugar de Irak”, armados Las pandillas están recorriendo todo el país, robando bancos, secuestrando y, por supuesto, operando vastas redes de contrabando.
Los mulás no están en mejor posición. ¿Cuándo publicó Ayatollah Hojati por última vez un tratado teológico? La respuesta es: ¡nunca! Todo lo que sabe es repetir, a manera de loros, los clichés sobre el “Gran Satán” y la amenaza de los DVD importados de Europa. ¿Y es el Ayatollah Khatami un experto en doctrina islámica? De ningún modo. Es un experto autodenominado sobre la cantidad de centrifugadoras necesarias para enriquecer uranio para las centrales nucleares que Irán no tiene y ni siquiera planea construir.
Entonces, ¿cuál es la mejor manera de definir balbashu ? Tal vez como la siguiente: Una situación en la que nadie hace su propio trabajo y todos incursionan en cosas por encima de su nivel de pago.
Los opositores a un acuerdo nuclear con Irán ya están llamando al acuerdo sobre el cual los negociadores siguen negociando en Lausana el “Acuerdo de los Inocentes”. Pero el hecho de que los diplomáticos de Irán y los cinco miembros permanentes del grupo de potencias mundiales P5 + 1 siguieron hablando. Después de la medianoche del 31 de marzo, la fecha límite es un signo de su seriedad, en lugar de lo contrario.
Medios de comunicación rusos e iraníes informaron el miércoles por la mañana en Suiza que se había llegado a un acuerdo y que se daría a conocer una declaración más tarde ese día. Un diplomático occidental rápidamente contradijo esos informes.
Desde la perspectiva de la administración del presidente Barack Obama, el objeto de las conversaciones de maratón en la ciudad suiza del lago es una declaración de principios, acompañada por un documento con suficientes detalles sobre las concesiones iraníes para defenderse de las duras críticas en el Congreso de los Estados Unidos.
Como mínimo, Obama necesita lo suficiente como para convencer una vez más a los demócratas de que se abstengan de respaldar una nueva legislación de sanciones que podría interferir con la flexibilidad del poder ejecutivo en las negociaciones, cuyo plazo real para un acuerdo integral es el 30 de junio. Obama ha prometido vetar cualquier legislación de este tipo. y los republicanos del Senado necesitarían que 13 demócratas se unieran a ellos para anular el veto presidencial.
La administración está hablando con los miembros del Congreso sobre las formas en que podrían modificar la legislación propuesta de manera que contribuya, en lugar de poner en peligro, un acuerdo. La Casa Blanca también está movilizando potenciales “validadores”, incluidos los ex altos funcionarios de política exterior de ambas partes, para defender el resultado de las conversaciones.
Es que los negociadores han estado tratando de dar más municiones a los partidarios de un acuerdo. Los funcionarios de Estados Unidos y Europa dijeron el martes que se habían logrado avances considerables y que los puntos de fricción se habían reducido a unos pocos cruciales.
“Hemos avanzado lo suficiente en los últimos días para merecer la estadía hasta el miércoles”, la portavoz interina del Departamento de Estado, Marie Harf, envió un correo electrónico a los periodistas. “Hay varios temas difíciles que aún quedan”.
Fuentes en las conversaciones dicen que Irán acordó un acuerdo que duraría 15 años, tres veces lo que Teherán había dicho inicialmente que aceptaría, con medidas de verificación y obligaciones de salvaguardia que continuarían indefinidamente.
Los términos del acuerdo cerrarían las cuatro vías potenciales para crear material fisionable para armas nucleares, al limitar la cantidad y la pureza del enriquecimiento de uranio en Natanz, prohibirlo en las instalaciones subterráneas de Fordow, reconfigurando un reactor de agua pesada en Arak para minimizar el potencial para la producción de plutonio y el aumento de la transparencia para minimizar el potencial de cualquier programa de armas encubiertas.
El acuerdo está diseñado para garantizar que la comunidad internacional reciba al menos un año de advertencia sobre cualquier ruptura de las obligaciones de no proliferación de Irán, en lugar de los tres meses que tienen ahora. A cambio, los iraníes esperan un rápido alivio de las sanciones económicas y, en particular, el levantamiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que proporcionan la base para esas sanciones.
Según el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, quien regresó a las conversaciones el martes después de un descanso de 24 horas, Irán está buscando una cancelación total de las sanciones de la ONU por adelantado, mientras que el P5 + 1 aboga por la suspensión y la posterior abolición de las sanciones después de que Irán se reúna Otros requisitos del trato.
“Pero en la práctica, esto debe significar”, dijo Lavrov a los periodistas, que “las sanciones ya no deberían funcionar y no obstaculizar el desarrollo del comercio legal y la actividad económica entre Irán y sus socios extranjeros”.
El P5 + 1 e Irán han aceptado que habrá una nueva resolución de la ONU que toma nota de cualquier acuerdo que alcancen y describe los procedimientos para el alivio de sanciones. Sin embargo, Francia y los EE. UU. Han buscado la eliminación gradual de sanciones e incluir una disposición de “compensación” que restablecería automáticamente las sanciones económicas si Irán es atrapado haciendo trampa o no cumple plenamente con sus obligaciones. Rusia y China parecen haberse puesto del lado de Irán en contra de tal disposición, lo que significa que mantendrían el poder de vetar la reimposición de las sanciones de la ONU.
Otro punto de conflicto es la cantidad de investigación y desarrollo en nuevas centrifugadoras que Irán podría llevar a cabo en los últimos años del acuerdo. Se espera que el acuerdo restrinja a Irán a aproximadamente 6.000 máquinas anticuadas de primera generación, conocidas como P-1 o IR-1, durante al menos una década, y que reduzca las reservas de uranio poco enriquecido por debajo de una cantidad que podría enriquecerse aún más para construir una sola arma nuclear.
La delegación de Irán no se mostró entusiasmada con la fecha límite del 31 de marzo para un marco político, prefiriendo revelar los parámetros completos de un acuerdo en un solo momento.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, que comparó las negociaciones nucleares con las conversaciones que pusieron fin a la guerra entre Irán e Irak en 1988, dejó en claro su preferencia por un acuerdo, no dos. El antecesor de Khamenei, el Ayatollah Ruhollah Jomeini, comparó aceptar un alto el fuego con Irak con el consumo de veneno, y Khamenei evidentemente preferiría drenar el cáliz de una vez en lugar de en dosis.
Sin embargo, los diplomáticos iraníes entienden que Obama necesita algo concreto para defenderse de los críticos del Congreso, así como la presión de Israel y las potencias árabes del Golfo. Eso puede hacer fortuito el momento de un acuerdo interino esta semana , que se caiga durante las vacaciones de Semana Santa del Congreso, las prolongadas celebraciones de Año Nuevo de Irán y las negociaciones israelíes sobre la formación de un nuevo gobierno de coalición.
Los observadores de larga data de las relaciones entre Estados Unidos e Irán creen que ambos gobiernos han invertido tanto capital político en estas negociaciones durante los últimos 18 meses que no pueden permitirse el lujo de permitirles fracasar. Para Obama, un acuerdo nuclear de Irán sería un gran logro de la política exterior, mientras que para los iraníes, un acuerdo brindaría una inyección de oxígeno para una economía asfixiada por las sanciones, los bajos precios del petróleo y la mala gestión del gobierno.
Lo que falta en gran parte de esta beca es la consideración de la historia, las fuentes y los temas que arrojan más luz sobre la política nuclear de la República Islámica. Forman la base del presente artículo.