Sector Financiero

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Financial Sector.

Introducción: Sector Financiero

Concepto de Sector Financiero: Conjunto de entidades o instituciones públicas y/o privadas dedicadas a la actividad crediticia, bursátil y de seguros y fianzas, entre otras.

Sistema Financiero y Blanqueo de Capitales

“La versión final de la Directiva (del Consejo relativa a la prevención del uso del sistema financiero en operaciones de blanqueo de capitales) fundamenta su aprobación” afirma Isidoro Blanco Cordero “en que la utilización de las entidades de crédito y de las instituciones financieras para el blanqueo de capitales “puede poner seriamente en peligro tanto la solidez y estabilidad de la entidad o institución en cuestión como la credibilidad del sistema financiero en su conjunto, ocasionando con ello la pérdida de confianza del público”. Parece, por tanto, que la Directiva surge con la intención de tutelar el sistema financiero de los Estados miembros, y para ello trata de armonizar su legislación nacional. Es evidente que el sistema financiero es el más habitualmente empleado para blanquear los bienes de origen delictivo, y, de no ser así, en última instancia éstos desembocan en él.” (1)

“(L)a conclusión más importante – prosigue el autor en otro lugar de su escrito – es que el blanqueo de capitales pone en peligro la libre competencia sobre la que se basa el sistema de economía de libre mercado, y con ello el orden económico.”

Reforma del Sector Financiero y Dolarización

La libertad con que el gobierno puede prestar servicios de prestamista de último recurso se ve limitada por la dolarización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El argumento no es que se descarten todas las actividades de los prestamistas de último recurso. Si el gobierno tiene dólares en sus propias cuentas, puede utilizarlos para comprar los activos de los bancos y recapitalizar de otro modo las instituciones financieras en dificultades. Si el gobierno tiene la capacidad de aumentar los impuestos futuros, puede pedir un préstamo ahora y utilizar el producto para inyectar liquidez en el sistema bancario. Puede pedir un préstamo con cargo a esos impuestos futuros, ya sea mediante la emisión de bonos o letras del tesoro adicionales o mediante la negociación previa de líneas de crédito con instituciones financieras extranjeras. Dicho esto, es casi seguro que la capacidad del gobierno para conceder préstamos en última instancia será más limitada que cuando controla la imprenta (y que cuando se compromete a una junta monetaria, que puede abandonar más fácilmente en última instancia). Pocos gobiernos son capaces de acumular reservas financieras que sean grandes en relación con los pasivos (véase más en esta plataforma general) del sistema bancario. Los ingresos por concepto de intereses de los activos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) son inferiores a las obligaciones de servicio de la deuda interna. Esta discrepancia será menor para una economía dolarizada, para la que no queda ningún riesgo cambiario, pero seguirá existiendo en la medida en que la eliminación del riesgo cambiario no elimine también el riesgo país. La capacidad de obtener préstamos comerciales tiende a agotarse precisamente cuando más se necesita. Y las comisiones de compromiso de las líneas de crédito permanentes son lo suficientemente elevadas como para que los recursos que los gobiernos están dispuestos a preacordar de esta manera probablemente sigan siendo pequeños en relación con la liquidez necesaria para frenar una corrida del sistema bancario. Así pues, el servicio de recompra contingente de la Argentina con trece bancos comerciales (por el que se le cobró una comisión de compromiso de treinta y tres puntos básicos) proporciona créditos equivalentes a menos del 10% de los depósitos bancarios nacionales.

Por lo tanto, se argumenta que un país que contemple esa medida debe fortalecer primero su sistema bancario para reducir la necesidad de esos servicios. Se discute, por supuesto, el carácter indispensable de esos servicios; algunos dirán que los bancos no merecen más que las empresas no financieras una red de seguridad del sector público. El argumento de que lo son descansa en dos pilares: en primer lugar, que los bancos operan en el segmento del mercado financiero afectado por la información; y, en segundo lugar, que las perturbaciones del sistema bancario imponen externalidades negativas al resto de la economía. Los bancos se dedican a la vigilancia delegada: evalúan la solvencia crediticia y vigilan las acciones de los prestatarios sobre los que la información pública es costosa de obtener y, por lo tanto, incompleta.

Una Conclusión

Por lo tanto, un banco solo podrá aumentar la liquidez a corto plazo (véase más en esta plataforma general) mediante la venta de activos a precios de venta al descubierto, lo que perjudicará irreparablemente su viabilidad. Las dificultades generalizadas del sector financiero interrumpirán entonces el acceso al capital de explotación y a los fondos invertibles de las empresas de otros sectores de la economía, lo que perturbará la producción, se sumará a los préstamos improductivos y sumirá a la economía en una crisis.

Si el país tiene que cargar con una herencia de bancos estatales acostumbrados a mercados protegidos, este exceso de capacidad debe eliminarse mediante la salida o la consolidación y las duras restricciones presupuestarias impuestas a los supervivientes. La gestión del riesgo debe mejorarse y la supervisión y la regulación prudencial reforzarse antes de proceder a la dolarización.

La implicación de estos argumentos es que el fortalecimiento del sistema bancario debe ser lo primero. La refutación es que las principales debilidades del sistema bancario pueden remediarse con el propio acto de dolarización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los sistemas financieros de los mercados emergentes son frágiles debido a la prevalencia de los desajustes de moneda y de vencimientos, lo que refleja un legado de desconfianza en la moneda nacional. Los bancos y las empresas que buscan financiación (o financiamiento) en el extranjero no pueden obtener préstamos en la moneda nacional.

Dado que esto les deja cargados con pasivos (véase más en esta plataforma general) en dólares mal ajustados y activos denominados en moneda nacional, se ven destrozados cuando la moneda se deprecia. Denominar los préstamos internos en dólares no es una solución mientras las empresas no financieras que solicitan los préstamos sigan dependiendo de las corrientes de ingresos denominadas en moneda nacional, ya que si el tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) se deprecia pueden ser incapaces de devolverlos. Si todas las corrientes de ingresos internos están denominadas en dólares, el problema desaparece, pero ésta es precisamente la definición (y el mérito asociado) de la dolarización.

El sistema financiero seguirá siendo superficial y propenso a las crisis.

Del mismo modo, cuando hay un legado de desconfianza en la moneda, las empresas con proyectos de inversión a largo plazo (véase más en esta plataforma general) no podrán financiarlos mediante préstamos a largo plazo. La intermediación nacional se inclinará hacia el corto plazo, cargando los balances con desajustes de vencimiento. Si se ataca el tipo de cambio, exigiendo a las autoridades que aumenten los tipos de interés a corto plazo, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del servicio de la deuda aumentarán en relación con los ingresos, creando el peligro de que se produzcan quiebras en cascada. Habida cuenta de estos peligros, el nivel de intermediación será menor. Los mercados financieros nacionales serán estrechos y frágiles.

La eliminación de la moneda nacional promete resolver este problema de golpe. El riesgo monetario desaparecerá, lo que facilitará a las empresas con proyectos sujetos a largos períodos de gestación la obtención de préstamos a largo plazo, tanto en el país como en el extranjero (Se supone, en otras palabras, que fue el riesgo monetario el que impidió anteriormente la aparición de un mercado a largo plazo). Se eliminarán las principales amenazas a la estabilidad bancaria.

Otra versión de este argumento es que la capacidad más limitada del gobierno para prestar servicios de prestamista de último recurso obligará a los directores y supervisores de los bancos a mejorar sus propias prácticas de gestión de riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Kaufman (1996) ha observado la tendencia de los bancos estadounidenses a mantener mayores cantidades de capital y liquidez antes de la red de seguridad financiera. Gorton (1984) destaca igualmente la mayor tendencia de los bancos a disciplinarse y apoyarse mutuamente mediante la supervisión por pares y las operaciones de botes salvavidas, respectivamente, antes de la fundación de la Reserva Federal. El argumento es que la dolarización, al reducir la red de seguridad, obligará a los directivos a reforzar sus propias medidas de precaución e intensificar su vigilancia por homólogos, o a cerrar el negocio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si estos argumentos son válidos, cabe esperar que la incidencia de las crisis bancarias sea menor en los países que tienen una mayor vinculación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta hipótesis entra en conflicto con otra creencia muy extendida de que la fragilidad financiera es mayor cuando las monedas están vinculadas. También se enfrenta a pruebas ambiguas. Eichengreen y Rose (2000) analizan los determinantes de las crisis bancarias de los mercados emergentes en el período 1975-1992; aunque obtienen coeficientes (ratios) positivos en las variables ficticias del FMI para las paridades fijas, las paridades intermedias y las paridades administradas (en las que la alternativa omitida es la flotación), ninguno de estos coeficientes (ratios) difiere significativamente de cero en los niveles de confianza estándar. Alternativamente, clasifican el régimen cambiario según la variabilidad real del tipo de cambio, construyendo variables ficticias para los países cuyo tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) varió en menos del 5 por ciento (alternativamente, menos del 10 por ciento) en el curso del año anterior. Cuando se utiliza esta medida alternativa, parece que un tipo más estable hace que haya menos crisis bancarias.

Datos verificados por: LI

Notas

1. BLANCO CORDERO, Isidoro: “La lucha contra el blanqueo de capitales procedentes de las actividades delictivas en el marco de la unión europea”, p.15

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.