Sintechismo o Sinhogarismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: una explicación histórica mucho más amplia está en Historia del Sintechismo o Sinhogarismo en América y otros lugares.

Sintechismo o Sinhogarismo en América

En ciudades de todo Estados Unidos, entre 2 y 3 millones de personas sin hogar de Estados Unidos son cada vez más visibles, con todas las complicadas y a veces contradictorias realidades asociadas a la falta de vivienda.Entre las Líneas En los últimos años, la escasez de viviendas asequibles, acompañada de una economía en declive, ha puesto a más estadounidenses en la calle, dicen los defensores de los sin techo. Mientras tanto, las solicitudes de refugio de emergencia aumentan, pero los recursos no han seguido el ritmo, dicen.

Sin embargo, gracias a nuevas investigaciones que sugieren que la falta de vivienda podría resolverse si la sociedad aborda los numerosos factores interrelacionados que la causan, los defensores de los sin techo son más optimistas ahora que quizás nunca antes sobre la posibilidad de eliminar finalmente el perenne problema.Si, Pero: Pero todavía no existe un consenso sobre un enfoque global para abordar todas las causas.

Como reflejo del nuevo optimismo, la Fundación Fannie Mae prometió 35 millones de dólares en financiación (o financiamiento) y subvenciones para la construcción de nuevas viviendas de protección oficial. “A finales de la década de 1970, el país creaba unas 400.000 viviendas de protección oficial al año”, afirma Paul Weech, director de investigación de mercado y desarrollo de políticas de Fannie Mae (antes Asociación Hipotecaria Nacional Federal). “En los últimos años, no ha superado las 60.000-70.000”. Mientras tanto, el precio medio de la vivienda aumentó un 639%, lo que contribuye a una grave escasez de viviendas asequibles en todo el país.

Pero según el investigador principal de la conservadora Heritage Foundation, la falta de hogar no es sólo un problema de vivienda. Es un “síntoma incidental de otros problemas más fundamentales”, como el abuso de sustancias o las enfermedades mentales, afirma. El sinhogarismo existe “precisamente porque no hemos conseguido resolver esos otros problemas”.

Los conservadores fiscales sostienen que, dado que el gobierno federal gasta 3.200 millones de dólares al año en programas para personas sin hogar, cualquier persona que duerma sin un techo debería ser considerada responsable de su comportamiento. Pero, insisten, cualquiera que reciba una plaza en un albergue debe primero ganársela, aunque eso sólo signifique aceptar tomar su medicación antipsicótica.

Pero los defensores de los sin techo dicen que ese enfoque sólo funciona en algunos casos. “Una talla no sirve para todos”, dice la presidenta de la Alianza Nacional para Acabar con los Sin Techo, una organización sin ánimo de lucro dedicada a movilizar a los sectores público, privado y sin ánimo de lucro para acabar con los sin techo en un plazo de 10 años abordando sus causas fundamentales.

Si no hay una talla única para todos, puede ser porque la población sin hogar del país es muy diversa: El 40% son familias con hijos, el 30% son drogadictos, el 23% son enfermos mentales graves, el 17% tienen empleo y el 10% son veteranos (datos de 2005).

A pesar de la magnitud y la diversidad del problema, el gobierno federal nunca ha dedicado suficientes recursos para eliminar el problema de las personas sin hogar, y 3.200 millones de dólares no son suficientes, dicen algunos defensores.

Según muchos expertos, los analistas y observadores políticos sólo han empezado a comprender toda la complejidad de los sin techo en los últimos años. “La gente cree que porque ve a la gente viviendo en la calle, entiende el sinhogarismo”, dice dice la presidenta de la Alianza Nacional para Acabar con los Sin Techo. “Pero gran parte de ella está lejos de la mirada del público”. Para entender el sinhogarismo, sostiene, hay que comprender todas las causas y efectos de la pobreza.

Los críticos dicen que los sin techo -y sus refugios- pueden hacer bajar el valor de los inmuebles. Y algunas personas sin hogar se niegan a ir a los albergues, a menudo por el hacinamiento o la delincuencia.Si, Pero: Pero los defensores del derecho a la vivienda se preguntan si se debe permitir a las ciudades encarcelar a quienes se niegan a ir a los albergues, como algunos han decidido hacer.

Los expertos tampoco se ponen de acuerdo sobre la magnitud del problema. La Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos afirma que hay 840.000 personas sin hogar en una noche cualquiera, y que a lo largo de un año hay unos 3 millones de personas sin hogar en un momento u otro. Philip Mangano, director ejecutivo del Consejo Interinstitucional sobre los Sin Techo de EE.UU., calcula que 650.000 personas carecen de hogar una noche cualquiera y que entre 2 y 2,5 millones carecen de él en algún momento del año. Otros afirman que la estimación de la Oficina del Censo de EE.UU. de 470.000 personas sin hogar en una noche cualquiera es más realista.

Los defensores afirman que las cifras están aumentando debido a la recesión, la negativa del Congreso a aumentar el salario mínimo, el aumento del desempleo y el endurecimiento de los requisitos para acceder a la asistencia social. Citan una encuesta reciente de la Conferencia de Alcaldes que muestra que las solicitudes de ayuda para refugios en 2003 aumentaron un 13% con respecto al año anterior.

“Sí, [las solicitudes de alojamiento] han aumentado, pero hasta cierto punto eso refleja que la gente se traslada de la calle a los refugios, y la disponibilidad de los mismos fluctúa”, señala el director de estudios sobre salud y bienestar social del libertario Instituto Cato, que sostiene que la población de personas sin hogar del país no ha cambiado de forma apreciable en los últimos 20 años.

Incluso la definición de “sin techo” sigue siendo controvertida. Algunos observadores dicen que significa residir en un refugio (o a la intemperie) durante más de seis meses; otros dicen que cualquiera que no tenga un hogar es un sin techo.

Sin embargo, la mayoría está de acuerdo en que la población sin hogar consta de dos tipos: los episódicos, o transitorios, que están pasando por una mala racha pero que pronto se recuperarán, y los crónicos, que suelen ser drogadictos, discapacitados o enfermos mentales.

La mayoría de los defensores de los sin techo coinciden en que, aunque los sin techo crónicos representan sólo entre el 10% y el 20% de los sin techo, son los que plantean los mayores problemas. También están de acuerdo en que, a menos que los gobiernos a todos los niveles adopten estrategias nuevas y coordinadas, nunca se eliminará el problema de los sin techo.

En 2002, el gobierno de Bush se comprometió a acabar con los sin techo crónicos en 10 años, y está presionando al Congreso para que apruebe la Iniciativa Samaritana, un proyecto de ley cuyo objetivo es destinar 70 millones de dólares a la vivienda y la atención asistencial específicamente para los sin techo crónicos.Si, Pero: Pero los críticos afirman que, dado que la propuesta sólo se dirige al 10-20 por ciento de los sin techo crónicos, no va lo suficientemente lejos o se basa en enfoques fallidos.

“Estamos de acuerdo en acabar con el sinhogarismo crónico”, afirma la presidenta de la Alianza Nacional para Acabar con los Sin Techo. “Pero eso no significa que no debamos atender las necesidades de otras personas sin hogar”.

Mangano, el hombre clave de la administración, en 2005, en lo que respecta a los sin techo, sostiene que acabar con los sin techo será un proceso lento y progresivo, dada su relativamente baja prioridad entre los legisladores preocupados por la guerra contra el terrorismo y la ocupación de Irak. Abordar el problema de los sin techo crónicos es un buen primer paso, dice, porque este subgrupo consume más de la mitad de los recursos destinados a reducir el número de personas sin hogar.

Asimismo, la mayoría está de acuerdo en que el gobierno -en particular, el gobierno federal- debe desempeñar el papel principal en la lucha contra los sin techo.Si, Pero: Pero lo que debe hacer el gobierno, y cuánto debe gastar en ello, sigue siendo muy discutido. “En todos los aspectos, el sector privado probablemente haría un mejor trabajo que el gobierno”, dice un experto en bienestar social del American Enterprise Institute (AEI), un grupo de reflexión conservador.

Mientras tanto, la percepción pública de los sin techo ha cambiado desde principios de los años 80, cuando el tema dominaba los informes de los medios de comunicación. La simpatía general disminuyó después de que años de programas federales y cientos de iniciativas locales parecieran fracasar. A mediados de los noventa, el Congreso limitó las prestaciones sociales, lo que obligó a algunos beneficiarios a abandonar el programa y, según los defensores de los sin techo, a salir a la calle. A finales de la década, con la economía en auge y el desempleo bajo, mucha gente asumió que si uno no tenía hogar, era “su maldita culpa”.

Las ciudades empezaron a confiar más en la aplicación de la ley para hacer frente a los sin techo, como las ordenanzas contra el mendigar. Orlando, por ejemplo, declaró ilegal tumbarse en la acera. En Manhattan, el alcalde Rudolph W. Giuliani ordenó en 1999 la detención de cualquier indigente que se negara a entrar en un albergue municipal.

Algunas ciudades siguen criminalizando a los sin techo, pero debido a la nueva investigación y al entusiasmo que ha generado, también se están desarrollando alternativas.

Algunas Cuestiones

Mientras las autoridades municipales y los defensores de los sin techo buscan una solución a la falta de vivienda, he aquí algunas de las cuestiones clave que se debaten:

¿Es posible solucionar el problema de los sin techo?

“Absolutamente”, afirma Laurene Heybach, directora del Proyecto Jurídico de la Coalición de Chicago para los Sin Techo. La clave, dice, es tener claro el objetivo final. “¿Se trata de resolver todos los problemas personales que tienen todas las personas que necesitan una vivienda? En mi opinión, no, aunque alabo cualquier programa que ayude a la gente a superar sus problemas personales”.

Heybach dice que la historia apoya su punto de vista. “Hubo una época en nuestra nación en la que muchas personas con problemas personales tenían una vivienda”. El auge del neoconservadurismo y su preferencia por las fuerzas del mercado privado frente a los programas gubernamentales ha empeorado la situación de los sin techo, argumenta. “Ha habido una tremenda pérdida de recursos en los programas financiados [por el gobierno federal] desde que Ronald Reagan llegó a la presidencia. Ahora estamos en un mundo neocon, que pretende deshacer una serie de programas que han funcionado muy bien a lo largo de los años, aunque nunca han sido tan grandes como debían ser”.

Por ejemplo, los proyectos de vivienda pública han tenido mucho éxito, dice, sobre todo para los niños sin hogar, así como para los ancianos y los discapacitados. “¿Significa eso que todos los proyectos de vivienda pública son un éxito? Por supuesto que no.Si, Pero: Pero tampoco lo son las viviendas privadas. El mercado privado no puede resolver el problema porque sería demasiado caro. De hecho, el mundo está retrocediendo por la voluntad de dejar que las fuerzas del mercado aborden el problema de los sin techo”.

Pero Besharov, de la AEI, cree que los sin techo, al igual que los pobres, siempre estarán con nosotros. “Es un error pensar que vamos a erradicar el sinhogarismo porque siempre hay personas que no pueden salir adelante por sí mismas” debido a las enfermedades mentales y el alcoholismo, dice.

“Un cierto nivel de personas sin hogar es intratable”, coincide Tanner, del Instituto Cato. Desde los primeros días de la República, señala, “la gente vivía en las calles o en casas de mala muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] Por supuesto, se produjo una gran explosión de la población de sin techo con la desinstitucionalización [la liberación generalizada de pacientes de los hospitales psiquiátricos estatales que comenzó durante la administración Kennedy], porque esas personas solían ser sacadas de las calles. Probablemente se pueda ayudar a algunas familias de trabajadores pobres que tienen problemas temporalmente”.Si, Pero: Pero al menos 400.000 personas seguirían sin hogar, calcula.

El verdadero obstáculo para acabar con el sinhogarismo, dice, suelen ser los propios sin techo. Las personas con problemas temporales no suelen abandonar un albergue hasta que tienen un nuevo lugar permanente donde vivir.

Puntualización

Sin embargo, los drogadictos suelen permanecer en un refugio durante unos días y luego se van para conseguir drogas. “No se puede atar a la gente y obligarla a quedarse”, dice. “En invierno, se quedarán más tiempo por el clima, pero en verano, para algunas de estas personas, la vida en la calle no era lo peor del mundo”.

Pero el defensor de los sin techo, la presidenta de la Alianza Nacional para Acabar con los Sin Techo, dice que el problema podría acabarse. “No es que todo el mundo vaya a vivir en una casa blanca con una valla, pero no tenemos que tener gente viviendo en la calle o en refugios o viviendas de transición”, dice. “Y no creo que haya gente a la que no se pueda ayudar. Si la gente rechaza lo que les ofrecemos” -como negarse a entrar en los albergues- “quizá no estemos ofreciendo lo correcto”.

Los albergues para personas sin hogar, casi por definición, son sólo alojamientos temporales, y muchos observadores reconocen una grave escasez de viviendas asequibles en todo el país. Según el Joint Center for Housing Studies de la Universidad de Harvard, el déficit total de viviendas de alquiler de bajo coste era de 4,7 millones en 2002.

Además, aunque la tasa de pobreza en Estados Unidos disminuyó ligeramente durante el auge económico de los años 90, empezó a aumentar de nuevo en 2001, cuando la economía empezó a desacelerarse rápidamente.Entre las Líneas En 2003, casi 33 millones de estadounidenses -el 11,7% de la población- vivían por debajo del umbral de la pobreza, según los datos del censo.

Así, mientras la cantidad de viviendas asequibles disminuía, el número de pobres aumentaba. Con menos dinero, las familias pobres que se veían obligadas a elegir entre pagar el alquiler o comprar alimentos solían optar por la comida, y acababan en la calle.

Hasta hace poco, uno de los antídotos más eficaces contra la falta de vivienda eran las viviendas de una sola habitación (SRO), que ofrecían un alojamiento sencillo pero amplio. “Incluso si miramos a Chicago hace 20 años”, dice Heybach, “teníamos muchos borrachos en los barrios bajos, pero tenían un lugar donde ir por la noche porque teníamos muchas viviendas SRO.Si, Pero: Pero en los últimos 15 años, como en Los Ángeles y San Francisco, las SRO han desaparecido”.

La renovación urbana y el aburguesamiento -la sustitución de edificios abandonados por nuevas y costosas oficinas o apartamentos- han eliminado gran parte de las viviendas SRO y otros espacios de acogida tradicionales. Y cuando los grupos de defensa han intentado establecer nuevos refugios en los vecindarios, los residentes a menudo han lanzado el grito ahora omnipresente: “¡No en mi patio trasero!” (NIMBY).

“Tuvimos una lucha hace unos dos años”, dice Heybach. “Una iglesia propuso convertir un edificio en viviendas para mujeres drogadictas en recuperación que no tenían hogar. Hubo mucha oposición por parte de la comunidad, y en la audiencia de zonificación, la gente de esta comunidad rica testificaba que aquí habría personas que sabíamos que habían consumido drogas. Las mismas personas que articulaban esto eran completamente ajenas al hecho de que un viernes por la noche cualquiera en esta misma comunidad, muchas personas con buenos trabajos consumen drogas en sus residencias privadas.”

“La gente está a favor de las viviendas de bajo coste siempre que no estén en su barrio”, observa Tanner.

¿Estamos haciendo lo correcto para combatir la falta de vivienda?

Se considera, por algunos autores, que las dádivas degradan a los receptores al implicar que los receptores no pueden satisfacer sus propias necesidades. Las dádivas pueden permitir un comportamiento disfuncional y pueden desincentivar el trabajo.

Por el contrario, como escriben, la ‘donación expectante’ -una contribución que exige una respuesta constructiva del suplicante- afirma la dignidad y las capacidades de las personas. Es una “ayuda”, no una limosna”.

Pero el sistema de bienestar social estadounidense suele ofrecer limosnas. La razón principal de esto es que dar una mano requiere mucho más tiempo, pensamiento e inversión personal que dar una limosna. Es mucho más fácil dar a los sin techo unos cuantos dólares que entablar una relación con ellos que pueda abordar las causas profundas de su condición.

Los críticos de muchos programas dirigidos a los sin techo están de acuerdo, y afirman que la estrategia predominante no ha hecho más que habilitar a los sin techo, limitándose a “almacenarlos” e ignorando sus problemas personales. Eso es exactamente lo que han hecho los 50 programas federales del país, administrados por ocho organismos diferentes, durante los últimos 17 años, según declaró el secretario de Vivienda, Mel Martínez, en la convención nacional de la Alianza Nacional para Acabar con los Sin Techo, poco después de asumir su cargo en 2001.

“Desde 1987, el gobierno federal ha destinado más de 13.000 millones de dólares a aliviar la situación de los sin techo. [Pero no hemos avanzado mucho”, dijo. “Es hora de que el gobierno federal… invierta en soluciones más permanentes [como] trasladar a los desamparados crónicos a viviendas permanentes y atención permanente”. Martínez prometió que la administración trataría de eliminar las “barreras legales” de la era Reagan que impiden el uso de dólares federales para personas sin hogar para desarrollar viviendas.

Pero los conservadores Rector y Besharov sostienen que la falta de hogar no es, fundamentalmente, un problema de vivienda. “Construye un refugio y se llenará, a menos que sea una ratonera”, dice Besharov. “Si construyes algo medianamente decente y lo pones a disposición de la gente de forma gratuita, la gente lo va a coger. Es la naturaleza humana. Siempre habrá refugios porque son muy atractivos, y nunca echarán a la gente”.

“Lo que necesitamos en los albergues es una serie de exigencias y requisitos que empiecen a abordar la razón principal por la que el individuo está en el albergue”, dice Rector, como exigir a los adictos que se sometan a un programa de retirada de drogas y a los enfermos mentales que tomen la medicación antipsicótica según lo prescrito. “Desgraciadamente, muchos refugios para personas sin hogar parecen funcionar simplemente como vertederos”, sin requisitos.

La que fue directora ejecutiva del National Law Center on Homelessness and Poverty (NLCHP) sostiene que muchos de los programas existentes han tenido éxito. “Simplemente no han sido a una escala lo suficientemente grande como para resolver todo el problema. Se resuelven problemas individuales, pero no el problema en su totalidad”. Por ejemplo, dice, “sabemos que proporcionar subsidios de alquiler a personas que sólo necesitan ayuda con los costes de la vivienda puede acabar con el sinhogarismo; los estudios lo documentan.”

“Muchos de los programas de alojamiento más atención han tenido mucho éxito”, añade Heybach. De hecho, los programas de vivienda de apoyo permanente (PSH) que también ofrecen servicios de apoyo complementarios, como atención de salud mental y programas de desintoxicación diseñados para abordar las causas de la falta de vivienda, son cada vez más populares. De hecho, en los últimos años se han abierto más de 60.000 unidades de este tipo en todo el país.

El PSH ocupa un lugar destacado en la estrategia de la administración Bush para acabar con el sinhogarismo crónico en 10 años. “Cuando se combina la vivienda con los servicios para las poblaciones vulnerables, se obtiene un alto índice de permanencia en la vivienda”, afirma Mangano, del Consejo Interinstitucional, señalando que un programa de PSH de 10 años de duración en Nueva York ha demostrado que “más del 90% de las personas consideradas sin hogar de difícil acceso conservan la vivienda con apoyo”.

El representante Rick Renzi, republicano de Arizona, respondió a la administración con la Ley de Iniciativa Samaritana de 2004, que presentó en la Cámara el 30 de marzo. El proyecto de ley insta a los Departamentos de Salud y Servicios Humanos, Vivienda y Desarrollo Urbano y Asuntos de los Veteranos a crear viviendas que ofrezcan atención médica, tratamiento de salud mental y de abuso de sustancias, así como otros servicios para las personas sin hogar crónicas.

Las reacciones al proyecto de ley han sido variadas. Muchos defensores y expertos políticos apoyan el proyecto de ley en espíritu, pero algunos han interpretado la solicitud de la Casa Blanca de 70 millones de dólares en financiación (o financiamiento) como una cínica contradicción de ese espíritu. “Todo el mundo sabe que con 70 millones de dólares no se puede comprar mucho”, dice el representante Barney Frank, demócrata de Massachusetts. “Si la administración Bush se saliera con la suya en cuanto a los sin techo, la situación sería peor, no mejor”.

Mangano espera que los 70 millones de dólares sean sólo el comienzo de un flujo regular de financiación (o financiamiento) que irá creciendo a medida que el PSH empiece a mostrar efectos positivos. “Ahora sabemos más sobre lo que funciona”, afirma, y añade que la voluntad política de acabar con los sin techo está creciendo, pero sólo de forma gradual.

Centrarse en el sinhogarismo crónico es el primer paso para adoptar una nueva estrategia orientada a la gestión del problema. “No estamos tratando de atender a las personas sin hogar durante años, como hemos hecho antes”, afirma Mangano. “No queremos limitarnos a financiar más programas para los sin techo, porque lo único que se consigue son más programas para los sin techo, y ya hay más de 40.000 programas dirigidos a los sin techo”.

A medida que se reduzca el número de personas sin hogar crónicas, habrá más dinero para empezar a ocuparse del resto de la población sin hogar, afirma Mangano. Señala que las personas sin hogar crónicas no representan más del 10-20% del total de la población sin hogar, pero absorben la mitad de los recursos gubernamentales dedicados al problema.

Heybach afirma que la atención de la administración a los sin techo crónicos no le convence de su sinceridad. “Un cínico diría que representa un esfuerzo por sacar a los más visibles de las calles. Creemos que tiene que haber un plan para alojar a todos”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

¿Debería el gobierno desempeñar un papel de liderazgo más fuerte en la lucha contra el sinhogarismo?

Acabar con el sinhogarismo requiere una asociación en la que participen una amplia gama de grupos gubernamentales y privados, pero con el gobierno -en particular, el gobierno federal- actuando como actor principal, dice la representante Julia Carson, demócrata de la India.

“Cuando hay personas sin hogar en una comunidad, esto afecta a toda la comunidad”, afirma. “Es como una enfermedad: empieza y se extiende.Entre las Líneas En los suburbios de Indianápolis, en los alrededores de los centros comerciales, veo a gente empujando carritos con la esperanza de conseguir restos de comida”. La ciudad tiene un plan para acabar con los sin techo, pero depende del apoyo federal”.

El apoyo proviene de la Ley McKinney, que el Presidente Reagan promulgó en 1987. Entre otras disposiciones, creó el Consejo Interinstitucional sobre los Sin Techo para coordinar las actividades de 15 agencias federales (ahora 20) y designó 1.000 millones de dólares en fondos federales los dos primeros años para alimentos de emergencia, alojamiento, atención, educación y formación laboral para los sin techo.

Pero Carson quiere ampliar el papel del gobierno federal más allá de la Ley McKinney o la Iniciativa Samaritana propuesta.Entre las Líneas En julio de 2003 presentó la Ley Bringing America Home, que modificaría la Ley McKinney para incluir la donación de propiedades federales excedentes para ayudar a los sin techo e intenta establecer la vivienda asequible como un derecho humano básico.

Puntualización

Sin embargo, al no contar con el respaldo de la administración, el proyecto de ley no está avanzando en el Congreso tan rápidamente como la Iniciativa Samaritana.

La directora entonces del NLCHP también cree que es necesaria una plena colaboración entre el sector público y el privado. “Pero la mayor responsabilidad recae en el gobierno, que debe asegurarse de que haya suficientes viviendas y otros recursos disponibles para satisfacer las necesidades básicas de los miembros más pobres de la sociedad”, afirma.Si, Pero: Pero las políticas necesarias para que esos recursos estén disponibles aún no existen, afirma.

De hecho, según Heybach, de la Coalición de Chicago para los Sin Techo, el gobierno federal es el que más debería hacer para luchar contra los sin techo. “El gobierno federal ha puesto a muchas entidades estatales y locales en una crisis fiscal al reducir drásticamente los impuestos y aumentar el déficit y los gastos”, afirma. Los estados simplemente no pueden permitirse hacer lo suficiente”.

Puntualización

Sin embargo, advierte al gobierno federal contra cualquier acción unilateral. “Cualquier cosa que hagan debe ser en participación con aquellos en el sector privado y en grupos de defensa que conocen las soluciones”.

Mangano está de acuerdo en que el gobierno federal podría marcar la diferencia.Si, Pero: Pero también señala: “Hemos aprendido que ningún nivel de gobierno puede hacer este trabajo solo”.

El liderazgo del Consejo Interinstitucional podría utilizarse mejor para crear asociaciones en todo el país, afirma. Defensor de los sin techo desde hace más de dos décadas, Mangano anima a los alcaldes del país a adoptar planes decenales para acabar con el sinhogarismo crónico junto con el plan de la administración. Hasta el 2005, 117 alcaldes han adoptado estos planes, dice.

El rector de la Heritage Foundation subraya que el gobierno puede hacer más, sobre todo al proporcionar un liderazgo coordinado que implique a los refugios. “La regla general es que la mala caridad expulsa a la buena”, dice. “Si hay unos cuantos refugios en una comunidad, y uno de ellos intenta tener unos requisitos de comportamiento rigurosos y los otros refugios no, ¿adivina quién se queda con todos los clientes? Es muy difícil que una organización benéfica privada lleve a cabo un programa de acogida constructivo, que sea exigente, si al final de la calle hay una instalación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) más grande que dice: ‘¡Eh, entra y pasa! ”

Rector no se opone al uso de dinero federal siempre que no se despilfarre.Si, Pero: Pero históricamente, dice, el gasto federal en personas sin hogar no ha conseguido “nada” a costa de un gran gasto.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Tanner, del Instituto Cato, dice que el gobierno, a todos los niveles, debe reconocer y abordar mejor las formas en que el gobierno ha contribuido a la falta de vivienda a través de sus leyes de zonificación. “¿Estamos eliminando las viviendas de bajos ingresos?”, se pregunta. Sostiene que los gobiernos locales tienden a ceder a la presión de los NIMBY, lo que ha contribuido a restringir la cantidad de viviendas asequibles disponibles.

Los defensores de las personas sin hogar también señalan que los recortes fiscales federales han contribuido indirectamente a esa pérdida de viviendas asequibles al ejercer una presión adicional sobre los gobiernos locales con problemas de liquidez, que a menudo recurren a la recalificación para permitir el aburguesamiento de las zonas de bajos ingresos, lo que aumenta los ingresos fiscales locales.

“Pero también creo que las organizaciones benéficas privadas y el sector privado tienen una enorme responsabilidad en este sentido”, añade Tanner. “También hay cuestiones de responsabilidad personal, y no sólo del individuo. Antes, si tu cuñado perdía el trabajo, lo ponías en tu sofá. Ahora lo enviamos al refugio. Tenemos que volver a cuidarnos unos a otros”.

Para Besharov, el gobierno debe desempeñar el papel de líder porque el sector privado probablemente no lo hará. “Hay todo tipo de razones y retos que dificultan que el sector privado lo haga”, entre ellos que no haya suficiente dinero privado, dice. “Pero si hubiera suficiente, el sector privado haría un mejor trabajo que el gobierno, porque al final hay que tomar decisiones. No sobre la cantidad de dinero que hay que dar, sino sobre mirar a los ojos a una persona sin hogar y decirle: ‘Consigue un trabajo’ o ‘Necesitas asesoramiento’. El sector privado hace esos juicios mucho mejor que el gobierno”.

El gobierno tiene ciertamente un interés financiero en acabar con el sinhogarismo. Un estudio reciente en el que se hizo un seguimiento de 15 personas sin hogar en San Diego durante 18 meses reveló que eran de todo menos baratos. Teniendo en cuenta el número de traslados en ambulancia y los servicios de urgencias que necesitaron, además de la acción ocasional de las fuerzas del orden, el coste para la ciudad fue de 200.000 dólares por cada una de las 15 personas, según Mangano.

“Pero al cabo de 18 meses, después de gastar 3 millones de dólares, estas 15 personas estaban exactamente en la misma situación que al principio”, afirma Mangano.

Datos verificados por: Dewey

[rtbs name=”empleo”] [rtbs name=”plataformas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Viviendas públicas, Asuntos Sociales, Composición de la población, Demografía y población, Derechos Ciudadanos, Derechos de la Adolescencia, Derechos de la Niñez, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Familia, Política de la vivienda, Problema social, Sociología, Urbanismo y construcción, Viviendas, Salud Mental,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.