Televisión

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Televisión y Teleobservación en el Derecho del Espacio

(Hay) cuatro resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de las que tres fueron adoptadas por consenso… contienen principios que, al menos, han de ser considerados como recomendaciones de la comunidad internacional. La más antigua es la Resolución 37/92, de diciembre de 1982, y es precisamente la que no logró un consenso. Trata de la utilización por los Estados de satélites artificiales para las transmisiones internacionales directas por televisión y fue aprobada por 107 votos contra 13 en contra y otras 13 abstenciones.

Todos sabemos el enorme impacto que las transmisiones directas de televisión –es decir, las que pueden ser captadas por pequeñas antenas individuales y no necesitan retransmisión por cable u otros sistemas desde instalaciones receptoras controlables por alguna autoridad estatal– tienen en la libertad de información (véase; y también libertad de comunicación, libertad de expresión, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York, 31 de marzo de 1953). Los votos en contra y las abstenciones vinieron especialmente de los países occidentales que hubieran deseado una plena libertad para esas transmisiones.

El apoyo procedió de la Unión Soviética y su bloque, junto con el Tercer Mundo. La Unión Soviética deseaba unas restricciones importantes, especialmente que fuera necesario el consentimiento del Estado en cuyo territorio podrían recibirse las señales procedentes de un satélite de otro Estado antes de que se estableciera el servicio. La Resolución no va tan lejos; se limita a establecer la obligación de notificar el propósito e iniciar consultas con cualquier Estado que lo solicite. Aún así, repito, los países occidentales no apoyaron la Resolución.

Las otras tres, aprobadas por consenso, son las siguientes:

• Resolución 41/65, de diciembre de 1986, sobre teleobservación de la Tierra (ver más abajo).
• Resolución 47/68, de diciembre de 1992, relativa a la utilización de fuentes de energía nuclear en el espacio ultraterrestre.
• Por último, la Resolución 51/122, de diciembre de 1996, sobre la cooperación internacional en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre en beneficio e interés de todos los Estados.

Resolución 41/65, de diciembre de 1986, sobre teleobservación de la Tierra

Su objeto es asegurar que esas actividades se realicen de conformidad con el Tratado General del Espacio, es decir, en provecho e interés de todos los países y que los Estados que realicen tales actividades promoverán la cooperación internacional y prestarán asistencia técnica a otros Estados en condiciones mutuamente convenidas.

Otros Elementos

Además, y esto es importante, los Estados objeto de observación habrán de tener acceso a los datos primarios y los elaborados obtenidos por otros Estados “sin discriminación y a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) razonable”. La teleobservación también deberá promover la protección de la humanidad contra los desastres naturales; el Estado que obtenga datos elaborados e información analizada que pueda ser útil a un Estado afectado o que probablemente vaya a ser afectado por un desastre natural deberá transmitir esa información al Estado interesado lo antes posible. No veo razones para que esa Resolución no llegue a ser un tratado, aunque he de decir que Estados Unidos, Japón y Alemania declararon que la consideraban una mera recomendación no obligatoria.

Autor: José Manuel Lacleta (con cambios)

Regulación de la Televisión en el Reino Unido: el caso de la independencia de la BBC

Cuando la British Broadcasting Corporation (BBC) fue establecida en 1926, se basó en el mecanismo institucional estándar de la época: la junta pública — lo que podría ser considerado como un precursor del siglo XX temprano para la agencia regulatoria moderna. La junta pública representaba la propiedad pública de lo que se consideraba propiedad pública — a saber, las ondas de radio — que debían administrarse en el interés nacional (véase Gibbons 1998). Tales tablas no eran tan reglamentarias como administrativas, reflejando una cultura de la función pública, pero eran independientes en las decisiones diarias y sujetas a poca supervisión política formal. Anteriormente, el Comité de Sykes estaba preocupado de que la BBC (en ese momento una empresa privada) debe ser completamente independiente de la política y el Comité de Crawford había recomendado que su establecimiento como una corporación pública debe tener lugar bajo el estatuto de reflejar eso. De hecho, el gobierno decidió incorporar la BBC bajo una carta real, para señalar que no era una “criatura del Parlamento y conectada con la actividad política” (Briggs 1961:352 – 3). Aunque el gobierno mantuvo el control de la política subyacente, mediante la concesión de licencias a la BBC a través de un acuerdo formal para transmitir solo la radiodifusión pública, no interfirió directamente con la política editorial.

Estos arreglos deben interpretarse como ilustraciones del enfoque del “gobierno del Club” que caracterizó a mucha administración pública británica hasta los años ochenta (véase, en general, Moran 2003). Más bien como miembros de un club, los políticos y los administradores tendieron a compartir orígenes y miradas similares que se reflejaron en los entendimientos comunes sobre la acción apropiada, aquí, cómo dirigir un servicio de radiodifusión pública. Como sucedió, una persona tuvo un papel importante en la configuración de esos entendimientos: John Reith, el primer director general de la BBC. Durante la huelga general de 1926, persuadió al Gobierno de que no utilizara la BBC como una máquina de propaganda (a la que estaba técnicamente facultada para hacerlo), sino que le permitiera actuar como una fuerza conciliatoria por medio de informes uniformes de ambos bandos a la disputa (Curran y se ATON 2009). Esa postura neutral se convirtió en una empresa que debía ocuparse de cuestiones controvertidas solo de manera imparcial y no para publicar sobre asuntos de actualidad o asuntos de política pública (Gibbons 1998). Si bien es cierto que la independencia editorial fue uno de los principios fundadores de la BBC, con su periodismo basado en la imparcialidad y la objetividad (nacido en 2004), esa imparcialidad representaba una limitación que se imponía a sí misma como una defensa contra la política interferencia.

Sin embargo, Reith pudo consolidar la independencia práctica de la BBC de otras maneras. La carta puso la responsabilidad formal de la programación en las manos de la Junta de Gobernadores de la BBC, que se suponía que representarían el interés público en las actividades de la BBC.

Puntualización

Sin embargo, Reith aseguró un acuerdo en 1932 (el “acuerdo de Whitley”) que el mandato de los gobernadores sería general y no particular; la ejecución de la política y la administración general del servicio de radiodifusión debía residir con él y su Ejecutivo (Burns 1977). Como resultado, aunque algunos presidentes de los gobernadores intentaron hacer valer un papel de supervisión, gran parte de las operaciones diarias de la BBC fueron inmunes a la efectiva responsabilidad interna hasta los años setenta.

Al mismo tiempo, la BBC fue sometida frecuentemente a presiones políticas por parte de gobiernos y políticos, quienes a menudo esperaban que la Corporación se comportara “responsablemente” en la representación de interpretaciones oficiales del interés público. Aunque la BBC defendió con éxito su posición en la época de la crisis de Suez (Briggs 1979), el estilo del gobierno del Club de la administración pública, en la ausencia de un marco regulador completo, creó la incertidumbre sobre su papel y obligaciones, incluso si esa carencia de la regulación externa era también una marca de su independencia. Durante los años ochenta, hubo una serie de desacuerdos entre el gobierno y la BBC sobre el trato imparcial de la organización sobre cuestiones delicadas como la guerra de las Malvinas, el malestar civil en Irlanda del norte y el ataque aéreo de Estados Unidos en Trípoli en 1986 (Gibbons 1998). en estos casos, lo que protegía la postura de la BBC era un amplio consenso político en el sentido de que debía respetarse la independencia de la radiodifusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando no existe tal consenso, los radiodifusores de servicios públicos son obviamente vulnerables a la presión política, se han encontrado ejemplos recientes en Francia y Nueva Zelanda (Benson y Powers 2011; Gibbons y Humphreys 2012).

La independencia institucional de la BBC fue, y sigue siendo, considerada como un elemento esencial de su autonomía editorial.Si, Pero: Pero esa independencia tuvo el efecto de desviar el escrutinio de su entrega de su objetivo de política pública, la radiodifusión del servicio público. Como se indica, la independencia puede ser aceptada como legítima solo si existen sistemas adecuados de rendición de cuentas. La capacidad de los gobernadores de la BBC de hacer rendir cuentas al Ejecutivo se cuestionó cada vez más en los años noventa, período durante el cual la razón de ser de la radiodifusión pública fue impugnada por rivales comerciales y reguladores de la competencia. Después de la investigación de Hutton 2004, que criticó agudamente el proceso interno de la supervisión y de la responsabilidad de la BBC, la carta y el acuerdo de 2006 (Departamento de la cultura, medios y deporte 2006a, 2006b) introdujo reforma substancial. Los gobernadores fueron sustituidos por una Junta de Síndicos, que establece la dirección estratégica general y los recursos, y una Junta Ejecutiva, que tiene la responsabilidad de la prestación de servicios y la gestión operativa. A través del acuerdo con el gobierno, el fideicomiso de la BBC emite “licencias de servicio” para la programación, estableciendo los criterios contra los cuales la BBC puede ser juzgada. El acuerdo también prevé que la BBC se someta a la jurisdicción de Ofcom respecto de las normas de radiodifusión, excepto en relación con su independencia editorial e imparcialidad. El resultado de estos cambios es que, aunque la BBC mantiene formalmente su independencia institucional y, sustancialmente, su independencia editorial, ahora está efectivamente regulada por Ofcom. Su Junta de Síndicos duplica muchos de los deberes de Ofcom y su papel es más simbólico que esencial para la misión de la BBC. Ese simbolismo no debe ser subestimado, puesto que acentúa la importancia de los valores editoriales de la BBC y de sus obligaciones del servicio público. Pero, en términos de esta discusión, el punto es que la presencia de un regulador independiente no compromete los propósitos públicos de la BBC, reflejando mientras que hacen el compromiso de la política de los medios a la difusión del servicio público.

La reglamentación independiente en el sector comercial del Reino Unido (conocida como televisión y radio “independientes”) llegó mucho antes. Inicialmente, se adoptó un modelo híbrido de transmisor-regulador, con la autoridad de televisión independiente (ITA), posteriormente la autoridad de radiodifusión independiente (iba), siendo modelada en la BBC, y siendo técnicamente la emisora responsable de programación encargada de un conjunto de empresas regionales de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El ITA ha sido descrito como la primera agencia del Reino Unido basada en la experiencia de Estados Unidos con comisiones regulatorias independientes (Baldwin, Cave and Lodge 2011; Prosser 1997), con los elementos de la independencia del gobierno en la adjudicación y en la regulación, así como el desarrollo de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Pero la idea del ita como locutor realmente tenía más características del gobierno del Club, permitiendo el control sobre el contenido del programa (por lo tanto tomando un papel editorial y mejorando la independencia editorial) y representando el suministro de la programación como una cuestión de administración (a través de contratos con las empresas productoras). Se trataba de una corporación pública, encargada de aplicar la política de radiodifusión pública mediante el financiamiento comercial publicitario.

La base estatutaria del ita apuntalaba su independencia del gobierno.Si, Pero: Pero el aspecto novedoso de la televisión comercial era precisamente la presencia de la industria en el panorama reglamentario y la independencia del ita de la que erA mediados de los años ochenta hasta principios de los años 90, las industrias de servicios públicos en el Reino Unido fueron privatizadas, con una considerable reforma de la reglamentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Debido a que no se quería el legalismo percibido de la Agencia “al estilo de la Comisión” de los EU, los individuos fueron nombrados como directores de agencias regulatorias.

Puntualización

Sin embargo, este modelo no se extendió a los medios de comunicación, y la iba fue sustituida en 1990 por dos agencias similares de tipo Comité, la Comisión independiente de televisión (CCI) y la autoridad de radio (RA). Aunque aparecieron similares y tenían cierta continuidad de acercamiento, la regulación de los medios cambió para reflejar más de cerca las características de un estado regulador moderno. El CCI y la RA eran muy diferentes en el caso de los reguladores independientes, con la responsabilidad de ofrecer programación a las empresas de radiodifusión; los reguladores dejaron de ser sus redactores y tenían una relación más “de las manos-apagado” con ellos en la administración del esquema regulador. El mandato de política para ese plan estaba mucho más articulado en los estatutos pertinentes, alejándose del enfoque del gobierno del Club hacia la política de radiodifusión de los servicios públicos y reflejando la erosión de un interés común entre los rivales comerciales. Los reguladores siguieron expedir códigos de práctica, como lo había hecho la iba, pero eran más detallados y menos discrecionales.

Otros Elementos

Además, los reguladores eran mucho más claramente susceptibles a la revisión judicial, y de hecho defendieron con éxito una serie de desafíos a sus decisiones tempranas de la licencia, demostrando su más formal, incluso legalista, acercamiento a la regulación (Gibbons 1998).

Sin embargo, el cambio fue gradual: el ITC y el RA temprano continuaron el contacto informal y de apoyo con las compañías del programa que caracterizaron la difusión tradicional del servicio público, aunque, para el final de los años 90, se había hecho mucho más formal. El establecimiento de Ofcom en 2002, con un mandato de ser un “Super-regulador” para todas las industrias de comunicaciones, en virtud de la ley de comunicaciones de 2003 (Gibbons 2012) consolidó el cambio gradual a la regulación independiente de los medios en el Reino Unido. Subsumir los reguladores anteriores para la radiodifusión, las telecomunicaciones y el espectro, la base estatutaria de Ofcom lo aísla de la crítica política. La legislación le ordena seguir lo que ahora se acepta como principios de buena regulación: a saber, la proporcionalidad, la coherencia, la transparencia, la focalización y la rendición de cuentas (un mejor grupo de trabajo de reglamentación 2005: Anexo B). Ofcom consulta extensamente, y proporciona la dirección de política generalmente clara y comprensiva. Anecdóticamente, es ampliamente respetado dentro de la industria como un ejemplo de buenas prácticas. Desde una perspectiva comercial, parece apoyar la justificación “compromiso creíble” para la independencia, pero su compromiso paralelo con la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en la aplicación de su código de radiodifusión también parece demostrar que valora los medios de comunicación independencia. Este último punto es importante porque, habida cuenta de su aparente éxito en la reglamentación independiente, podría preguntarse por qué su mandato no debería extenderse plenamente a la BBC y por qué no debería contemplarse un modelo de reglamentación similar para otras esferas de la actividad mediática que actualmente fuera de su jurisdicción — a saber, la prensa y la Internet.

En relación con la BBC, su relación con Ofcom es excepcional y no es exactamente lógica: ha sido capaz de asegurar una importante autonomía institucional del esquema normativo al convencer a los políticos de que la supervisión de un regulador podría comprometer su independencia editorial.

Puntualización

Sin embargo, antes de abordar posibles extensiones del papel del regulador, es necesario examinar una serie de presiones contra el mantenimiento de la independencia regulatoria.a menos clara. Al principio, las implicaciones del derecho público — que el ITA y la iba estaban asignando recursos públicos como regulador — no fueron apreciadas (véase Lewis 1975). La Agencia entendió su mandato de ampliar el enfoque de servicio público de la BBC al sector privado, y eso explica la relación entre él y las empresas productoras.Entre las Líneas En tiempos de crisis financiera en la industria, a veces se representaba a la agencia como no deseaba regular, prefiriendo en cambio acomodar las demandas de las compañías para las concesiones (Gibbons 1998). Pero, en lugar de verse a sí misma como capturada por la industria, el énfasis de la Agencia estaba en hacer lo que fuera necesario para mantener los horarios del programa llenos para el beneficio de las audiencias. Desde la perspectiva de la industria, esto se logró a través del ejercicio de una muy amplia discreción para elegir (aunque sin suficiente transparencia) quién haría programas.

Autor: Henry Davis

Televisión de Pago

El acceso a contenido premium ha sido una preocupación de la mayor competencia en el sector de TV paga en varios países. Por su naturaleza, el contenido premium a menudo es monopolizado en la fuente (por ejemplo deportes de cobertura requiere derechos de television, que se venden a menudo colectivamente por la liga) o se concentra en manos de un operador de TV de pago único (e.g. UK operador satelital BSkyB ha por mucho tiempo adquirió los derechos de película TV de first‐run pago de los seis principales Hollywood studios, aunque estos venden sus derechos independientemente.) En el Reino Unido, en los últimos veinte años, ha habido repetidas investigaciones en fuente por mayor de BSkyB de su premium deportes y canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de películas a otros distributors.3 de TV de pago en 2010, tras una investigación de three‐year, regulador de comunicaciones Ofcom impone una regulación de must‐offer venta por mayor de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de Sky Sports premium de BSkyB, que estos estén a disposición de otros distribuidores a precios regulados (Ofcom, 2010).Entre las Líneas En otras partes de Europa, remedios must‐offer venta por mayor se han impuesto en un número de fusiones de TV de paga que creó un operador dominante con control sobre el contenido premium (Sogecable/Vía Digital, España 2002; Newscorp/Telepiù, Italia 2003; CanalSat/TPS, Francia 2006, 2012).Entre las Líneas En el programa de Estados Unidos reglas de acceso, impuestas bajo la ley de Cable de 1992, han requerido tiempo operadores verticalmente integrados a su programación a otros distribuidores; un enfoque similar se aplica en las normas de distribución de radiodifusión de Canadá bajo la ley de radiodifusión de 1991.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, incluso en América del norte, acceso a la programación ha sido una preocupación en dos fusiones recientes: en Comcast/NBCUniversal (USA 2011) y AEC/Astral Media (Canadá 2013) se impusieron condiciones para reforzar la normativa impide la retención de la empresa fusionada programación de otros distribuidores. Distribución de contenidos en plataformas móviles desarrolladas recientemente y en Internet – raramente cubiertos por las regulaciones existentes, éstos se aplican a la tradicional televisión ‘lineal’ solo – es cada vez más un área de preocupación para los reguladores.

Autor: Williams

Educación y Tecnología

• Alfabetización
• Analfabetismo
• Educación
• Enseñanza
• Opinión Pública
• Radiocomunicación
• Televisión
• UNESCO

.

Televisión

Visualización Jerárquica de Televisión

Educación y Comunicación > Comunicación > Medio de comunicación > Medio de comunicación de masas
Educación y Comunicación > Informática y tratamiento de datos > Informática > Interactividad
Educación y Comunicación > Comunicación > Material audiovisual > Aparato de televisión
Educación y Comunicación > Comunicación > Sistema de comunicación > Telecomunicación > Videotex > Teletexto

Televisión

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Televisión

Véase la definición de Televisión en el diccionario.

Características de Televisión

Regulación sobre Televisión

[rtbs name=”regulacion”]

Recursos

Traducción de Televisión

Inglés: Television
Francés: Télévision
Alemán: Fernsehen
Italiano: Televisione
Portugués: Televisão
Polaco: Telewizja

Tesauro de Televisión

Educación y Comunicación > Comunicación > Medio de comunicación > Medio de comunicación de masas > Televisión
Educación y Comunicación > Informática y tratamiento de datos > Informática > Interactividad > Televisión
Educación y Comunicación > Comunicación > Material audiovisual > Aparato de televisión > Televisión
Educación y Comunicación > Comunicación > Sistema de comunicación > Telecomunicación > Videotex > Teletexto > Televisión

Véase También

• Interactividad
• Aparato de televisión
• Teletexto

• Teledistribución
• Televisión de alta definición
• Televisión europea
• Televisión de pago

Recursos

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Televisión: Television

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.