Teoría de la Organización

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la teoría de la organización.

[aioseo_breadcrumbs]

Teoría de las organizaciones internacionales

Este texto describe los contornos del derecho internacional (IL) y la doctrina de relaciones internacionales (IR) en organizaciones internacionales (OI), así como algunas de sus principales características y debates. Procede en tres partes. La Parte I examina brevemente los principales enfoques teóricos de la creación y las funciones de las OI que se encuentran en la literatura de IL e IR. La Parte II analiza los debates conceptuales más importantes que han ocupado a los académicos de OI en los últimos años, incluidos los debates sobre la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la responsabilidad y la legitimidad de los OI. La Parte III explora un conjunto de dilemas de políticas, incluidas las implicaciones políticas de la fragmentación institucional, cómo gestionar las interacciones de OI y por qué cada vez más las OI parecen incapaces de abordar de manera efectiva los asuntos de interés internacional urgente.

Información complementaria: Responsabilidad de las organizaciones internacionales, Miembros de las Organizaciónes internacionales, Práctica y procedimiento de las Organizaciónes internacionales, sus resoluciones, Derecho procesal en organizaciones internacionales.

Autor: Black

Teoría de la organización y la organización religiosa

Una organización es una formación social en la que las partes parecen pertenecer más entre sí que con algo ajeno; es decir, una organización tiene un límite alrededor de él más o menos. La organización ocurre cuando algunos quieren hacer o llevar a cabo algo. La organización es antigua y probablemente surgió por primera vez para llevar a cabo campañas de caza o militares. Las primeras organizaciones eran clanes o racimos de familias y fueron organizadas probablemente según los principios de la antigüedad y del género (varones más viejos primero), qué hoy nosotros término patriarcalismo. Este principio de “clan” sigue dominando en muchas sociedades, tanto en los sectores políticos como religiosos, y con frecuencia conduce a la “corrupción”, el nepotismo y la falta de equidad para las mujeres y los niños.

Los antiguos romanos perfeccionaron el modelo militar burocrático, y cuando el imperio romano cesó, la naciente iglesia católica romana pidió prestado gran parte de su organización y nomenclatura de Roma, convirtiendo a César en Papa, senadores en cardenales, y así sucesivamente hasta convertir plebeyos en laicos. Hasta el Concilio Vaticano II, el RCC consistió oficialmente sólo en el Papa, cardenales, obispos y clérigos, pero ahora los “fieles ” también se incluyen como esenciales.

Teoría moderna de la organización

La organización moderna comenzó con el surgimiento de los Estados-nación europeos de la combinación de los principados regionales en los siglos XVII al XIX. Inglaterra y Francia conducidas, seguido mucho más adelante por Alemania e Italia. Los Reyes centrales se volvieron poderosos y necesitaron asegurar sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) por fuerzas militares más permanentes, lo que a su vez requirió de tesorerías centrales, nuevas formas de tributación y organización civil separada de la casa del rey.

En el siglo XIX, muchos intentaron codificar los pensamientos y las reglas de la organización. La teorización en Europa tendía a comenzar con la sociedad en su conjunto y a trabajar a la unidad civil o a la organización específica (agencia civil); mientras que, en los Estados Unidos, los teóricos empezaron con el nivel más bajo, el “grupo pequeño (trabajo), ” y trabajaron su camino hacia la unidad organizativa (la fábrica, la Unión, la congregación), pero rara vez se ocuparon del entorno externo más amplio.

Los teóricos sociales individuales tendían a conceptualizar organizaciones y organizarse como querían verlas. Adam Smith, por ejemplo, vio a la organización como algo plana y incipiente con firmas o asociaciones compitiendo oportunistamente para formar mercados inestables. Las decisiones se toman puramente en términos de análisis beneficio racional. Émile Durkheim, al tratar de caracterizar la organización religiosa, regresó a los clanes tribales, no analfabetos, como el modelo prototipo, basado en los sentimientos para la solidaridad del grupo religioso, y argumentó que la solidaridad de la sociedad misma estaba basada en sentimientos religiosos. Max Weber se impresionó con la administración pública alemana del siglo diecinueve — la burocracia — tipifica esta forma mediante su uso de la jerarquía y las reglas racionales para manejar tareas sociales complejas con eficiencia y equidad. Pensaba que la burocracia había superado los males de la patriarcalismo y el nepotismo.

Weber también era consciente de la existencia y el poder de “Mission ” organizaciones de movimiento cuyos líderes estaban dotados de carisma, a pesar de que pensaba que tales organizaciones eventualmente sería “routinized ” en el patriarcal o la burocracia racional-legal Formas. Alexis de Tocqueville, en su gira de principios del siglo XIX por los Estados Unidos, quedó impresionado con la prominencia de la asociación voluntaria de beneficio mutuo como el principio organizador para la organización comunal y religiosa en la frontera Americana. El ambiente descentralizado, sociopolítico de los Estados Unidos aportó así otra forma organizativa.

Cada uno de estos observadores, entonces, descubrió una parte de la verdad, pero una medida más completa de la verdad reside en ver mercados, burocracias, clanes, misiones y asociaciones voluntarias como complementarias entre sí y quizás incluso como secuenciales. Es decir, será de gran ayuda si tratamos de ver cómo las organizaciones individuales pueden incorporar pedacitos y pedazos de todos los tipos simultáneamente. Históricamente, las organizaciones religiosas han tendido a ser favorables al “clan” y a fusionarse con la etnia y/o la nacionalidad comunes. Incluso hoy en día, en algunas denominaciones americanas (que podemos término trasplantes europeos, como católicos, luteranos), los miembros no son mayoritariamente adultos convertidos pero han “nacido” en la fe y por lo tanto descienden de ciertas características, territoriales ancestros étnicos. La denominación es la forma verdaderamente americana de la religión, y debido a la separación de la iglesia-estado de Estados Unidos y “no establecimiento, ” todas las organizaciones religiosas en la nueva sociedad son asociaciones voluntarias de definición, como señaló Tocqueville.Entre las Líneas En la medida en que las congregaciones (y denominaciones) son completamente “voluntarias, ” en esa medida son “coaliciones, ” lo que significa que los miembros son libres de salir en cualquier momento (aunque normalmente no lo hacen). Podemos término un Consejo de iglesias una federación (una organización de organizaciones) con las unidades del miembro también libres de irse en cualquier momento.

A través del tiempo, algunas denominaciones americanas han tenido que ser algo centralizadas y desarrollar departamentos burocráticos centrales para organizar la evangelización y la nueva formación de la congregación, la publicación, la educación ministerial, y los ministerios de ultramar más Eficazmente. Aunque las oficinas centrales se sometieron a una cierta burocracia, las congregaciones todavía permanecían bastante planas en estructura con gran parte principalmente de la participación voluntaria. Harrison (1959) señala, con referencia a los Bautistas Americanos, que si bien la ideología oficial era antijerárquica, los bautistas han tenido que desarrollar el equivalente funcional de los obispos (una jerarquía) para perseguir sus tareas de evangelización y construcción de la congregación.Entre las Líneas En las últimas décadas, sin embargo, más y más “megacongregaciones” se han desarrollado con miles de miembros, que tienden a mirar y comportarse más y más como las multitudes religiosas o “mercados ” con el volumen de negocios, “compras, ” y los lazos sueltos asociados con la moderna centros comerciales y audiencias de televisión. Las formas de misión tenderán a ser excepcionales, efímeras y dominadas por personalidades carismáticas o cuasi-carismáticas. Si se perduran e institucionalizan como partes de denominaciones, las misiones serán suplementarias y dedicadas a tareas específicas (por ejemplo, órdenes religiosas católicas). Si está libre, las formas de la misión van y vienen como partes de movimientos sociales más amplios de la sociedad, algunos actúan defensivamente (por ejemplo, “derecho a la vida”) y otros liberadores (por ejemplo, Amnistía Internacional). Todos ellos serán voluntarios y apoyados por los dones y los esfuerzos voluntarios de los miembros. Algunas misiones incluso se autodestruirán debido a la rivalidad interna y a la preponderancia de los resultados del “mal”.

Teoría de los “sistemas abiertos”

Más recientemente, los teóricos de la organización se han preocupado de explicar dos dimensiones de la estructura organizativa y el funcionamiento. Por un lado, hay una nueva conciencia de cómo las organizaciones individuales ya no están aisladas de los acontecimientos que los rodean y cómo se ven afectadas por otras organizaciones, religiosas y seculares, por el entorno sociocultural, y especialmente por el estado (incluyendo los tribunales, las legislaturas y los ejecutivos) y sus poderes reglamentarios.Entre las Líneas En los Estados Unidos, al menos, la situación interorganizacional del siglo XIX parece primitiva comparada con la compleja organización ambiental de los “campos ” de hoy. Pocas relaciones son muy “cerrado, ” y todo parece “abrir ” a todo lo demás. Este es el significado de los sistemas abiertos. Es interesante que las investigaciones recientes sobre las congregaciones revelen que aquellas congregaciones que son más “abiertas” al “fuera ” (es decir, que participan en la prestación de refugio para los sin techo, tienen miembros de diferentes orígenes étnicos, etc.) parecen crecer el la mayoría en comparación con más “cerrado ” congregaciones.

Por otra parte, la teoría de la organización del siglo XIX parecía poner una prima en la racionalidad, con la teoría temprana de ver a la organización (o sus subunidades) como utilitaria, como medio para un fin. Con optimismo liberal, los gerentes se vieron en control de sus situaciones y como capaces de ordenar a las personas y los componentes del grupo de manera eficiente de acuerdo con las licitaciones de los administradores. Frederick Taylor, el fundador de “gestión científica” a finales del siglo XIX, pensó que había “una mejor manera” para hacer todo. Hoy en día, nos damos cuenta de que, aunque no sólo “cualquier manera ” va a hacer tampoco, hay muchas contingencias en la situación que hacen imposible desarrollar sólo “una mejor manera ” para todas las situaciones. La alternativa a los sistemas “Rational ” es la noción de sistemas “natural “. Es decir, muchas organizaciones deben considerarse basadas en sentimientos y tener “vidas propias”. “la singularidad y ” naturalidad “de una organización no sólo viene de los rasgos humanos de los miembros-empleados (que traen consigo cuando entran la organización) pero también de lo que hoy se llama la “cultura organizacional ” — las tradiciones, memorias y símbolos de la propia organización, tal y como se desarrolla en su propia historia de vida. Así, una organización puede tener objetivos muy racionales, pero no necesariamente siempre se comporta de manera racional.

Unos “sistemas” o vista de procesos de las organizaciones ve la organización como existente dentro de un entorno — una “red ” de otras organizaciones que pueden ser sus unidades hermanas (por ejemplo, otras congregaciones) en la misma denominación o sus competidores, rivales o aliados fuera (por ejemplo, otras denominaciones o religiones). “Systems, ” Además, significa que uno debe ver las organizaciones como procesos. Esto es, las organizaciones deben (1) movilizar recursos, personal, fondos, reputación, ideología, etc. (insumos); (2) tratar de transformar estos recursos haciendo algo con ellos (rendimientos); y, por último, (3) intercambiar estos productos con otras organizaciones o con la comunidad en general (Outputs). A su vez, las organizaciones intercambian sus propios resultados para los recursos o insumos de otras organizaciones.

Las organizaciones religiosas no sólo son como otras organizaciones — sindicatos, corporaciones, tiendas, ejércitos — también son únicas o diferentes. Al igual que otras organizaciones, especialmente otras asociaciones voluntarias, las congregaciones deben reunir recursos, educar y entusiasmar a los miembros para hacer la voluntad de Dios, y esperan, motivar a los miembros a dar testimonio de su fe en sus familias y en su ocupaciones externas y comunidades.

Otros Elementos

Por otro lado, las asociaciones religiosas como organizaciones “normativas” son únicas en tener recursos trascendentes — Dios, el “Espíritu Santo, ” actos y ritos sacramentales, oración — que les proporcionan motivaciones y lealtades muy superiores en comparación con organizaciones seculares “utilitarias”, que emplean a personas principalmente por dinero. La antítesis lejana a “normativas ” organizaciones (como las iglesias) son “coactivas ” organizaciones (como prisiones) que tienden a alienarse más coaccionan. Al igual que otras asociaciones voluntarias (sindicatos, partidos políticos, asociaciones profesionales), las organizaciones religiosas pueden sufrir lo que Michels llamaba la “ley de hierro de la oligarquía”, por la que unos pocos líderes pueden atrincherarse, ser antidemocráticos y distantes de la clasificar y archivar, perpetuarse en el liderazgo en detrimento de la organización y sus miembros.

¿Voluntarismo, una bendición mixta?

Las sociedades con “pluralismo multicultural ” como los Estados Unidos ofrecen tanto posibilidades como límites para las organizaciones religiosas. Por un lado, sociedades pluralistas-democráticas como América han mantenido a sus organizaciones religiosas de hacer la guerra el uno al otro declarando que la preferencia religiosa-desde el punto de vista de la comunidad-es oficialmente un asunto privado. La forma típica de la iglesia americana, la denominación, por lo tanto sólo puede mantener una política de “intolerancia dentro, pero la tolerancia sin. ” Esto es, los grupos religiosos americanos pueden adoptar códigos estrictos para sus miembros dentro pero tienen que estar de acuerdo con una “de acuerdo en discrepar ” política con los que están fuera. Esta situación, junto con la exención general de la religión de tener que pagar impuestos sobre la renta al estado, tiende a hacer denominacionalismo como un sistema más bien soso y no decisivo Vis-à-vis externo “poder” y autoridad. Esto es, hay un intercambio, que en general ha sido benigno para la religión y las organizaciones religiosas, pero que también ha exigido un precio, la posibilidad de la privatización total y la irrelevancia social para la empresa religiosa.Si, Pero: Pero como muestra James R. Wood (1981), la privatización religiosa frente a los problemas y divisiones comunes de la comunidad externa puede ser superada con el tiempo, la educación y el liderazgo capacitado y dedicado de la iglesia.

Autor: Henry Davis

Teoría de la organización en Economía

En inglés: Organization Theory in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Teoría de la organización en economía.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Introducción a: Teoría de la organización en este contexto

Dado que todas las ciencias sociales se ocupan de las organizaciones humanas (familias, burocracias, tribus, corporaciones, ejércitos), el término “teoría de la organización” aparece en todas ellas. ¿Qué es lo que ha distinguido a los economistas de la teoría de la organización de la de los sociólogos, los politólogos y los psicólogos (digamos los psicólogos que trabajan en el campo llamado “comportamiento organizativo”)? En primer lugar, las organizaciones reales que han inspirado la teorización de los economistas son la economía, el mercado y la empresa. En segundo lugar, los economistas, con su habitual gusto por el rigor, han tratado de definir formalmente y con precisión los vagos términos utilizados en el discurso informal sobre las organizaciones, de forma que se capte la intención de los usuarios. Este tema puede interesar a los economistas profesionales. Han tratado de poner a prueba proposiciones plausibles sobre las organizaciones, ya sea demostrando que se derivan de supuestos sencillos, razonables y precisos, o (raramente) formulando las proposiciones como afirmaciones sobre variables observables sobre las que pueden recogerse datos sistemáticos y no anecdóticos, y aplicando después los procedimientos estadísticos normales de la economía empírica. (Aquí sólo consideraremos las pruebas del primer tipo). Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. En tercer lugar, gran parte de la teoría organizativa de los economistas no es descriptiva, sino normativa; no se refiere a lo que es, sino a lo que podría ser. Adopta el punto de vista de un diseñador de organizaciones. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. La organización debe responder a un entorno cambiante e incierto. Este tema puede interesar a los economistas profesionales. El diseñador tiene que sopesar los “beneficios” de estas respuestas frente a los costes de información de la organización; las buenas respuestas pueden ser costosas de obtener. Además, el diseñador puede exigir que las respuestas sean compatibles con los incentivos: cada miembro de la organización debe querer llevar a cabo su parte de la respuesta organizativa total de la manera que el diseñador pretende. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Teoría de la organización. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

Véase También

Carisma, asuntos de la iglesia-y-estado, denominacionalismo, liderazgo, Administración Pública, Administración de Empresas, Administración Pública, Creación de Negocios, Dirección Empresarial, Gestión de las PYMEs, Gestión de Proyectos, Gestión Empresarial, Organizaciones, Organizaciones europeas, Organizaciones extraeuropeas, Organizaciones Internacionales, Organizaciones mundiales, Organizaciones No Gubernamentales, política internacional, Relaciones Internacionales, Vida Política

Bibliografía

A. Etzioni, Modern Organizations (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1964)
P. Harrison, Authority and Power in the Free Church Tradition (Carbondale: Southern Illinois University Press, 1959)
J. F. McCann, Church and Organization (Scranton, Pa.: Scranton University Press, 1993)
R. P. Scherer, “The Church as a Formal Voluntary Organization,” in Voluntary Action Research , ed. D. Smith (Lexington, Mass.: Lexington/Heath, 1972): 81-108
R. P. Scherer, American Denominational Organization (Pasadena, Calif.: William Carey Library, 1980)
R. P. Scherer, “A New Typology for Organizations,” Journal for the Scientific Study of Religion 27(1988):475-498
W (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). R. Scott, Organizations (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1981)
M. Weber, Economy and Society (Berkeley: University of California Press, 1978)
J (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). R. Wood, Leadership in Voluntary Organizations (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1981).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.