La Vida en Prisión

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la vida en prisión. En inglés: Prison Life. [aioseo_breadcrumbs]

Sociología de la Vida en Prisión en el Reino Unido: una Introducción

Traducción de sociología de la vida en prisión en el reino unido en inglés: Sociology of Prison Life in the United Kingdom.

La vida en la prisión tanto fascina como repele. Se ofrece también un examen de sociología de la vida en prisión en el reino unido enfocado en sus aspectos internacionales. Al igual que con muchos aspectos del castigo, atrae el interés tanto de los académicos como del público en general. Se ofrece también un examen de sociología de la vida en prisión en el Reino Unido enfocado en sus aspectos internacionales.Entre las Líneas En este breve y texto, los principales problemas de la vida en prisión se presentan en un contexto histórico que rastrea el surgimiento de un estudio académico centrado en la forma en que las personas viven y mueren en prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las perspectivas teóricas más influyentes se exponen claramente junto con una discusión sobre su influencia en la investigación y el análisis en el Reino Unido y más allá. Se exploran las cuestiones de la experiencia de las mujeres y de los prisioneros negros y pertenecientes a minorías étnicas antes de que se introduzca una consideración de los estudios penitenciarios poscoloniales. Se ofrece también un examen de sociología de la vida en prisión en el reino unido enfocado en sus aspectos internacionales. Estos estudios sobre la vida en prisión más allá del eje de Europa y América del Norte desafían la sabiduría académica acumulada de los estudios anglófonos y europeos sobre la vida en prisión, indicando el potencial de nuevos desarrollos en una era que, desafortunadamente, no muestra signos de declinar a producir más y más prisiones.

Autor: Williams

Experiencias de los Presos

Las variables que impactan la forma en que uno experimenta el encarcelamiento son muy variadas. George Jackson (1994), un personaje fundamental en la historia penal de Estados Unidos, escribió que “los hombres que no han nacido en los Estados Unidos y que tienen la suerte de vivir más allá de la edad de dieciocho años están condicionados a aceptar la inevitabilidad de la prisión”. Ruth Wyner (2002), encarcelada 40 años después de Jackson en circunstancias muy diferentes, describe un tipo de desolación muy diferente asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con su encarcelamiento:

Una noche, justo antes de acostarme a intentar dormir, me permití recordar a mi hija de una manera que generalmente reprimía: recordar y sentir todo el amor que sentía por ella, en todo momento. Un gran abismo creció dentro de mí, oscuro y crudo, y mi garganta se contrajo cuando me sentí envuelta por la tristeza. Esto era lo que estaba dentro de mí cuando me permití tocarlo. (p. 156)

Dichas experiencias personales de encarcelamiento ofrecen una ventana a la manera en que funcionan las prisiones, o a menudo más correctamente, no funcionan, desde el punto de vista del prisionero. Estas perspectivas son de vital importancia para una comprensión exhaustiva de la encarcelación porque los presos y sus experiencias pintan una imagen de confinamiento que es claramente diferente de las descritas por los funcionarios penales y los gobiernos.

Existen numerosos problemas que dan forma a las experiencias de confinamiento, tanto históricamente como en la actualidad, una lista más larga de lo que puede abordarse adecuadamente en esta entrada.

Puntualización

Sin embargo, hay preocupaciones clave que se repiten en la literatura y en los debates en curso sobre el encarcelamiento. Aquí se incluyen los abusos a los derechos humanos, el hacinamiento, el uso excesivo del régimen de aislamiento, la situación de las reclusas, el encarcelamiento de los pueblos indígenas y la salud, especialmente los problemas de salud mental.

El contenido de esta sección incluye:

• Población general (encarcelamiento masivo)
• Confinamiento solitario y abusos a los derechos humanos
• Mujeres en prisión
• Enfermedad mental
• Gente indígena
• Resistencia, abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) y excepcionalidad.

Autor: Williams

Las empresas estadounidenses y el trabajo forzoso

“Tras los muros de la cárcel: El mundo real del trabajo en las prisiones actuales” es un pequeño libro publicado en 2003 y escrito por Tom Martin, tuvo alguna polémica en su momento. En el libro, un veterano funcionario de prisiones ofrece una perspectiva desde dentro de las duras realidades de la vida en prisión para el personal y los reclusos. El libro describe algunas prácticas moralmente cuestionables sobre la vida penitenciaria y el trabajo (muchas veces obligado) de los reclusos.

¿Forman parte los presos estadounidenses de una mano de obra oculta vinculada a cientos de marcas de alimentos populares?

Los presos estadounidenses forman parte de una mano de obra oculta, si. En una exhaustiva investigación de dos años, The Associated Press descubrió bienes vinculados a presos estadounidenses que acababan en las cadenas de suministro de una vertiginosa variedad de productos, desde cereales Frosted Flakes y perritos calientes Ball Park hasta harina Gold Medal y Coca-Cola. En esencia, Associated Press descubrió que los productos vinculados a los presos acaban en las cadenas de suministro de todo tipo de productos, desde Frosted Flakes hasta Coca-Cola.

En artículo de Business Week de mayo de 2024, se señalaba, entre otras cosas, la siguiente historia:

“Lakiera Walker estaba tumbada en su litera hace un año, enferma de gripe y demasiado débil para mantenerse en pie, cuando un supervisor de la prisión entró para reprenderla por haber perdido la furgoneta de la tarde para ir a trabajar. Walker trabajaba en una cadena de montaje de Southeastern Meats Inc, un proveedor de supermercados. Los turnos de 12 horas de pie bajo un frío de 30 grados hacían que le doliera el cuerpo y que sus dedos se pusieran de un rojo intenso. Southeastern Meats pagaba a Walker unos 13 dólares la hora por su trabajo de envasado de guisantes y maíz congelados, pero el Estado se embolsaba la mayor parte, incluidas dos quintas partes destinadas al Departamento Correccional de Alabama para “ayudar a sufragar el coste” de su encarcelamiento.

Esa tarde, un compañero tendría que llevar a Walker a una sala médica. Pero cuando el funcionario del ADOC la encontró en su habitación, dice ella, su salud no le preocupaba.

“Estoy muy enferma”, le dijo.

“Levántate y ve a hacernos nuestro 40%”, le contestó.

“Me hizo sentir”, recuerda Walker, “como si fuera un chulo”.

Ahora Walker, de 37 años, que acaba de salir en libertad condicional tras 15 años en prisión, se ha unido a nueve compañeros demandantes aún encarcelados, así como a algunos destacados abogados laboralistas y sindicatos, para presentar una demanda colectiva. Demandan a la gobernadora de Alabama, Kay Ivey, al fiscal general del estado, al comisionado de prisiones, a los dirigentes de la junta de libertad condicional y a un montón de ciudades, junto con empresas que, según afirman, recurren al trabajo forzoso, entre ellas el proveedor de Hyundai Ju-Young, el distribuidor de cerveza Bama Budweiser de Montgomery y los franquiciados de KFC, McDonald’s y Wendy’s. Todos los trabajadores demandados son negros. Su demanda colectiva acusa a los demandados de tráfico de seres humanos, asociación ilícita y violación de la Ley del Ku Klux Klan, que persigue las conspiraciones para privar a las personas de sus derechos constitucionales. Sostienen que los funcionarios del gobierno conspiraron para mantener a los negros encarcelados y disponibles como mano de obra barata y que las empresas conspiraron para beneficiarse del trabajo coaccionado. La demanda, presentada justo antes de Navidad, dice que pretende “abolir una forma moderna de esclavitud”.

La mayoría de los demandados en el caso de Alabama han presentado mociones para desestimarlo, a veces sugiriendo que los trabajadores ya reciben un trato generoso o que los convictos merecen trabajos forzados. Bama Budweiser of Montgomery Inc. subraya en su moción que el caso fue presentado por “dos asesinos, un intento de asesinato, múltiples delincuentes violentos, atracadores, ladrones y traficantes de drogas. Y vienen a este Tribunal quejándose de tener que trabajar para un distribuidor de cerveza”. Lo que en realidad es inconstitucional, argumenta la empresa, es la ley federal contra el tráfico de seres humanos, porque usurpa la autoridad de Alabama para gestionar a sus propios reclusos, así como la Ley KKK, que califica de “perversión estrafalaria del federalismo” que impone erróneamente un “deber de buen samaritano” a los meros transeúntes. Bama Budweiser declinó hacer comentarios a Bloomberg Businessweek . La mayoría de las demás empresas mencionadas en el artículo hicieron lo mismo o no respondieron a las solicitudes de comentarios.”

El trabajo penitenciario afecta a casi todos los rincones de la vida estadounidense. Más información de Josh Eidelson aquí: Las empresas estadounidenses nunca abandonaron realmente el trabajo forzoso

Vigilancia y Prisiones. Historia

Hay un autor muy importante en su época, profesor en laUniversidad de Berlín y colega de Hegel, que escribió y publicó en 1830 un grantratado en varios volúmenes llamado Lección sobre las prisiones. Este autor, denombre Giulius, cuya lectura recomiendo, dio durante varios años un curso enBerlín sobre las prisiones y es un personaje extraordinario que, en ciertosmomentos, adquiere un hálito casi hegeliano.

Más

En las Lecciones sobre las prisiones hay un pasaje que dice: «Los arquitectosmodernos están descubriendo una forma que antiguamente se desconocía. Enotros tiempos —dice refiriéndose a la civilización griega— la mayorpreocupación de los arquitectos era resolver el problema de cómo hacer posibleel espectáculo de un acontecimiento, un gesto o un individuo al mayor númeroposible de personas. Es el caso —dice Giulius— del sacrificio religioso,acontecimiento único del que ha de hacerse partícipes al mayor número posiblede personas; es también el caso del teatro que por otra parte deriva delsacrificio, de los juegos circenses, los oradores y los discursos. Ahora bien, esteproblema que se presenta en la sociedad griega en tanto comunidad queparticipaba de los acontecimientos que hacían a su unidad —sacrificiosreligiosos, teatro o discursos políticos— ha continuado dominando la civilizaciónoccidental hasta la época moderna. El problema de las iglesias es exactamenteel mismo: todos los participantes deben presenciar el sacrificio de la misa (véase su definición, y la descripción de eucaristía y Santa Misa) yservir de audiencia a la palabra del sacerdote. Actualmente, continúa Giulius, elproblema fundamental para la arquitectura moderna es exactamente el inverso.Se trata de hacer que el mayor número de personas pueda ser ofrecido comoespectáculo a un solo individuo encargado de vigilarlas.»

Más

Al escribir esto Giulius estaba pensando en el Panóptico, de Bentham. y, entérminos generales, en la arquitectura de las prisiones, los hospitales, lasescuelas, etc. Se refería al problema de cómo lograr no una arquitectura delespectáculo como la griega, sino una arquitectura de la vigilancia, que hagaposible que una única mirada pueda recorrer el mayor número de rostros,cuerpos, actitudes, la mayor cantidad posible de celdas. «Ahora bien, diceGiulius, el surgimiento de este problema arquitectónico es un correlato de ladesaparición de una sociedad que vivía en comunidad espiritual y religiosa y laaparición de una sociedad estatal. El Estado se presenta como una ciertadisposición espacial y social de los individuos, en la que todos están sometidos auna única vigilancia.» Al concluir su explicación sobre estos dos tipos dearquitectura Giulius afirma que no se trata de un simple problema arquitectónicosino que esta diferencia es fundamental en la historia del espíritu humano.Giulius no fue el único que percibió en su tiempo este fenómeno de inversión delespectáculo en vigilancia o de nacimiento de una sociedad panóptica.

Más

Encontramos análisis parecidos en muchos autores; citaré solo uno de estostextos, debido a Treilhard, consejero de estado, jurista del Imperio. Me refiero ala presentación del Código de Instrucción Criminal de 1808.Entre las Líneas En este textoTreilhard afirma (que el) “Código de Instrucción Criminal que por este acto presento es una auténticanovedad no solo en la historia de la justicia y la práctica judicial, sino también enla historia de las sociedades humanas.Entre las Líneas En este código damos al procurador, querepresenta al poder estatal o social frente a los acusados un papelcompletamente nuevo”.

Más

Treilhard utiliza una metáfora: el procurador no debe tener como única función lade perseguir a los individuos que cometen infracciones: su tarea principal yprimera ha de ser la de vigilar a los individuos antes de que la infracción seacometida. El procurador no es solo un agente de la ley que actúa cuando ésta esviolada, es ante todo una mirada, un ojo siempre abierto sobre la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Elojo del procurador debe transmitir las informaciones al ojo del ProcuradorGeneral, quien a su vez las transmite al gran ojo de la vigilancia que en esaépoca era el Ministro de la Policía. Por último el Ministro de la Policía transmitelas informaciones al ojo de aquél que está en la cúspide de la sociedad, elemperador, que en esa época estaba simbolizado por un ojo. El emperador es elojo universal que abarca la sociedad en toda su extensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ojo que se vale deuna serie de miradas dispuestas en forma piramidal a partir del ojo imperial yque vigilan n toda la sociedad. Para Treilhard y los legistas del Imperio quefundaron el Derecho Penal francés —un derecho que desgraciadamente hatenido mucha influencia en todo el mundo— esta gran pirámide de miradasconstituía una nueva forma de justicia.

Más

No analizaré aquí las instituciones en que se actualizan estas características delpanoptismo propio de la sociEdad Moderna, industrial, capitalista. Quisierasimplemente captar este panoptismo, esta vigilancia en la base, allí dondeaparece menos claramente, donde más alejado está del centro de la decisión,del poder del Estado. Quisiera mostrar cómo es que existe este panoptismo alnivel más simple y en el funcionamiento cotidiano de instituciones queencuadran la vida y los cuerpos de los individuos: el panoptismo, por lo tanto, alnivel de la existencia individual.

Más

¿En qué consistía, y sobre todo, para qué servía el panoptismo? Propongo unaadivinanza: expondré el reglamento de una institución que realmente existió enlos años 1840-1845 en Francia, es decir, en los inicios del período que estoyanalizando; no diré si es una fábrica, una prisión, un hospital psiquiátrico, unconvento, una escuela, un cuartel; se trata de adivinar a qué institución me estoyrefiriendo. Era una institución en la que había cuatrocientas personas solterasque debían levantarse todas las mañanas a las cinco. A las cinco y cincuentahabían de terminar su aseo personal, haber hecho la cama y tomado eldesayuno; a las seis comenzaba el trabajo obligatorio que terminaba a las ochoy cuarto de la noche, con un intervalo de una hora para comer; a las ocho yquince se rezaba una oración colectiva y se cenaba, la vuelta a los dormitoriosse producía a las nueve en punto de la noche. El domingo era un día especial; elartículo cinco del reglamento de esta institución decía: «Hemos de cuidar delespíritu propio del domingo, esto es, dedicarlo al cumplimiento del deberreligioso y al reposo.

Aviso

No obstante, como el tedio no tardaría en convertir eldomingo en un día más agobiante que los demás días de la semana, se deberánrealizar diferentes ejercicios de modo de pasar esta jornada cristiana yalegremente». Por la mañana ejercicios religiosos, en seguida ejercicios delectura y de escritura (su redacción) y, finalmente, las últimas horas de la mañana dedicadas ala recreación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por la tarde, catecismo las vísperas, y paseo después de lascuatro siempre que no hiciese frío, de lo contrario, lectura en común. Losejercicios religiosos y la misa (véase su definición, y la descripción de eucaristía y Santa Misa) no se celebraban en la iglesia próxima paraimpedir que los pensionados de este establecimiento tuviesen contacto con elmundo exterior; así, para que ni siquiera la iglesia fuese el lugar o el pretexto deun contacto con el mundo exterior, los servicios religiosos tenían lugar en unacapilla construida en el interior del establecimiento. No se admitía ni siquiera alos fieles de afuera; los pensionados solo podían salir del establecimientodurante los paseos dominicales, pero siempre bajo la vigilancia del personalreligioso que, además de los paseos, controlaba los dormitorios y las oficinas,garantizando así no solo el control laboral y moral sino también el económico.Los pensionados no recibían sueldo sino un premio —una suma globalestipulada entre los 40 y 80 francos anuales— que solo se entregaba en elmomento en que salían. Si era necesario que entrara una persona del otro sexoal establecimiento por cualquier motivo, debía ser escogida con el mayorcuidado y permanecía dentro muy poco tiempo. Los pensionados debíanguardar silencio so pena de expulsión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En general, los dos principiosorganizativos básicos según el reglamento eran: los pensionados no debíanestar nunca solos, ya se encontraran en el dormitorio, la oficina, el refectorio o elpatio, y debía evitarse cualquier contacto con el mundo exterior: dentro delestablecimiento debía reinar un único espíritu.

Más

¿Qué institución era ésta? En el fondo, la pregunta no tiene importancia, puesbien podría ser una institución para hombres o mujeres, jóvenes o adultos, unaprisión, un internado, una escuela o un reformatorio, indistintamente. Como esobvio, no es un hospital, pues hemos visto que se habla mucho del trabajo y, porlo mismo, tampoco es un cuartel. Podría ser un hospital psiquiátrico, o inclusouna casa de tolerancia.Entre las Líneas En verdad, era simplemente una fábrica de mujeres queexistía en la región del Ródano y que reunía cuatrocientas obreras.Habrá quien diga que éste es un ejemplo caricaturesco, risible, una especie deutopía. Fábricas-prisiones, fábricas-conventos, fábricas sin salario en las que secompra todo el tiempo del obrero, una vez para siempre, por un premio anualque solo se recibe a la salida. Parece el sueño patronal o la realización deldeseo que el capitalista produce al nivel de su fantasía; un caso límite que jamásexistió realmente. A este comentario yo respondería, diciendo que este sueñopatronal, este «panóptico» industrial, existió en la realidad y en gran escala acomienzos del siglo XIX.Entre las Líneas En una región situada en el sudeste de Francia habíacuarenta mil obreras textiles que trabajaban bajo este régimen, un número queen aquel momento era sin duda considerable. El mismo tipo de institucionesexistió también en otras regiones y países como Suiza, en particular, eInglaterra.Entre las Líneas En alguna medida esta situación inspiró las reformas de Owen.Entre las Líneas En losEstados Unidos había un complejo entero de fábricas textiles organizadas segúnel modelo de las fábricas-prisiones, fábricas-pensionados, fábricas-conventos.Tratase pues de un fenómeno que tuvo en su época una amplitud económica ydemográfica muy grande, por lo que bien podemos decir que más que fantasíafue el sueño realizado de los patrones.Entre las Líneas En realidad, hay dos especies deutopías: las utopías proletarias socialistas que gozan de la propiedad de norealizarse nunca, y las utopías capitalistas que, desgraciadamente, tienden arealizarse con mucha frecuencia. La utopía (idealista, irreal: derivado del griego “u-topos”, significa “ningún lugar así”) a la que me refiero, la fábrica-prisión,se realizó efectivamente y no solo en la industria sino en una serie deinstituciones que surgen en esta misma época y que, en el fondo, respondían alos mismos modelos y principios de funcionamiento; instituciones de tipopedagógico tales como las escuelas, los orfanatos, los centros de formación;instituciones correccionales como la prisión o el reformatorio; instituciones queson a un tiempo correccionales y terapéuticas como el hospital, el hospitalpsiquiátrico, todo eso que los norteamericanos llaman asylums y que unhistoriador de los Estados Unidos ha estudiado en un libro reciente.Entre las Líneas En este librose intentó analizar cómo fue que aparecieron este tipo de edificios e institucionesen los Estados Unidos y se esparcieron por toda la sociedad occidental. Elestudio ha comenzado en los Estados Unidos pero valdría la pena contemplar lamisma situación en otros países, procurando dar la medida de su importancia,medir su amplitud política y económica.

Más

Vayamos un poco más lejos. No solamente existieron estas institucionesindustriales y al lado de éstas otras, sino que además estas institucionesindustriales fueron en cierto sentido perfeccionadas, dedicándose múltiples ydenodados esfuerzos para su construcción y organización.Sin embargo, muy pronto se vio que no eran viables ni gobernables. Sedescubrió que desde el punto de vista económico representaban una carga muypesada y que la estructura rígida de estas fábricas-prisiones conducíainexorablemente a la ruina de las empresas.

Más

Detalles

Por último, desaparecieron. Enefecto, al desencadenarse la crisis de la producción que obligó a desprendersede una determinada cantidad de obreros, reacondicionar los sistemasproductivos y adaptar el trabajo al ritmo cada vez más acelerado de laproducción, estas enormes casas, con un número fijo de obreros y unainfraestructura montada de modo definitivo se tornaron absolutamente inútiles.Se optó por hacerlas desaparecer, conservándose de algún modo algunas delas funciones que desempeñaban. Se organizaron técnicas laterales omarginales para asegurar, en el mundo industrial, las funciones de internación,reclusión y fijación de la clase obrera que, en un comienzo, desempeñabanestas instituciones rígidas, quiméricas, un tanto utópicas. Se tomaron algunasmedidas, tales como la creación de ciudades obreras, cajas de ahorro ycooperativas de asistencia además de toda una serie de medios diversos por losque se intentó fijar a la población obrera, al proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) en formación, en elcuerpo mismo del aparato de producción.

Más

La siguiente es una pregunta que necesita respuesta: ¿cuál era el objetivo deesta institución de la reclusión en sus dos formas: la forma compacta, fuerte, queaparece a comienzos del siglo XIX e incluso después en instituciones tales comolas escuelas, los hospitales psiquiátricos, los reformatorios, las prisiones, etc.; yla forma blanda, difusa, como la que se encuentra en instituciones tales como laciudad obrera, la caja de ahorros o la cooperativa de asistencia?

Más

A primera vista, podría decirse que esta reclusión moderna que aparece en elsiglo XIX en las instituciones que he mencionado, es una herencia directa de doscorrientes o tendencias que encontramos en el siglo XVIII: la técnica francesa deinternación y el procedimiento de control de tipo inglés.Entre las Líneas En la conferenciaanterior intenté explicar cómo se originó en Inglaterra la vigilancia social en elcontrol ejercido por los grupos religiosos sobre sí mismos, sobre todo entre losgrupos religiosos disidentes, y cómo en Francia la vigilancia y el control eranejercidos por un aparato de Estado, fuertemente investido de interesesparticulares, que esgrimía como sanción principal la internación en prisiones yotras instituciones de reclusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Puede decirse, en consecuencia, que lareclusión del siglo XIX es una combinación del control moral y social nacido enInglaterra y la institución propiamente francesa y estatal de la reclusión en unlocal, un edificio, una institución, en un espacio cerrado.

Más

Sin embargo, el fenómeno que aparece en el siglo XIX significa una novedad enrelación con sus orígenes.Entre las Líneas En el sistema inglés del siglo XVIII el control se ejercepor el grupo sobre un individuo o individuos que pertenecen a este grupo. Estaera, al menos, la situación inicial, a finales del siglo XVII y comienzos del XVIII.Los cuáqueros y los metodistas ejercían su control siempre sobre quienespertenecían a sus propios grupos o se encontraban en el espacio social oeconómico del grupo. Sólo más tarde se produce este desplazamiento de lasinstancias hacia arriba, hacia el Estado. El hecho de que un individuoperteneciera a un grupo lo hacía pasible de vigilancia por su propio grupo.Entre las Líneas En lasinstituciones que se forman en el siglo XIX la condición de miembro de un grupono hace a su titular pasible de vigilancia; por el contrario, el hecho de ser unindividuo indica justamente que la persona en cuestión está situada en unainstitución, la cual, a su vez, había de constituir el grupo, la colectividad que serávigiada. Se entra en la escuela, en el hospital o en la prisión en tanto se es unindividuo. Estas, a su vez, no son formas de vigilancia del grupo al que sepertenece, son la estructura de vigilancia que al convocar a los individuos, alintegrarlos, los constituirá secundariamente como grupo. Vemos así cómo seestablece una diferencia sustancial entre dos momentos en la relación entre lavigilancia y el grupo.

Más

Asimismo, en relación con el modelo francés, la internación del siglo XIX esbastante distinta de la que se presentaba en Francia en el siglo XVIII.Entre las Líneas En estaépoca, cuando se internaba a alguien se trataba siempre de un individuomarginado en relación con su familia, su grupo social, la comunidad a la quepertenecía; era alguien fuera de la regla, marginado por su conducta, sudesorden, su vida irregular. La internación respondía a esta marginación dehecho con una especie de marginación de segundo grado, de castigo. Era comosi se le dijera a un individuo: «Puesto que te has separado de tu grupo, vamos asepararte provisoria o definitivamente de la sociedad».Entre las Líneas En consecuencia puededecirse que en la Francia de esta época había una reclusión de exclusión.

Más

En nuestra época todas estas instituciones —fábrica, escuela, hospitalpsiquiátrico, hospital, prisión— no tienen por finalidad excluir sino por el contrariofijar a los individuos. La fábrica no excluye a los individuos, los liga a un aparatode producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La escuela no excluye a los individuos, aun cuando los encierra,los fija a un aparato de transmisión del saber. El hospital psiquiátrico no excluyea los individuos, los vincula a un aparato de corrección y normalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y lomismo ocurre con el reformatorio y la prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien los efectos de estasinstituciones son la exclusión del individuo, su finalidad primera es fijarlos a unaparato de normalización de los hombres. La fábrica, la escuela, la prisión o loshospitales tienen por objetivo ligar al individuo al proceso de producción,formación o corrección de los productores que habrá de garantizar la produccióny a sus ejecutores en función de una determinada norma.

Más

En consecuencia es lícito oponer la reclusión del siglo XVIII que excluye a losindividuos del círculo social a la que aparece en el siglo XIX, que tiene porfunción ligar a los individuos a los aparatos de producción a partir de laformación y corrección de los productores: trátase entonces de una inclusión porexclusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). He aquí por qué opondré la reclusión al secuestro; la reclusión delsiglo XVIII, dirigida esencialmente a excluir a los marginales o reforzar lamarginalidad, y el secuestro del siglo XIX cuya finalidad es la inclusión y lanormalización.

Más

Por último, existe un tercer conjunto de diferencias en relación con el siglo XVIIIque da una configuración original a la reclusión del XIX.Entre las Líneas En la Inglaterra del sigloXVIII se daba un proceso de control que era, en principio, claramenteextraestatal e incluso antiestatal, una especie de reacción defensiva de losgrupos religiosos frente a la dominación del Estado, por medio de la cual, estosgrupos se aseguraban su propio control.

Pormenores

Por el contrario, en Francia había unaparato fuertemente estatizado, al menos por su forma e instrumentos(recuérdese la institución de la lettre-de-cachet) fórmula absolutamenteextraestatal en Inglaterra y fórmula absolutamente estatal en Francia.Entre las Líneas En el sigloXIX aparece algo nuevo, mucho más blando y rico, una serie de institucionesque no se puede decir con exactitud si son estatales o extra-estatales, si formanparte o no del aparato del Estado.Entre las Líneas En realidad, en algunos casos y según lospaíses y las circunstancias, algunas de estas instituciones son controladas por elaparato del Estado. Por ejemplo en Francia el control estatal de las institucionespedagógicas fundamentales fue motivo de un conflicto que dio lugar a uncomplicado juego político.

Puntualización

Sin embargo, en el nivel en que yo me coloco estacuestión no es digna de consideración: no me parece que esta diferencia seamuy importante. Lo verdaderamente nuevo e interesante es, en realidad, elhecho de que el Estado y aquello que no es estatal se confunde, se entrecruzadentro de estas instituciones. Más que instituciones estatales o no estataleshabría que hablar de red institucional de secuestro, que es infraestatal; ladiferencia entre lo que es y no es aparato del Estado no me parece importantepara el análisis de las funciones de este aparato general de secuestro, la red desecuestro dentro de la cual está encerrada nuestra existencia.

Más

¿Para qué sirven esta red y estas instituciones? Podemos caracterizar la funciónde las instituciones de la siguiente manera: en primer lugar, las instituciones —pedagógicas, médicas, penales e industriales tienen la curiosa propiedad decontemplar el control, la responsabilidad, sobre la totalidad o la casi totalidad deltiempo de los individuos: son, por lo tanto, unas instituciones que se encarganen cierta manera de toda la dimensión temporal de la vida de los individuos.

Más

Con respecto a esto creo que es lícito oponer la sociEdad Moderna a la sociedadfeudal.Entre las Líneas En la sociedad feudal y en muchas de esas sociedades que losetnólogos llaman primitivas, el control de los individuos se realizafundamentalmente a partir de la inserción local, por el hecho de que pertenecena un determinado lugar. El poder feudal se ejerce sobre los hombres en lamedida en que pertenecen a cierta tierra: la inscripción geográfica es un mediode ejercicio del poder.Entre las Líneas En efecto, la inscripción de los hombres equivale a unalocalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Por el contrario, la sociEdad Moderna que se forma a comienzos delsiglo XIX es, en el fondo, indiferente o relativamente indiferente a la pertenenciaespacial de los individuos, no se interesa en absoluto por el control espacial deéstos en el sentido de asignarles la pertenencia de una tierra, a un lugar, sinosimplemente en tanto tiene necesidad de que los hombres coloquen su tiempo adisposición de ella. Es preciso que el tiempo de los hombres se ajuste al aparatode producción, que éste pueda utilizar el tiempo de vida, el tiempo de existenciade los hombres. Este es el sentido y la función del control que se ejerce. Dosson las cosas necesarias para la formación de la sociedad industrial: por unaparte es preciso que el tiempo de los hombres sea llevado al mercado y ofrecidoa los compradores quienes, a su vez, lo cambiarán por un salario; y por otraparte es preciso que se transforme en tiempo de trabajo. A ello se debe queencontremos el problema de las técnicas de explotación máxima del tiempo entoda una serie de instituciones.

Más

Recuérdese el ejemplo que he referido, en él se encuentra este fenómeno en suforma más compacta, en estado puro. Una institución compra de una vez parasiempre y por el precio de un premio el tiempo exhaustivo de la vida de lostrabajadores, de la mañana a la noche y de la noche a la mañana. El mismofenómeno se encuentra en otras instituciones: en las instituciones pedagógicascerradas que se abrirán poco a poco con el transcurso del siglo, en !osreformatorios, los orfanatos y las prisiones. Tenemos además algunas formasdifusas surgidas, en particular, a partir del momento en que se vio que no eraposible administrar aquellas fábricas-prisiones y hubo de volverse a un tipo detrabajo convencional en que las personas llegan por la mañana, trabajan, ydejan el trabajo al caer la noche. Vemos entonces cómo se multiplican lasinstituciones en que el tiempo de las personas está controlado, aunque no se loexplote efectivamente en su totalidad, para convertirse en tiempo de trabajo.

Más

A lo largo del siglo XIX se dictan una serie de medidas con vistas a suprimir lasfiestas y disminuir el tiempo de descanso; una técnica muy sutil se elaboradurante este siglo para controlar la economía de los obreros. Por una parte, paraque la economía tuviese la necesaria flexibilidad era preciso que en épocascríticas se pudiese despedir a los individuos; pero por otra parte, para que losobreros pudiesen recomenzar el trabajo al cabo de este necesario período dedesempleo y no muriesen de hambre por falta de ingresos, era precisoasegurarles unas reservas. A esto se debe el aumento de salarios que seesboza claramente en Inglaterra en los años 40 y en Francia en la décadasiguiente. Pero, una vez asegurado que los obreros tendrán dinero hay quecuidar de que no utilicen sus ahorros antes del momento en que quedendesocupados.

Más Información

Los obreros no deben utilizar sus economías cuando les parezca,por ejemplo, para hacer una huelga o celebrar fiestas. Surge entonces lanecesidad de controlar las economías del obrero y de ahí la creación, en ladécada de 1820 y sobre todo, a partir de los años 40 y 50 de las cajas de ahorroy las cooperativas de asistencia, etc., que permiten drenar las economías de losobreros y controlar la manera en que son utilizadas. De este modo el tiempo delobrero, no solo el tiempo de su día laboral, sino el de su vida entera, podráefectivamente ser utilizado de la mejor manera posible por el aparato deproducción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y es así que a través de estas instituciones aparentementeencaminadas a brindar protección y seguridad se establece un mecanismo por elque todo el tiempo de la existencia humana es puesto a disposición de unmercado de trabajo y de las exigencias del trabajo. La primera función de estasinstituciones de secuestro es la explotación de la totalidad del tiempo. Podríamostrarse, igualmente, cómo el mecanismo del consumo y la publicidad ejerceneste control general del tiempo en los países desarrollados.

Más

La segunda función de las instituciones de secuestro no consiste ya en controlarel tiempo de los individuos sino, simplemente, sus cuerpos. Hay algo muycurioso en estas instituciones y es que, si aparentemente son todasespecializadas —las fábricas están hechas para producir; los hospitales,psiquiátricos o no, para curar; las escuelas para enseñar; las prisiones paracastigar— su funcionamiento supone una disciplina general de la existencia quesupera ampliamente las finalidades para las que fueron creadas. Resulta muycurioso observar, por ejemplo, cómo la inmoralidad (la inmoralidad sexual) fueun problema considerable para los patrones de las fábricas en los comienzos delsiglo XIX. Y esto no solo en función de los problemas de natalidad, que entoncesse controlaba muy mal, al menos a nivel de la incidencia demográfica: es que lapatronal no soportaba el libertinaje obrero, la sexualidad obrera. Resultasintomático que en los hospitales, psiquiátricos o no, que han sido concebidospara curar,’ el comportamiento sexual, la actividad sexual esté prohibida. Puedeninvocarse razones de higiene, no obstante, estas razones son marginales enrelación con una especie de decisión general, fundamental, universal de que unhospital, psiquiátrico o no, debe encargarse no solo de la función particular queejerce sobre los individuos sino también de la totalidad de su existencia. ¿Porqué razón no solo se enseña a leer en las escuelas sino que además se obliga alas personas a lavarse? Hay aquí una suerte de polimorfismo, polivalencia,indiscreción, no discreción, de sincretismo de esta función de control de laexistencia.

Más

Pero si analizamos de cerca las razones por las que toda la existencia de losindividuos está controlada por estas instituciones veríamos que, en el fondo, setrata no solo de una apropiación o una explotación de la máxima cantidad detiempo, sino también de controlar, formar, valorizar, según un determinadosistema, el cuerpo del individuo. Si hiciéramos una historia de control social delcuerpo podríamos mostrar que incluso hasta el siglo XVIII el cuerpo de losindividuos es fundamentalmente la superficie de inscripción de suplicios y penas;el cuerpo había sido hecho para ser atormentado y castigado. Ya en lasinstancias de control que surgen en el siglo XIX el cuerpo adquiere unasignificación totalmente diferente y deja de ser aquello que debe seratormentado para convertirse en algo que ha de ser formado, reformado,corregido, en un cuerpo que debe adquirir aptitudes, recibir ciertas cualidades,calificarse como cuerpo capaz de trabajar. Vemos aparecer así, claramente, lasegunda función. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La primera función del secuestro era explotar el tiempo de talmodo que el tiempo de los hombres, el vital, se transformase en tiempo detrabajo. La segunda función consiste en hacer que el cuerpo de los hombres seconvierta en fuerza de trabajo. La función de transformación del cuerpo enfuerza de trabajo responde a la función de transformación del tiempo en tiempode trabajo.

Más

La tercera función de estas instituciones de secuestros consiste en la creaciónde un nuevo y curioso tipo de poder. ¿Cuál es la forma de poder que se ejerceen estas instituciones? Un poder polimorfo, polivalente.Entre las Líneas En algunos casos haypor un lado un poder económico: en una fábrica el poder económico ofrece unsalario a cambio de un tiempo de trabajo en un aparato de producción quepertenece al propietario.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Observación

Además de éste existe un poder económico de otrotipo: el carácter pago del tratamiento en ciertas instituciones hospitalarias. Pero,por otro lado, en todas estas instituciones hay un poder que no es soloeconómico sino también político. Las personas que dirigen esas instituciones searrogan el derecho de dar órdenes, establecer reglamentos, tomar medidas,expulsar a algunos individuos y aceptar a otros, etc.Entre las Líneas En tercer lugar, este mismopoder, político y económico, es también judicial.Entre las Líneas En estas instituciones no solose dan órdenes, se toman decisiones y se garantizan funciones tales como laproducción o el aprendizaje, también se tiene el derecho de castigar yrecompensar, o de hacer comparecer ante instancias de enjuiciamiento. Elmicro-poder que funciona en el interior de estas instituciones es al mismo tiempoun poder judicial.

Más

Resulta sorprendente comprobar lo que ocurre en las prisiones, a donde seenvía a los individuos que han sido juzgados por un tribunal pero que, noobstante ello, caen bajo la observación de un microtribunal permanente,constituido por los guardianes y el director de la prisión que, día y noche, loscastigan según su comportamiento. El sistema escolar se basa también en unaespecie de poder judicial: todo el tiempo se castiga y se recompensa, se evalúa,se clasifica, se dice quién es el mejor y quién el peor. Poder judicial que, enconsecuencia, duplica el modelo del poder judicial. ¿Por qué razón, paraenseñar algo a alguien, ha de castigarse o recompensarse? El sistema pareceevidente pero si reflexionamos veremos que la evidencia se disuelve; leyendo aNietzsche vemos que puede concebirse un sistema de transmisión del saber queno se coloque en el seno de un aparato sistemático de poder judicial, político oeconómico.

Más

Por último, hay una cuarta característica del poder. Poder que de algún modoatraviesa y anima a estos otros poderes. Trátase de un poder epistemológico,poder de extraer un saber de y sobre estos individuos ya sometidos a laobservación y controlados por estos diferentes poderes. Esto se da de dosmaneras. Por ejemplo, en una institución como la fábrica el trabajo del obrero yel saber que éste desarrolla acerca de su propio trabajo, los adelantos técnicos,las pequeñas invenciones y descubrimientos, las micro-adaptaciones que puedehacer en el curso de su trabajo, son inmediatamente anotadas y registradas y,por consiguiente, extraídas de su práctica por el poder que se ejerce sobre él através de la vigilancia. Así, poco a poco. el trabajo del obrero es asumido porcierto saber de la productividad, saber técnico de la producción que permitirá unrefuerzo del control. Comprobamos de esta manera cómo se forma un saberextraído de los individuos mismos a partir de su propio comportamiento.Además de éste hay un segundo saber que se forma de la observación yclasificación de los individuos, del registro, análisis y comparación de suscomportamientos. Al lado de este saber tecnológico propio de todas lasinstituciones de secuestro, nace un saber de observación, de algún modoclínico, el de la psiquiatría, la psicología, la psico-sociología, la criminología, etc.Los individuos sobre los que se ejerce el poder pueden ser el lugar de donde seextrae el saber que ellos mismos forman y que será retranscrito y acumuladosegún nuevas normas; o bien pueden ser objetos de un saber que permitirá a suvez nuevas formas de control.

Más

Por ejemplo, hay un saber psiquiátrico que nació y se desarrolló hasta Freud,quien produjo la primera ruptura. El saber psiquiátrico se formó a partir de uncampo de observación ejercida práctica y exclusivamente por los médicos quedetentaban el poder en un campo institucional cerrado: el asilo u hospitalpsiquiátrico. La pedagogía se constituyó igualmente a partir de las adaptacionesmismas del niño a las tareas escolares, adaptaciones que, observadas yextraídas de su comportamiento, se convirtieron en seguida en leyes defuncionamiento de las instituciones y forma de poder ejercido sobre él.

Más

En esta tercera función de las instituciones de secuestro a través de los juegosde poder y saber —poder múltiple y saber que interfiere y se ejercesimultáneamente en estas instituciones— tenemos la transformación de lafuerza del tiempo y la fuerza de trabajo y su integración en la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Que eltiempo de la vida se convierta en tiempo de trabajo, que éste a su vez setransforme en fuerza de trabajo y que la fuerza de trabajo pase a ser fuerzaproductiva; todo esto es posible por el juego de una serie de instituciones que,esquemática y globalmente, se definen como instituciones de secuestro. Creoque cuando examinamos de cerca a estas instituciones de secuestro nosencontramos siempre con un tipo de envoltura general, un gran mecanismo detransformación, cualquiera sea el punto de inserción o de aplicación particular deestas instituciones: cómo hacer del tiempo y el cuerpo de los hombres, de suvida, fuerza productiva. El secuestro asegura este conjunto de mecanismos.Para terminar, desarrollaré precipitadamente algunas conclusiones.Entre las Líneas En primerlugar creo que este análisis permite explicar la aparición de la prisión, unainstitución que, como hemos visto, resulta ser bastante enigmática. ¿Cómo esposible que partiendo de una teoría del Derecho Penal como la de Beccariapueda llegarse a algo tan paradójico como la prisión? ¿Cómo pudo imponerseuna institución tan paradójica y llena de inconvenientes a un derecho penal que,en apariencia, era rigurosamente racional? ¿Cómo pudo imponerse un proyectode prisión correctiva a la racionalidad legalista de Beccaria? En mi opinión, laprisión se impuso simplemente porque era la forma concentrada, ejemplar,simbólica, de todas estas instituciones de secuestro creadas en el siglo XIX. Dehecho, la prisión es isomorfa a todas estas instituciones.Entre las Líneas En el gran panoptismosocial cuya función es precisamente la transformación de la vida de los hombresen fuerza productiva, la prisión cumple un papel mucho más simbólico yejemplar que económico, penal o correctivo. La prisión es la imagen de lasociedad, su imagen invertida, una imagen transformada en amenaza. La prisiónemite dos discursos: «He aquí lo que la sociedad es; vosotros no podéiscriticarme puesto que yo hago únicamente aquello que os hacen diariamente enla fábrica, en la escuela, etc. Yo soy pues, inocente, soy apenas una expresiónde un consenso social».Entre las Líneas En la teoría de la penalidad o la criminología seencuentra precisamente esto, la idea de que la prisión no es una ruptura con loque sucede todos los días.Si, Pero: Pero al mismo tiempo la prisión emite otro discurso:«La mejor prueba de que vosotros no estáis en prisión es que yo existo comoinstitución particular separada de las demás, destinada solo a quienescometieron una falta contra la ley».

Más

Así, la prisión se absuelve de ser tal porque se asemeja al resto y al mismotiempo absuelve a las demás instituciones de ser prisiones porque se presentacomo válida únicamente para quienes cometieron una falta. Esta ambigüedad enla posición de la prisión me parece que explica su increíble éxito, su caráctercasi evidente, la facilidad con que se la aceptó a pesar de que, desde suaparición en la época en que se desarrollaron los grandes penales de 1817 a1830, todo el mundo sabía cuáles eran sus inconvenientes y su carácter funestoy dañino. Esta es la razón por la que la prisión puede incluirse y se incluye dehecho en la pirámide de los panoptismos sociales.

Más

La segunda conclusión es más polémica. Alguien dijo: la esencia completa delhombre es el trabajo.Entre las Líneas En verdad esta tesis ha sido enunciada por muchos: laencontramos en Hegel, en los post-hegelianos, y también en Marx, en todo casoen el Marx de cierto período, diría Althusser; como yo no me intereso por losautores sino por el funcionamiento de los enunciados poco importa quién lo dijoo cuándo. Lo que yo quisiera que quedara en claro es que el trabajo no es enabsoluto la esencia concreta del hombre o la existencia del hombre en su formaconcreta. Para que los hombres sean efectivamente colocados en el trabajo yligados a él es necesaria una operación o una serie de operaciones complejaspor las que los hombres se encuentran realmente, no de una manera analíticasino sintética, vinculados al aparato de producción para el que trabajan. Paraque la esencia del hombre pueda representarse como trabajo se necesita laoperación o la síntesis operada por un poder político.

Más

Por lo tanto, creo que no puede admitirse pura y simplemente el análisistradicional del marxismo que supone que, siendo el trabajo la esencia concretadel hombre, el sistema capitalista es el que transforma este trabajo en ganancia,plus-ganancia o plus-valor.Entre las Líneas En efecto, el sistema capitalista penetra mucho másprofundamente en nuestra existencia. Tal como se instauró en el siglo XIX, esterégimen se vio obligado a elaborar un conjunto de técnicas políticas, técnicas depoder, por las que el hombre se encuentra ligado al trabajo, por las que elcuerpo y el tiempo de los hombres se convierten en tiempo de trabajo y fuerzade trabajo y pueden ser efectivamente utilizados para transformarse en plusganancia.Pero para que haya plus-ganancia es preciso que haya sub-poder, espreciso que al nivel de la existencia del hombre se haya establecido una tramade poder político microscópico, capilar, capaz de fijar a los hombres al aparatode producción, haciendo de ellos agentes productivos, trabajadores. La ligazóndel hombre con el trabajo es sintética, política; es una ligazón operada por elpoder. No hay plus-ganancia sin sub-poder. Cuando hablo de sub-poder merefiero a ese poder que se ha descrito y no me refiero al que tradicionalmente seconoce como poder político: no se trata de un aparato de Estado ni de la claseen el poder, sino del conjunto de pequeños poderes e instituciones situadas enun nivel más bajo. Hasta ahora he intentado hacer el análisis del sub-podercomo condición de posibilidad de la plus-ganancia.

Más

La última conclusión es que este sub-poder, condición de la plus-gananciaprovocó al establecerse y entrar en funcionamiento el nacimiento de una seriede saberes —saber del individuo, de la normalización, saber correctivo— que semultiplicaron en estas instituciones del sub-poder haciendo que surgieran lasllamadas ciencias humanas y el hombre como objeto de la ciencia.

Más

Puede verse así, cómo es que la descripción de la plus-ganancia implicanecesariamente el cuestionamiento y el ataque al sub-poder y cómo se vinculaéste forzosamente al cuestionamiento de las ciencias humanas y del hombrecomo objeto privilegiado v fundamental de un tipo de saber. Puede versetambién —si mi análisis es correcto— que no podemos colocar a las ciencias delhombre al nivel de una ideología que es mero reflejo y expresión en laconciencia de las relaciones de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si es verdad lo que digo, ni estossaberes ni estas formas de poder están por encima de las relaciones deproducción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). no las expresan y tampoco permiten reconducirlas. Estos saberes yestos poderes están firmemente arraigados no solo en la existencia de loshombres sino también en las relaciones de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto es así porque paraque existan las relaciones de producción que caracterizan a las sociedadescapitalistas, es preciso que existan, además de ciertas determinacioneseconómicas, estas relaciones de poder y estas formas de funcionamiento desaber. Poder y saber están sólidamente enraizados, no se superponen a lasrelaciones de producción pero están mucho más arraigados en aquello que lasconstituye. Llegamos así a la conclusión de que la llamada ideología debe serrevisada. La indagación y el examen son precisamente formas de saber-poderque funcionan al nivel de la apropiación de bienes en la sociedad feudal y alnivel de la producción y la constitución de la plusganancia capitalista. Este es elnivel fundamental en que se sitúan las formas de saber-poder tales como laindagación y el examen.
[rtbs name=”home-historia”]

Fuente: Foucault, parte de una conferencia dictada en la universidad de Río de Janeiro en mayo de 1973

Evasión de Presos

Véase la información de evasión de Presos aquí.

Efectos del encarcelamiento en las familias

Sobre los efectos del encarcelamiento en las familias.

Recursos

Véase También

• Coerción
• Convictos
• Cultura
• Etnografía
• Vida institucional
• Poder
• Prisiones

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.