Comunidades Nacionales

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las comunidades nacionales. Véase tipos de nacionalismo, también “Protección de Nacionales“, tipos de nacionalismo y comunidad internacional. [aioseo_breadcrumbs]

¿Existen las Comunidades Nacionales?

Por definición, el nacionalismo se orienta hacia la aspiración, la creación, la legitimación y la impugnación de los Estados y, por tanto, presupone que el mundo debe dividirse en Estados-nación.Nota119 Pero no todas las comunidades nacionales tienen los mismos niveles de cohesión nacional, ni en las élites ni en el ámbito popular. La fragmentación de las élites y la fragmentación popular, se refieren al grado de acuerdo entre las principales élites políticas y/o la población, dentro de un territorio o movimiento, sobre la definición de la nación.Footnote120 Los estudiosos han demostrado que el grado de fragmentación de las élites y la fragmentación popular, especialmente en los momentos de fundación de la nación, varía y, además, que esta variación determina de forma crucial los resultados políticos, que van desde la violencia, la provisión de bienes públicos, las actitudes públicas y la atracción de inversiones. En Taiwán, por ejemplo, las élites del KMT posteriores a la Segunda Guerra Mundial se unificaron en gran medida en su “narrativa de una sola China”, mientras que la población que había residido en la isla antes de la llegada del KMT en 1949 se volvió escéptica sobre sus esfuerzos de sinicización con el paso del tiempo.Nota121

Fragmentación de las élites

La primera dimensión en la que varía el nacionalismo es la fragmentación de las élites, o el grado de acuerdo entre las principales élites políticas de un territorio (o de un movimiento nacional) sobre la definición de la nación.Footnote122 Las élites políticas pueden discrepar vehementemente sobre la narrativa nacional, lo que denota un alto grado de fragmentación.Footnote123 O las élites pueden estar casi totalmente unidas sobre la narrativa nacional, lo que denota una baja fragmentación. En la medida en que una interpretación identificable de la narrativa obtiene una aceptación generalizada por parte de las élites, puede decirse que es dominante.Footnote124

La erudición clásica sobre el nacionalismo, preocupada principalmente por los orígenes de los primeros estados y naciones nacionales, se centró en gran medida en Europa. Los eruditos argumentaban que, con importantes excepciones como Alemania, los estados surgieron antes que las naciones. De hecho, sólo sobrevivieron los estados que eran eficaces en la lucha contra las guerras. Sólo más tarde las élites que dirigían los Estados supervivientes intentaron moldear a los individuos para convertirlos en ciudadanosFootnote125 mientras que los Estados con escasa capacidad bélica fueron absorbidos o conquistados por los que tenían una gran capacidad bélica. Charles Tilly resumió notablemente esta tesis diciendo que “la guerra hizo el Estado y el Estado hizo la guerra”.Footnote126 Aunque la creación de guerras se sigue considerando crucial para la creación de Estados y, por tanto, de naciones en Europa,Footnote127 este proceso fue menos relevante para la creación de Estados y naciones fuera de Europa.

No obstante, los procesos de formación del Estado estuvieron igualmente dirigidos por las élites más allá de Europa. Legiones de nuevos Estados se establecieron en los dos últimos siglos a través del colapso imperial, los movimientos secesionistas y los movimientos anticoloniales. Pero mientras que los Estados europeos se construyeron para ganar batallas, la mayoría de los Estados más allá de Europa se construyeron mediante procesos bastante diferentes. Los Estados latinoamericanos se crearon en gran medida para perseguir eficazmente los mercados, mientras que las fronteras estatales en África y el sur de Asia fueron trazadas a menudo por las plumas de lejanos gobernantes imperiales.Nota128 En la gran mayoría de estos nuevos Estados, el proceso de construcción del Estado estuvo íntimamente ligado a la búsqueda del poder por parte de las élites indígenas a través de movimientos independentistas anticoloniales. Estas comunidades nacionales nacientes también estaban dirigidas normalmente por élites indígenas bien educadas que decían representar a una nación incipiente. Nota129 En los casos en los que dichas élites lograron representar a una nación, las narrativas nacionales fundadoras (véase más detalles) tendieron a “asentarse” en la imaginación popular a través de la estandarización del lenguaje, de las enseñanzas escolares sobre “nosotros, el pueblo”,Nota130 y a través del repertorio cultural omnipresente de banderas, canciones y celebraciones culturales que Michael Billig denomina “nacionalismo banal”.Nota131 Una vez que los nacionalismos se asentaban, eran difíciles de cambiar, excepto en tiempos “revueltos”.Nota132

Los estudios que abarcan tres periodos de tiempo y cuatro países -los Estados Unidos del siglo XVIII, la Francia del siglo XIX y el Pakistán y la India del siglo XXI- ilustran cómo las élites pueden estar más o menos fragmentadas. Las élites estadounidenses estaban profundamente fragmentadas en torno a la cuestión de si los negros debían contar como ciudadanos desde la fundación de la nación.Nota133 Como en otras partes del mundo, la lucha anticolonial contra el imperialismo británico fue una especie de pegamento que soldó a grupos de pueblos dispares. Dado que las élites más poderosas de esa sociedad eran descendientes de británicos que buscaban libertades religiosas, la declaración de principios fundacionales del país, su declaración de independencia y más tarde su constitución, concedieron un lugar central a la libertad religiosa. Como en otros contextos coloniales de la época, las élites estaban de acuerdo en que los nativos americanos, los negros americanos y las mujeres no eran considerados ciudadanos de pleno derecho de la nación. Sin embargo, las élites sureñas de los estados subnacionales, que dependían en gran medida de la mano de obra esclava para hacer funcionar su economía agrícola, se opusieron enérgicamente a que se contara a los esclavos como personas en su recuento de población, que también determinaba su parte de la carga fiscal. No se trataba de una cuestión meramente técnica ni económica, sino de quién se contaba entre “nosotros el pueblo”, las tres primeras palabras de la constitución estadounidense. Las divisiones entre las élites del sur, comprometidas con la agricultura de plantación, y las élites del norte, basadas en la manufactura y la producción industrial, sobre si ese “pueblo” debía incluir a los negros estadounidenses y en qué grado, fue la división política más importante durante la época en que se fundó la república estadounidense.Nota134

La fragmentación de las élites estadounidenses en torno a la raza, que definió a la nación en su fundación, se institucionalizó en las luchas de poder entre las élites basadas en los partidos. Y la fragmentación en las narrativas de las élites sigue definiendo la política estadounidense hasta nuestros días, formando la división política más duradera de la historia estadounidense y la influencia más importante sobre algunos de los acontecimientos más importantes de la historia estadounidense: la Guerra Civil en el siglo XIX, el movimiento por los derechos civiles en el siglo XX y el movimiento Black Lives Matter en el siglo XXI.Footnote135

Las élites francesas estuvieron mucho menos divididas sobre la narrativa de su nación a lo largo de este mismo periodo de tiempo.

Desde la época de la Revolución en 1789 hasta el comienzo de la V República, los franceses pudieron acomodarse a cambios de régimen relativamente bruscos en parte porque existía un amplio acuerdo sobre la naturaleza de la identidad nacional francesa….Pues había una religión común, una cultura común, una lengua (más o menos) común que unía a la mayoría de los habitantes de Francia.Footnote136

Como ha argumentado Eugene Weber, eran principalmente las élites francesas a cargo del Estado francés las que estaban unidas, ya que el campo francés reflejaba un tejido increíblemente diverso con poco en cuanto a tradiciones compartidas e incluso dialectos. “Los pueblos se odiaban entre sí desde tiempos inmemoriales, y todos odiaban a los señores de la burguesía “Nota137

La unidad de las élites en torno a las narrativas de la nación variaba entre los Estados poscoloniales. Las élites pakistaníes estaban muy fragmentadas en cuanto a su comprensión de la nación en los inicios del país. Las élites musulmanas de toda la India colonial británica pudieron unirse en un movimiento nacionalista para reivindicar el derecho a Pakistán movilizándose sobre la base del islam en la década anterior a la independencia. Sin embargo, una vez que se creó el Estado y se pudo dar por sentada la identidad religiosa compartida, inmediatamente empezaron a surgir otros clivajes entre las élites, sobre todo entre las élites de terratenientes pir de habla punjabi de Pakistán Occidental y los campesinos cultivadores de habla bengalí, más numerosos, de Pakistán Oriental. Dado que estas nuevas divisiones de lengua, clase y cultura se solapaban con la geografía, las élites se fragmentaron a lo largo de las divisiones lingüísticas y regionales hasta tal punto que dicha fragmentación provocó la inestabilidad del régimen inmediatamente después de la independencia.Nota138 Como muestra la figura 4, la fragmentación de las élites en torno a narrativas rivales de la nación en torno a dos cuestiones -si el islam debía definir la nación y qué lenguas debían ser las oficiales- fue la causa principal, dos décadas y media después, de la escisión de Pakistán en los Estados soberanos sucesores de Pakistán y Bangladesh.Nota139

Por el contrario, las élites que dirigían la comunidad nacional india estaban mucho más unificadas, en parte porque su movimiento nacionalista, activo durante tres décadas antes de la independencia, era sustancialmente más antiguo y estaba más cohesionado y disciplinado ideológicamente. Aunque la fragmentación de las élites en torno a la narrativa nacional existía y puede rastrearse hasta las concepciones fundacionales del papel del Estado en la economía y la sociedad tras la independencia colonial, estaban en gran medida contenidas dentro de lo que Ranji Kothari denominó el “sistema del Congreso”.Nota140

En concreto, el nacionalismo indio anticolonial fue testigo de una importante escisión en torno al papel de la religión en la definición de la nación en el momento de la independencia. El nacionalismo hindú se yuxtapuso al nacionalismo nehruviano, en un momento en que la mayoría de la población era rural, analfabeta y, en su mayor parte, ajena a las fuerzas del nacionalismo. Los nacionalistas hindúes hacían hincapié en la primacía de los atributos etnorreligiosos de pertenencia, especificando que la nación india estaba ante todo instanciada por dimensiones culturales, concretamente la religión de casi tres cuartas partes de la población (el hinduismo). En palabras del Vinayak Damodar Sarvarkar, que fundó el concepto de Hindutva o nacionalismo hindú en 1923, “[t]oda persona es un hindú que considera y posee este Bharat Bhumi, esta tierra desde el Indo hasta los mares, como su Patria así como Tierra Santa, es decir, la tierra del origen de su religión”. En consecuencia, las llamadas tribus aborígenes o de las colinas también son hindúes porque la India es su Patria así como su Tierra Santa de cualquier forma de religión o culto que sigan”. Según esta línea de pensamiento, las minorías religiosas eran conversos que debían reconocer la centralidad cultural de la religión hindú en la definición de la India.Nota141

Las élites que propugnaban el nacionalismo nehruviano, llamado así por el primer primer ministro de la India, Jawaharlal Nehru, rechazaban el hinduismo como rasgo definitorio de la nación y, en su lugar, abrazaban las concepciones occidentales del secularismo y la unidad en medio de la diversidad. Como muchas de las élites anglófonas educadas en las instituciones coloniales, Nehru consideraba que la India era un Estado laico “que honra a todas las confesiones por igual y les da las mismas oportunidades; que, como Estado, no se deja apegar por una fe o religión, que se convierte entonces en la religión del Estado. Cuando la gran mayoría de la población de un estado pertenece a una religión, este hecho por sí solo puede teñir, hasta cierto punto, el clima cultural de ese estado. Pero, sin embargo, el Estado, como tal, puede permanecer independiente de cualquier religión particular”.142 Económicamente, el nacionalismo nehruviano otorgó un papel expansivo al Estado, centrándose en la necesidad de que éste encabezara la industrialización y aliviara la pobreza.

Tras la independencia, la concepción de nación de los nacionalistas hindúes quedó profundamente deslegitimada y el nacionalismo nehruviano obtuvo una amplia aceptación entre las primeras élites políticas. La cohesión de las élites sobre la narrativa dominante de la India surgió tanto porque un Congreso dirigido por Nehru tomó el poder como por el doble choque de la partición de la India por motivos religiosos y el asesinato de Gandhi por un nacionalista hindú, que socavó aún más el nacionalismo hindú. Así pues, aunque las concepciones de la nación india por parte de las élites variaron, y aunque estas diferencias han seguido siendo divisiones políticas fundamentales en la política india,Footnote143 una concepción secular de la nación india fue ampliamente dominante entre las élites indias desde el momento de la independencia hasta la década de 1980, periodo durante el cual las élites indias estuvieron ampliamente unidas en cuanto a lo que definía a su nación.

Los cuatro ejemplos mencionados evidencian cómo las élites pueden estar fragmentadas de forma variable, tanto en el momento de la fundación de su Estado como con el paso del tiempo – con las élites estadounidenses y pakistaníes más fragmentadas que sus homólogas francesas e indias sobre lo que definía a sus naciones.Nota144 Entonces, ¿de dónde procede la fragmentación de las élites? La fragmentación de las élites suele ser el resultado de luchas de poder históricamente específicas institucionalizadas en las narrativas de los momentos fundacionales, momentos que a menudo siguen dando forma a la política contemporánea de estos países. Tanto los estudios recientes como los más antiguos demuestran que no hay nada predeterminado sobre cómo o por qué las élites articulan narrativas nacionales particulares – casi siempre son construidas por las élites por una serie de razones instrumentales y situacionales.Nota145 Por ejemplo, gran parte de lo que Referencia Albertus, Fenner y SlaterMylonas y Radnitz (2022) llaman “política de quinta columna” implica intentos de las élites de redibujar los límites de la inclusión en la sociedad, especialmente en un intento de dividir a su oposición política. En relación con esto, Rogers Reference LustSmith (2003) argumenta que los líderes proponen historias que resuenan y se hacen centrales para el grupo central al tiempo que definen claramente quién no es miembro. Rogers Reference BrubakerEl trabajo fundacional de Brubaker (1992) en el que se comparan las concepciones de nación en Alemania frente a Francia señala los legados históricos de la construcción del Estado. El alto nivel de fragmentación de las élites de Alemania en el momento de la unificación con rasgos federales se resolvió en última instancia mediante la adopción de una definición etnocultural de nación, mientras que el bajo nivel de fragmentación de las élites de Francia en torno a una definición cívica de la nación surgió porque la centralización estatal precedió al momento nacional fundacional.

Los niveles más altos de amenaza externa tienden a desempeñar un papel importante tanto en la unificación de las élites en torno a narrativas nacionales como en el incentivo de dichas élites para aplicar políticas de construcción nacional.Nota146 Sin embargo, incluso cuando los Estados invierten grandes esfuerzos en consolidar la cohesión social, los grupos subnacionales forman a veces movimientos nacionalistas que aspiran a tener Estados propios. A veces con éxito, como en los recientes casos de partición pacífica en la República Checa, Eslovaquia y Montenegro, o de secesión violenta en casos como Timor Oriental, Eritrea, Kosovo y Sudán del Sur.Nota147

Referencia KohliMylonas y Shelef (2014) han demostrado que la fragmentación de las élites de las comunidades nacionales también puede producirse en el seno de movimientos nacionales sin Estado. Del mismo modo que la fragmentación de las élites ha llevado a los Estados existentes a fragmentarse en comunidades nacionales separadas y sus correspondientes Estados-nación, los movimientos nacionales sin Estado también pueden fragmentarse.

Las tribus, los grupos religiosos, las comunidades lingüísticas, los clanes y los grupos de parentesco existían mucho antes de que surgiera la concepción moderna de nación. Sólo unas pocas de estas divisiones se activaron políticamente y aún menos acabaron siendo la base de un Estado-nación moderno. Pero una vez que las élites dieron vida a las naciones a través de narrativas de pertenencia, las divisiones de las élites en torno a esas narrativas se convirtieron en influencias duraderas en las trayectorias políticas posteriores de las naciones. Aunque no denominan necesariamente “fragmentación de las élites” a las divisiones en torno a las narrativas nacionales, los estudiosos han demostrado que el grado de acuerdo entre las principales élites políticas sobre la definición de nación tiene una relevancia causal para una diversa gama de resultados como las relaciones raciales, la capacidad del Estado y la democracia. Por ejemplo, en Sudáfrica, Brasil y Estados Unidos, Anthony Reference MarxMarx (1998) sostiene que los diferentes niveles de fragmentación de las élites en torno a la raza a la hora de definir cada nación explican los contornos contemporáneos de las relaciones raciales en estos países. Evan Reference LiebermanLieberman (2003) encuentra de forma similar que una visión relativamente cohesionada de la comunidad política nacional en Sudáfrica -construida por una élite unida por un interés compartido en mantener la supremacía blanca institucionalizada- explica la capacidad fiscal históricamente progresista de Sudáfrica, en comparación con Brasil, cuyas élites estaban divididas históricamente en torno a cuestiones de definiciones raciales de ciudadanía y, por tanto, no pudieron unirse y desarrollar la misma capacidad estatal. Andreas Reference WimmerWimmer (2018) yuxtapone las experiencias de Botsuana y Somalia argumentando que la capacidad estatal previa en Botsuana facilitó el éxito de la construcción nacional, ya que las élites estatales podían proporcionar bienes públicos básicos en todo su territorio -incluida la seguridad, las infraestructuras y el Estado de derecho- y establecer así redes de apoyo de gran alcance de diferentes grupos étnicos, en lugar de limitarse a su propia clientela étnica. Oxana Reference Falleti y CunialShevel (2011) sugieren que la fragmentación de las élites dificulta el consenso sobre qué grupo de migrantes debe recibir un trato preferente por parte del Estado y, contraintuitivamente, crea un espacio político para políticas de refugiados más receptivas y no discriminatorias. Por último, Maya Reference TudorTudor (2013) sostiene que el grado de cohesión de las élites en sus movimientos nacionalistas favoreció la estabilidad del régimen tras la independencia en la India en comparación con Pakistán.

En conjunto, todos estos trabajos comparativos sugieren que la fragmentación de las élites en torno a las narrativas nacionales no sólo existe, sino que su variación explica de forma significativa importantes resultados políticos que van desde la capacidad fiscal, la política migratoria, la estabilidad política y la provisión de bienes públicos.

Fragmentación popular

La segunda dimensión a lo largo de la cual varían las comunidades nacionales es la fragmentación popular. La fragmentación popular se refiere al grado de cohesión entre la población de un territorio, o los miembros de un movimiento nacionalista sin Estado, sobre la definición de la nación. Al igual que las élites pueden estar más o menos unidas en torno a las narrativas de la nación, las concepciones populares de la nación también pueden estar más o menos unidas. Las comprensiones cotidianas de las narrativas nacionales suelen transmitirse más claramente en forma de libros de historia, que enseñan relatos sobre las características que definen a la nación. Las narrativas nacionales también están presentes en la imaginación popular de formas más cotidianas, como ha establecido Reference BilligBillig (1995). Más allá de la escolarización, al pueblo se le recuerda continuamente su relación con el Estado a través de calificativos como “nuestro” y “nosotros” en discursos y declaraciones oficiales, en los omnipresentes símbolos de nación en la moneda impresa y en las banderas nacionales, y mediante la celebración de fiestas nacionales a través de desfiles y festivales.Nota148

Gran parte de la erudición reciente ha demostrado que existen diferentes concepciones populares de la nación y que pueden cambiar con el tiempo.Footnote149 La identidad nacional estadounidense ha reconocido al menos dos concepciones distintas de la pertenencia nacional, una que hace hincapié en los aspectos igualitarios/creenciales y otra que enfatiza los aspectos raciales/religiosos.Footnote150 De forma similar, los diferentes grupos étnicos que viven en Myanmar (conocida como Birmania hasta 1989) están muy fragmentados en cuanto a qué etnia y religión definen la comunidad imaginada del país. Footnote151 Los coreanos están ampliamente unidos en torno a la interpretación étnica y sanguínea de la identidad nacional,Footnote152 aunque esta narrativa ha adquirido nuevas capas, incluyendo marcos anticoloniales y anticomunistas, en torno a los cuales hay más contestación hoy en día.Footnote153 Mientras tanto, la identidad nacional yugoslava estuvo relativamente unificada hasta la década de 1990 a través de representaciones homogéneas de figuras nacionales, libros de historia y espectáculos públicos, pero la fragmentación popular a lo largo de líneas étnicas/(sub)nacionales nunca dejó de existir.Footnote154

¿De dónde procede la fragmentación popular? Las narrativas populares cohesivas de una nación suelen surgir en contextos con narrativas de élite incontestables, más típicamente cuando las élites se unifican a través de amenazas o choques externos o tras éxitos militares.Footnote155 Dado que las élites controlan la maquinaria estatal, pueden utilizar las instituciones estatales, a menudo las escuelas, y los espacios simbólicos para rebajar el grado de fragmentación popular.Footnote156 Pero como ilustra Reference JoJo (2022), las narrativas populares también pueden influir en la fragmentación de las élites – al menos en las democracias, a lo largo de líneas partidistas. Al igual que ocurre con la fragmentación de las élites, los estudios sobre diferentes contextos históricos y geografías demuestran que también existen variaciones en la fragmentación popular.Footnote157 La fragmentación popular suele estar vinculada a la fragmentación de las élites y afecta a una serie de resultados políticos cruciales, como vimos en el caso de Pakistán y Bangladesh.

Pero, ¿cuáles son las fuentes de la fragmentación popular? El grado de fragmentación popular se ha relacionado con la inversión nacional en escolarización, a menudo derivada a su vez de amenazas externas. Referencia WeberEl estudio canónico de Weber (1976) sobre los campesinos franceses, que se identificaron principalmente con identidades regionales durante la mayor parte del siglo XIX, muestra cómo los campesinos se convirtieron en franceses gracias al alcance homogeneizador de las escuelas francesas. Referencia Darden. y MylonasDarden y Mylonas (2016) muestran cómo las amenazas externas, especialmente las que operan a través del cultivo de enemigos internos, en zonas de mayor competencia geopolítica motivaron históricamente a las élites a invertir en la creación de narrativas populares compartidas de la nación,Nota158 mientras que las élites estatales que no se enfrentaron a tales amenazas no invirtieron en políticas que fomentaran una narrativa nacional cohesiva. Referencia HurHur (2022) también traza cómo las élites que lideraban el movimiento nacionalista coreano seleccionaron símbolos y narrativas para crear un danil minjok o comunidad, descendiente de un linaje singular con amplia resonancia popular.

En gran parte del mundo, la fragmentación popular se producía a menudo a través de antiguas prácticas coloniales de divide y vencerás, como las aplicadas por el Imperio Británico en la India y Kenia, los belgas en el Congo, los franceses en Siria, Líbano e Indochina, los holandeses en Indonesia y los estadounidenses en Filipinas.Nota159 Para asegurarse contra una revuelta de la población, los gobiernos coloniales hacían hincapié en las diferencias reales o imaginarias dentro de la población súbdita y a menudo enfrentaban a estos grupos entre sí. En Chipre, por ejemplo, los británicos crearon sistemas educativos separados para las comunidades cristiana ortodoxa y musulmana. Grecia enviaba profesores a las escuelas a las que asistían los grecochipriotas ortodoxos, mientras que Turquía enviaba profesores a las escuelas a las que asistían los chipriotas musulmanes. Estas políticas educativas endurecieron las diferencias, antes fluidas, entre las comunidades e hicieron casi imposible que floreciera una identidad chipriota común. Las políticas británicas alimentaron el antagonismo étnico y, en última instancia, se aprovecharon de la crisis para seguir presentesFootnote160 y relevantes tras la independencia. Podría contarse una historia similar de la partición de la India británica en dos (y luego, en última instancia, tres) Estados-nación soberanos sucesores después de 1947.

Se ha demostrado que los distintos niveles de fragmentación popular tienen importantes consecuencias para los resultados políticos. Referencia Darden y Grzymala-BusseDarden y Grzymala-Busse (2006) muestran que los diferentes patrones en el momento y el contenido de las narrativas nacionales populares introducidas a través de la escolarización controlada por el Estado explican si los partidos comunistas se mantuvieron en el poder tras el colapso de la Unión Soviética y la disolución del Pacto de Varsovia. Referencia LustSingh (2015) estudia la variación en un estado federal y demuestra que en las unidades administrativas en las que las élites subnacionales consiguen crear una identidad popular subnacional, son más capaces de proporcionar bienes públicos colectivos en sanidad y educación debido a la solidaridad que se deriva de esta identidad compartida. Durante mucho tiempo se ha teorizado que la fragmentación popular desempeña un papel fundamental en el inicio de los conflictos armados. Se ha propuesto que las categorías identitarias, étnicas, regionales o religiosas, tienen efectos causales directos en el estallido y la duración de las guerras civiles.Nota161 Como ha quedado bien establecido, cuando la fragmentación popular asume dimensiones territoriales, las identidades subnacionales pueden acabar generando movimientos que busquen la autodeterminación y desemboquen en el nacionalismo separatista. Dentro de la India, por ejemplo, identidades regionales como las de Cachemira y Punjab se han opuesto expresamente a acomodarse a una India unificada.Footnote162 En Estados Unidos, este nacionalismo separatista -motivado por la fragmentación popular sobre lo que significaba ser estadounidense- motivó la Guerra de Secesión.

Sin duda, la fragmentación popular y la de las élites suelen solaparse. Referencia Falleti y CunialMeadwell (1993) y referencia ZubrzyckiZubrzycki (2016) muestran que el nacionalismo de Quebec estuvo impulsado en etapas clave por el apoyo de las élites y popular a un Estado separado. Así pues, Canadá experimentaba una fragmentación tanto elitista como popular. En el caso indio, la narrativa nacional nehruviana no sólo triunfó entre las élites (el nacionalismo religioso quedó profundamente marginado tras la Partición, la mayor y más sangrienta migración de la historia de la humanidad). Sino que también triunfó en términos de apoyo popular: Los partidos nacionalistas hindúes tuvieron históricamente un apoyo electoral mínimo (por debajo del 10% del voto electoral) en las tres décadas posteriores a la independencia, y la polarización en torno al lugar del hinduismo en la sociedad sólo aumentó en 1989.Nota163 De forma similar, la contestación sobre la inclusión de los negros en las concepciones estadounidenses de la nación fue dominante tanto en la comprensión popular como en la de las élites de la nación hasta al menos la adopción de la 14ª enmienda a la constitución estadounidense en 1868. Referencia MavrogordatosMavrogordatos (1983) ha demostrado que en la Grecia de principios del siglo XX, la fragmentación popular y de las élites sobre la narrativa nacional se produjo entre dos bandos del llamado “Cisma Nacional”: los venizelistas (llamados así por su líder, Eleftherios Venizelos) y los antivenizelistas. Los puntos de vista de los venizelistas se hacían eco de las ideas de Ernest Renan expresadas en su conferencia de 1882 en la Sorbona, mientras que la visión de los antivenizelistas era más estrecha y hacía hincapié en los rasgos regionales y etnoculturales.

Sin embargo, los estudios recientes también han demostrado que los relatos de las élites sobre una nación también pueden divergir significativamente de los relatos populares sobre una nación, de formas que a menudo tienen profundas consecuencias para los resultados políticos. Referencia HurHur (2022) muestra cómo la divergencia entre las narrativas nacionales populares y de élite en Taiwán afecta negativamente a la capacidad del Estado para pedir a los ciudadanos que promuevan la provisión de bienes públicos en relación con Corea. Referencia vom HauVom Hau (2009) muestra que las élites mexicanas, argentinas y peruanas utilizaron los libros de texto para difundir narrativas nacionales homogéneas, pero que la adopción popular de estas narrativas varió. En relación con esto, Referencia KohliMylonas y Shelef (2014) descubren que, a medida que los líderes de los movimientos nacionalistas apátridas se involucran en la competición por el poder y la supervivencia, alteran su retórica sobre la extensión de la patria deseada para hacer frente a los retos políticos inmediatos que resuenan entre la mayoría de los miembros de un movimiento. Éstos pueden entonces institucionalizarse como integrantes del nuevo ámbito territorial del Estado nacional deseado. Referencia HaggardMylonas y Whalley (2022) descubren que la capacidad de los estados para lograr con éxito la aceptación pública de las medidas de lucha contra la pandemia fue más difícil en contextos en los que la narrativa nacional estaba fragmentada popularmente. En cambio, allí donde las narrativas populares de la nación estaban unificadas, el nacionalismo desempeñó un papel importante a la hora de legitimar las medidas restrictivas y motivar a millones de personas a cumplirlas. En conjunto, estos trabajos recientes destacan la importancia de conceptualizar el nacionalismo popular y el de las élites como dimensiones separadas del nacionalismo, dimensiones que pueden moldear de forma crítica resultados políticos como el comportamiento electoral, el servicio militar, la violencia política, la provisión de bienes públicos y la guerra secesionista.

Revisor de hechos: Mery

Nación y Comunidades

De los cambiantes elementos del concepto de nación, algunos son objetivos, como la unidad de raza, de religión, de cultura, de territorio; y otros son subjetivos, como la conciencia de comunidad o la voluntad de constituir un estado soberano. En sentido político, “nación” designa la comunidad de personas que conviven en un Estado.

El aspecto voluntarista de la nación política fue reafirmado, cien años después, en una famosa conferencia de Ernest Renan (¿Qué es una nación?, 1882), quien sostuvo que la voluntad de los individuos es el criterio último para decidir la pertenencia a una nación y, por lo tanto, la constitución legítima de un Estado; y, ante la imposibilidad de hacer consultas continuas y generalizadas sobre el deseo de unirse, separarse o permanecer dentro de una nación, recurrió a la fórmula metafórica de que “una nación es un plebiscito de todos los días”, es decir, que la mera convivencia pacífica de los ciudadanos en el marco de un Estado, a lo largo de generaciones, sería demostrativa de su consenso tácito, como si se hubiera celebrado un plebiscito diario durante todo el tiempo en que esa estabilidad nacional perduró. Junto al sentido político, hay también un sentido étnico-cultural de la nación, que se identifica con una comunidad de personas de la misma raza, lengua o cultura, con independencia de que tengan un Estado propio o no.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Véase una aproximación o concepto relativo a nación en el diccionario.

Nación en Relación a Comunidad Política

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1]

Et término nación en ocasiones se usa, equivaliendo a pueblo, como conjunto de los miembros que integran un Estado; en este sentido algunos autores, como F. J. Neumann, F. Meinecke, cte., hablan de Staatsnationen, naciones-Estado, contraponiéndolas a Kulturnationen, naciones-culturales, comunidades histórico-culturales no constituidas en Estados independientes. Esta distinción ha sido criticada alegando que si, en las primeras, la comunidad no se basa en vínculos previos a la organización jurídico-política, no puede hablarse de verdadera nación; respecto de las segundas se ha dicho también que la mera comunidad de cultura sin la voluntad de existencia política autónoma tampoco constituye una nación No hay, por tanto, un concepto de nación unánimemente aceptado.

Sin embargo, teniendo en cuenta los rasgos sobre los que se da una aceptación más general, podemos definir la nación como la comunidad humana que, en base a una serie de vínculos objetivos naturales y culturales, adquiere conciencia de su singularidad respecto de otras comunidades históricas similares y tiende a desarrollar una vida política autónoma. Este concepto de nación tiene un valor histórico, porque la realidad misma de la nación es de naturaleza histórica; por esto es preciso exponer esquemáticamente el proceso de formación de la idea de nación antes de analizar los términos del concepto que hemos formulado.

Nación procede del latín natio (nascor, nasci) que significa comunidad de origen, de procedencia. La fragmentación política y religiosa de la Cristiandad medieval, la difusión de lenguas y literaturas autónomas, cte., va creando en los distintos pueblos europeos la conciencia de su propia singularidad cultural, lo que se refleja en la literatura sobre los caracteres nacionales.

Sin embargo, debe observarse que estas diferencias culturales entre las nación no revisten aún significación política; recuérdese el cosmopolitismo (la creencia de que el mundo constituye una única comunidad moral, y posiblemente política, en la que las personas tienen obligaciones, en general hacia todas las demás personas del mundo) característico de los representantes de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) (véase esta voz en la plataforma digital).

En el contexto de la comunidad política, el paso al s. xix marca el momento en que la nación adquiere sentido y valor políticos directos como comunidad base de la organización estatal. Desde un punto de vista sociológico-político este proceso, ligado a la industrialización y al ascenso al poder de las clases burguesas, significó una mayor cohesión interna y un aumento y concentración del poder (himnos y fiestas nacionales, ejército nacional permanente, etc.), pero también una agudización de las oposiciones exteriores y una totalización de las guerras. El Estado nacional se convirtió en el tipo de comunidad política organizada, lo que influirá determinántemente en la elaboración de los conceptos básicos de la ciencia política y el Derecho constitucional.

Las guerras napoleónicas, que despiertan sentimientos de independencia nacional en diversos países europeos -España, Alemania, Polonia, etc-, serán ocasión de que aparezcan nuevas contribuciones a la elaboración de la idea de nación Aparte los doceañistas españoles que reflejan la influencia de las teorías francesas, la nueva aportación doctrinal se centra en Alemania; recuérdese a J. G. Fichte (véase esta voz en la plataforma digital) y sus Reden an die deutsche Nation. La comunidad étnica y lingüística y la conciencia de una tradición y un destino singular en la Historia universal son los ingredientes básicos de esta idea de nación Pero, además, la sustanciación de la comunidad en las teorías románticas del espíritu del pueblo -Volksgeist- y la sublimación ética del Estado, sujeto actuante de dicho espíritu, en el idealismo de Hegel (véase esta voz en la plataforma digital), son gérmenes doctrinales que operarán posteriormente en la dirección de un nacionalismo (véase esta voz en la plataforma digital) totalitario.

Tras el periodo de calma de la Europa de la Santa Alianza roto con la revolución de 1848, vuelve a brotar con pujanza incontenible la idea de nación como principio ordenador del mundo político-estatal.Entre las Líneas En el plano doctrinal, la aportación más relevante se centra en el principio de las nacionalidades (véase esta voz en la plataforma digital) formulado por el italiano P. S. Mancini: toda nación tiene por naturaleza derecho a constituirse en Estado independiente; el Estado es el ordenamiento jurídico de la nación; una comunidad internacional pacífica solo es posible si está constituida por Estados nacionales.Entre las Líneas

Los vínculos constitutivos de la nación como comunidad

La nación, dijimos, es una comunidad en la que la conciencia de su singularidad se proyecta como voluntad de existencia política. Ahora bien ¿cuáles son los factores de cohesión, los vínculos constitutivos de la comunidad nacional? Sobre este punto existe una gran disparidad de doctrinas, cada una de las cuales señala unos u otros vínculos como esenciales y necesarios para la existencia de una nación; se han señalado tantos factores objetivos como subjetivos y, entre los primeros, tanto naturales como culturales.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Entre los factores naturales Fichte señaló ya la importancia de la unidad racial, elemento que se estimó decisivo en el racismo nazi; sin embargo, aun reconociendo el valor cohesivo de la comunidad étnica, es un error identificar raza y nación; aparte de que hay nación patentemente plurirraciales -p. ej., la norteamericana- debe observarse que hoy día es prácticamente imposible encontrar razas biológicamente puras; más bien lo que se encuentra en la mayor parte de las nación son razas secundarias o culturales en cuya formación han intervenido ya factores histórico-culturales: la larga convivencia en un territorio bajo un poder político común que ha ido uniformando intereses, costumbres, formas de expresión, etc.

No siendo posible determinar uno o varios factores objetivos como los únicos y necesarios en todos los casos para la existencia de la nación como comunidad, algunos autores han señalado que lo esencial es la existencia de un vínculo subjetivo: la conciencia o sentimiento de constituir una comunidad, la voluntad de convivir y obrar unitariamente; recuérdese la doctrina de E. Renán para el que la nación consiste en «un plebiscito cotidiano»; pero la exageración de esta idea reduciría la nación al ámbito de lo puramente psíquico-subjetivo (G. Jellinek), desconociendo su realidad social-objetiva; además, la conciencia subjetiva de unidad presupone unos fundamentos objetivos.

Lo que puede decirse, siguiendo a Sánchez Agesta, es que en cada caso tales vínculos han de ser suficientes para fundar una cohesión comunitaria interna que, a su vez, está determinada por la necesidad de diferenciación de otras comunidades similares.Entre las Líneas En suma, la nación es una realidad histórica y, por tanto, relativa a un determinado entorno espacial y temporal.

Nación y Estado

La Historia muestra, tanto en el pasado como en la actualidad, la no coincidencia en muchos casos de Estado y nación En segundo lugar, porque sistemáticamente son distintas la naturaleza y función de la comunidad nacional y la de la organización jurídico-política; corresponde siempre al Estado, por medio del Derecho, asegurar y garantizar la unidad de orden, aun en los casos en que dentro de la comunidad nacional se dan divisiones y pugnas económicas y políticas.

Revisor de hechos: Mix

Comunidad y Nación en Economía Política

[rtbs name=”economia-politica”]Una gran agregación o aglomeración de personas que comparten una herencia común y distintivo racial, lingüístico, histórico y / o cultural que ha llevado a sus miembros a pensar en sí mismos como pertenecientes a una comunidad natural valioso que comparten un destino común que debe ser preservado para siempre.

El término “nation” (nación), en inglés, implica una comunidad de personas que tienen autonomía política y que ocupan un territorio distinto. En francés, en cambio, el término está más cerca de significar una comunidad de personas que comparten orígenes comunes y lazos de interrelación. Así, cuando los francófonos se refieren a Quebec como una “nación”, tienden a referirse a Quebec como una comunidad histórica de personas, en lugar de implicar necesariamente que Quebec es, o debería ser, completamente autónomo políticamente y separado de Canadá. Cabe destacar que Quebec se refiere a su casa legislativa como la Asamblea Nacional mientras que otras provincias utilizan el término Legislatura.

Revisor de hechos: Mix
[rtbs name=”derecho-constitucional-y-administrativo”]

[rbts name=”politica”] [rtbs name=”derecho-en-general”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente, y con grandes cambios y supresiones, en el concepto y descripción sobre nación en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

• Derecho Constitucional
• Nacionalismo
• Nacionalización
• Guerra
• Revolución
• Naturaliza de la Ciencia Política
• Nacionalidad
• Derecho Administrativo
• Estado
• Estado-nación
• Nacionalismo
• Pueblo
• Nación
• Poder del Estado

Política de desarrollo, Nacionalismo, Comunidades, Identidades Nacionales,

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Nación: Nation

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.