Cooperación en Materia de Aguas Transfronterizas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre cooperación en materia de aguas transfronterizas. Puede interesar asimismo respecto a los flujos transfronterizos dañinos para el ambiente, los “Conflictos por el Agua“, los Conflictos por las Aguas Transfronterizas y sus debates, la “Contaminación Transfronteriza” y a la “Contaminación Calina Transfronteriza“. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Contaminación Transfronteriza

Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Contaminación
Derecho > Derecho internacional > Derecho internacional público > Derecho territorial

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Cooperación en Materia de Aguas Transfronterizas

Véase la definición de contaminación transfronteriza en el diccionario.

Cooperación en Materia de Aguas Transfronterizas

Esta sección negocia entre los discursos polarizados en torno al agua, la paz y el conflicto del agua explorando la gestión de las aguas transfronterizas como un complejo conjunto de interacciones internacionales en las que coexisten la cooperación y el conflicto. Esboza los argumentos a favor del conflicto del agua y de la paz del agua.

Organizaciones para la Gestión de la Cooperación y Conflictos por las Aguas Transfronterizas

El texto examina las primeras organizaciones internacionales creadas para gestionar aguas transfronterizas disputadas y subraya que los momentos históricos de cooperación no deben verse como un progreso lineal y unidireccional del conflicto a la cooperación. Destaca la evolución reciente de la gestión de las aguas transfronterizas haciendo hincapié en la complejidad de las cuestiones hídricas y en la interconexión del agua con muchos de los retos mundiales más destacados de la actualidad. Sin embargo, el número limitado de Estados que adoptaron la Convención demuestra que la norma sigue siendo una faceta polémica de la cooperación internacional en materia de aguas transfronterizas. El texto aborda los continuos desafíos que rodean a la cooperación en torno al agua desde el ámbito local al internacional, y llama la atención sobre la importancia del poder, el encuadre discursivo y la interconexión para comprender la complejidad de los desafíos mundiales en torno al agua.

Interacción y Tensiones sobre las Aguas Transfronterizas

Si las tensiones interestatales y subnacionales en torno a las aguas transfronterizas conducirán a un mayor conflicto o a una mayor cooperación sigue siendo una cuestión muy debatida. La mayoría de los trabajos sobre el tema sitúan el conflicto y la cooperación en torno a las aguas transfronterizas en extremos opuestos de un continuo. El examen del conflicto o de la cooperación, argumentamos, refuta la realidad de la gran mayoría de contextos en los que la cooperación y el conflicto coexisten de hecho, y perpetúa el paradigma de que cualquier conflicto es “malo”, y que todas las formas de cooperación son “buenas”. Los esfuerzos de las comunidades académicas y profesionales internacionales del agua pueden verse mejor servidos mediante una lectura combinada del conflicto y la cooperación como interacción transfronteriza del agua. La interacción de las aguas transfronterizas es un proceso inherentemente político determinado por el contexto político más amplio. La literatura ha producido pruebas que sugieren que la aceptación acrítica de las formas tradicionales de acuerdos de ‘cooperación’ puede, de hecho, mantener el conflicto que pretendía transformar.

Se analizan en detalle otras caras menos conocidas de la “cooperación”, con ejemplos de cooperación estrecha, simbólica y coercitiva derivados de las relaciones interestatales en los ríos Jordán, Nilo y Ganges. Con vistas a allanar el camino para mejorar el reparto y la gobernanza de las aguas transfronterizas, se definen formas de interacción subjetivamente negativas, neutras y positivas, y se relacionan con una primera aproximación a sus fuerzas motrices potenciales.

¿Un cambio del conflicto a la cooperación?

Las propias guerras del agua se consideran generalmente una hipérbole infundada, gracias en gran medida al trabajo pionero de Aaron Wolf, que demuestra que hay muchos más casos de Estados que cooperan en torno a los recursos hídricos compartidos que de Estados que luchan por ellos.

El Informe de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos en el Mundo de 2006, por ejemplo, afirma que la “creciente sensibilidad” sobre la necesidad de integrar las demandas competitivas y los intereses de las partes interesadas, además de la evolución de la necesidad de acomodación política y la postura proactiva para evitar el conflicto, “han contribuido a pasar de la confrontación a la cooperación, del monólogo al diálogo y del disenso al consenso.”

Aunque esta interpretación de los avances hacia una mayor cooperación en materia de aguas transfronterizas sirve para contrarrestar el bombo publicitario de la guerra del agua, afirmamos que corre el riesgo de hacer retroceder demasiado el péndulo. No todo está tranquilo en el frente marítimo. Los conflictos de distribución, cogestión y utilización persisten, por supuesto, a lo largo del Nilo, el Mekong, el Tigris, el Jordán, el Indo, el Ganges, el Amu Darya y varios otros ríos y acuíferos transfronterizos. Las seguridades confidentes pero no examinadas de desarrollos cooperativos en algunas cuencas conllevan el riesgo de resultados inesperados y de una política ineficaz. Las seguridades reflejan la escasa comprensión por parte de las comunidades académicas y profesionales internacionales de la interacción entre cooperación y conflicto, y su infravaloración de que la interacción de las aguas transfronterizas es un proceso intrínsecamente político.

Las caras de la cooperación en materia de aguas transfronterizas

La “cooperación”, al parecer, es más compleja de lo que generalmente tendemos a pensar. El propósito de esta sección es revelar que la cooperación tiene varias “caras”, muchas de las cuales no se reconocen habitualmente. Se extraen lecciones de la literatura sobre desarrollo, RRII y geografía para explicar las difi cultades que tenemos con la evaluación crítica de la cooperación, y se discuten las caras política y estratégica de la cooperación a la luz de la percepción dominante de que “cualquier tipo de cooperación es bueno”.Los acuerdos internacionales se ven generalmente como el pináculo de la cooperación. Una vez que se establecen regímenes hídricos de cooperación a través de tratados, resultan ser impresionantemente resistentes a lo largo del tiempo, incluso entre partes que de otro modo serían hostiles, e incluso mientras se libran conflictos sobre otras cuestiones. Sin duda, existen pruebas que apoyan esta observación. Sin embargo, si no se aplican componentes importantes del acuerdo, o si se favorece a un actor a expensas de una victoria colectiva, el resultado probablemente se calificaría como alguna forma de cooperación “deficiente”, o incluso de “no cooperación”.

Algunos tratados no aplicados pueden perdurar tanto tiempo que sus palabras y la realidad cambiante (o en evolución) que se vive sobre el terreno se distancian irremediablemente, como el Tratado de Mahakali entre India y Nepal. El análisis sobre la ambigüedad deliberada incorporada a las cláusulas sobre el agua del Tratado de Paz entre Israel y Jordania de 1994 demuestra que su resistencia puede ser, en última instancia, menos importante que su incapacidad para afrontar las cuestiones de distribución que impulsaron a las partes a unirse en un primer momento.Los analistas se enfrentan así al problema de la evaluación de los tratados.

Algunos autores sugieren cuatro criterios para medir la eficacia de los tratados (y que quizá sean aplicables a una “cooperación” más amplia en cuestiones distintas del agua): cumplimiento, objetivos, intereses y resolución de problemas. Si nos fijamos en estos criterios, podemos identificar casos como los de las cuencas fluviales delZambezi y el Mekong en los que, los acuerdos se ofrecen y se legitiman como un medio para avanzar en la seguridad ecológica y humana, pero en su lugar suelen promover una securitización medioambiental centrada en el Estado. Además, en ambas cuencas, la auténtica seguridad medioambiental se ve socavada activamente por la codificación de las normas y principios contenidos en los acuerdos regionales. la producción hidroeléctrica y la expansión del regadío) de sus signatarios. Esto nos insta a ir más allá de la noción de cooperación como tratados para adoptar una visión más dinámica de la cooperación en materia de aguas transfronterizas como un proceso continuo y no lineal en el que los actores estatales y no estatales establecen, desafían, modifican y legitiman estructuras de gobernanza de múltiples niveles. De hecho, el proceso tortuoso desafía la lógica lineal que empleamos para mantener creencias profundamente arraigadas: la idea de que el conflicto es inherentemente ‘malo’, por ejemplo. Las tensiones pueden conducir a la resolución del conflicto y, por tanto, ser consideradas bajo una luz positiva. La “cooperación inestable” de Wolf, por ejemplo, reconoce que las soluciones a las tensiones sobre las aguas pueden conducir a una confrontación productiva de otras disputas políticas. Se aborda el mismo matiz al invocar a Keohane sobre la importancia de distinguir entre armonía y cooperación, y para comprender que cierto conflicto es necesario para una cooperación “real”.

Sin embargo, al igual que las tensiones pueden conducir a la reducción del conflicto, los aspectos de la cooperación -como los tratados, los organismos de cuenca o los regímenes- pueden reforzarlo. La literatura atribuye el papel que desempeñan las instituciones como causantes de los problemas medioambientales a cuestiones de fit, interacción y escala, por ejemplo. El contexto político en el que se produce la cooperación es la clave para emitir un juicio final sobre sus méritos.

Enfoque Político en la Interacción sobre las Aguas Transfronterizas

La interacción de las aguas transfronterizas se ve acosada por los intereses, los juegos de poder, las ilusiones y la desconfianza que acompañan a todo proceso político. Las distintas caras de la interacción que hemos visto hasta ahora se recogen y se vinculan -en una primera aproximación- a la ubicación en la herramienta TWINS y a sus posibles fuerzas motrices.

Como proceso político, la estrategia, en este ámbito, puede recurrir a las asimetrías de poder, por supuesto, sobre todo si se da una de las caras más neutrales o menos bonitas de la cooperación. Por lo tanto, una evaluación minuciosa de la interacción transfronteriza del agua debería tener en cuenta los efectos de la asimetría de poder.

Si el contexto político determina el proceso de interacción, merece la pena captar la naturaleza política de las diversas caras de la cooperación y las intensidades que hemos discutido hasta ahora.

Estas pueden clasificarse útilmente en las categorías basadas en valores: negativa, neutra y positiva, tal y como se  describen a continuación:

• La interacción negativa se define como la interacción interestatal que induce un grado significativo de resentimiento con uno o más de los actores, afectando así negativamente al contexto político más amplio. Las concepciones tradicionales de conflicto, así como las feas caras dominante, coercitiva y explotadora de la cooperación que hemos visto pueden (discutiblemente) considerarse interacción negativa.
• La interacción neutra se define como la interacción interestatal transfronteriza del agua que puede no tener ningún efecto inherente en el contexto político más amplio. Las caras neutrales de la cooperación incluyen la cooperación simbólica, estrecha, táctico-funcional, ad hoc, interesada e inestable. Las intensidades neutrales de conflicto se corresponden con expresiones verbales leves’, de la Escala de Intensidad de Sucesos del Agua.
• La interacción positiva se define como la interacción interestatal que tiende generalmente a satisfacer losintereses de los actores, y contribuye a mejorar o mantener las relaciones a nivelpolítico más amplio. Las denominadas caras “bonitas” de la cooperación que hemos visto -es decir, “eficaz” o equitativa- pueden considerarse (de nuevo, discutiblemente) interacción positiva. A la cooperación “eficaz”, podemos añadir la cooperación “amplia” (es decir, la cooperación en muchas cuestiones, quizá no todas directamente relacionadas con el agua) y la “cooperación en igualdad de condiciones”, en la que las estructuras de cooperación son el resultado de un proceso deliberativo inclusivo.

Las formas neutrales de interacción se asocian generalmente a aquellas situaciones que pueden describirse como mínimamente cooperativas y conflictuales, que es el caso de la mayor parte de las cuencas a nivel mundial. Las caras neutrales de la cooperación podrían desarrollarse en tales circunstanciascuando los intereses propios de los actores se alinean, o cuando se produce de forma ad hoc. Esta cooperación informal basada en intereses coincidentemente alineados podría comenzar con una dis-cusión de principios-y si el contexto político más amplio lo permitiera-que eventualmente condujera a la negociación de un tratado justo y eficaz. Se espera que los enfoques de transformación del conflicto de la UNESCO, la ECSP de Woodrow Wilson y el FMAM tengan más éxito en tales contextos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Como contrapunto, tenemos la interacción negativa asociada a combinaciones de alto conflicto y baja cooperación. Los ejemplos de los estudios sobre los ríos Tigris y Jordán muestran que esto puede dar lugar o estar impulsado por intentos de hacerse con el control de los recursos o de contener un resultado asimétrico.

Hacia los impulsores de la cooperación

El éxito relativo de cualquier posible impulsor de la interacción depende intrínsecamente del estado de las relaciones entre los actores. Dombrowski (2005) aplica la teoría de juegos para considerar el efecto de los beneficios mutuos como incentivos para la cooperación. Otros impulsores “dentro de la cuenca” podrían ser el reparto de beneficios, la reducción de la incertidumbre y los objetivos económicos o de desarrollo. Especulativamente, estos impulsores podrían inducir una cooperación más amplia o una cooperación interesada y táctica. Los impulsores ‘fuera de la cuenca’ podrían incluir estrategias de negociación (como la vinculación de temas), o cambios en la asimetría de poder, donde una de las partes aumenta su capacidad para cumplir sus compromisos y responsabilidades). Ambos conjuntos de impulsores pueden conducir a una cooperación más “eficaz”, o a una cooperación en igualdad de condiciones, y pueden ser alentados desde fuerzas externas. Los impulsores de la interacciónnegativa pueden derivarse del deseo de obtener o mantener el control de un recurso hídrico transfronterizo, o de la desconfianza histórica hacia los vecinos ribereños. Estos impulsores estarán relacionados con características relacionadas con el poder, son menos fácilmente influenciables por partes externas.

Sobre lo que se ha dicho más arriba, quizá la característica más interesante sea que los ribereños pueden optar por hacer hincapié en una determinada cara conflictiva o de cooperación de la interacción, eludiendo así la atención que pueda prestarse a la otra cara. Las implicaciones para los analistas de la política de aguas transfronterizas son que al mantener nuestras suposiciones de que cualquier forma de cooperación es buena, podemos pasar por alto las historias ocultas y los determinantes del conflicto. Las implicaciones para los responsables políticos son que se puede malgastar tiempo, esfuerzo y fondos mientras se trabaja en los adornos de la cooperación si se ignora el contexto más amplio de la inter-acción

Revisor de hechos: Mix

Recursos

Traducción de Contaminación transfronteriza

Inglés: Transfrontier pollution
Francés: Pollution transfrontière
Alemán: Grenzüberschreitende Umweltbelastung
Italiano: Inquinamento transfrontaliero
Portugués: Poluição transfronteiriça
Polaco: Zanieczyszczenie transgraniczne

Tesauro de Contaminación transfronteriza

Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Contaminación > Contaminación transfronteriza
Derecho > Derecho internacional > Derecho internacional público > Derecho territorial > Contaminación transfronteriza

Véase También

• Derecho territorial
• Territorio no autónomo
• Frontera
• Extraterritorialidad

Conflicto por el agua
Cooperación hídrica
Hegemonía
Hidrohegemonía
Poder
Hidropolítica
Río Jordán
Río Ganges
Río Nilo
teoría de la localización; comercio, medio ambiente

La bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.