Desventajas de la Discriminación Positiva
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Antecedentes de la Discriminación Positiva
Nota: para una introducción histórica a esta cuestión, véase la Historia de la Discriminación Positiva.
En junio de 1965, el presidente Lyndon Johnson se preguntó en un discurso amplio y asertivo por qué la población negra de Estados Unidos había quedado aún más rezagada con respecto a la mayoría blanca del país durante las dos décadas transcurridas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de la prosperidad nacional sostenida de la época. Admitiendo que “no estamos completamente seguros de por qué ocurre esto”, subrayó la necesidad de adoptar nuevas y audaces políticas de acción afirmativa para remediar las discapacidades derivadas de dos siglos de opresión.
Johnson perdió la oportunidad de afirmar que las principales políticas del New Deal y del Fair Deal de los años 30 y 40, influidas por las preferencias del ala sureña del Partido Demócrata, habían favorecido masivamente a los blancos estadounidenses, mientras que a menudo excluían a los afroamericanos, especialmente a la mayoría que aún vivía en los diecisiete estados sureños “Jim Crow” que imponían la segregación racial.
En la actualidad, muchos políticos estadounidenses y gran parte del público en general cuestionan la eficacia de cualquier tipo de acción afirmativa ante la continua desventaja de los negros y el impacto más amplio de la globalización en el conjunto de la población. Muchos consideran que la discriminación positiva es un ejercicio costoso que viola los principios de mérito de la igualdad de oportunidades y que, en cualquier caso, no ha logrado sus objetivos originales enunciados por el presidente Johnson en 1965. Además, no hay acuerdo ni claridad sobre lo que debería ponerse en su lugar, si es que hay algo.
Para varios autores, algunas políticas alternativas -como la divulgación pública de todas las políticas de admisión preferente, un compromiso centrado en la mejora de la diversidad socioeconómica en los campus, el acercamiento a las comunidades minoritarias y un enfoque renovado en la escolarización K-12- irán más lejos en la consecución de ese objetivo que las preferencias, al tiempo que permitirán a los solicitantes tomar decisiones informadas.
Implicaciones históricas para la discriminación positiva
La combinación de los principios de Powell y las ambiciones de Johnson (ver donde se hace referencia a todo ello) puede hacernos avanzar hacia un marco de políticas públicas que puedan responder a las heridas infligidas por el racismo oficialmente sancionado. Aunque motivados por el deseo de proteger a Jim Crow, muchos de los métodos e instrumentos cargados de raza que utilizaban esos programas -incluyendo la exclusión de determinadas ocupaciones y la descentralización administrativa- no se referían explícitamente a la raza. Un programa renovado y ampliado de acción afirmativa podría responder a ese “racismo no racial” mediante la creación de programas que crucen las líneas raciales, aunque estén dirigidos principalmente a la rectificación de la injusticia racial.
Los beneficiarios deben ser seleccionados con claridad y cuidado. La crítica daltónica argumenta que la raza, como categoría de grupo, es moralmente inaceptable incluso cuando se utiliza para contrarrestar la discriminación.Si, Pero: Pero hay una distinción importante que este punto de vista pasa por alto. Los individuos afroamericanos han sido discriminados por ser negros, y no por ninguna otra razón. Obviamente, esto viola las normas básicas de equidad.Si, Pero: Pero en el marco de la acción afirmativa, se les compensa no por ser negros, sino sólo porque fueron objeto de un trato injusto en un momento anterior por ser negros. Si, para otros, las políticas también fueron injustas, ellos también deben ser incluidos en las compensaciones. Cuando, por ejemplo, la política nacional excluye a todos los trabajadores agrícolas y a las criadas, el perjuicio no se limita a los afroamericanos. Tampoco el remedio debe serlo.
En este sentido, es importante identificar a los beneficiarios de la compensación afirmativa que tienen una relación directa con el daño que se está reparando. Esto no significa que necesariamente tengan que experimentar directamente un acto específico de discriminación. Sin embargo, para tener derecho a ello, es necesario demostrar cómo las instituciones, decisiones, acciones y prácticas discriminatorias han afectado negativamente a sus circunstancias. Este enfoque no limita los remedios a los individuos que se han enfrentado a la injusticia directamente, de uno en uno; tampoco justifica los remedios para los afroamericanos como un grupo unitario o exclusivo que ha compartido una historia de racismo, excepto cuando el daño, como en la segregación militar, se creó con categorías inequívocamente racistas.
El apoyo popular y político a la justicia correctiva, en definitiva, así como la legitimidad judicial, dependerán de la claridad y persuasión de la asociación entre daños y remedios. Uno de los dos enfoques es posible. Un programa de rectificación estrechamente orientado buscaría a individuos identificables que se hayan visto perjudicados, incluso a la distancia de una o dos generaciones, por el patrón de exclusiones y administración local, que se ha documentado en el libro Cuando la discriminación positiva era blanca. Esta política podría dar lugar a compensaciones tanto tangibles como simbólicas. Como ejemplos:
- Por el retraso en la entrada en el sistema de la Seguridad Social, se podría identificar a los excluidos y ofrecerles, a ellos o a sus herederos, subvenciones únicas que tendrían que ingresar en fondos de jubilación designados.
- Para la falta de acceso al salario mínimo, podrían ofrecerse créditos fiscales hasta una equivalencia de la pérdida media.
- Para la falta de acceso a los programas clave del GI Bill, podrían ponerse en marcha programas de hipotecas subvencionadas, préstamos para pequeñas empresas y becas educativas.
Estas medidas podrían dirigirse a los que están en línea directa con los perjudicados, pero tanto para mantener sus costes bajo control como para dirigir el gasto a los más necesitados, también estarían disponibles sólo hasta un nivel determinado antes de ser devueltos.
Como alternativa, podría elaborarse un enfoque menos oneroso administrativamente pero aún exigente. Con este diseño, el amplio grupo objetivo de las políticas federales asertivas sería el de los estadounidenses pobres que se enfrentan a las condiciones producidas por la constelación de los patrones de elegibilidad y administración que el Sur impuso a los programas más importantes del New Deal y del Fair Deal. Aunque menos exacto a nivel individual y familiar, este enfoque autorizaría un gran asalto a la desigualdad y la pobreza que se justificaría por estos patrones históricos y se remediaría con intervenciones políticas que ofrecieran un impulso hacia el estatus de clase media. Los principales instrumentos serían los mismos que el gobierno federal utilizó en el GI Bill: hipotecas subvencionadas, generosas subvenciones para la educación y la formación, préstamos para pequeñas empresas y búsqueda activa de empleo y colocación. Esta línea de ataque a los legados de la exclusión también podría desplegar un crédito fiscal por ingreso del trabajo ampliado, asegurar un generoso cuidado infantil y garantizar un seguro de salud básico.
En cualquier caso, no sólo hay que identificar a las personas, o al grupo de personas, sino las cualidades específicas de la discriminación racial. Existe una especie de jerarquía.
Detalles
Los actos privados individuales de prejuicio y discriminación cuentan menos que los institucionales más generalizados. Los perjuicios causados por el gobierno cuentan más que los patrones privados de racismo institucional. Cuando el gobierno está directamente implicado, las reclamaciones de compensación sistémica para compensar el daño sistémico son más convincentes. Las políticas públicas, después de todo, han sido los instrumentos más decisivos que han dividido a los estadounidenses en diferentes grupos raciales con circunstancias y posibilidades de vida enormemente diferentes.
Datos verificados por: Brian
[rtbs name=”discriminacion”] [rtbs name=”relaciones-laborales”]
Desventajas de la Discriminación Positiva
La acción afirmativa en las admisiones universitarias comenzó a finales de los años 60 como un noble esfuerzo para poner en marcha la integración racial y fomentar la igualdad de oportunidades.Si, Pero: Pero en algún momento, a lo largo de las décadas, ha perdido el rumbo.
Con el tiempo, se ha convertido en un pararrayos político y en una de nuestras políticas sociales más divisivas. Ha evolucionado hasta convertirse en un régimen de preferencias raciales en casi todas las escuelas selectivas -preferencias tan sorprendentemente grandes y políticamente impopulares que los administradores se esfuerzan por ocultarlas. Las preferencias más grandes y agresivas suelen estar reservadas para las minorías de clase media-alta, a las que infligen un importante daño académico, mientras que las políticas más modestas que podrían ayudar a la clase trabajadora y a los pobres de todas las razas reciben poca atención.
Informaciones
Los dirigentes académicos se encuentran a menudo burlando la ley y actuando de forma que agravan las peores consecuencias de las grandes preferencias. Se han convertido en prisioneros de un sistema que muchos deploran en privado por sus efectos no deseados, a menudo perversos, pero del que sienten que no pueden escapar.
El mayor problema de este sistema -un problema documentado por una amplia y creciente gama de investigaciones- es la tendencia de las grandes preferencias a convertirse en un bumerán y perjudicar a sus beneficiarios. Las grandes preferencias a menudo colocan a los estudiantes en entornos en los que no pueden aprender ni competir eficazmente, a pesar de que estos mismos estudiantes prosperarían si fueran a escuelas menos competitivas pero bastante buenas.
A este problema lo denominamos “desajuste”, una palabra que explica en gran medida por qué, aunque los negros tienen más probabilidades de entrar en la universidad que los blancos con antecedentes similares, suelen obtener notas mucho más bajas, se sitúan entre los últimos de la clase y abandonan los estudios con mucha más frecuencia. Debido al desajuste, las políticas de preferencia racial suelen estigmatizar a las minorías, reforzar los estereotipos perniciosos y socavar la confianza en sí mismos de los beneficiarios, en lugar de crear las utopías de diversidad racial que tanto se anuncian en los folletos de los campus universitarios.
El efecto de desajuste se produce cuando una universidad da a un estudiante una preferencia de admisión tan grande -a veces por la destreza deportiva del estudiante o por su conexión con la universidad, pero normalmente por su raza- que el estudiante se encuentra en una clase en la que tiene una preparación académica más débil que la de casi todos sus compañeros. El estudiante que prosperaría, por ejemplo, en Wake Forest o en la Universidad de Richmond, se encuentra en cambio en Duke, donde los profesores no enseñan a un ritmo diseñado para él, sino que enseñan al “medio” de la clase, introduciendo términos y conceptos a una velocidad que resulta desconcertante incluso para el estudiante mejor preparado.
El estudiante que no está suficientemente preparado en relación con los demás en esa clase se queda atrás desde el principio y se pierde cada vez más a medida que el profesor y sus compañeros se adelantan. Sus notas en los primeros exámenes o trabajos le sitúan en el último lugar de la clase. Y lo que es peor, la experiencia puede inducirle al pánico y a la duda, lo que dificulta aún más el aprendizaje.
Cuando explicamos a los amigos cómo funciona el desajuste académico, a veces decimos Piensa en el instituto y recuerda una asignatura en la que te fue bien pero no destacaste. Supongamos que de repente te trasladan a una clase avanzada de esa asignatura con un amigo que está más o menos a tu nivel y con otros 18 alumnos que destacan en la asignatura y que ya han cursado el curso intermedio que tú acabas de saltarte. Con toda probabilidad, pronto tendrías problemas para seguir el ritmo. El profesor podría prestarte algo más de atención pero, en clase, se centraría en el alumno mediano, no en ti y en tu amigo, y probablemente estaría cubriendo el material a un ritmo que, para ti, era desconcertante.
¿No te habrías quedado rápidamente atrás y habrías seguido quedándote más y más atrás a medida que avanzaba el curso escolar? Supongamos ahora que tú y el amigo que se unió a ti en el fondo de la clase fuerais negros y todos los demás fueran asiáticos o blancos. ¿Cómo te habrías sentido? ¿Habrías imaginado que eso podría reforzar en la mente de tus compañeros el estereotipo de que los negros son estudiantes débiles?
Así que tenemos una terrible confluencia de fuerzas que ponen a los estudiantes en clases para las que no están preparados, lo que hace que pierdan la confianza y rindan aún menos, mientras que, al mismo tiempo, se consolida el estereotipo de que son inherentemente malos estudiantes. Y se puede ver cómo en cada nivel hay efectos de retroalimentación que refuerzan las dudas de todos los estudiantes que tienen dificultades.
Por supuesto, estar rodeado de compañeros muy capaces también puede conferir beneficios: el ambiente puede ser más desafiante intelectualmente, y uno puede aprender mucho observando a los demás. No tenemos ninguna razón para pensar que las pequeñas preferencias no sean, en neto, beneficiosas.Si, Pero: Pero las preferencias raciales actuales utilizadas por las escuelas selectivas -especialmente las que se extienden a los negros y a los nativos americanos- tienden a ser extremadamente grandes, y a menudo equivalen a cientos de puntos del SAT.
La investigación sobre el problema del desajuste era casi inexistente hasta mediados de la década de 1990; se ha desarrollado rápidamente en la última media docena de años, especialmente entre los economistas laborales. Por citar sólo algunos ejemplos de las conclusiones:
- Los estudiantes negros de primer año de universidad tienen más probabilidades de aspirar a carreras científicas o de ingeniería que los blancos, pero el desajuste hace que los negros abandonen estos campos al doble de la tasa de los blancos.
- Los negros que empiezan la universidad interesados en hacer un doctorado y una carrera académica tienen el doble de probabilidades de desviarse de este camino si asisten a una escuela en la que están desajustados.
- Alrededor de la mitad de los estudiantes universitarios negros se sitúan en el 20% más bajo de sus clases (y en el 10% más bajo en la facultad de Derecho).
- Los licenciados en derecho de raza negra tienen cuatro veces más probabilidades de suspender el examen de acceso a la abogacía que los blancos; la inadaptación explica la mitad de esta diferencia.
- Es más probable que se formen amistades interraciales entre estudiantes con niveles relativamente similares de preparación académica; por lo tanto, los negros y los hispanos están más integrados socialmente en los campus en los que están menos desajustados académicamente.
- Dada la gravedad del problema del desajuste y la importancia de las cuestiones de diversidad para los dirigentes universitarios, cabría esperar que la comprensión y el tratamiento del desajuste ocuparan un lugar destacado en la agenda académica.
Pero, de hecho, es una cuestión en gran medida invisible. Con sorprendente uniformidad, los dirigentes universitarios consideran el debate sobre el problema del desajuste como una amenaza para la discriminación positiva y la paz racial en los campus, y por tanto un tema que debe evitarse. Suprimen los datos e incluso a menudo condenan al ostracismo al profesorado que intenta señalar la gravedad del desajuste. (Véase, por ejemplo, el caso del profesor de la Universidad de Texas Lino Graglia, que fue condenado por las autoridades universitarias tras observar que los estudiantes negros y mexicano-americanos “no eran académicamente competitivos” con sus compañeros blancos). Creemos que la negación intencionada de la cuestión del desajuste es un problema tan grande como el propio desajuste.
Un ejemplo contundente de estos problemas proviene de la UCLA, una escuela de élite que utilizaba grandes preferencias raciales hasta que la Proposición 209 entró en vigor en 1998. Los efectos anticipados y devastadores de la prohibición de las preferencias en UCLA y Berkeley sobre las minorías fueron una de las principales exposiciones de quienes atacaron la Proposición 209 como una medida racista. Muchos predijeron que con el tiempo los negros y los hispanos prácticamente desaparecerían del campus de la UCLA.
Y, efectivamente, se produjo un descenso de las matriculaciones de las minorías después de la Proposición 209 cuando se eliminaron las preferencias. Aunque fue menor y más efímera de lo que se había previsto, siguió siendo bastante importante: un descenso del 50% en las matriculaciones de estudiantes negros de primer año y del 25% en las de hispanos. Estos descensos precipitaron las continuas protestas de los estudiantes y las continuas quejas de los administradores, y cuando, en 2006, hubo un rendimiento especialmente bajo de los estudiantes negros de primer año, el campus se agitó, hasta el punto de que la universidad reinstauró las preferencias raciales encubiertas e ilegales.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
A lo largo de estas crisis, los administradores de la universidad alimentaron constantemente la agitación contra la prohibición de las preferencias haciendo hincapié en el descenso de las admisiones de estudiantes minoritarios. La universidad nunca señaló un hecho abrumador: el número total de estudiantes negros e hispanos que recibieron títulos de grado fue el mismo en las cinco clases posteriores a la Proposición 209 que en las cinco clases anteriores.
¿Cómo fue posible? En primer lugar, la prohibición de las preferencias produjo estudiantes mejor adaptados en la UCLA, estudiantes que tenían más probabilidades de graduarse. La tasa de graduación de cuatro años de los negros en la UCLA se duplicó desde principios de la década de 1990 hasta los años posteriores a la Proposición 209.
En segundo lugar, los estudiantes negros e hispanos fuertes aceptaron las ofertas de admisión de la UCLA en un porcentaje mucho mayor tras la entrada en vigor de la prohibición de las preferencias; sus elecciones parecen sugerir que estaban deseosos de asistir a una escuela en la que el estigma de una preferencia no pudiera recaer sobre ellos. Esto mitigó el descenso de las matriculaciones.
En tercer lugar, muchos estudiantes pertenecientes a minorías que habrían sido admitidos en la UCLA con escasas calificaciones antes de la Propuesta 209 fueron admitidos en cambio en escuelas menos elitistas; aquellos que demostraron su temple académico pudieron trasladarse a la UCLA y graduarse allí.
Así, la Propuesta 209 cambió la experiencia de las minorías en la UCLA, pasando de un fracaso frecuente a un éxito mucho más constante. La universidad concedió tantas licenciaturas a estudiantes de minorías como antes de la Proposición 209, mientras que admitió a muchos menos y, por tanto, redujo drásticamente las tasas de fracaso y abandono.Entre las Líneas En otras palabras, fue capaz de reducir en gran medida el desajuste.
Pero los funcionarios de la universidad no pudieron o no quisieron anunciar este hecho. Regularmente emitían declaraciones en las que sugerían que las consecuencias de la Propuesta 209 habían causado un daño sin paliativos a las minorías, y suprimían los datos sobre el rendimiento real de los estudiantes. La universidad nunca se enfrentó al problema del desajuste y, en lugar de entablar un debate sincero sobre los verdaderos costes y beneficios de la prohibición de las preferencias, diseñó políticas secretas para violar el requisito de la Proposición 209 de que las admisiones fueran daltónicas.
La extraña dinámica que subyace al comportamiento oficial de la UCLA existe en todo el mundo académico contemporáneo. La búsqueda de la sensibilidad racial ha creado entornos en los que no sólo es difícil, sino francamente arriesgado, que estudiantes y profesores, por no hablar de los administradores, hablen de lo que ha llegado a ser la discriminación positiva y de la naturaleza y los efectos de las grandes preferencias en las admisiones. El simple hecho de reconocer que existen grandes preferencias puede desencadenar acusaciones de que se está insultando o estigmatizando a los grupos minoritarios; sugerir que estas preferencias tienen efectos contraproducentes puede llevar a la inferencia inmediata de que se quiere eliminar o recortar los esfuerzos para ayudar a los estudiantes minoritarios.
El deseo de ser sensible ha impedido que los programas que fracasan se sometan al escrutinio y al diálogo necesarios para un progreso saludable. También ha convertido las preferencias raciales en una fuerza de desigualdad económica: los estudiantes blancos y asiáticos pobres y de clase trabajadora, académicamente bien preparados, son rechazados de forma rutinaria en favor de los estudiantes negros e hispanos, que son más ricos y están menos preparados.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.La forma en que las preferencias raciales afectan a los resultados de los estudiantes es sólo una parte de la historia. Igualmente relevante es el modo en que la comunidad académica ha demostrado no estar a la altura de la tarea de la reforma, demostrando una gran ingeniosidad a la hora de bloquear el acceso a la información, imponiendo políticas de preferencia homogéneas en todas las instituciones y evadiendo incluso las restricciones legales sobre el uso de las preferencias. Todo esto hace que la búsqueda de reformas viables -que probablemente provengan del Tribunal Supremo- sea más compleja y más interesante de lo que se podría sospechar en un principio.
Datos verificados por: Marck
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Derecho Migratorio, Discriminación, Diversidad, Era de la Guerra Fría, grupos destinatarios, hispanoamericanos, Legislación sobre Derechos Civiles, Libro Discriminación, Libro Intolerancia, Mercado Laboral, Mujer, Política Migratoria, prácticas discriminatorias, Relaciones Laborales, Psicología Organizacional, Psicología Industrial,
Brecha de rendimiento en Estados Unidos
Venta de pasteles de acción afirmativa
Hombre blanco enfadado
Derechos civiles y políticos
Movimiento por los derechos de los discapacitados
Diversidad (empresa)
Formación en materia de diversidad
Discriminación económica
Igualdad de oportunidades
Penalización étnica
“Harrison Bergeron”
Cuota judía
Preferencias de legado
Derechos de las minorías
Multiculturalismo
Numerus clausus
Corrección política
Libertad positiva
Rompecabezas principio-política
Pila progresiva
Cuotismo
Raza e inteligencia
Cuota racial
Ajustes razonables
Medidas especiales para la igualdad de género en las Naciones Unidas
Norma de base sólida en las pruebas
Justicia social
Tokenismo
Culpa blanca
Derechos de la mujer
Igualdad sustantiva
Bibliografía
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Estos son los argumentos contra la discriminación positiva. El primero es que si la discriminación no existe y se aplica la acción afirmativa, en realidad se puede contratar a trabajadores menos capaces. Como dije al principio de la lección de hoy, creo que esa es una aplicación errónea de la acción afirmativa. Una segunda desventaja, que es más grave, es que es un incentivo para que los trabajadores de las minorías obtengan niveles de educación más bajos que los que obtendrían de otro modo. Este es el problema de “voy a conseguir el trabajo, así que para qué estudiar”, y las investigaciones demuestran que eso ocurre, y que a veces las personas de grupos minoritarios están tan seguras de que van a conseguir un trabajo que invierten menos en educación, lo que puede hacer que se contrate a personas descalificadas, ya hablamos de ello. Podría crear o aumentar el estigma racial o el estigma de género. Por ejemplo, cuando la gente dice sobre la persona de una minoría, ya sea una mujer o un afroamericano o un latino/latina, que sólo se le contrata porque es mujer o que sólo se le contrata porque es negro, etc. Podría reducir la autoestima de las minorías contratadas y entonces creerían que sólo fueron contratadas por la acción afirmativa. Y la última, que creo que es más grave, ejerce mucha presión sobre las minorías contratadas. Muchas veces las minorías en las organizaciones sienten que no sólo se representan a sí mismas, sino que representan a todo el grupo. Así que hay una presión añadida de que cuando fallan o hacen algo mal, no es que se reflejen mal en ellos mismos, sino que se reflejan mal en todo el grupo, lo que puede añadir mucha más presión a los individuos.
Empecemos con un punto de vista teórico que se opone a la acción afirmativa y que proviene de la economía neoclásica y argumentarán que la acción afirmativa es mala, es ineficiente, tanto para los empleadores como para los empleados simplemente porque la discriminación en cualquier dirección no sirve a los mejores intereses del empleador y esta suposición sobre la discriminación proviene de, tomemos una historia simple aquí y usted como empleador no contrata a las mujeres porque discriminaría a las mujeres. Las mujeres son tan buenas como los hombres en, digamos, su inteligencia, y si renuncias a la mitad de la población potencial y otras organizaciones con las que compites, no las discriminas. Ellos contratan a esas personas que tú no contratas, tendrán mejores empleados, con el tiempo obtendrán mejor rendimiento y productividad de sus empleados y entonces la organización que no discriminó sobrevivirá tú que discriminaste no sobrevivirá. Por eso la discriminación es mala y el mercado se encargará de la discriminación. El argumento de las acciones afirmativas aquí hará que las organizaciones sean un poco menos eficientes porque lo regula, no deja que el mercado opere libremente.
El estudiante que prosperaría, por ejemplo, en una universidad menor, se encuentra en cambio en Duke, donde los profesores no enseñan a un ritmo diseñado para él.
En la Universidad de Texas, cuyos programas de preferencias raciales se presentarán ante el Tribunal Supremo el 10 de octubre, el típico estudiante negro que recibe una preferencia racial se sitúa en el percentil 52 del SAT; el típico blanco se sitúa en el percentil 89. En otras palabras, Texas está poniendo a los negros que obtienen una puntuación en la mitad de la población que aspira a la universidad en medio de estudiantes altamente competitivos. Este es el tipo de brecha académica en la que florece el desajuste. Y, por supuesto, el desajuste no se produce únicamente con las preferencias raciales; aparece con grandes preferencias de todo tipo.
Atrevido, controvertido y profundamente investigado, este texto reclama un nuevo examen de este programa social, el más divisivo, y reformas que ayuden a alcanzar el objetivo final de la igualdad racial.
Este texto ha resonado mucho con mi propia experiencia universitaria. Soy una mujer blanca, pero tuve problemas similares, ya que originalmente me estaba especializando en un campo STEM en una universidad extremadamente selectiva (pero no de la Ivy League). Fui una estudiante por encima de la media, pero no sobresaliente, en el instituto (la mayoría de las veces con sobresaliente, pero sólo hice matemáticas hasta precalc), y fui admitida en varias universidades extremadamente selectivas (aunque no de la Ivy League). Tenía un exceso de confianza y todo el mundo me decía que me iría bien en cualquier sitio, ya que me había ido bien en el instituto. Resumiendo, el primer año de carrera fue mal. Trabajé todo lo que pude, pero aun así acabé en periodo de prueba académica en mi primer semestre. Ver a otros beber y salir de fiesta (y mantenerme despierto a las 4 de la mañana) y aun así aprobar mientras yo luchaba tanto me hizo sentir como un completo idiota. Además, ni siquiera estaba aprendiendo mucho en las clases en las que sacaba C (y menos aún en las que suspendía), ya que no entendía realmente el material y sólo aprobaba gracias a la curva. Durante mi segundo semestre, tomé las clases más fáciles posibles sólo para subir mi promedio, recuperar la buena posición y evitar el despido académico (lo cual funcionó). Sin embargo, no podía visualizarme jugando a este juego durante los siguientes años, ya que no fomenta precisamente el aprendizaje ni la graduación a tiempo.
Consideré la posibilidad de cambiar de carrera y quedarme en esa universidad, pero en general me sentía mal. También me reunía con otros estudiantes, en su mayoría mujeres, que tenían dificultades, suspendían las clases y se cambiaban de carrera, y me preguntaba si las chicas eran simplemente estúpidas en matemáticas y ciencias. Investigué un poco sobre los salarios y me enteré de que la carrera universitaria importa más que el alma mater a la hora de buscar empleo. Al mismo tiempo, no estaba segura de lo que quería y quería explorar un poco. Me trasladé a un colegio comunitario después de terminar mi primer año (aunque técnicamente estaba en buena posición, no muchas universidades se interesan por los solicitantes de traslado de primer año con una puntuación baja) y empecé de cero. Tuve la suerte de contar con el apoyo de mi familia y de mis padres, que se habían graduado en la universidad (aunque no en carreras de matemáticas).
Allí saqué sobresalientes y notables, pero lo más importante es que pude hacer preguntas con facilidad (a diferencia de las clases de la universidad, en las que el tamaño de las clases de CC estaba limitado a 40 alumnos). Las clases de introducción al cálculo se impartían a quienes no habían hecho cálculo antes, en lugar de a quienes habían sacado 5 en los exámenes de cálculo AP, y gracias a ello aprendí mucho más. Me trasladé a otra universidad (mucho menos selectiva que la primera) después de un año de CC y allí también me fue bien. Tomé cursos que eran desafiantes pero factibles. Acabé especializándome en economía, con una especialización en matemáticas, y me fue mucho mejor en mi carrera que si me hubiera especializado en algo que no me gustaba y que no era comercializable en mi primera universidad simplemente porque era más fácil. Pasé de un severo exceso a un leve defecto (estaba entre los mejores estudiantes, pero las clases seguían siendo un reto).
Aunque (después de un montón de dolor, algo de enfado por parte de mi familia, de que la gente asumiera que estaba holgazaneando, incluso de que una persona me preguntara si tenía problemas con las drogas, de que me juzgara como estúpida o perezosa, etc.) encontré un camino que me funcionaba, no puedo ni imaginar cuánto más difícil habría sido si hubiera sido una estudiante universitaria de primera generación o no hubiera tenido una familia que me apoyara. Me planteé seriamente abandonar la universidad tal y como estaba; cualquier barrera adicional la habría hecho mucho más atractiva. Tampoco puedo evitar preguntarme cuántos grupos más subrepresentados podrían alcanzar sus objetivos si se les colocara en cursos adecuados a su nivel de preparación.
Esta revisión de los datos de admisión y rendimiento de las minorías admitidas arroja unas cuantas conclusiones rotundas: La “acción afirmativa” y las “preferencias” de admisión no han desaparecido en la Universidad de California, ni en otras instituciones selectivas. Los autores dicen que los primeros años después de la Proposición 209, antes de que los administradores hubieran encontrado formas de evadir las restricciones de la Proposición 209, proporcionaron un “experimento natural”. Las matrículas de minorías subrepresentadas disminuyeron, pero el número de graduados aumentó, presumiblemente (aunque no de forma concluyente) porque esos estudiantes estaban mejor preparados y no trabajaban bajo la presunción de haber sido admitidos a pesar de tener calificaciones inferiores. Una vez que se reanudaron las viejas prácticas, aunque bajo una nueva política de revisión “holística” de las solicitudes, los estudiantes de “minorías subrepresentadas” volvieron a tener un rendimiento inferior al de los blancos y asiáticos. Rick Sander, profesor de derecho, señala que la tendencia es más visible en las facultades de derecho, incluso en instituciones nominalmente conservadoras como George Mason, obligada a adoptar políticas de admisión similares a las de sus pares, o a perder su acreditación.
Hay que destacar el comentario más sorprendente e inesperado: Las decisiones del Tribunal Supremo de EE.UU., a partir del caso Bakke (1978), que parecían limitar el uso de las preferencias raciales y étnicas especiales, han resultado, en general, ineficaces en este sentido. Además, los autores aportan pruebas de que los estudiantes de minorías formados en “escuelas de minorías” logran más éxito profesional, asisten a la escuela de posgrado en mejor proporción y tienen más éxito como académicos, que los formados en instituciones universitarias de élite.
Teniendo en cuenta estas conclusiones “contraintuitivas”, es de esperar que el público no esté familiarizado con los argumentos presentados. Además, el texto contiene algunas acusaciones condenatorias contra el mundo académico: algún autor fue expulsado de varios paneles académicos. Se argumenta que su “experimento científico” debería haber sido confirmado o refutado por otros investigadores; sin embargo, los datos han sido retenidos por la Universidad de California, el Colegio de Abogados de California y la Fundación Mellon. Esta última se reservó el derecho de “vetar” los objetivos y las líneas de investigación propuestas por futuros investigadores antes de facilitar sus datos.
Una agradable sorpresa: los análisis estadísticos eran bastante legibles, incluso para alguien naturalmente poco proclive a ese empeño. Algunos académicos han criticado la metodología del estudio, en lo que para los no iniciados parecen argumentos convincentes. La respuesta de los autores a algunas de esas críticas, incluida en el texto, también parece convincente. Una conclusión parece ineludible: estos estudios deberían repetirse y confirmarse o refutarse de forma más rigurosa, cumpliendo las normas de la investigación científica. Mientras tanto, las críticas que se han hecho públicas parecen, en el mejor de los casos, incompletas.
Hablando desde el Barrio Francés de Nueva Orleans a mediados de septiembre del año 2009, el presidente George W. Bush reconoció que el huracán Katrina ha puesto de manifiesto una “pobreza profunda y persistente” con “raíces en una historia de discriminación racial”. Cualquier búsqueda seria de lo que él llamó “políticas audaces” podría empezar por tomar en cuenta tanto la historia de la acción afirmativa para los blancos como la urgencia y las prescripciones de Lyndon Johnson. Porque sin una comprensión histórica no sentimental de las raíces políticas del aislamiento y la desposesión de los negros, la respuesta al desastre en los Estados del Golfo no pasará de ser un gesto.