Genocidio de Ruanda

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: véase también la información relativa a Intervención Humanitaria en Ruanda y el estudio del genocidio comparativo.

Las raíces y desarrollo del genocidio de 1994 en Ruanda

Las raíces del genocidio de 1994 en Ruanda se remontan a las luchas políticas entre hutus y tutsis que surgieron al final del período colonial belga en el decenio de 1950. Antes de la colonización europea, los hutus y los tutsis parecen haberse considerado más afines a las castas o clases que a los grupos étnicos. Ambos grupos hablaban el mismo idioma y se adherían a la misma religión. Los individuos ocasionalmente se movían entre los grupos hutus y tutsis a través de matrimonios mixtos, relaciones de dependencia o a través de la adquisición de riqueza.

Influencia Belga en los conceptos “hutu” y “tutsi”

En algunas regiones de Ruanda los términos “hutu” y “tutsi” tenían poca o ninguna importancia. Se desconocía la violencia sistemática entre hutus y tutsis como tal.

Sin embargo, la administración colonial belga de Ruanda tendía a racializar las identidades hutu y tutsi, convirtiéndolas en exclusivas e inmutables. La administración belga favoreció fuertemente a los tutsis, que constituían menos del 15 por ciento de la población, para ocupar puestos de autoridad en el gobierno. Con el tiempo, las concepciones europeas de los grupos hutus y tutsis parecen haber sido adoptadas por los propios ruandeses, aunque muchos ruandeses parecen haber definido los grupos en relación con el poder y los privilegios más que con la raza.

La descolonización desencadenó el primer conflicto violento entre hutus y tutsis en Ruanda en 1959. A medida que se acercaba la independencia, los belgas comenzaron a promover la democratización y el fin del favoritismo étnico en Ruanda. Los líderes hutus aprovecharon esta oportunidad para impulsar un mayor poder, privilegios y representación. Se produjo una lucha entre hutus y tutsis por el control político que se intensificó hasta una serie de ataques violentos contra los tutsis. Los líderes políticos hutus ganaron el control del gobierno.

La violencia durante este período obligó a miles de tutsis a recorrer el país, la mayoría buscando refugio en Burundi, Tanzania y Uganda. Los refugiados hicieron varios esfuerzos para luchar por volver a Ruanda entre 1961 y 1963, pero cada vez fueron repelidos.

Nueva Ola de Violencia

En el invierno de 1963-64, tras la más grave incursión de refugiados, el gobierno hutu inició una nueva ola de violencia contra los tutsis, que resultó en la muerte de aproximadamente diez mil tutsis. Otros doscientos mil, aproximadamente la mitad de la población tutsi de Ruanda en ese momento, huyeron o fueron expulsados del país.

Las incursiones de los tutsis en Ruanda terminaron en 1967 (junto con la mayor parte de la violencia antitutsi dentro de Ruanda), pero algunos refugiados, especialmente los de Uganda, nunca perdieron la esperanza de regresar finalmente a su país. Pasaron gran parte de los siguientes treinta años organizándose, entrenándose y esperando el momento de actuar.

Ese momento llegó en octubre de 1990, cuando el Frente Patriótico Ruandés (FPR), la principal organización política tutsi de Uganda, decidió lanzar una invasión a través de la frontera con Ruanda. El Frente Patriótico Ruandés dejó claro que su objetivo no era simplemente la repatriación de los refugiados tutsis sino también el derrocamiento del régimen hutu de Ruanda dirigido por el Presidente Juvenal Habyarimana. La invasión del Frente Patriótico Ruandés se produjo al mismo tiempo que las fuerzas nacionales e internacionales presionaban a Habyarimana para que democratizara el sistema político de partido único de Ruanda. Tanto los tutsis como los hutus moderados de Ruanda habían empezado a presionar a Habyarimana para que desmantelara el Estado de partido único y permitiera la formación de nuevos partidos políticos. La invasión simultánea del Frente Patriótico Ruandés y la agitación interna desencadenaron una crisis política y militar en Ruanda que finalmente condujo al genocidio de 1994.

Confrontación y represión

Habyarimana respondió a esta crisis con una variedad de medidas militares y políticas de confrontación. Rechazó los contactos diplomáticos de alto nivel con el Frente Patriótico Ruandés. El ejército ruandés, con la ayuda de tropas extranjeras, logró hacer retroceder la invasión del Frente Patriótico Ruandés. Una ola de arrestos se dirigió a todas las fuentes potenciales de oposición nacional, tanto tutsis como hutus. Aproximadamente trece mil personas fueron arrestadas. Se llevaron a cabo ataques violentos a pequeña escala contra civiles tutsis, especialmente en zonas donde el Frente Patriótico Ruandés había estado activo.

Sin embargo, ni las estrategias militares ni las maniobras políticas de Habyarimana resultaron eficaces durante mucho tiempo. La invasión del Frente Patriótico Ruandés fue repelida pero no derrotada.

Guerrilla

En lugar de ello, se pasó a operaciones de guerrilla de bajo nivel y a repetidas incursiones transfronterizas de Uganda a Ruanda. Un gran número de civiles hutus huyó de las zonas septentrionales del país, donde se desarrollaba la mayor parte de los combates. El creciente número de refugiados internos generó graves tensiones en la economía de Ruanda. A principios de 1992, se estaba haciendo evidente que el ejército ruandés carecía de la capacidad para derrotar al Frente Patriótico Ruandés.

La represión política interna de Habyarimana también resultó contraproducente. Sus métodos despiadados aumentaron la oposición interna al sistema de partido único. Se crearon varias organizaciones políticas para protestar contra las políticas del régimen y exigir la democratización. Las presiones de los benefactores de la ayuda exterior de Ruanda también se ejercieron sobre Habyarimana. Los franceses, que habían aportado tropas para repeler la invasión tutsi, dejaron claro a Habyarimana que su asistencia militar no podía continuar indefinidamente y que, en última instancia, sería necesaria una solución política democrática.

De la confrontación al compromiso

Habiendo fracasado en la confrontación política y militar, Habyarimana decidió a regañadientes tratar de llegar a un acuerdo. A principios de 1991, Habyarimana parecía haberse dado cuenta de la inutilidad del uso de la fuerza para resolver el desorden político del país. En junio de 1991 aceptó una enmienda constitucional que permitía la formación de múltiples partidos políticos.

Gobierno de Coalición

En marzo de 1992 acordó formar un gobierno de coalición con los partidos recién formados. Once de los veinte escaños del gabinete, incluyendo el puesto de primer ministro, fueron otorgados a los representantes de los partidos de la oposición. El nuevo gobierno promulgó políticas diseñadas para abrir el proceso político, luchar contra la corrupción, asegurar un control civil más fuerte sobre el ejército y corregir la discriminación institucional contra los tutsis. Tal vez lo más importante es que el gobierno de coalición obligó a Habyarimana a aceptar las conversaciones de paz con el Frente Patriótico Ruandés. El programa de las conversaciones debía incluir no sólo la negociación de un alto el fuego o la repatriación de los refugiados tutsis, sino también un acuerdo político amplio para compartir el poder con el Frente Patriótico Ruandés en Ruanda.

Las conversaciones de paz oficiales comenzaron en julio de 1992 en Arusha (Tanzanía). Las dos partes acordaron rápidamente un alto el fuego y en diciembre ya se habían establecido las líneas generales de un acuerdo de reparto del poder. Sin embargo, a principios de febrero de 1993 las conversaciones se vieron frustradas por una ola de violencia local contra los tutsis en Ruanda, que a su vez provocó una nueva ofensiva militar del Frente Patriótico Ruandés.

Aunque la ofensiva fue en parte una respuesta a la violencia antitutsi, muchos observadores creen que también formó parte de un esfuerzo del Frente Patriótico Ruandés por ganar influencia en las fases finales de las conversaciones de Arusha que debían abordar la cuestión crucial de la integración de las fuerzas del Frente Patriótico Ruandés en el ejército nacional de Ruanda. La ofensiva fue notablemente exitosa.

Ofensiva

En menos de dos semanas, las fuerzas del Frente Patriótico Ruandés avanzaron a menos de 30 kilómetros de la capital, Kigali. Cientos de miles de hutus huyeron de los combates. Sólo la intervención de las tropas francesas impulsó al Frente Patriótico Ruandés a detener su ofensiva y declarar un alto el fuego unilateral el 20 de febrero de 1993.

Los servicios de inteligencia tanzanos y franceses estimaron que, sin el continuo apoyo militar francés el Frente Patriótico Ruandés derrotaría al ejército ruandés (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia ya había señalado que sus tropas no se quedarían en Ruanda para siempre. Tal vez dándose cuenta de esto, Habyarimana personalmente pidió que se reanudaran las conversaciones.

Los Acuerdos de Arusha

Los acuerdos finales fueron firmados el 4 de agosto de 1993, y las Naciones Unidas acordaron supervisar su aplicación.

Según casi todos los testimonios, los Acuerdos de Arusha fueron un triunfo para el Frente Patriótico Ruandés. Concedieron al Frente Patriótico Ruandés un papel destacado tanto en las instituciones gubernamentales de Ruanda como en sus organizaciones militares. El Frente Patriótico Ruandés recibió cinco escaños en el gabinete del gobierno de transición, tantos como el propio partido de Habyarimana. El cincuenta por ciento de los puestos de mando del ejército integrado debían ser ocupados por miembros del Frente Patriótico Ruandés. El nuevo sistema político redujo sustancialmente la autoridad del presidente de Ruanda, haciendo hincapié en la política parlamentaria y aumentando así el poder del Frente Patriótico Ruandés como uno de los principales partidos de la oposición.

Los acuerdos fueron posibles principalmente por la superioridad militar del Frente Patriótico Ruandés y representaron un pacto que reflejaba las opiniones del Frente Patriótico Ruandés mucho más que un verdadero compromiso (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue una victoria para el FPR.

La “Amenaza Tutsi”

Hay desacuerdo sobre el grado de compromiso con los Acuerdos de Arusha de Habyarimana.

En el mejor de los casos, era un socio reacio. A lo largo de las conversaciones, expresó públicamente sus reservas sobre muchos de los términos de los acuerdos. Es posible que nunca tuviera la intención de aplicar los acuerdos de buena fe. Sin embargo, lo que está muy claro es que un grupo relativamente pequeño de hutus radicales, tanto fuera como dentro del gobierno, y el ejército de Ruanda, estaban convencidos de que los acuerdos tendrían resultados catastróficos tanto para ellos como para la población hutu de Ruanda en general.

De hecho, estos extremistas habían estado advirtiendo de la gravedad de la amenaza tutsi desde la invasión inicial del Frente Patriótico Ruandés en 1990. Ya en 1991 habían empezado a organizar grupos de milicias hutus, incluidos los famosos Interahamwe (“los que se mantienen en pie o luchan juntos”) e Impuzamugambi (“los que tienen un solo propósito”). Las milicias aterrorizaron a los oponentes políticos nacionales de los extremistas y atacaron a los guerrilleros del Frente Patriótico Ruandés y a los “cómplices” civiles tutsis que, según se cree, proporcionaban a los guerrilleros santuario, suministros e información.

Coalición para la Defensa de la República

Los extremistas también habían empezado a coordinar la radio y la prensa para utilizarlas como medios de difusión de su mensaje. Muchos de estos líderes radicales hutus estaban aliados con la Coalición para la Defensa de la República (CDR), un partido político explícitamente racista fundado a principios de 1992, cuya misión declarada era “defender los intereses de la mayoría [es decir, los hutus] pública y consistentemente”.

Aunque los grupos extremistas hutus como la Coalición para la Defensa de la República colaboraron a menudo con Habyarimana contra la oposición hutu moderada, le criticaron duramente por no haber tomado medidas más enérgicas contra la “amenaza tutsi”. De hecho, cuando Habyarimana aceptó reanudar las negociaciones tras la ofensiva del Frente Patriótico Ruandés en febrero de 1993, el Coalición para la Defensa de la República emitió una declaración en la que argumentaba que el acuerdo “muestra claramente que el Sr. Habyarimana” ya no se “preocupa por los intereses de la nación y ahora está defendiendo otros intereses.”

El esfuerzo por entender precisamente cómo los líderes hutus concibieron la amenaza tutsi y por qué la creían tan peligrosa en el contexto de los acontecimientos posteriores a 1990 debe seguir siendo especulativo. Se han publicado relativamente pocos documentos internos o declaraciones privadas de grupos radicales hutus, y muchas observaciones públicas son claramente propaganda destinada a incitar a los hutus a unirse a los extremistas o a participar en la violencia.

Temores Primarios

Sin embargo, los académicos han señalado al menos tres temores primarios que parecen haber contribuido a la percepción hutu de la amenaza tutsi.

En primer lugar, los líderes extremistas hutus consideraron la invasión tutsi, el auge de los partidos políticos hutus moderados y los subsiguientes acuerdos de reparto del poder como amenazas a su control personal del poder. El gobierno de transición creado por los Acuerdos de Arusha excluyó completamente a la Coalición para la Defensa de la República. Muchos políticos extremistas hutus del partido de Habyarimana también habrían perdido sus posiciones y los privilegios asociados a los acuerdos.

Los oficiales militares hutus percibieron los acuerdos como particularmente amenazadores ya que el acuerdo dejó la mitad de las posiciones de mando del ejército en manos del Frente Patriótico Ruandés. Como concluyó un estudio realizado por el grupo de derechos humanos African Rights, los Acuerdos de Arusha “introdujeron lo que los extremistas temían: el reparto del poder, el fin de los privilegios y el principio de la rendición de cuentas”.

En segundo lugar, los dirigentes radicales hutus consideraron los acontecimientos de principios del decenio de 1990 como una amenaza para la preservación del predominio político y económico hutu en general. Parecían temer no sólo la pérdida de sus privilegios personales sino también el regreso al sistema de dominación tutsi que había prevalecido antes de 1959.

Aunque el Frente Patriótico Ruandés adoptó oficialmente una filosofía de unidad étnica, la conducción de su campaña militar y su intransigencia en las conversaciones de Arusha llevó a muchos líderes hutus a temer que el Frente Patriótico Ruandés nunca planease compartir el poder. Estos temores eran ciertamente exagerados en la propaganda hutu, pero no eran del todo fantásticos. Cualquiera que dudara del potencial de dominación tutsi sólo tenía que mirar al otro lado de la frontera, a Burundi, donde la minoría tutsi seguía reprimiendo a la mayoría hutu. A partir de finales del decenio de 1980, Burundi había intentado democratizarse, pero este experimento se interrumpió abruptamente en octubre de 1993 cuando el recién elegido presidente hutu, Melchior Ndadaye, fue asesinado por oficiales extremistas del ejército tutsi. El asesinato fue el resultado de una ola masiva de violencia étnica y el regreso a la dominación tutsi. Con el tiempo, estos acontecimientos llevaron incluso a algunos miembros de los partidos políticos hutus moderados a compartir los temores de los extremistas a la dominación tutsi.

Finalmente, los líderes extremistas hutus creían que los tutsis representaban una amenaza para la seguridad física de los hutus en Ruanda. Las fuerzas del Frente Patriótico Ruandés habían participado en varias ocasiones en masacres de civiles hutus desde la invasión de 1990. Una mayoría de políticos e ideólogos hutus extremistas advirtieron continuamente que el Frente Patriótico Ruandés y sus “cómplices” tutsis dentro de Ruanda seguirían matando hutus si no se hacía nada para detenerlos. El asesinato de Ndadaye y la violencia subsiguiente en Burundi sólo intensificó estos temores.

Los extremistas hutus comenzaron a advertir de los planes del Frente Patriótico Ruandés para exterminar sistemáticamente a los hutus de Ruanda, a veces comparando al Frente Patriótico Ruandés con los nazis o los jemeres rojos. Es difícil determinar el grado en que estos temores se sintieron genuinamente, o cuánto se exageraron en un esfuerzo por asustar a los civiles hutus ordinarios para que apoyaran el programa de los extremistas. Sin embargo, las referencias al genocidio de 1972 en Burundi, en el que murieron entre 100.000 y 200.000 hutus, fueron un tema constante en el discurso político hutu de Ruanda. Parece plausible que al menos algunos dirigentes radicales hutus temieran realmente que se repitiera este tipo de violencia en Ruanda.

Del compromiso al genocidio

Esta comprensión de la percepción de los extremistas hutus sobre la magnitud de la “amenaza tutsi” puede explicar por qué los extremistas sintieron que tenían que hacer algo para protegerse a sí mismos (y sus prerrogativas políticas) de los tutsis. Cuando la situación política parecía mostrar que los tutsis iban a volver a tomar posiciones de poder, para los hutus, una amenaza tan desesperada exigía remedios desesperados. Sin embargo, la percepción de la amenaza más desesperada no puede explicar por qué el genocidio surgió como la respuesta preferida de los extremistas.

La escasez de documentos internos de los grupos extremistas que organizaron el genocidio significa que no puede haber una respuesta definitiva a por qué los extremistas se decidieron por esta sangrienta solución. Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, se puede construir una explicación ampliamente deductiva pero convincente que sea coherente con lo que se conoce sobre la progresión de los acontecimientos de 1990 a 1994 y con las limitadas pruebas disponibles de los propios extremistas. Esta explicación sugiere que los extremistas hutus llegaron a la decisión de iniciar un genocidio sistemático sólo después de haber llegado a la conclusión de que las opciones menos violentas para hacer frente a la amenaza tutsi habían fracasado y que otras posibles soluciones serían poco prácticas o insuficientes.

Factores

Cuatro factores pueden haber contribuido a esta percepción entre los grupos extremistas.

En primer lugar, como se ha señalado anteriormente, la estrategia de confrontación de Habyarimana para hacer frente a la invasión del Frente Patriótico Ruandés y la oposición política interna había fracasado a finales de 1991, o principios de 1992 a más tardar. Compartir el poder con el Frente Patriótico Ruandés y la oposición interna puede haber sido una solución de compromiso aceptable, aunque muy desagradable, para Habyarimana. Sin embargo, esa avenencia era precisamente el resultado que los extremistas deseaban evitar, ya que temían que simplemente diera lugar a las temidas consecuencias descritas anteriormente. La ofensiva del Frente Patriótico Ruandés de febrero de 1993 y el asesinato de Ndadaye en octubre de ese año confirmaron la convicción de los extremistas de que era imposible compartir el poder con los tutsis.

De hecho, muchos observadores han especulado que los extremistas hutus fueron responsables de derribar el avión que transportaba al presidente Habyarimana inmediatamente antes de que comenzara el genocidio. Según François Xavier Nsanzuwera, el ex fiscal general de Ruanda:

“Mataron al presidente para poder matar a todos los demás. Una opinión es que el presidente Habyarimana estaba a favor de matar a sus oponentes políticos pero no al público en general, es decir, a las mujeres y los niños. .. Pero este era el objetivo de los fanáticos del Coalición para la Defensa de la República cuyo lenguaje era “limpiar el país de los cómplices internos del RPF” después de lo cual planeaban comprometer al RPF en una lucha a muerte. Por lo tanto, tenían que matar al presidente para matar a todos los demás que consideraban un obstáculo.” [rtbs name=”muerte”]

En segundo lugar, los propios esfuerzos de los extremistas para hacer frente a la amenaza tutsi también habían fracasado. Estos esfuerzos incluían una violencia significativa pero aún no formaban parte de un plan sistemático para exterminar a los tutsis. Desde 1991, grupos de milicias extremistas habían estado llevando a cabo masacres en pequeña escala de civiles tutsis en Ruanda. Tras la ofensiva del Frente Patriótico Ruandés de 1993, las milicias se ampliaron y las masacres se hicieron más frecuentes. Las matanzas parecen haber tenido por objeto eliminar o intimidar a los cómplices civiles tutsis que los extremistas hutus creían que apoyaban la invasión del Frente Patriótico Ruandés.

También pueden, las masacres, haber sido llevadas a cabo para enviar un mensaje disuasorio al propio Frente Patriótico Ruandés respecto al riesgo que corrían los civiles tutsis en Ruanda. Los escuadrones de la muerte extremistas también asesinaron a las elites tutsis y a los líderes de los partidos políticos hutus moderados en un esfuerzo por aplastar la oposición nacional y hacer fracasar las conversaciones de Arusha. Sin embargo, a pesar de estos métodos brutales, continuaron las negociaciones sobre el reparto del poder y el poder militar del Frente Patriótico Ruandés siguió multiplicándose. Como el ministro de finanzas de Ruanda describió la decisión de los extremistas de iniciar el genocidio: “Han recurrido a las masacres porque sabían que no podían ganar la guerra”.

En tercer lugar, los grupos extremistas hutus tendían a ver el conflicto político y militar hutu-tutsi en términos casi raciales, asumiendo que todos los tutsis eran enemigos y que la cooperación con ellos era imposible. Esta opinión alentaba la conclusión de que cualquier respuesta eficaz a la amenaza de los tutsis debía dirigirse a todos los tutsis que vivían en Ruanda, no sólo a los que podían estar directamente vinculados al Frente Patriótico Ruandés o a la actividad de la oposición.

A diferencia de la concepción nazi de los judíos, los extremistas hutus no parecen haber sentido que los tutsis fueran una amenaza biológica para los hutus. Más bien, simplemente argumentaron que prácticamente todos los tutsis eran partidarios del Frente Patriótico Ruandés.

Estas percepciones fueron alentadas después de que el Frente Patriótico Ruandés comenzara a reclutar fuertemente a la población civil tutsi en Ruanda a finales de 1992. Para el régimen de Habyarimana, y especialmente para los elementos extremistas en sus filas, esto significaba que el FPR era ahora un agente directo en la política ruandesa y que toda la población tutsi dentro del país podía ser vista como potenciales ‘quintos columnistas’. El asesinato de civiles fue promovido desde el estatus de tácticas de miedo e intimidación al papel de un concepto selectivo y específico importante (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue a partir de ese momento que la idea del genocidio progresivamente comenzó a ser considerada un proyecto político “racional”.

Aunque los hombres tutsis eran los principales objetivos de la violencia, incluso los niños tendrían que ser tratados de alguna manera ya que estaban destinados a crecer para continuar la lucha. Según la investigación del genocidio llevada a cabo por African Rights, cuando las milicias fueron enviadas a matar, se “les exhortó a que mataran también a los niños pequeños, con el argumento de que los combatientes del Frente Patriótico Ruandés de hoy son los niños refugiados de ayer”. Asimismo, las mujeres tutsis tuvieron que ser exterminadas para que no dieran a luz a más niños tutsis.

Por último, los dirigentes extremistas parecen haber creído que cualquier solución que implicara expulsar o deportar a los tutsis de Ruanda simplemente daría lugar a la perpetuación del conflicto. Después de todo, la lucha actual la llevaban a cabo los descendientes de los tutsis que habían huido o habían sido expulsados de Ruanda en los años posteriores a la revolución hutu de 1959. Si expulsar completamente a la mitad de la población tutsi no había resuelto el problema entonces, no tenía mucho sentido enviar a más de ellos a través de la frontera ahora. De hecho, el deseo de los extremistas hutus de no repetir el “error de 1959” parece haber sido uno de los factores más importantes para motivar la decisión de cometer un genocidio. Las referencias a este “error” aparecen repetidamente en los escritos y discursos políticos de los extremistas hutus.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Cuestión de Supervivencia

En la lógica de los extremistas hutus, era una cuestión de supervivencia y el error de 1959 no podía repetirse: si la raza malvada hubiera sido completamente erradicada entonces, sus hijos no nos habrían amenazado ahora. De hecho, después de que el genocidio comenzó, las fuerzas extremistas hutus hicieron todo lo posible para evitar que los tutsis escaparan a los países vecinos.

Esta fue la fría lógica que llevó al coronel Bagosora a anunciar en una fiesta dos días antes de que comenzara el genocidio que si se aplicaban los Acuerdos de Arusha, “la única solución plausible para Ruanda sería la eliminación de los tutsis”. Es evidente que la matanza se planificó al menos varios meses antes del asesinato de Habyarimana el 6 de abril de 1994. Sin embargo, la idea general de las masacres en gran escala probablemente se consideró seriamente a fines de 1992 y fue finalmente adoptada como un plan real en algún momento poco después del asesinato de Ndadaye en Burundi a fines de octubre de 1993.

Esta cronología es en gran medida coherente con la interpretación de que la decisión de genocidio se tomó cuando los extremistas consideraron que todas las demás soluciones para hacer frente a la amenaza tutsi habían o habrían resultado inviables. A finales de 1992 debe haber sido evidente para los extremistas que los esfuerzos de Habyarimana por derrotar al Frente Patriótico Ruandés habían fracasado y que el resultado final de las conversaciones de Arusha sería aún más amenazador para sus intereses de lo que habían temido inicialmente. Para octubre de 1993 debería haber quedado claro que los propios esfuerzos violentos de los extremistas hutus por aplastar a los tutsis mediante milicias y escuadrones de la muerte también habían fracasado.

Por el contrario, los Acuerdos de Arusha comenzaban a aplicarse bajo la supervisión de las Naciones Unidas, y Habyarimana estaba recibiendo una creciente presión internacional para que cooperara. La ofensiva del Frente Patriótico Ruandés de febrero de 1993 y el asesinato de Ndadaye probablemente convencieron a los extremistas que todavía cuestionaban la ética o la necesidad de una solución tan radical que el genocidio era necesario y urgente.

Otros Medios

En la historia del conflicto de Ruanda, los asesinatos no fueron más que uno de los medios utilizados en una amplia gama de instrumentos políticos que incluían la guerra, el soborno, la diplomacia exterior, las manipulaciones constitucionales y la propaganda.

Una vez que comenzó, el furioso ritmo del genocidio de Ruanda superó incluso la tasa del asesinato industrializado del Holocausto. Debido a su inferioridad militar con respecto al Frente Patriótico Ruandés, los extremistas probablemente llegaron a la conclusión de que su estrategia genocida sólo podía tener éxito si actuaban rápidamente. Aunque la matanza se realizó principalmente con armas pequeñas y armas blancas, entre 500.000 y 800.000 personas fueron asesinadas en menos de tres meses. Un cuarto de millón de personas puede haber sido asesinadas en las primeras dos semanas del genocidio. No todas las víctimas eran tutsis. Entre 10.000 y 30.000 hutus sospechosos de simpatizar con el Frente Patriótico Ruandés también fueron asesinados.

Aunque el genocidio exterminó a más del 75 por ciento de la población tutsi de Ruanda, no derrotó al Frente Patriótico Ruandés. La matanza sólo terminó cuando las fuerzas del Frente Patriótico Ruandés derrotaron al ejército ruandés y tomaron el control del país. Los extremistas, junto con entre uno y dos millones de civiles hutus, huyeron a través de la frontera a Burundi, Tanzania y Zaire.

Ejecutores

Los factores situacionales y las creencias superficiales también parecen haber sido una motivación suficiente para muchos de los hombres que llevaron a cabo el genocidio de 1994 en Ruanda. Si la noción de culpa presupone una clara comprensión de lo que uno está haciendo en el momento del crimen, entonces había en ese momento muchos ‘asesinos inocentes’. Para muchos de los ejecutores del genocidio, los objetivos políticos perseguidos por sus dirigentes y líderes estaban bastante fuera de su alcance. Para alentar la participación en la masacre, los organizadores del genocidio orquestaron una campaña de propaganda y desinformación. (Vése la importancia de la radio en este caso y más investigación sobre el impacto de la propaganda). La propaganda del Estado se diseñó para aumentar los problemas de la población hutu y, durante las primeras etapas del genocidio, hay pocas pruebas de hostilidad manifiesta de los hutus hacia sus vecinos y parientes tutsi. Ese odio y miedo a veces estaban latentes y podían ser manipulados, pero más comúnmente se crearon deliberadamente en el contexto de masacres bien preparadas. El conflicto étnico fue deliberadamente diseñado en el período previo al genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

Tal campaña no habría sido necesaria si la mayoría de los asesinos hutus estuvieran ya firmemente convencidos de la rectitud del genocidio. Esta conclusión se ve reforzada por los numerosos informes que documentan que los extremistas hutus a menudo tuvieron que recurrir a la fuerza, incluidas las ejecuciones, para obligar a los civiles hutus a matar a sus conciudadanos tutsis. De hecho, una investigación exhaustiva llevada a cabo por el grupo de derechos humanos African Rights concluye que la mayoría de los hutus que cumplieron con las órdenes de matar eran cómplices reacios y que muchos supervivientes tutsis admitieron de buena gana que muchos hutus eran asesinos reacios. Al parecer, los artífices del genocidio no confiaron ni siquiera en el ejército regular de Ruanda para que participara en la masacre, y a veces desplegaron milicias extremistas detrás de las unidades del ejército para garantizar su cumplimiento durante el genocidio.

Revisor: ST [rtbs name=”genocidio”] [rtbs name=”crimenes-de-guerra”] [rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”violencia-masiva”] [rtbs name=”historia-africana”] [rtbs name=”ruanda”] [rtbs name=”asesinatos”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre holocausto las consecuencias del holocausto de la Enciclopedia Encarta

Véase También

• Campo de concentración
• Depuración étnica
• Purga étnica

Limpieza de la población
Clasicidio
Violencia comunal
Democidios
Violencia étnica
Etnocidio
Desplazamiento forzado
Genocidio
Masacre genocida
Limpieza de identidades
Lingüicidio
Lista de guerras y catástrofes antropogénicas por número de muertos
Monoetnicidad
Politicidio
Traslado de población
Limpieza religiosa
Limpieza social
Crimen del Estado, Crímenes Contra la Humanidad, Crímenes de Guerra, Delitos, Deshumanización, Genocidio, Guatemala, Hechos punibles contra la vida, Matanza Masiva, Xenofobia, Castigo colectivo, Conflicto étnico, Migración forzosa, Violaciones de los derechos humanos, Persecución, Racismo, Violencia, Nacionalismo, Etnicidad,

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.