Libertarismo Económico

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el libertarismo económico. [aioseo_breadcrumbs]

En inglés: Economic Libertarianism.

El libertarismo es una filosofía política-económica (o un grupo de filosofías políticas-económicas). Para los libertarios, la libertad individual es un valor político primordial. En el ámbito económico, debe combinar la iniciativa privada, la libre competencia y su corolario, la economía de mercado. Un punto de referencia fundamental de la ética económica y social contemporánea, el enfoque libertario se aleja profundamente del utilitarismo.

Una corriente central en el renacimiento de las doctrinas del libre mercado en la segunda mitad del siglo XX ha sido el libertarismo económico, que destaca por la prioridad que concede a la economía y al razonamiento económico sobre la política y los asuntos públicos. Este texto traza la evolución del libertarismo económico, desde la crítica ordo-liberal del colectivismo y el totalitarismo, hasta la crítica neoliberal de la socialdemocracia y el Estado del bienestar. Explora la diversidad de las ideas y políticas asociadas al libertarismo económico, y su relación con el conservadurismo. Esto se rastrea a través de discursos sobre el Estado, la democracia, el conocimiento y la cultura, que revelan los puntos fuertes, así como algunos de los dilemas y debilidades de esta influyente forma de economía política.

Los individuos deben ser libres de actuar como deseen, siempre que sus acciones no amenacen la libertad y los derechos de los demás. En consecuencia, los libertarios sostienen que el tamaño y los poderes de los gobiernos deberían ser limitados. En otras palabras, el Estado debería intervenir lo menos posible en la sociedad, la economía y la cultura, con el fin de proteger la libertad de los individuos.

El liberalismo está estrechamente vinculado al liberalismo clásico, la filosofía política asociada a John Locke, Adam Smith y Thomas Jefferson. El liberalismo se basa en la premisa de que los individuos son moralmente libres e iguales y poseen ciertos derechos de origen natural o divino, como el derecho a la propiedad privada, la libertad de expresión, la libertad religiosa, la igualdad ante la ley y la autonomía moral, es decir, el derecho a juzgar por uno mismo lo que está bien o mal. El papel del gobierno es proteger estos derechos.

A menudo se considera que el libertarismo es una filosofía de derechas, pero esto no siempre es cierto. Cuando se trata de cuestiones sociales, las posturas de los libertarios a veces se acercan más a la izquierda, ya que dan prioridad a la igualdad y a la autonomía moral. La mayoría de los libertarios están a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo y de la legalización del cannabis, por ejemplo. En materia económica, sin embargo, los libertarios adoptan posiciones de derechas. En su opinión, los gobiernos deberían intervenir lo menos posible en la economía. Apoyan firmemente el libre mercado y se oponen a los tipos impositivos elevados, a la regulación y a las subvenciones a las empresas (descritas como “bienestar corporativo”). Creen que el crecimiento económico, la responsabilidad personal y la caridad son más eficaces para combatir la pobreza que el asistencialismo.

En otras palabras, es un punto de vista o ideología política contemporánea del siglo XX, derivada en gran medida del liberalismo del siglo XIX, que sostiene que todo gobierno legítimo debe ser pequeño y desempeñar sólo el papel más mínimo posible en la vida económica, social y cultural, y que las relaciones sociales deben estar reguladas en la mayor medida posible por contratos voluntarios y costumbres generalmente aceptadas y en la menor medida posible por leyes estatutarias. En otras palabras, los libertarios creen que el individuo debe ser tan libre como sea factible en la práctica de las restricciones y regulaciones gubernamentales tanto en los aspectos económicos como en los no económicos de la vida. Así, los libertarios respaldan un respeto más estricto de los derechos de propiedad privada, el establecimiento de un sistema económico capitalista más laissez-faire, una rigurosa separación de la Iglesia y el Estado, y un mayor respeto de los derechos individuales a la libertad de expresión y a la libertad de elección en los estilos de vida personales. Se oponen a los programas gubernamentales de redistribución de la renta, a la inculcación de valores “políticamente correctos” a través de las escuelas y los medios de propaganda gubernamentales, a toda forma de censura impuesta por el gobierno, a la imposición de sanciones penales por la comisión de “delitos sin víctimas” y, en general, a toda forma de “ingeniería” social, económica o cultural por parte del gobierno.

Existiron y existen varios partidos políticos con esta ideología. En Canadá, por ejemplo, los valores libertarios son promovidos por dos partidos políticos: el Partido Libertario de Canadá, fundado en 1973, y el Partido Popular de Canadá, fundado en 2018.

Revisor de hechos: Mix

Libertarismo Económico y Político

Los libertarios generalmente respaldan fuertes derechos a la libertad individual y la propiedad privada; defender las libertades civiles como la igualdad de derechos para los homosexuales; respaldar la despenalización de las drogas, las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) abiertas y los derechos al aborto; y se oponen a la mayoría de la intervención militar.

Las posiciones libertarias son las más controvertidas en el ámbito de la justicia distributiva. Los libertarios generalmente respaldan algo así como una economía de libre mercado, o un orden económico basado en la propiedad privada y relaciones de mercado voluntarias entre los agentes económicos.Entre las Líneas En consecuencia, los libertarios generalmente se oponen al tipo de redistribución de la riqueza coercitiva a gran escala en la que participan los estados de bienestar contemporáneos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Así como las personas tienen fuertes derechos a la libertad individual en los asuntos sociales, argumentan los libertarios, también tienen fuertes derechos a la libertad de elección en el ámbito económico.

Por lo tanto, los derechos de libertad de contrato e intercambio, la libertad de ocupación, la propiedad privada y similares se toman muy en serio, lo que lleva a los libertarios a oponerse a la mayoría de las formas de regulación económica, licencias y impuestos redistributivos.

Tradición Liberal

En estos aspectos, la teoría libertaria está estrechamente relacionada -de hecho, a veces prácticamente indistinguible de- la tradición liberal clásica, encarnada por John Locke, David Hume, Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista) e Immanuel Kant (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Afirma una fuerte distinción entre las esferas de la vida pública y privada; insiste en el estado de los individuos como moralmente libres e iguales, algo que interpreta como que implica un fuerte requerimiento contra el sometimiento no consensual a los demás; y cree que un respeto por este estado requiere tratar a las personas como titulares de derechos.

Un tema principal en todos estos enfoques es un énfasis en las ideas de la economía. Muchos (quizás la mayoría) libertarios sienten la fuerza de sus conclusiones porque creen que las economías de mercado, junto con fuertes protecciones de las libertades civiles y políticas, hacen que las sociedades y las personas prosperen, florezcan y abandonen los aplastantes problemas de la pobreza.

Algunos libertarios se consideran comprometidos con lo que podría llamarse, más adecuadamente, premisas libertarias. La principal entre estas es la idea de que los individuos son dueños de sí mismos. Véase más sobre la auto propiedad aquí.

Un ejemplo destacado es una tradición de pensamiento que invoca ideas de la economía (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Algunos sostienen que una apreciación adecuada de la justicia como un principio de ventaja mutua se ajusta estrechamente a los principios de una sociedad libre, incluidos los de una economía de mercado.

Propiedad y Distribución

Es distintivo de las teorías liberales libertarias y clásicas que conciben la justicia distributiva como en gran medida (y algunas veces exclusivamente) de naturaleza histórica (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque los temas distributivos pueden ser relevantes para evaluar la justicia de una sociedad (un punto que será discutido más adelante en este artículo), los libertarios generalmente ven las posesiones legítimas de las personas como lo que adquirieron en formas legítimas (es decir, respetuosas de los derechos).

El modo más común de adquisición justa es a través de la transferencia legítima de tenencias justas anteriores. Esta es la razón por la cual los libertarios generalmente defienden las relaciones de mercado no coercitivas y no engañosas como justas. Por supuesto, no todos los modos de adquisición legítima pueden depender de tenencias anteriores: debe haber un punto de partida, una adquisición original. Los libertarios generalmente aceptan que los individuos puedan llevar a cabo tales actos de adquisición original. Más precisamente, aceptan que los individuos pueden adquirir bienes sin dueño unilateralmente, sin tener que solicitar el consentimiento de la aprobación de otras personas, algún órgano de gobierno o cualquier otra cosa.

El relato más famoso de tal adquisición original sigue siendo la teoría laboral de Locke. Según Locke, cuando las personas trabajan en objetos que antes no poseían, sujetos a ciertas condiciones, los convierten en objetos privados. La naturaleza precisa del argumento de Locke, la relación entre trabajo y adquisición, así como la naturaleza de las salvedades, son acaloradamente discutidas. La versión más famosa de este concepto sostiene que a través del trabajo, las personas literalmente extienden sus reclamos de autopropiedad sobre estos objetos externos, atrayéndolos así a su esfera protegida por los derechos. Como lo expresó Locke (1690, capítulo V), trabajar significa mezclar el trabajo de uno (propiedad) con algo (sin dueño).

Este argumento adolece de algunos problemas bien conocidos. Por un lado, dado que el trabajo es una actividad, la idea de mezclarla con un objeto parece en el mejor de los casos una metáfora de otra cosa.Si, Pero: Pero en ese caso, el argumento es incompleto; aún necesitamos saber qué es lo que realmente fundamenta los derechos de propiedad (Waldron, 1988).Entre las Líneas En segundo lugar, simplemente no es cierto que mezclar algo perteneciente a algo sin dueño sea suficiente para la apropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como señalaba Nozick (1974), si vierto una lata de jugo de tomate que poseo en el océano sin dueño, pierdo mi jugo de tomate; no gano un océano. Tercero, si la mezcla de trabajo realmente fuera suficiente para generar reclamos en objetos, ¿por qué debería restringirse a bienes sin dueño? ¿Por qué no decir que mezclar mi trabajo con algo que ya poseo genera un reclamo de copropiedad?

A la luz de estas y otras objeciones, muchos han ofrecido diferentes defensas de la propiedad privada. Señalan la importancia moral central de que las personas tengan seguridad sobre los recursos externos, ya sea que se entienda en términos de apoyo a las libertades políticas y civiles (Gaus, 2010), nuestra capacidad de ser perseguidores de proyectos o agentes intencionales (Lomasky, 1987; Mack, 2010), o la capacidad de ser los autores de nuestras vidas.

Propiedad y Bienestar

Un argumento influyente vincula la justificación de la propiedad con la prosperidad material y el bienestar que produce.

Los derechos de propiedad privada sirven para dividir el mundo externo en una serie de partes individuales y discretas, cada una controlada exclusivamente por su propietario en particular. Organizar el mundo social de esta manera es preferible al uso o apropiación colectiva porque ayuda a evitar problemas de acción colectiva. Cuando las cosas permanecen en un área de libre acceso, todos tenemos un incentivo para usar todo lo que podamos, lo que lleva a un patrón general de uso que termina por agotar el recurso, en detrimento de todos.

Los derechos a la propiedad privada no solo evitan esa “tragedia de los comunes” sino que también incentivan a las personas a preservar sus partes, aumentar su productividad e intercambiar lo que poseen con otros en términos mutuamente beneficiosos (Schmidtz, 1994; Buchanan, 1993).

Justificaciones

La justificación de la propiedad proporcionada por argumentos como estos no se basa en el principio de la propiedad de uno mismo. Como resultado, no está comprometido a ver los derechos de propiedad de ninguna manera absoluta, inmune a la regulación justa, o incluso excluir cualquier forma de imposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A pesar de lo que a veces se sugiere, prácticamente todos los libertarios que rechazan la propiedad propia como punto de partida también aceptan que los derechos de propiedad necesitan especificación, se pueden instanciar de formas bastante diferentes, pero moralmente aceptables, y pueden ser anulados por otros valores morales consideraciones.

Tales puntos de vista tampoco implican la imposibilidad de una apropiación original unilateral. Los libertarios generalmente acuerdan que las personas no necesitan el consentimiento de otros para generar derechos de propiedad. Las personas no necesitan el permiso de otros antes de que puedan comenzar a utilizar el mundo externo para satisfacer sus propias necesidades, así como las de los demás. Los beneficios morales de la propiedad privada son importantes, y si existe una buena justificación para tener un sistema de propiedad privada, debería ser posible derivar una justificación para los actos que también comienzan a generar tales derechos.

Debido a que los libertarios toman los derechos de propiedad muy en serio y entienden la justicia distributiva en términos ampliamente históricos, son escépticos sobre la importancia moral de las distribuciones y la igualdad material. Más precisamente, ven una fuerte preocupación por la igualdad material como incompatible con una preocupación apropiada por la igualdad moral de las personas. Dado que tratar a las personas como personas con igualdad moral significa respetarlas como titulares de derechos, y dado que tales derechos son resistentes a las políticas destinadas a igualar los resultados materiales, tales políticas cuentan como injustas.

Nozick (1974), en su famosa discusión How Liberty Upsets Patterns, argumenta que debido a que cualquier sistema de propiedad debe permitir obsequios y otras transferencias voluntarias, y porque estos alterarán significativamente cualquier distribución que se implemente, hay un espacio muy limitado para las preocupaciones con igualdad distributiva. Otros han argumentado que una preocupación por la igualdad requiere tratar a las personas como iguales, algo que incluye tomarlos en serio como titulares de derechos, personas que disfrutan de una libertad significativa para disponer de sus bienes.

Sin embargo, tratar a las personas como iguales de esta manera a menudo producirá resultados desiguales, en cuyo caso igualar los resultados en sí viola las demandas de igualdad (Schmidtz, 2006). Muchos otros han ofrecido diferentes argumentos. Por ejemplo, Gerald Gaus (2010) argumenta que dentro de la justificación de la razón pública, los derechos de propiedad recibirían un tipo de prioridad sobre los objetivos redistributivos (debido a su fuerte apoyo a las libertades civiles y políticas).

Condición Distributiva

Nada de esto quiere decir que a los libertarios no les preocupen en absoluto las distribuciones. John Tomasi argumenta que muchos libertarios y liberales clásicos están comprometidos con un tipo de condición distributiva que requiere que se espere que las sociedades trabajen en beneficio de los menos pudientes. Esto parece exagerar el asunto considerablemente, pero es cierto que muchos libertarios consideran que sus políticas promueven el bien general, y esto juega un papel importante en su justificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, los libertarios suelen señalar que ser pobre en una sociedad libre es mucho mejor que ser pobre en otros lugares, que los mercados en general no funcionan en detrimento de los pobres, y así sucesivamente.

Igualdad Distributiva

Dicho esto, algunos libertarios consideran que sus puntos de vista son consistentes con un fuerte compromiso con la igualdad distributiva. De acuerdo con lo que a menudo se llama libertarios de izquierda, podemos aceptar una lectura muy fuerte del principio de auto propiedad sin aceptar también desigualdades materiales significativas. Como señaló GA Cohen (1995), este último se desprende del primero solo si también se acepta que los recursos externos no son de propiedad conjunta.

Por lo tanto, al insistir en alguna versión de la propiedad conjunta o colectiva del mundo externo, los libertarios de izquierda intentan eludir el argumento de Nozick de que la imposición redistributiva implica expropiar el trabajo de lo que deberían ser propietarios de sí mismos. Los libertarios de izquierda garantizan el reclamo de Nozick, pero solo en la medida en que los ingresos de las personas representan el valor de su trabajo solo, no el valor del mundo externo.

La idea, entonces, es que si bien los individuos son libres de apropiarse de los bienes externos unilateralmente, esa libertad se califica de manera que se preserve un cierto grado de igualdad. Hillel Steiner (1994), por ejemplo, argumentó que las personas tienen derecho al equivalente de una parte del mundo no utilizada igualmente valiosa.

Por lo tanto, las personas que se apropian de más de su participación per cápita deben a quienes reciben una compensación menor a la que les corresponde. Michael Otsuka (2003) ofrece una interpretación diferente, argumentando que la apropiación está limitada por la demanda de que los demás tengan una oportunidad de bienestar que sea al menos tan buena como la oportunidad que reciben los usuarios.

Los libertarios de izquierda

Los libertarios de izquierda suelen afirmar que esta demanda igualitaria se desprende de la condición de Locke de que los apropiadores dejan “lo suficiente y tan bien” para otros. Como lectura de Locke, esto es altamente inverosímil.

Puntualización

Sin embargo, con algunas excepciones notables (Rothbard, 1978, 1982, Narveson, 1988, capítulo 7, Narveson, 1988, Feser, 2005), la mayoría de los libertarios concuerdan en que no existe un derecho incondicional para apropiarse de los bienes externos. Dicho esto, la mayoría acepta una interpretación mucho más limitada, y por lo tanto menos igualitaria, de los requisitos de Locke.

Por lo tanto, Nozick argumentó que ningún individuo debería empeorar con la introducción de la propiedad privada. Eric Mack (2010) propone una cláusula destinada a garantizar un concepto sólido de autopropiedad para todos. Y Loren Lomasky (1987) ha propuesto que a otros se les debe dejar una parte suficiente de los recursos naturales (para una versión similar de Locke, ver Simmons, 1992).

El estado

Los libertarios tienden a ser muy escépticos de la autoridad política y la legitimidad del estado. Tal escepticismo se desprende fácilmente del principio de la autopropiedad, que exige que todos los agentes respeten los derechos morales de las personas, como sus derechos sobre las personas y sus posesiones legítimas. Los estados, incluido el estado de bienestar moderno, no cumplen con esta norma de manera espectacular.

Una Conclusión

Por lo tanto, muchos de los poderes del estado moderno son incompatibles con la propiedad de uno mismo.

Como antes, sin embargo, es importante que los principios mucho menos controvertidos respalden conclusiones similares. El escepticismo filosófico sobre la autoridad del Estado puede basarse en la idea ampliamente respaldada de que las personas, simplemente, no están naturalmente subordinadas a los demás. Desde este punto de vista, se requiere algo como el consentimiento voluntario o la aceptación para que las personas estén sujetas a la autoridad del estado. Para muchos, los estados no han cumplido este requisito.

Tal anarquismo filosófico, como se lo llama a menudo, no presupone, sino que presta apoyo a los puntos de vista libertarios. La razón principal por la que los estados son ilegítimos es que usan la fuerza cuando, en ausencia de consentimiento o algo similar, la fuerza es inadmisible. Los estados violan los derechos de las personas cuando castigan (o amenazan con castigar) a una persona por actividades que no ponen en peligro a nadie más, como conducir una motocicleta sin casco, tomar drogas, negarse a comprar seguro médico, tener relaciones sexuales consensuadas o apostar. Los estados violan los derechos de las personas cuando expropian sus posesiones legítimas, imponen impuestos injustos, cometen fraudes o exigen sobornos. Los estados violan los derechos de las personas cuando les impiden forzosamente contratar y asociarse inocentemente con otras personas, ejercer su religión, ocupar ciertas profesiones debido a su origen étnico, género u orientación sexual, y mucho, mucho más.

Aunque los libertarios son generalmente bastante hostiles a la autoridad del estado, esto no significa que el estado no pueda emprender de manera permisible ciertas actividades mínimas. Esto incluye obviamente la aplicación de los derechos y libertades individuales. Estas actividades no presuponen la autoridad del estado ya que tales actividades son permisibles con o sin el consentimiento previo de la gente (a menos que, por supuesto, tales actividades involucren la violación de los derechos mismos).

Existe cierta controversia en torno a si las personas pueden ser legalmente gravadas para financiar estas actividades estatales permisibles (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Algunos piensan que sí, sobre la base de que, en líneas generales, se puede exigir que las personas paguen por la actividad moralmente permisible de la aplicación de los derechos.

Puntualización

Sin embargo, este es un argumento difícil de sostener, ya que no está claro por qué las mismas ideas que requieren el consentimiento para otras actividades estatales dignas no requerirían también el consentimiento para la financiación (o financiamiento) de la observancia de los derechos.

Por supuesto, gran parte de la vida moderna parece requerir un estado. Los estados estructuran y regulan gran parte de la vida humana, mantienen la paz y el orden, y proporcionan bienes públicos importantes. Y aunque en la mayoría de los países a lo largo de la historia y en todo el mundo, el estado ha sido una fuente importante de violencia y opresión, no se puede negar que muchos estados también hacen muchas cosas valiosas. Para muchos, entonces, el estado parece indispensable. Y para muchos, este parece ser un buen argumento para pensar, contrariamente al libertarismo, que el estado debe ser justificable de una manera u otra.

Un argumento popular para la autoridad estatal sostiene que los estados pueden ser legítimos si son democráticos. Los libertarios tienden a ser muy escépticos acerca de este punto de vista. Un gran conjunto de hallazgos empíricos ha demostrado que los votantes tienden a ser radicalmente desinformados, ignorantes y, de hecho, sesgados sobre cuestiones políticas. Y la deliberación democrática hace poco, en todo caso, para mejorar esto. De hecho, parece que es racional que la gente permanezca ignorante sobre política. Dado que la influencia causal de uno en la calidad de las decisiones políticas es insignificante, y es costoso en términos de tiempo y esfuerzo para informarse, es racional que la gente permanezca ignorante. La mayoría de la gente, por lo tanto, vota de maneras que tienen más que ver con señalar su lealtad ideológica o virtudes, y menos con los méritos de los problemas (Caplan, 2008; Somin, 2016; Brennan, 2016; Pincione y Tesón, 2011).

Además de la ignorancia de los votantes, muchos libertarios temen la dinámica más general del poder estatal. La teoría de la elección pública señala que, dado que la mejor manera de comprender el comportamiento de los agentes políticos es a través de líneas de maximización aproximada, hay pocas razones para pensar que el estado generalmente se comportará en interés público (Tullock y Buchanan, 1962).

Una Conclusión

Por lo tanto, muchas políticas gubernamentales imponen costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) ampliamente dispersos a la población para conferir beneficios localizados a unas pocas élites, a menudo políticamente bien conectadas. Los ejemplos incluyen los rescates a gran escala de las compañías financieras y los subsidios agrícolas.

Los libertarios no solo son escépticos acerca de los beneficios de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]También tienden a ser optimistas sobre la posibilidad de generar los beneficios que los estados pueden ofrecer en formas no coercitivas y voluntarias.

Una Conclusión

Por lo tanto, los libertarios ven la disposición anárquica del orden y los bienes públicos, así como las donaciones benéficas, como opciones genuinamente viables para abordar muchos de los problemas que los estados pueden resolver, sin muchos de los resultados extremadamente negativos que los estados causan (Huemer, 2012; Chartier, 2012).

Cuestiones internacionales

Los principios libertarios se aplican no solo dentro de los límites de un estado. El papel limitado que los libertarios ven para el gobierno legítimo afecta tanto la política interna como la extranjera. Debido a que el papel principal del gobierno legítimo es la defensa de los derechos individuales, los libertarios son muy críticos con la política exterior de sus gobiernos, así como con muchas instituciones y leyes internacionales. Las siguientes secciones dan tres ejemplos de tales problemas.

Solo Guerra e Intervención

Dado que los libertarios ven la aplicación de los derechos como la principal justificación para el uso de la fuerza, insisten en límites muy estrictos a las capacidades guerreristas de los estados.

Una Conclusión

Por lo tanto, en principio, las guerras pueden librarse solo en defensa propia o en defensa de otros. Los libertarios típicamente descartan ideas tales como que la guerra podría estar justificada para salvaguardar la independencia nacional, la cultura u otras razones comunes (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al mismo tiempo, para estar justificado, tales guerras deben llevarse a cabo de conformidad con los derechos de las personas.

Una Conclusión

Por lo tanto, habrá límites estrictos en términos de daños colaterales, las formas en que terceros inocentes podrían verse perjudicados y otras consideraciones (Machan & Rasmussen, 1995).

Dicho esto, los libertarios están divididos sobre cuán lejos pueden llegar estos principios en la defensa de las guerras reales, y las guerras intervencionistas en particular. Mientras que la mayoría de los libertarios ven su escepticismo sobre el poder estatal extenderse a este tema y oponerse a la política exterior intervencionista, algunos han defendido las intervenciones militares extranjeras como una forma de defender la libertad y los derechos de las personas contra la opresión.

Este problema es difícil porque diferentes partes de la teoría libertaria recurren a direcciones opuestas. Por un lado, los libertarios generalmente aceptan que es permisible defender la libertad y los derechos de los demás, incluso con la fuerza si es necesario. Esto sugiere una defensa bastante directa de la intervención extranjera como un medio para proteger la libertad. [rtbs name=”libertad”] Por otro lado, muchos libertarios también cuestionan la justificación y los beneficios de muchas actividades estatales, sobre la base de que a menudo tienen consecuencias dañinas involuntarias y se realizan por razones cuestionables. De hecho, las intervenciones militares tienen una historia de empeorar las cosas, no mejorarlas. No es de extrañar, entonces, que la historia de la intervención sea una en la que las cosas rara vez mejoran y con frecuencia empeoran (para una discusión de ambos lados de este argumento, ver Tesón y Van der Vossen, 2017).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El comercio internacional

La cuestión más fácil, en términos libertarios, se refiere al comercio internacional. Los libertarios defienden el libre comercio en todo el mundo. Se oponen a los subsidios estatales para las empresas nacionales y favorecen la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de todos los impuestos a la importación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas políticas son injustificables sobre la base de que interfieren coercitivamente con la libertad de las personas para intercambiar sus bienes legítimamente ganados. Y son profundamente dañinos tanto para el público nacional, que tiene que pagar el precio más alto de los productos que resultan de estos subsidios e impuestos, como para los productores y consumidores extranjeros, que pierden acceso a mercados y productos valiosos (Tesón, 2012; Lomasky & Tesón, 2015).

Un tema de fondo notable aquí se refiere a la forma relevante de análisis para el comercio internacional. [rtbs name=”comercio-de-compensacion”]Muchos no-libertarios piensan en la ética del comercio internacional en términos de establecer algún tipo de campo de juego justo o nivelado para países de todo el mundo. Desde este punto de vista, la ética del comercio es principalmente una cuestión de hacer bien por los países. [rtbs name=”mundo”] Contrariamente a esto, los libertarios insisten en que la ética del comercio se entiende en términos individualistas. Los errores principales son el resultado de estados (de una legitimidad ya cuestionable) que interfieren coactivamente con el comercio en el ámbito internacional en formas que nunca aceptaríamos en un entorno doméstico.

Inmigración

Prácticamente todos los libertarios son muy escépticos con respecto a las restricciones migratorias globales. Debido a que las personas tienen derecho a la libre circulación a menos que exista una justificación primordial para restringirlas, la práctica de los estados de impedir por la fuerza que un gran número de personas inocentes emigren de un lugar a otro es sencillamente injustificada.

Una Conclusión

Por lo tanto, las restricciones a la migración violan los derechos de aquellos migrantes que no dieron su consentimiento o autorizaron a los estados a interferir en sus vidas de esta manera.

Otros Elementos

Además, los estados que imponen restricciones a la migración también violan los derechos de aquellos entre sus propios súbditos que desean asociarse, contratar y, de otro modo, interactuar con los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que no pueden llegar. Como resultado, los libertarios suelen favorecer las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) radicalmente abiertas.

Una minoría pequeña, pero notable, no está de acuerdo, sobre la base de que la migración a gran escala podría socavar las condiciones previas institucionales para la libre circulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). James Buchanan (1995), por ejemplo, ha argumentado que la inmigración puede estar restringida porque es imposible saber exactamente cuáles serán los resultados de permitir que muchos foráneos ingresen en una sociedad liberal, y que esas consecuencias serán prácticamente imposibles de deshacer una vez que la precaria el equilibrio que apoya la libertad se ve perturbado.

Puntualización

Sin embargo, este argumento parece cuestionar la cuestión de si los estados pueden priorizar la libertad y el bienestar de sus súbditos sobre la libertad y el bienestar de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en primer lugar. Señalar que hay beneficios que se obtienen al hacerlo, si es que hay, hace poco para responder esa pregunta.

Autor: Henry Davis

Definición de Libertarismo en Economía Política

[rtbs name=”economia-politica”]Un punto de vista político contemporáneo del siglo 20 o la ideología derivan en gran parte del liberalismo del siglo 19, sosteniendo que cualquier gobierno legítimo debe ser pequeño y debe jugar solo el papel más mínimo posible en la vida económica, social y cultural, con las relaciones sociales que regular tanto como sea posible mediante contratos voluntarios y generalmente aceptada costumbre y lo menos posible por la ley de estatuto.Entre las Líneas En otras palabras, los libertarios creen que el individuo debe ser tan libre como es factible en la práctica de la restricción y regulación gubernamental, tanto en los aspectos económicos y no económicos de la vida.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Una Conclusión

Por lo tanto, los libertarios apoyan el respeto estricto de los derechos de propiedad privada, el establecimiento de una más dejar hacer dejar hacer sistema económico capitalista, rigurosa separación de iglesia y estado, y un mayor respeto por los derechos individuales a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y la libertad de elección en los estilos de vida personales. Se oponen a los programas de gobierno para la redistribución de los ingresos, la inculcación de valores “políticamente correctas” a través de las escuelas del gobierno y medios de propaganda, toda forma de censura impuesta por el gobierno, la imposición de sanciones penales por la comisión de “crímenes sin víctimas”, y en general todas las formas de “ingeniería” social, económica o cultural por el gobierno.

Revisor: Lawrence

El libertarismo es una filosofía política (o un grupo de filosofías políticas). Para los libertarios, la libertad individual es un valor político primordial. Los individuos deben ser libres de actuar como deseen, siempre que sus acciones no amenacen la libertad y los derechos de los demás. En consecuencia, los libertarios sostienen que el tamaño y los poderes de los gobiernos deberían ser limitados. En otras palabras, el Estado debería intervenir lo menos posible en la sociedad, la economía y la cultura, con el fin de proteger la libertad de los individuos.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Ideología de los derechos civiles / libertades civiles
• Derechos de propiedad liberalismo del laissez-faire
• Economía Política
• Libertad,
• Derechos
• Autopropiedad
• Igualdad
• Capitalismo
• Libre mercado
• Conservatismo
• Liberalismo
• Ideologías económicas
• Historia del pensamiento económico
• Movimiento filosófico
• Filosofía política
• Antifascismo

Alcance de la Autoridad Política, Autoridad Política, Ética Política, Filosofía Política, Poder Politico, Teoría del Estado, liberalismo, iusnaturalismo, libertad individual, ética política, comunitarismo, socialismo, libre mercado
principio de no agresión
partido libertario
liberalismo económico
liberalismo clásico
centro libertario
libertarismo, neoliberalismo, mercado, economía política, conservadurismo, Política Comparada, Teoría Política

Bibliografía

• Información relacionada con “Libertarismo” en el Diccionario de Economía Política, de Claudio Napoleoni, Ediciones Castilla.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.

▷ Lee Gratis Nuestras Publicaciones
,Si este contenido te interesa, considera recibir gratis nuestras publicaciones por email de Derecho empresarial, Emprender, Dinero, Políticas, Ecología, Carreras, Liderazgo, Ciencias sociales, Derecho global, Marketing digital y SEO, Inversiones y startups, Ensayos, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack.

Comparte esto:

• X
• Facebook

Me gusta esto:

Me gusta Cargando...

Relacionado