Características del Multiculturalismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Characteristics of Multiculturalism
Nota: véase también una descripción de multiculturalismo en general.

Aspectos Generales

Los primeros años de la década de 1970 marcaron la aparición del movimiento multicultural, primero en Canadá y Australia y luego en Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y otros países. Ahora ha empezado a dominar la agenda política incluso de Francia, el bastión más fuerte del Estado-nación, que no toma nota oficialmente de la etnia, la cultura y la religión de sus ciudadanos y no las registra en su censo decenal. Dado que el movimiento multicultural surgió de forma no planificada en muchos contextos políticos diferentes, atrajo a un grupo diverso de grupos y hasta ahora no ha logrado una declaración filosófica coherente de sus principios centrales, carece de un enfoque y una identidad claros. Por ello, me gustaría empezar aclarando lo que significa y representa, y después destacar brevemente algunos de los problemas a los que se enfrenta una sociedad multicultural.

La mejor manera de entender el multiculturalismo no es como una doctrina política con un contenido programático ni como una escuela filosófica con una teoría distinta sobre el lugar del hombre en el mundo, sino como una perspectiva o una forma de ver la vida humana. Sus ideas centrales son tres, cada una de las cuales es a veces malinterpretada por sus defensores y debe ser cuidadosamente reformulada si quiere tener convicción.Entre las Líneas En primer lugar, los seres humanos están culturalmente arraigados en el sentido de que crecen y viven en un mundo culturalmente estructurado y organizan sus vidas y relaciones sociales en términos de un sistema de sentido y significado derivado de la cultura.

Esto no significa que estén determinados por su cultura en el sentido de que sean incapaces de superar sus categorías de pensamiento y de evaluar críticamente sus valores y su sistema de significado, sino que están profundamente moldeados por ella, pueden superar algunas de sus influencias, pero no todas, y necesariamente ven el mundo desde dentro de una cultura, ya sea la que han heredado y aceptado acríticamente o la que han revisado reflexivamente o, en raros casos, la que han adoptado conscientemente.

En segundo lugar, las diferentes culturas representan diferentes sistemas de significado y visiones de la buena vida. Dado que cada una de ellas se da cuenta de una gama limitada de capacidades y emociones humanas y sólo capta una parte de la totalidad de la existencia humana, necesita que otras culturas le ayuden a comprenderse mejor, a ampliar su horizonte intelectual y moral, a extender su imaginación, a salvarse del narcisismo para protegerse de la evidente tentación de absolutizarse, etc. Esto no significa que uno no pueda llevar una buena vida dentro de su propia cultura, sino que, en igualdad de condiciones, es probable que su forma de vida sea más rica si también disfruta del acceso a otras, y que una vida culturalmente autónoma es prácticamente imposible para la mayoría de los seres humanos en el mundo moderno, móvil e interdependiente.

Tampoco significa que todas las culturas sean igual de ricas y merezcan el mismo respeto, que cada una de ellas sea buena para sus miembros o que no puedan ser comparadas y evaluadas críticamente. Todo lo que significa es que ninguna cultura carece totalmente de valor, que merece al menos cierto respeto por lo que significa para sus miembros y por la energía creativa que despliega, que ninguna cultura es perfecta y tiene derecho a imponerse a las demás, y que la mejor manera de cambiar las culturas es desde dentro.

En tercer lugar, toda cultura es internamente plural y refleja una conversación continua entre sus diferentes tradiciones y corrientes de pensamiento. Esto no significa que carezca de coherencia e identidad, sino que su identidad es plural, fluida y abierta. Las culturas crecen a partir de interacciones conscientes e inconscientes entre ellas, definen su identidad en función de lo que consideran su otro significativo y son, al menos parcialmente, multiculturales en sus orígenes y constitución. Cada una de ellas lleva en sí misma partes de la otra y nunca es totalmente sui generis. Esto no significa que no tenga poderes de autodeterminación e impulsos internos, sino que es porosa y está sujeta a influencias externas que asimila en sus formas ahora autónomas.

La relación de una cultura consigo misma conforma y es a su vez conformada por su relación con los demás, y sus pluralidades internas y externas se presuponen y refuerzan mutuamente. Una cultura no puede apreciar el valor de los demás si no aprecia la pluralidad que hay en ella; lo mismo ocurre a la inversa. Las culturas cerradas no pueden ni quieren ni necesitan dialogar entre sí. Dado que cada una define su identidad en términos de sus diferencias con las demás o de lo que no es, se siente amenazada por ellas y trata de salvaguardar su integridad resistiendo sus influencias e incluso evitando todo contacto con ellas. Una cultura no puede estar a gusto con las diferencias externas a ella si no está a gusto con sus propias diferencias internas. El diálogo entre culturas requiere que cada una de ellas esté dispuesta a abrirse a la influencia de las demás y a aprender de ellas, lo que presupone que sea autocrítica y que esté dispuesta y sea capaz de entablar un diálogo consigo misma.

Lo que podría llamar una perspectiva multiculturalista se compone de la interacción creativa de estas tres ideas importantes y complementarias, a saber, el arraigo cultural de los seres humanos, la ineludible y deseable pluralidad cultural y la constitución plural y multicultural de cada cultura. Cuando vemos el mundo desde su perspectiva, nuestras actitudes hacia nosotros mismos y hacia los demás sufren profundos cambios. Todas las afirmaciones de que una determinada institución o forma de pensar o vivir es perfecta, la mejor, o necesaria por la propia naturaleza humana, parecen incoherentes e incluso extrañas, ya que van en contra de nuestra convicción de que todas las formas de pensar y vivir son inherentemente limitadas y no pueden encarnar toda la riqueza, complejidad y grandeza de la existencia humana.

Sospechamos instintivamente de los intentos de homogeneizar una cultura e imponerle una identidad única, pues somos muy conscientes de que toda cultura es internamente plural y diferenciada. Y seguimos siendo igualmente escépticos con respecto a todos los intentos de presentarla como una cultura cuyos orígenes se encuentran dentro de sí misma, como algo autogenerado y sui generis, pues estamos convencidos de que todas las culturas nacen de la interacción con otras y absorben sus influencias, y son moldeadas por fuerzas económicas, políticas y de otro tipo más amplias. Esto socava la base misma del afrocentrismo, el eurocentrismo, el indocentrismo, el sinocentrismo y otros tipos de centrismo, todos los cuales aíslan la historia de la cultura en cuestión de la de los demás y atribuyen sus logros a su propio genio.

Desde una perspectiva multiculturalista, ninguna doctrina o ideología política puede representar toda la verdad de la vida humana. Cada una de ellas -ya sea el liberalismo, el conservadurismo, el socialismo o el nacionalismo- está inscrita en una cultura particular, representa una visión particular de la vida buena y es necesariamente estrecha y parcial. El liberalismo, por ejemplo, es una doctrina política inspiradora que destaca grandes valores como la dignidad humana, la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la libertad, el pensamiento crítico y la igualdad.

Puntualización

Sin embargo, pueden definirse de varias maneras diferentes, de las cuales la liberal es sólo una y no siempre la más coherente.

Y también ignora o margina otros grandes valores como la solidaridad humana, la comunidad, el sentido de arraigo, el desinterés, la humildad profunda y abnegada y la satisfacción. Puesto que sólo capta algunos aspectos de la inmensamente compleja existencia humana y pasa por alto demasiado de lo que da valor a la vida, el liberalismo, el socialismo o cualquier otra doctrina política no pueden proporcionar la única base de la buena sociedad. Las doctrinas políticas son formas de estructurar la vida política y no ofrecen una filosofía integral de la vida. E incluso en lo que respecta a la vida política, deben interpretarse y definirse a la luz de la cultura más amplia y de la historia y las circunstancias políticas únicas de la comunidad en cuestión.

Desde una perspectiva multiculturalista, la buena sociedad aprecia la diversidad y fomenta un diálogo creativo entre sus diferentes culturas y sus visiones morales. Una sociedad así no sólo respeta los derechos de sus miembros a su cultura y aumenta su abanico de opciones, sino que también cultiva sus facultades de autocrítica, autodeterminación, imaginación, simpatía intelectual y moral, y contribuye a su desarrollo y bienestar.

Si algunos grupos de la sociedad desean llevar una vida autónoma y evitar la interacción con los demás, la sociedad debe respetar sus opciones siempre que cumplan las condiciones básicas de la buena vida derivadas del consenso. Una sociedad multicultural no debe repetir el error de su homóloga monocultural exigiendo que todas sus comunidades sean multiculturales. De hecho, es precisamente porque aprecia la pluralidad cultural que da cabida a los que no comparten su ethos cultural dominante.

Una sociedad multicultural no puede ser estable ni durar mucho tiempo sin desarrollar un sentido común de pertenencia entre sus ciudadanos. El sentido de pertenencia no puede ser étnico y basarse en características culturales, étnicas y de otro tipo compartidas, ya que una sociedad multicultural es demasiado diversa para ello, sino que debe ser político y basarse en un compromiso compartido con la comunidad política. Sus miembros no se pertenecen directamente entre sí como en un grupo étnico, sino a través de su pertenencia mediata a una comunidad compartida, y se comprometen entre sí porque todos están comprometidos, a su manera, con una comunidad histórica común. Se importan y deben importarse mutuamente porque están unidos por los lazos del interés y el apego comunes. Por eso, aunque personalmente detesten a algunos de sus compañeros o consideren inaceptables sus estilos de vida, opiniones y valores, su compromiso y preocupación mutuos como miembros de una comunidad compartida no se ven afectados.

El compromiso con una comunidad política es de naturaleza muy compleja y se malinterpreta fácilmente. No implica un compromiso con los objetivos comunes, ya que los miembros de una comunidad pueden estar en profundo desacuerdo con ellos, ni con una visión común de su historia, que pueden leer de forma muy diferente, ni con su forma de gobierno, sobre la que pueden tener opiniones muy diferentes, ni con su ética cultural dominante, que algunos pueden desaprobar. El compromiso con la comunidad política implica el compromiso con su existencia y bienestar continuos, y supone que uno se preocupa lo suficiente por ella como para no perjudicar sus intereses y socavar su integridad. Es una cuestión de grado y puede adoptar formas tales como una tranquila preocupación por su bienestar, un profundo apego, un afecto y un amor intenso.

Aunque diferentes ciudadanos desarrollarían diferentes emociones hacia su comunidad, lo que es necesario para mantenerla y puede esperarse legítimamente de ellos es un compromiso básico con su integridad y bienestar, lo que podría llamarse patriotismo o lealtad política. Guiados por esa lealtad, pueden criticar su forma de gobierno, sus instituciones, sus políticas, sus valores, su ethos y su autocomprensión dominante en los términos más enérgicos posibles si creen que éstos perjudican su supervivencia y bienestar. Sus críticas no tienen por qué suscitar malestar ni provocar acusaciones de deslealtad mientras no se ponga en duda su compromiso básico con la comunidad. El patriotismo no es monopolio de los conservadores, y los socialistas, los radicales y los comunistas pueden ser leales a su comunidad tanto o más que ellos.

El compromiso o la pertenencia es de naturaleza recíproca. Una ciudadana no puede comprometerse con su comunidad política si ésta no se compromete también con ella, y no puede pertenecer a ella si ésta no la acepta como una más.

Una Conclusión

Por lo tanto, la comunidad política no puede esperar que sus miembros desarrollen un sentido de pertenencia a ella a menos que ella, a su vez, les pertenezca a ellos.

Una Conclusión

Por lo tanto, debe valorarlos y apreciarlos a todos por igual y reflejarlo en su estructura, en sus políticas, en la conducción de los asuntos públicos, en su autocomprensión y en su autodefinición. Esto implica concederles los mismos derechos de ciudadanía, un nivel de vida digno y la oportunidad de desarrollarse y de participar y hacer sus respectivas contribuciones a su vida colectiva.

En una sociedad multicultural, las distintas comunidades tienen necesidades diferentes, y algunas pueden estar estructuralmente desfavorecidas o carecer de la capacidad y la confianza necesarias para participar en la sociedad mayoritaria y aprovechar sus oportunidades. Tanto la justicia como la necesidad de fomentar un sentimiento común de pertenencia requieren entonces medidas como derechos diferenciados por grupos, aplicaciones culturalmente diferenciadas de las leyes y políticas, apoyo estatal a las instituciones de las minorías y un programa juicioso de acción afirmativa.

Aunque la igualdad de ciudadanía es esencial para fomentar un sentimiento común de pertenencia, no es suficiente. La ciudadanía tiene que ver con el estatus y los derechos; la pertenencia tiene que ver con la aceptación, el sentimiento de bienvenida, el sentido de identificación. Ambas cosas no coinciden necesariamente. Uno puede disfrutar de todos los derechos de la ciudadanía pero sentirse que no pertenece del todo a la comunidad y que es un relativo extraño, como ocurre con algunos grupos de afroamericanos en Estados Unidos, afrocaribeños y asiáticos en Gran Bretaña, árabes en Francia e Israel, y musulmanes y, hasta hace poco, sikhs en la India.

Este sentimiento de ser plenamente ciudadano y a la vez forastero es difícil de analizar y explicar, pero puede ser profundo y real y dañar seriamente la calidad de la propia ciudadanía, así como el sentido de compromiso con la comunidad política. Está causado, entre otras cosas, por la forma en que la sociedad en general se define a sí misma, las formas denigrantes en que el resto de sus miembros hablan de estos grupos y las formas despectivas o condescendientes en que los tratan. Aunque los miembros de estos grupos son en principio libres de participar en su vida pública, a menudo se mantienen al margen por miedo al rechazo y al ridículo o por un profundo sentimiento de alienación.

Revisor de hechos: Wartons

Características y Teorías del Multiculturalismo

Características del multiculturalismo

Entre las principales características del multiculturalismo podemos encontrar:

• Promover el respeto y la tolerancia de las diferencias culturales.
• Desterrar los prejuicios y estereotipos asociados.
• Generar y promover una convivencia armoniosa, la comprensión y el entendimiento entre las diferentes culturas.

En general, el multiculturalismo puede caracterizarse de la siguiente manera:

• El término puede tener un significado político o ideológico de incluir a las minorías étnicas y culturales en una sociedad en igualdad de condiciones y darles la oportunidad de preservar su identidad cultural (ver más detalles sobre este tema en esta plataforma online). Al mismo tiempo, el término también puede utilizarse de forma descriptiva, para referirse a sociedades que, debido a su origen histórico, incluyen diferentes grupos étnicos, religiones y culturas.
• En general, la perspectiva multicultural sugiere que los habitantes de un país coexisten pacíficamente en sus diferencias, sin necesidad de sacrificar su identidad cultural a una dominante.
• Los seguidores lo ven como un modelo de sociedad más justo, inclusivo y tolerante, que permite a las personas expresar quiénes son realmente.
• En segundo lugar, se le critica porque su planteamiento es en cierto modo inalcanzable: la mera coexistencia de diferentes culturas conduce a la integración en diferentes términos, y es cuestionable que las culturas deban mantenerse necesariamente en un estado de “pureza”, dado que son organismos vivos que evolucionan con el tiempo.
• Otra fuente de tensión es que no se trata de “tensión” entre culturas.
• Otra fuente de tensión para el multiculturalismo son los puntos de conflicto filosófico o jurídico entre las distintas culturas sobre cuestiones de importancia social como la discriminación, el lugar de la mujer en la sociedad o ciertas prácticas tradicionales.

Características de una sociedad multicultural

Las sociedades multiculturales se caracterizan porque personas de diferentes razas, etnias y nacionalidades conviven en la misma comunidad. En las comunidades multiculturales, las personas conservan, transmiten, celebran y comparten sus formas de vida, lenguas, arte, tradiciones y comportamientos culturales únicos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las características del multiculturalismo se extienden a menudo a las escuelas públicas de la comunidad, donde se elaboran planes de estudio para presentar a los jóvenes las cualidades y los beneficios de la diversidad cultural. Aunque a veces se critica como una forma de “corrección política”, los sistemas educativos de las sociedades multiculturales hacen hincapié en las historias y tradiciones de las minorías en las aulas y los libros de texto. Un estudio realizado en 2018 por el Centro de Investigación Pew descubrió que la generación “postmilenial”, formada por personas de entre 6 y 21 años, es la más diversa de la sociedad estadounidense.

Lejos de ser un fenómeno exclusivamente estadounidense, se encuentran ejemplos de multiculturalismo en todo el mundo. En Argentina, por ejemplo, los artículos de los periódicos y los programas de radio y televisión se presentan habitualmente en inglés, alemán, italiano, francés o portugués, además del español nativo del país. De hecho, la constitución argentina promueve la inmigración al reconocer el derecho de las personas a conservar múltiples ciudadanías de otros países.

Como elemento clave de la sociedad del país, Canadá adoptó el multiculturalismo como política oficial durante el mandato de Pierre Trudeau en las décadas de 1970 y 1980. Además, la constitución canadiense, junto con leyes como la Ley de Multiculturalismo Canadiense y la Ley de Radiodifusión de 1991, reconocen la importancia de la diversidad multicultural. Según la Biblioteca y los Archivos Canadienses, más de 200.000 personas -que representan al menos 26 grupos etnoculturales diferentes- emigran a Canadá cada año.

Teorías del Multiculturalismo

Las dos principales teorías o modelos del multiculturalismo como la forma en que se integran las diferentes culturas en una misma sociedad se definen mejor por las metáforas que se suelen utilizar para describirlas: las teorías del “crisol de culturas” y de la “ensaladera”.

La teoría del crisol de culturas

La teoría del crisol de culturas del multiculturalismo parte de la base de que los distintos grupos de inmigrantes tenderán a “fundirse”, abandonando sus culturas individuales y acabando por asimilarse plenamente a la sociedad predominante. Utilizada habitualmente para describir la asimilación de los inmigrantes en Estados Unidos, la teoría del crisol de culturas se ilustra a menudo con la metáfora de los crisoles de una fundición en los que los elementos hierro y carbono se funden para crear un metal-acero único y más fuerte. En 1782, el inmigrante franco-estadounidense J. Hector St. John de Crevecoeur escribió que en América “los individuos de todas las naciones se funden en una nueva raza de hombres, cuyos trabajos y posteridad causarán un día grandes cambios en el mundo”.

El modelo del crisol de razas ha sido criticado por reducir la diversidad, hacer que la gente pierda sus tradiciones y por tener que imponerse a través de la política gubernamental. Por ejemplo, la Ley de Reorganización Indígena de Estados Unidos de 1934 forzó la asimilación de casi 350.000 indígenas a la sociedad estadounidense sin tener en cuenta la diversidad de sus herencias y estilos de vida.

La teoría de la ensaladera

Una teoría del multiculturalismo más liberal que la del crisol de razas, la teoría de la ensaladera describe una sociedad heterogénea en la que las personas coexisten pero conservan al menos algunas de las características únicas de su cultura tradicional. Al igual que los ingredientes de una ensalada, las diferentes culturas se reúnen, pero en lugar de fusionarse en una única cultura homogénea, conservan sus propios sabores distintivos. En Estados Unidos, la ciudad de Nueva York, con sus numerosas comunidades étnicas únicas como la “Pequeña India”, la “Pequeña Odessa” y el “Barrio Chino”, se considera un ejemplo de sociedad de ensaladera.

La teoría de la ensaladera afirma que no es necesario que las personas renuncien a su herencia cultural para ser consideradas miembros de la sociedad dominante. Por ejemplo, los afroamericanos no necesitan dejar de celebrar la Kwanzaa en lugar de la Navidad para ser considerados “americanos”.

En el lado negativo, las diferencias culturales fomentadas por el modelo de la ensaladera pueden dividir a una sociedad dando lugar a prejuicios y discriminación. Además, los críticos señalan un estudio realizado en 2007 por el politólogo estadounidense Robert Putnam que muestra que las personas que viven en comunidades multiculturales tipo “salad bowl” son menos propensas a votar o a ser voluntarias en proyectos de mejora de la comunidad.

Revisor de hechos: Mix

Recursos

Véase También

Antropología, Conflictos Multiculturales, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Estudios Multiculturales, Exploraciones interculturales, Interculturalismo, Multiculturalismo, Perspectivas interculturales, Pluralismo Cultural, Relaciones Internacionales, Sociología, Sociología de la cultura

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.