Negligencia Criminal

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la negligencia criminal.

Visualización Jerárquica de Negligencia Criminal

Derecho > Derecho penal > Infracción
Asuntos Sociales > Vida social > Problema social > Criminalidad
Derecho > Justicia > Acción judicial > Recurso contencioso (UE) > Recurso por omisión

Negligencia Criminal en América

El agravio de la negligencia consiste en no ejercer el cuidado razonable necesario para proteger a los demás del riesgo de sufrir daños. El número de demandas por negligencia ha crecido enormemente en los últimos años, en parte porque las noticias sobre las grandes indemnizaciones de los jurados han animado a otros a demandar. Además, parece haberse desarrollado la mentalidad de que cuando una persona experimenta una desgracia, alguien más debe pagar.

Las demandas han acusado a profesionales como médicos, dentistas, enfermeras, farmacéuticos, abogados y contables de mala praxis (un término que se utiliza en casos relacionados con la negligencia de los profesionales-véase en esta plataforma, incluyendo la negligencia de los médicos y la negligencia clínica, en esta plataforma). Los propietarios de viviendas han sido demandados por negligencia por lesiones ocurridas en su propiedad. Se ha demandado a empresas por diseño o fabricación negligentes de productos que causan lesiones (véase más).

Las escuelas han sido demandadas por no educar adecuadamente a los alumnos y los municipios han sido demandados por un diseño negligente de las carreteras que ha contribuido a provocar accidentes. Y, por supuesto, los conductores de automóviles son demandados en gran número por conducción negligente de un automóvil. Para evitar acciones legales, ya sea como individuo o como empleado, cada persona debe ejercer un cuidado razonable y buen juicio para evitar causar lesiones a otros. Aun así, el buen juicio y el cuidado no evitarán todos los accidentes. También es importante contar con una cobertura de seguro adecuada para protegerse contra las pérdidas financieras que pueden derivarse de ser declarado responsable del delito de negligencia.

Ejemplo: Jensen, empleado como camionero, conducía un camión ligero nuevo a 40 millas por hora en un día templado cuando reventó un neumático. Como resultado, su camión colisionó con otro vehículo y causó tanto grandes daños al otro vehículo como lesiones al conductor. Aunque es difícil predecir cómo decidiría un jurado este caso, la mayoría de las personas razonables dirían que Jensen no fue negligente. Pero supongamos que Jensen conducía a 70 millas por hora, los neumáticos estaban desgastados, el día y el pavimento eran calurosos y el camión iba muy cargado. En ese caso, la mayoría de la gente diría que Jensen fue negligente. No es sólo un acto concreto lo que constituye negligencia, sino las circunstancias que lo rodean.

Accidentes son inevitables

En teoría, todos los accidentes son evitables. Jensen, el conductor del camión, podría haber evitado el accidente simplemente no conduciendo el camión en absoluto-o no levantándose de la cama esa mañana. Pero el concepto de accidente inevitable pretende centrar la atención en si un accidente podría haberse evitado si la persona supuestamente responsable hubiera actuado de forma razonable.

La “Persona Razonable”

La ley de Estados Unidos establece ciertas formas por las que los jurados pueden determinar si una persona ha actuado con negligencia. Una de estas formas es la doctrina de la “persona razonable de prudencia ordinaria”, un individuo completamente ficticio del que se supone que tiene el juicio y la habilidad que cabría esperar de una persona con los puntos fuertes y las limitaciones de la persona cuyo comportamiento se está juzgando. Aunque no existe una persona razonable estándar, se pide a un jurado que determine cómo se habría comportado la persona mítica en circunstancias iguales o similares. Obviamente, una de las razones por las que la ley ha mantenido vivo a este individuo imaginario es para evitar que los jurados juzguen a un acusado en términos de cómo se habrían comportado ellos mismos.

Tipos de Negligencia

El concepto jurídico de negligencia no es tan sencillo como decidir si el conductor de un automóvil conducía de forma negligente. Muchos casos son mucho más complejos, sobre todo cuando la ley debe decidir si uno o más terceros también pueden ser considerados responsables de la negligencia. Negligencia vicaria El término vicario, tal y como se emplea en la ley, significa esencialmente lo mismo que cuando se utiliza de forma general, es decir, para describir un acto realizado por una persona en sustitución de otra. Negligencia vicaria, por tanto, significa imputar un acto negligente de una persona a otra.

Ejemplo: Christensen alquiló una casa a Hoover. Al cabo de unos meses, surgió una disputa sobre el importe del alquiler adeudado. Hoover obtuvo una orden judicial para recuperar la posesión de la casa. Como Christensen estaba fuera de la ciudad en ese momento, Hoover contrató a una empresa local de mudanzas y almacenaje para que se llevara y guardara las posesiones del inquilino. Después de que Christensen pagara el alquiler adeudado, Hoover dijo a la empresa de almacenamiento que liberara las posesiones de Christensen. Desgraciadamente, algunos objetos estaban dañados y faltaban otros. Christensen demandó, y tras el juicio a favor de Hoover, el Tribunal Supremo del Estado de Colorado sostuvo en apelación que Hoover era responsable vicario de la pérdida que se produjo mientras los bienes estaban en manos de la empresa de mudanzas. [Christensen contra Hoover, 643 P.2d 525 (Colo. 1982)]

En muchos casos que implican la negligencia de un empleado, se considera responsable al empleador, siempre que el empleado estuviera realizando las tareas para las que fue contratado. (La razón práctica es que el empresario suele tener el dinero o el seguro para resolver el pleito. Poco se gana con una sentencia contra un empleado que no tiene los recursos financieros para pagar los daños). Negligencia per se La negligencia per se, que se traduce como “negligencia en sí o por sí”, se produce cuando el demandado en un caso de negligencia ha infringido una ley que se promulgó para evitar el tipo de lesión que se produjo. Por ejemplo, si un acusado, al conducir su vehículo en estado de embriaguez, choca contra otro vehículo, puede ser declarado responsable de negligencia per se.

Negligencia contributiva

En los párrafos anteriores se ha descrito el concepto de negligencia. La negligencia contributiva no es una acusación sino una defensa legal de la parte a la que se acusa de negligencia. En efecto, el demandado admite ser negligente pero argumenta que el demandante también lo fue y que la negligencia del demandante contribuyó a sus propias lesiones. Otro término para este principio es culpa contributiva. Según la doctrina de la negligencia contributiva, la parte perjudicada no podría demandar con éxito si fuera parcialmente responsable, aunque fuera de forma menor.

Observe el caso del ejemplo de Alvis y Ribar, en el que el tribunal de primera instancia rechazó la demanda de Alvis debido a su negligencia contributiva. Negligencia comparativa Muchas legislaturas y tribunales han sustituido ahora la doctrina de la negligencia contributiva por la doctrina de la negligencia comparativa. Según esta última doctrina, la parte perjudicada que presenta la demanda no está impedida de recuperar los daños aunque haya tenido parte de culpa. El jurado determina cuánta culpa tuvo el demandante y reduce el veredicto en esa cantidad. Por ejemplo, si se determina que el demandante fue negligente en un 10%, obtendrá una indemnización un 10% inferior a la totalidad de los daños y perjuicios determinados por el jurado.

En este caso, Alvis resultó herido mientras viajaba en un coche conducido por Ribar. El coche se había estrellado contra un barril metálico que anclaba una señal de stop de una intersección en el lugar de unas obras en la autopista. Alvis demandó a Ribar, al condado y a un contratista. La demanda fue desestimada en el tribunal de primera instancia por negligencia concurrente; al parecer, también había algunas pruebas de imprudencia por parte de Alvis (es posible que no llevara puesto el cinturón de seguridad). Pero cuando la apelación llegó al Tribunal Supremo de Illinois, éste consideró injusto negar cualquier daño a Alvis simplemente porque había contribuido a sus lesiones. El tribunal supremo devolvió el caso al tribunal de primera instancia para que un jurado decidiera en qué medida Alvis había contribuido al accidente y proporcione los daños en consecuencia. [Alvis contra Ribar, 85 Ill. 2d 1, 421 N.E.2d 886 (Ill. 1981)]

Negligencia como resultado de la asunción del riesgo

A veces, una parte lesionada en un caso de negligencia asume el riesgo como resultado de sus acciones. La asunción del riesgo es una defensa planteada por el demandado en un caso de negligencia en la que el demandado demuestra que el demandante asumió voluntariamente el riesgo asociado a la condición peligrosa causada por el demandado. A menudo, las partes aceptan voluntariamente asumir el riesgo asociado a las condiciones peligrosas porque los resultados ventajosos que conllevan superan los peligros; por lo tanto, el demandado no será responsable de negligencia.

Considere el ejemplo de Singh, propietario de un velero, se puso en contacto con O’Shea para informarse sobre el alquiler de un amarre. O’Shea informó a Singh de que el único embarcadero disponible era uno al que sólo se podía acceder caminando por un sendero sin mantenimiento, rocoso y empinado, pero que si Singh estaba dispuesta a firmar un contrato de alquiler en el que asumía el riesgo de cualquier lesión que pudiera producirse por utilizar el sendero sin mantenimiento, O’Shea rebajaría sustancialmente el alquiler. Como a Singh le gustaba hacer senderismo y podía beneficiarse enormemente del ahorro monetario que suponía alquilar este embarcadero en concreto, Singh firmó el contrato de alquiler. Dado que Singh asumió el riesgo, el tribunal no encontraría a O’Shea responsable por negligencia en caso de que Singh se lesionara mientras utilizaba el sendero de acceso.

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Negligencia criminal

Véase la definición de Negligencia criminal en el diccionario.

Características de Negligencia criminal

Recursos

Traducción de Negligencia criminal

Inglés: Criminal negligence
Francés: Négligence criminelle
Alemán: Kriminelle Fahrlässigkeit
Italiano: Reato colposo
Portugués: Negligência criminosa
Polaco: Przestępstwo z zaniechania

Tesauro de Negligencia criminal

Derecho > Derecho penal > Infracción > Negligencia criminal
Asuntos Sociales > Vida social > Problema social > Criminalidad > Negligencia criminal
Derecho > Justicia > Acción judicial > Recurso contencioso (UE) > Recurso por omisión > Negligencia criminal

Véase También

• Criminalidad
• Crimen organizado
• Recurso por omisión
• Delito por omisión
• Negligencia culpable