Imparcialidad Electoral
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la imparcialidad electoral. Puede interesar también la lectura de “Desigualdad Social en la Participación Electoral” y sobre la financiación electoral.
[aioseo_breadcrumbs]Visualización Jerárquica de Elecciones
- Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Elecciones
- Ciencias Políticas > Elección > Campaña política
- Vida Política > Marco político > Filosofía política > Democracia > Democracia representativa > Elecciones
- Vida Política > Marco político > Filosofía política > Legitimidad > Elecciones
- Vida Política > Vida política y seguridad pública > Política
- Ciencias Políticas > Elección > Procedimiento electoral
- Vida Política > Parlamento > Parlamentario > Mandato electoral > Elecciones
- Elecciones presidenciales
- Régimen presidencialista
- Jefe de Estado
- Elecciones europeas
- Sistema electoral europeo
- Parlamento Europeo
- Plebiscito
- Elecciones regionales
- Entidad regional
- Administración regional
- Elecciones locales
- Entidad territorial
- Consulta pública
- Petición
- Iniciativa Ciudadana Europea
- Democracia representativa
- Régimen parlamentario
- Parlamento
- Elecciones
- Democracia deliberativa
- Administración local
- Representante de la autoridad local o regional
- Entidad local
- Elecciones nacionales
- Elecciones generales
- Parlamento
- Elecciones anticipadas
- Crisis política
- Derecho Electoral
- Liberalismo
- Democratización
- Democracia participativa
- Gobernanza
Imparcialidad electoral, supervisión electoral y satisfacción con la democracia
Unas elecciones libres y competitivas son la piedra angular de los sistemas democráticos y encapsulan la noción de imparcialidad electoral. Aunque la integridad electoral se basa en una serie de requisitos bien definidos, los estudiosos suelen coincidir en que el concepto de “imparcialidad” es un juicio cualitativo crucial que los votantes están en condiciones de emitir más allá de estas definiciones más estrictas. En este contexto, varios investigadores han examinado las condiciones en las que es probable que el desarrollo de las elecciones se perciba como justo y engendre la confianza pública o, por el contrario, lleve a los ciudadanos a cuestionar la legitimidad del proceso electoral . Por ejemplo, las recientes elecciones presidenciales de 2016 y 2020 en Estados Unidos han puesto de relieve que la percepción que tienen los ciudadanos de la imparcialidad del proceso electoral es muy importante, incluso en las democracias bien establecidas.
Sin embargo, hay muchos menos estudios que hayan examinado la interacción entre las percepciones de los ciudadanos sobre la imparcialidad electoral, los indicadores a nivel macro de la integridad electoral y la satisfacción con la democracia . Además, pocos estudios han analizado la relación entre los incidentes de fraude e impugnación electoral y la satisfacción de los ciudadanos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas a través del tiempo y el espacio. Por último, no se han realizado estudios sistemáticos sobre la relación entre la presencia de observadores electorales para garantizar la integridad del proceso electoral y la satisfacción con la democracia sobre la importancia de la supervisión electoral.
Estas cuestiones poco estudiadas se abordan en esta plataforma, que se divide en tres partes. En primer lugar, algunos autores examinan la distribución y los determinantes clave de la percepción que tienen los ciudadanos de la imparcialidad del proceso electoral. Sólo hay unas pocas encuestas que hayan medido directamente estas percepciones en una perspectiva comparativa con una interesante cantidad de variaciones a nivel de país. La segunda parte de esta sección pretende reexaminar las percepciones de la imparcialidad del proceso electoral a través del prisma de una de las relaciones más sólidas observadas en la literatura de las ciencias políticas, es decir, la brecha entre ganadores y perdedores en la satisfacción con la democracia observada tras las elecciones.
Otro lado de la presente plataforma está dedicada a la relación casi inexplorada entre el seguimiento electoral y la satisfacción con la democracia. Examinar esta relación es fundamental, ya que aborda directamente lo que se ha definido como el “problema de la información” en las democracias emergentes. Este problema se refiere a la falta de información precisa sobre la calidad del proceso electoral, lo que dificulta que los ciudadanos evalúen qué elecciones son justas y aceptables. En este sentido, la vigilancia electoral podría desempeñar un papel clave al proporcionar a los ciudadanos información imparcial sobre el proceso electoral (procedente de una organización tercera), lo que, a su vez, creará incentivos para que los gobiernos celebren elecciones limpias . Además de ejercer una función de vigilancia sobre el desarrollo de las elecciones, la presencia de observadores internacionales para supervisar las elecciones nacionales en las democracias emergentes tiene, por tanto, el potencial de afectar a las opiniones de los ciudadanos sobre la imparcialidad del proceso electoral y a su nivel de satisfacción con su régimen político.
La ausencia de estudios que midan el efecto del fraude electoral y la supervisión en la satisfacción con la democracia se debe probablemente a la falta de datos. La reciente compilación de una base de datos de este tipo por Hyde y Marinov (2019) permite ahora llevar a cabo un estudio de este tipo. Los datos elaborados por el proyecto National Elections Across Democracy and Autocracy Dataset permiten a varios investigadores realizar el primer estudio sistemático sobre la relación entre la supervisión electoral y la satisfacción con la democracia, que abarca un largo periodo de tiempo y un amplio conjunto de países. El análisis del otro lado de la presente plataforma dedicada a la relación casi inexplorada entre el seguimiento electoral y la satisfacción con la democracia permitirá por tanto, entre otras cosas, determinar si el efecto de la supervisión electoral sobre la satisfacción con la democracia varía según los contextos.
Para realizar estos análisis, algunos autores utilizan los datos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales del módulo 1 cuando examinan las evaluaciones del proceso electoral, y de los cinco módulos cuando analizan la satisfacción con la democracia. Los resultados de esta sección permitirán a varios investigadores comprender mejor las condiciones en las que es más probable que las percepciones sobre la imparcialidad del proceso electoral afecten a la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Estos resultados también tienen el potencial de aportar implicaciones y recomendaciones sobre la eficacia de las acciones de los actores nacionales e internacionales al afectar positivamente a las percepciones de los ciudadanos sobre la imparcialidad del proceso electoral y a su nivel de satisfacción con el funcionamiento de sus instituciones democráticas.
Percepciones de los ciudadanos sobre la imparcialidad electoral
Aquí se examina el nivel y factores determinantes de las percepciones de los ciudadanos sobre la imparcialidad electoral.
Tanto para los teóricos políticos como para los ciudadanos, unas elecciones libres y competitivas, así como la transparencia en el recuento de los votos emitidos, son pilares de la democracia y del proceso electoral. Parece entonces natural en este contexto que las percepciones de los ciudadanos sobre la imparcialidad del proceso electoral aparezcan como un componente crítico de la satisfacción general de los ciudadanos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas. Por lo tanto, tampoco es sorprendente que los ciudadanos expuestos a la violencia electoral (concebida como acciones violentas para influir en el proceso y el resultado de unas elecciones) sean menos propensos a mostrar un fuerte apoyo a la democracia.
A pesar de su importancia fundamental para la satisfacción con la democracia, la percepción que tienen los ciudadanos de la imparcialidad del proceso electoral rara vez se ha medido con un indicador comparable que permita realizar una serie de análisis comparativos transnacionales y a gran escala. En este apartado, algunos autores hacen uso de una pregunta del módulo 1 de las encuestas del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales en la que se pregunta a los encuestados su opinión sobre la imparcialidad de las últimas elecciones celebradas en su país. La formulación precisa de esta pregunta es la siguiente:
“En algunos países, la gente cree que sus elecciones se desarrollan de forma justa. En otros países, la gente cree que sus elecciones se desarrollan de forma injusta. Pensando en las últimas elecciones en [país], ¿dónde se situaría usted en esta escala de uno a cinco en la que UNO significa que las últimas elecciones se llevaron a cabo de forma justa y CINCO significa que las últimas elecciones se llevaron a cabo de forma injusta?”
La sobrerrepresentación de las democracias establecidas en las encuestas del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales explica la distribución sesgada hacia las evaluaciones positivas. De hecho, más del 50% de los encuestados dieron la máxima puntuación en la escala a la imparcialidad electoral en las últimas elecciones de su país. Dicho esto, sigue siendo interesante observar que casi el 30% de los encuestados dieron puntuaciones relativamente bajas de 3, 2 ó 1 en la escala de imparcialidad, lo que proporciona una interesante cantidad de varianza.
El primer objetivo en esta sección es identificar los principales determinantes de las percepciones de los ciudadanos sobre la imparcialidad electoral. Los trabajos previos en este ámbito sugieren que estas percepciones están bien fundamentadas en la realidad en la medida en que deberían reflejar la capacidad de los ciudadanos para detectar diversas manifestaciones de fraude o prevaricación electoral, con una amplia bibliografía. Estos estudios también han demostrado que los ganadores tienden a estar abrumadoramente satisfechos con el proceso a través del cual se eligió al partido o candidato al que votaron. Basándose en la literatura, dos resultados deberían destacarse. En primer lugar, algunos autores deberían observar una relación sistemática entre la calidad objetiva de las instituciones democráticas de un país determinado y la percepción que tienen los ciudadanos de la imparcialidad del proceso electoral en las últimas elecciones celebradas. En segundo lugar, algunos autores también deberían esperar una fuerte relación positiva entre haber votado al bando ganador y tener una opinión positiva del proceso electoral que ha producido este resultado.
La variable dependiente en el primer conjunto de análisis de algunos investigadores es la imparcialidad electoral. La primera variable independiente clave en el análisis de algunos investigadores es el índice de democracia electoral de Varieties of Democracy. Otra variable independiente importante es la medida del estatus electoral. algunos autores siguen la sabiduría convencional al concebir a los ganadores como los votantes que apoyaron a un partido que acabó en el gobierno. En teoría, ganar y perder tienen que ver realmente con el sentido de lealtad de una persona hacia los que están en el poder o fuera de él” y permite “identificar el estatus de los ciudadanos como parte de la mayoría o la minoría electoral”. El hecho de que un estudio de 2018 incluya preguntas sobre lo que significa ganar o perder unas elecciones según los propios ciudadanos respalda esta elección metodológica. Así, en línea con la sabiduría convencional, los autores mostraron que los ciudadanos conciben su estatus electoral (ganador o perdedor) ante todo en términos mayoritarios (es decir, dentro o fuera del gobierno). Así, los ganadores reciben el código 1, mientras que los perdedores y los abstencionistas reciben el código 0.
Por último, los modelos de algunos investigadores incluyen varias variables de control individuales (edad, sexo, educación y quintil de ingresos), así como variables a nivel macro que miden el nivel de desigualdad económica de un país (medido con el índice de Gini), su grado de riqueza (medido por el PIB per cápita, ajustado en función de la paridad del poder adquisitivo) y los sistemas electorales. algunos autores incluyen estas variables porque consideran que podrían actuar razonablemente como factores de confusión a lo largo del análisis de algunos investigadores. En el Apéndice C en línea se presenta una descripción detallada de la codificación de las variables y sus estadísticas descriptivas. Dado que los datos tienen una estructura anidada, algunos autores estiman modelos de efectos mixtos con una estructura de dos niveles en la que los individuos anidan en las elecciones anidadas en los países. Algunos autores especifican interceptos aleatorios en los niveles de las elecciones. Véase también acerca de la parte del resultado electoral.
Un primer conjunto de resultados clave se centra en los factores contextuales que pueden influir en la percepción que tienen los ciudadanos de la integridad del proceso electoral. Destacan dos resultados. El primer resultado se refiere a la existencia de un vínculo positivo, significativo y sustancial entre la calidad y fortalecimiento de las instituciones electorales de un país y la disposición de sus ciudadanos a creer que las últimas elecciones se desarrollaron de forma justa. El segundo resultado, relacionado con el primero, es la ausencia de vínculos significativos entre la evaluación del proceso electoral y las condiciones económicas que prevalecen en un país, medidas por su nivel de desarrollo económico y desigualdad económica. Estas conclusiones son importantes, ya que indican claramente que las evaluaciones de los ciudadanos sobre sus sistemas electorales se basan en la realidad, dada la relación con la medida de la calidad y fortalecimiento de un régimen político de las Variedades de la Democracia. De hecho, numerosos trabajos han demostrado que existe una relación muy significativa entre el nivel de desarrollo de un país, medido por el valor del producto nacional bruto per cápita, y la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Sin embargo, algunos autores no ven tal relación cuando se trata de predecir las percepciones de los ciudadanos sobre el proceso electoral.
El determinante individual que más influye en las percepciones de los ciudadanos es, como se esperaba, la condición de ganador o perdedor de los encuestados. Este resultado sugiere que el resultado de las elecciones es un determinante significativo de los juicios de los votantes sobre la imparcialidad del sistema electoral, que a su vez, como se ve en relación al fortalecimiento de la democracia (véase), es una dimensión central de la satisfacción general de los ciudadanos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas. Este conjunto inicial de conclusiones es a la vez importante y preocupante, ya que implica que muchos ciudadanos evalúan la calidad y fortalecimiento del proceso electoral a través del resultado que produce y no a través de su integridad e imparcialidad.
Los resultados presentados hasta ahora son perspicaces en la medida en que ayudan a comprender a algunos investigadores los factores que explican la percepción que tienen los ciudadanos de la imparcialidad del sistema electoral, un pilar central de las instituciones democráticas. De esta perspectiva se desprenden dos resultados clave, uno relacionado con la condición individual de ganador o perdedor de los encuestados, y el otro, que se refiere a un factor contextual, es decir, la calidad y fortalecimiento objetiva de las instituciones electorales en un país determinado. La posible interacción entre estos dos factores podría sugerir que la diferencia entre ganadores y perdedores en la valoración del proceso electoral podría variar en función de la calidad y fortalecimiento de la democracia entre los países. Se examina esta cuestión en la parte sobre los resultados electorales y percepción de la imparcialidad electoral según la calidad y fortalecimiento de la democracia (véase).
También puede interesar la información acerca de los resultados electorales y percepción de la imparcialidad electoral según la calidad de la democracia.
Respecto a la supervisión electoral y satisfacción con la democracia, véase en otro lugar.
Las percepciones sobre la integridad del proceso electoral
Para muchos ciudadanos, unas elecciones libres y justas representan los cimientos de la democracia. Por lo tanto, parecía lógico que algunos investigadores comenzaran su investigación con la relación entre las elecciones y la satisfacción de los individuos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas, examinando sus percepciones sobre la imparcialidad del proceso electoral en su país. Este estudio se realizó principalmente utilizando los datos del módulo 1 del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales, el único módulo que mide explícitamente estas percepciones.
Los resultados presentados en esta sección, y otros lugares relacionados de la presente plataforma digital, parecen importantes y perspicaces. Algunos autores pudieron establecer que las percepciones sobre la integridad del proceso electoral están fuertemente arraigadas en la realidad, como lo demuestra el fuerte vínculo entre estas percepciones y la calidad “objetiva” de las instituciones democráticas de un país. Y lo que es más importante, algunos autores no sólo pudieron demostrar que los votantes que apoyaban al bando ganador estaban más satisfechos con la forma en que se habían celebrado las elecciones en su país, sino que esta relación también estaba fuertemente condicionada por la calidad de las instituciones democráticas. El descubrimiento de esta brecha entre ganadores y perdedores en la percepción de la imparcialidad electoral, y especialmente la demostración de que el tamaño de esta brecha variaba considerablemente según la calidad de la democracia, es importante por dos razones.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En primer lugar, estos resultados arrojan luz sobre una de las relaciones más sólidas descubiertas en el estudio de las actitudes políticas, a saber, la aparición de una brecha ganador-perdedor en la satisfacción con el funcionamiento de la democracia, sobre la que existe una amplia bibliografía. En segundo lugar, la estrecha relación entre el estatus de ganador-perdedor y las percepciones sobre la integridad del proceso electoral, un pilar de la satisfacción con la democracia, muestra hasta qué punto “el problema de la información” sobre el desarrollo justo y equitativo de las elecciones es especialmente grave en las democracias emergentes. En la medida en que el despliegue de observadores electorales se presenta a menudo como una parte importante de la solución a este problema, parecía importante intentar establecer por primera vez la existencia de un vínculo entre la supervisión de las elecciones y la satisfacción con la democracia. Los resultados presentados en esta sección y otros lugares relacionados de la presente plataforma digital han demostrado la existencia de tal efecto en el contexto más deseable, es decir, el de las democracias emergentes.
Los resultados presentados en esta sección y otros lugares relacionados de la presente plataforma digital abren una serie de vías que algunos autores seguirán profundizando en los textos sobre los procesos, resultados y calidad de la democracia (que lleva a su fortalecimiento) y los resultados electorales. Estos análisis permitirán a varios investigadores comprender mejor la naturaleza de los vínculos entre el desarrollo de las elecciones, los resultados que producen y la satisfacción de los ciudadanos con el funcionamiento de su sistema democrático. En concreto, acerca de los procesos, resultados y calidad de la democracia (que lleva a su fortalecimiento).
Revisor de hechos: Mix
Elementos de Justicia Electoral
Véase un estudio comparativo sobre la competencia del tribunal electoral, que se encuentra aquí, acerca de los tribunales administrativos (véase qué es, su concepto jurídico), y un análisis sobre la justicia electoral.
[rtbs name=”geografia-electoral”]
Competencia del tribunal electoral en el Derecho Constitucional Comparado del Continente Americano
Justicia Electoral
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
2 comentarios en «Imparcialidad Electoral»