Sobreexplotación Pesquera

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar asimismo la consulta de la Historia de la Protección de la Vida Marina, la Historia de la Sobreexplotación Pesquera, la Historia del Sector o Industria Pesquera, y de la Economía Marina.

La Sobreexplotación Pesquera Global y sus Controversias

Los pescadores, los científicos marinos y otras personas culpan de la escasez de capturas tanto a la pesca ilegal como a la sobrepesca de las grandes flotas extranjeras que operan en lo que fue uno de los caladeros más ricos del mundo.

En dos meses de 2017, por ejemplo, las autoridades de Guinea, Sierra Leona y Guinea-Bissau detuvieron a ocho buques pesqueros chinos frente a las costas de África Occidental, alegando que estaban pescando ilegalmente invadiendo aguas territoriales o utilizando artes de pesca prohibidas. Los buques formaban parte de los 500 barcos chinos que se calcula que faenan en aguas de África Occidental.

La competencia extranjera cuesta a la región unos 1.300 millones de dólares anuales en ingresos pesqueros, según el Africa Progress Panel, un grupo de investigación con sede en Suiza. Sólo Senegal pierde 300 millones de dólares al año, lo que supone un 2% de su producto interior bruto.

“Los arrastreros capturan todo el pescado disponible, sin tener en cuenta las especies protegidas o las normas de seguridad”, dijo Abdou Karim Sall, presidente de la Plataforma de Pescadores Artesanales de Senegal, un grupo de defensa. “Estos grandes barcos llevan pesadas redes que destruyen el océano y el hábitat marino, pero sobre todo los viveros de juveniles, lo que impide que los peces se reproduzcan”.

En todo el mundo, la sobrepesca está en máximos históricos, según los científicos. Junto con la pesca ilegal generalizada, está ejerciendo una fuerte presión sobre las poblaciones de peces y los pescadores cuyo sustento depende de ellas. El cambio climático -que, según los científicos, está provocando el aumento de la temperatura de los océanos y de la acidez- supone otra importante amenaza para la vida marina y los pescadores. Las temperaturas más cálidas, según los científicos, obligan a algunas especies a migrar a aguas más frías, lo que altera considerablemente los hábitats marinos.

“Estamos capturando más peces, pero los estamos extrayendo de poblaciones que se han reducido”, afirma Daniel Pauly, profesor de biología del Instituto para los Océanos y la Pesca de la Universidad de Columbia Británica en Vancouver.

A medida que se reducen las poblaciones de peces en el mundo, la acuicultura -el cultivo de ostras, almejas, camarones y peces en las llamadas piscifactorías- está contribuyendo a suplir las pérdidas, pero a algunos expertos les preocupa que este tipo de cultivo no sea suficiente para satisfacer la demanda a medida que aumenta la población mundial, ni que la acuicultura compense la pérdida de medios de vida en los países pobres que dependen de la pesca comercial.

Lo que está en juego es mucho, según los científicos marinos y otros expertos. La pesca, tanto de captura salvaje como de acuicultura, representó el 17% de las proteínas animales consumidas por la población mundial (o global) en 2015.

“Hemos duplicado el consumo de pescado per cápita, a pesar de que la población pasó de unos pocos miles de millones a 7.500 millones”, dice Manuel Barange, director de la división de políticas y recursos pesqueros y acuícolas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, que recoge datos mundiales sobre la pesca. La acuicultura ha ayudado mucho, añade. “El pescado es fundamentalmente alimento para los pobres, mucho más que para los ricos”.

En sus esfuerzos por satisfacer la demanda mundial, la industria pesquera se ha vuelto cada vez más eficiente y de alta tecnología.

Informaciones

Los drones y el sonar, por ejemplo, pueden ayudar a los pescadores a localizar grandes bancos de peces. Las flotas pesqueras industriales, compuestas por grandes buques factoría con bodegas refrigeradas y la última tecnología, operan lejos de casa durante meses.

“La pesca tiene una historia de 50.000 años, pero ahora lo hacemos con robots, drones, helicópteros y satélites”, dice Douglas McCauley, profesor asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) del departamento de ecología, evolución y biología marina de la Universidad de California en Santa Bárbara. “Es un poco injusto, no sólo para los peces sino para las futuras generaciones de pescadores”.

Las flotas pesqueras de solo cinco países -China, Taiwán, Japón, Corea del Sur y España- representan el 86% de las capturas en alta mar, según un estudio de 2018 realizado por McCauley y otros seis científicos marinos.Entre las Líneas En todo el mundo, los subsidios gubernamentales que suman 35.000 millones de dólares al año -principalmente para combustible y artes de pesca- ayudan a las flotas pesqueras a operar.

China tiene la flota más grande del mundo, con un estimado de 2,500 barcos de pesca de aguas lejanas, seguido por Taiwán con 2,000. Aunque gran parte de la captura de China es para el consumo interno, ya sea como alimento para los seres humanos o harina de pescado para los animales, el país es el mayor exportador de pescado y productos pesqueros del mundo. Le siguen Noruega, Vietnam y Tailandia. La Unión Europea (UE), Estados Unidos y Japón son los mayores importadores.

La presión sobre las poblaciones de peces es cada vez mayor, ya que los principales pescadores son cada vez más eficientes y dominantes: Un tercio de todas las especies son objeto de sobrepesca, frente al 10% de 1974. Y el 93% de las pesquerías marinas, o caladeros, de todo el mundo se pescan a niveles de captura sostenibles o por encima de ellos. Según los expertos, la presión de la sobrepesca es especialmente grave en los mares del sur de China y del Mediterráneo.

Algunos tipos de peces han experimentado un drástico descenso debido a la sobrepesca. El atún rojo del Pacífico, que alcanza precios astronómicos en Japón, se ha reducido a sólo el 3% de su población anterior, según los científicos. La sobrepesca también ha reducido drásticamente las poblaciones de sábalo, arenque y caballa en el Mar de China Meridional, lo que ha obligado a los barcos chinos a aventurarse a miles de kilómetros de su hogar.

Además de la sobrepesca, la pesca ilegal supone un problema creciente, según los científicos marinos.Entre las Líneas En 1982, las Naciones Unidas adoptaron la Convención sobre el Derecho del Mar, que concede a cada nación una zona económica exclusiva que se adentra en el mar 200 millas náuticas (230 millas) desde su base marítima territorial y le otorga la soberanía sobre la pesca en esas aguas.

Los barcos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que pescan en la zona económica exclusiva de otro país sin obtener permiso o pagar por el acceso están pescando ilegalmente.

Detalles

Las estimaciones de las capturas derivadas de la pesca ilegal oscilan entre 11 millones de toneladas métricas y hasta 26 millones de toneladas métricas al año.

Los esfuerzos internacionales tratan de frenar la sobrepesca y la pesca ilegal con dos medidas diferentes, aunque complementarias, para evitar el daño a las especies de peces.

Las Naciones Unidas están tratando de crear zonas protegidas fuera de las jurisdicciones nacionales que permitan la regeneración de las especies sobreexplotadas.Entre las Líneas En estas zonas de alta mar, la pesca estaría limitada o prohibida. Se utilizarían satélites, radares y otras técnicas para vigilar las zonas, pero aún no se ha decidido quién se encargaría de hacer cumplir las restricciones. El Convenio sobre la Diversidad Biológica ha fijado el objetivo de establecer zonas protegidas en más del 10% de los océanos para 2020.

Al mismo tiempo, la Organización Mundial del Comercio (OMC) está debatiendo si debe limitar las subvenciones que los gobiernos pueden conceder a sus flotas pesqueras. Algunos científicos creen que la pesca en alta mar no sería rentable si estas flotas no recibieran subvenciones para el combustible y las artes de pesca.

Los biólogos marinos apoyan la limitación de la pesca en alta mar y alaban los esfuerzos internacionales para reponer las poblaciones de peces. Las naciones, dijo McCauley, se están preguntando “cómo debemos proteger dos tercios de los océanos del mundo, [y] es la primera vez en la historia de la humanidad que esto se plantea”.

Pero muchos pescadores, incluidos los propietarios estadounidenses de buques que pescan atún en el Pacífico, se oponen a los límites de la pesca fuera de las jurisdicciones nacionales.

Eric Kingma, director ejecutivo de la Asociación de Palangreros de Hawai, que representa a los pescadores comerciales del estado, dice que cualquier esfuerzo por cerrar el alta mar devastaría la flota de 145 barcos de atún y pez espada de Hawai. “Debido a las restricciones existentes y a las zonas protegidas, sólo el 17% de las aguas territoriales de EE.UU. alrededor de Hawai están abiertas a la pesca comercial”, dice. Eso, dice, obliga a los barcos a pescar en alta mar.

Christopher Brown, un pescador de Rhode Island que es presidente de Seafood Harvesters of America, una organización que agrupa a los pescadores comerciales, defiende las subvenciones federales al combustible. Los pescadores tienen unos márgenes de beneficio extremadamente estrechos, dice, y les resultaría difícil sobrevivir sin un combustible barato. Señala que los agricultores también reciben mucha ayuda del gobierno.

En Estados Unidos, la pesca es una parte histórica, pero cada vez menor, de la economía local. New Bedford (Massachusetts), por ejemplo, empezó siendo el centro de la flota ballenera estadounidense en el siglo XIX. Cuando la demanda de aceite de ballena cayó, New Bedford se dedicó a la pesca.Si, Pero: Pero la pesca ha disminuido en el último siglo debido a la competencia extranjera y a otros factores, y la ciudad sobrevive ahora con la captura de vieiras, que le reporta 379 millones de dólares, lo que la convierte en el mayor puerto pesquero de Estados Unidos por ingresos.

“Casi todas las ciudades portuarias de Massachusetts y Rhode Island contaban con importantes infraestructuras pesqueras”, afirma Scott Lang, antiguo alcalde de New Bedford. “Ahora todo ha desaparecido”.

Los pescadores europeos se enfrentan a muchos de los mismos retos que sus primos estadounidenses, así como a uno diferente: Los pescadores continentales y británicos se enfrentan por los derechos de pesca en aguas del Reino Unido. Si el Reino Unido sale de la UE en otoño, como está previsto, los pescadores británicos quieren que los Estados miembros negocien acuerdos bilaterales sobre el acceso a sus caladeros.Si, Pero: Pero la UE quiere que sus otros miembros mantengan el acceso a las aguas británicas.

El cambio climático es otra importante amenaza para la pesca comercial. Los científicos afirman que la temperatura de los océanos está aumentando debido a las emisiones de carbono en la atmósfera, lo que hace que algunas especies marinas migren hacia los polos norte y sur en busca de aguas más frías. El problema amenaza la disponibilidad de peces en las zonas tropicales, donde gran parte de la población depende de la pesca para alimentarse y obtener ingresos.

La ONU publicó a principios de mayo un informe en el que se afirmaba que hasta un millón de especies vegetales, animales y marinas están al borde de la extinción a causa del cambio climático. El calentamiento del planeta está dañando los ecosistemas oceánicos, incluidos los arrecifes de coral, según el informe, y el daño podría llevar al colapso de la pesca comercial y autóctona.

Christopher Free, investigador postdoctoral de la Universidad de Rutgers, publicó en febrero un estudio en el que estimaba que ya se ha perdido el 4% del suministro de pescado del planeta debido al cambio climático.

“Un cambio del 4% puede parecer pequeño, pero es grande, y significa una reducción del 4% del pescado disponible para alimentar a la gente y del pescado disponible para los pescadores cuyo sustento depende de la disponibilidad de este recurso”, afirma Free.

Cuestiones Clave

Mientras los biólogos marinos, los gobiernos, los pescadores y otras personas debaten el estado de la pesca mundial, estas son algunas de las preguntas que se hacen:

¿Debe cerrarse la pesca en alta mar?

A medida que aumenta la sobrepesca, se está llevando a cabo un esfuerzo internacional para cerrar partes de alta mar a la pesca comercial en la creencia de que las restricciones permitirían la regeneración de las poblaciones.Si, Pero: Pero los pescadores no están de acuerdo con esta estrategia, ya que afirman que el número de peces capturados en alta mar sigue siendo pequeño y que los hábitos migratorios de las especies hacen que una prohibición sea poco útil.

Los negociadores se reunieron en abril en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York para celebrar una segunda ronda de conversaciones sobre un acuerdo de conservación para establecer poblaciones de peces sostenibles. Se espera que las conversaciones se reanuden a finales de este año.

Los negociadores están estudiando si la ONU debería cerrar partes de alta mar a la pesca y, en caso afirmativo, en qué medida. Según la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar, el 64% de la superficie de los océanos se encuentra en aguas internacionales. Estados Unidos nunca firmó la convención de la ONU debido a la oposición de los republicanos, pero observa la mayoría de sus normas.

Crow White, profesor adjunto de biología en el Centro de Ciencias Marinas Costeras de la Universidad Estatal Politécnica de California en San Luis Obispo, compara la pesca en alta mar con la “tragedia de los comunes”, un concepto esbozado por el biólogo Garrett Hardin en 1968. Hardin puso el ejemplo de los pastores que llevan su ganado a un pasto común: Los pastores individuales buscan maximizar su beneficio personal, pero no se preocupan por el sobrepastoreo y el agotamiento de los recursos comunes; al anteponer sus intereses individuales, acaban perjudicando a todos.

“El cierre de la alta mar elimina las condiciones de pesca de libre acceso, que conducen a una tragedia de los recursos comunes, desastrosa tanto económicamente como para la conservación”, afirma White. Si se cerrara la pesca comercial en alta mar, afirma, las poblaciones de peces rejuvenecerían y se extenderían a las aguas territoriales -las zonas económicas exclusivas de 200 millas náuticas que controlan los distintos países-, donde podrían explotarse de forma responsable.

En conjunto, la restricción de la pesca en alta mar será útil, afirma Pauly, de la Universidad de Columbia Británica. Aunque la pesca en alta mar sólo representa el 4% de las capturas mundiales anuales, las cinco grandes potencias -China, Taiwán, Japón, Corea del Sur y España- pescan agresivamente en alta mar y obtienen la mayor parte de los beneficios.

“Si prohibimos la pesca en alta mar, en el curso de la migración el atún cruzará las [zonas económicas exclusivas] de los países”, dice Pauly. “En lugar de ser capturado por unos pocos países, ahora habría entre 50 y 70 países que tienen atún en sus aguas. Sería una situación más equitativa”.

Pauly afirma que los avances en la vigilancia por satélite -cada barco de pesca de altura está obligado a tener un transpondedor- harían relativamente fácil la aplicación de la prohibición de la pesca en alta mar.

Pero los críticos sostienen que el pequeño tamaño de las capturas en alta mar significa que una prohibición tendría poco efecto en las poblaciones de peces. “Si se cierra la pesca en alta mar, se protege una zona muy amplia, pero se reduce un volumen muy pequeño de capturas, por lo que el impacto sería escaso”, afirma Barange, de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

Barange también dice que llegar a un acuerdo en la ONU sobre una prohibición de la pesca en aguas internacionales sería difícil. “La Convención sobre el Derecho del Mar dice que todos los países tienen derecho a acceder a la alta mar y cualquier cambio requeriría que acordaran cerrar la alta mar. Eso podría ser políticamente complicado”.

Un compromiso que se está debatiendo establecería santuarios en el 30% al 50% de todo el océano para proteger las zonas de desove de determinados peces.

Utilizando un programa informático de cartografía que detalla dónde pescan las personas y el valor de sus capturas, un estudio encargado por la organización ecologista Greenpeace International determinó que las zonas protegidas tendrían que cubrir el 37% de alta mar para garantizar que las poblaciones de peces pudieran regenerarse.

Sin embargo, muchos pescadores siguen oponiéndose a cerrar cualquier parte de alta mar. Kingma, de Hawai, afirma que la ciencia que sustenta la propuesta de prohibición es defectuosa.

“Los científicos pesqueros que elaboran modelos de poblaciones de especies altamente migratorias, como el atún y el pez espada, le dirán que una prohibición en alta mar no tendrá ningún efecto sobre el estado de las poblaciones, ni el atún de alta mar se derramará en las zonas económicas de los países”, afirma Kingma.

Otros advierten que una prohibición dificultaría la supervivencia de los pescadores. “La industria del atún en Samoa Americana representa alrededor del 80% de la economía del sector privado de ese país”, afirma Stuart Chikami, presidente de la American Tunaboat Association, una agrupación de propietarios de buques estadounidenses. “El cierre de las zonas de alta mar pondría en peligro la capacidad de la flota estadounidense para seguir siendo viable”.

¿Deben los países subvencionar sus flotas pesqueras?

Para reducir la sobrepesca, la OMC lleva desde 2005 intentando, sin éxito, limitar las subvenciones que ofrecen los gobiernos a sus industrias pesqueras. Las conversaciones son tan polémicas desde el punto de vista político que se suspendieron desde 2011 hasta finales de 2016 y no han concluido desde 2017.

Para los pescadores, especialmente en los países más pobres, las subvenciones gubernamentales les permiten seguir trabajando. Para los biólogos marinos, las subvenciones contribuyen a impulsar la sobrepesca porque permiten a las flotas pesqueras industriales desplazarse a miles de kilómetros de sus hogares.

Un estudio dirigido por National Geographic concluyó que la pesca en el 54% de los océanos no sería rentable si no fuera por la ayuda de los gobiernos, especialmente para el combustible. Estimó el valor total de las capturas en alta mar en 2014, el último año del que se disponía de estadísticas, en 7.600 millones de dólares y el beneficio total en hasta 1.400 millones de dólares.Si, Pero: Pero las subvenciones gubernamentales, según el estudio, ascendieron a unos 4.200 millones de dólares ese año, lo que significa que las flotas pesqueras habrían perdido 2.800 millones de dólares sin la ayuda.

“La pesca en alta mar, desde un punto de vista económico, probablemente ni siquiera sería rentable si no fuera por las subvenciones que se conceden a muchas empresas pesqueras de alta mar desde las naciones que las albergan”, afirma Boris Worm, profesor de biología de la Universidad Dalhousie de Halifax, Nueva Escocia. “Hay que recorrer un largo camino en alta mar, donde la densidad de peces suele ser mucho menor que en las aguas costeras”.

Un estudio de la Comisión Europea reveló que China es el país que más subvenciones pesqueras concede al año, con entre 4.000 y 6.700 millones de dólares. Le seguían Corea del Sur, con 1.700 millones de dólares, Estados Unidos, con 1.500 millones, Japón, con 1.300 millones, y Rusia, con 308 millones de dólares. El estudio no incluía a la UE, a la que un informe de la organización no gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) Oceana situaba en 3.300 millones de dólares, sólo superada por China.

Muchos expertos coinciden en que la subvención más importante es la del combustible, porque hace que la pesca de larga distancia sea económicamente viable. Un artículo publicado en 2012 en la revista Fisheries Research cifraba el valor anual de las subvenciones mundiales al combustible para la pesca entre 4.200 y 8.500 millones de dólares.Entre las Líneas En Estados Unidos, las subvenciones al combustible en forma de desgravación fiscal para los pescadores ascendían a 300 millones de dólares al año.

“Nuestros resultados muestran que [una subvención] tiende a aumentar el esfuerzo pesquero, y las ayudas basadas en el combustible son las peores de todas”, afirma Roger Martini, economista del Centro Internacional de Comercio y Desarrollo Sostenible, una organización sin ánimo de lucro de París que aboga por el desarrollo sostenible.

Además del combustible, hay otros tipos de subvenciones para las artes de pesca, el hielo para conservar las capturas, los salarios de la tripulación y los costes de construcción de los barcos.

Un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) concluyó que las subvenciones a las flotas industriales perjudican a los pescadores a pequeña escala. “Las ayudas basadas en el uso de combustible pueden hacer que los pescadores más pequeños estén en peor situación de la que estarían sin ellas, ya que se ven desplazados por operaciones de pesca más intensivas en combustible”, decía el estudio.

En 2015, los miembros de la ONU votaron para adoptar una Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que incluía 17 objetivos. El número 14 prohibiría para 2020 “ciertas formas de subvenciones a la pesca que contribuyen al exceso de capacidad y a la sobrepesca, eliminaría las subvenciones que contribuyen a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y se abstendría de introducir otras nuevas.” Los objetivos son voluntarios.

Pero las comunidades pesqueras defienden las subvenciones. Argumentan que su industria opera con márgenes de beneficio muy estrechos y que eliminar el combustible y otros beneficios simplemente aumentaría el coste del pescado para los consumidores. Las subvenciones, dicen, no sólo benefician a las flotas de larga distancia, sino también a los pescadores comerciales a pequeña escala que trabajan más cerca de casa. Y dicen que, como la agricultura está muy subvencionada, también debería estarlo la pesca.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

“Las mínimas subvenciones que recibe la industria pesquera no son el tipo de cosas con las que se juega pensando que realmente no las necesitan”, dice Lang, de New Bedford, que forma parte de la junta directiva del Center For Sustainable Fisheries, una organización sin ánimo de lucro que apoya la salud económica de las comunidades pesqueras.

Los países en desarrollo, entre ellos China, que aportan subvenciones mucho mayores en forma de costes de tripulación y artes de pesca, e incluso financian la construcción de los barcos pesqueros, buscan exenciones a cualquier prohibición de las subvenciones.

India estuvo a punto de hacer fracasar las conversaciones de la OMC en 2017 porque quería que su pequeña flota pesquera quedara exenta de la prohibición de subvenciones propuesta. Dijo que sus pescadores eran tan pobres que no podían sobrevivir sin ayuda. Aunque los países están generalmente de acuerdo en la necesidad de limitar los subsidios que contribuyen a la pesca ilegal, China e Indonesia quieren continuar con los subsidios para los pescadores que operan en sus zonas económicas exclusivas.

En un esfuerzo por resolver la disputa, Estados Unidos y Australia propusieron en marzo de 2019 tres niveles de límites a las subvenciones. El primero sometería a las naciones con capturas anuales superiores al 0,7% de la “captura marina total” -su parte de la captura pesquera mundial- a los subsidios más pequeños. Entre ellos están Estados Unidos, China, la Unión Europea, Indonesia, India, Rusia, México, Canadá y Japón. Los países con más del 0,05% de las capturas mundiales estarían sujetos a un tope de 5 millones de dólares en subvenciones, y los que estuvieran por debajo del 0,05% no tendrían ningún tope de subvención.

No está claro el impacto de los cambios propuestos en las subvenciones a los combustibles, especialmente las exenciones fiscales al gasóleo como las que existen en Estados Unidos.Si, Pero: Pero los pescadores se oponen a cualquier cambio.

Punto de inflexión

Con una sobrepesca récord, la industria pesquera comercial se encuentra en un punto de inflexión, según los científicos. Por un lado, si el problema continúa al ritmo actual, muchas especies de peces de las que el mundo depende para alimentarse podrían desaparecer.

Otros Elementos

Por otro lado, si se ponen en marcha programas de gestión adecuados, las poblaciones de peces podrían regenerarse y proporcionar alimentos suficientes para muchas generaciones.

Según las Naciones Unidas, se espera que la población mundial, que ahora ronda los 7.600 millones, alcance los 9.800 millones en 2050 y los 11.200 millones en 2100.Si, Pero: Pero la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación también espera que la producción mundial (o global) de pescado aumente, pasando de 171 a 201 millones de toneladas métricas en 2030, un incremento del 18%.

Pauly, de la Universidad de la Columbia Británica, que dirige una iniciativa de investigación llamada El mar que nos rodea, predice que los actuales métodos industriales para la pesca comercial podrían conducir a lo que él denomina “Aquacalypse Now”.

“La verdad es que los gobiernos son las únicas entidades que pueden evitar el fin de los peces”, escribió Pauly. “No hay necesidad de acabar con los peces, ni con la pesca.Si, Pero: Pero es urgente que los gobiernos se liberen del complejo pesquero-industrial y de su esquema Ponzi, que dejen de subvencionar al complejo pesquero-industrial y de concederle derechos de pesca, cuando en realidad debería pagar por el privilegio de pescar. Si logramos esto, tendremos peces para siempre “94. Por esquema Ponzi, Pauly se refería a coger peces ahora sin preocuparse de criar a la siguiente generación de peces.

Otros expertos son más optimistas que Pauly. Callum Roberts, biólogo especializado en conservación marina del departamento de medio ambiente y geografía de la Universidad de York (Gran Bretaña), afirma que las artes de pesca de alta tecnología han ayudado a las flotas comerciales a encontrar y capturar más peces que nunca. Al mismo tiempo, dice Roberts, el seguimiento por satélite de los transpondedores de los buques pesqueros, que realiza una organización afiliada a Google llamada Global Fishing Watch, está dando a los científicos una imagen mucho más clara de la pesca comercial y sus efectos.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

“Ahora tenemos una idea mucho más matizada de lo que hace la gente, de lo que captura, de lo que vale, de lo que les subvencionan sus gobiernos para que salgan a utilizar la alta mar”, dice Roberts. “Tomando toda esta información en conjunto, podemos llegar a una visión mucho mejor de cómo proteger la alta mar y su fauna”.

A pesar de las grandes tensiones a las que están sometidas las especies marinas, algunos peces están prosperando y reapareciendo, dice McCauley, de la UC Santa Barbara. Afirma que una gestión cuidadosa ha recuperado los llamados peces de fondo -peces que viven en el suelo o cerca del mismo- en la costa occidental de EE.UU., incluidos el pez de roca y el pargo rojo.

“Hay algunos buenos ejemplos de la capacidad de recuperación de las poblaciones si se utiliza la información, los datos y la tecnología para ayudar a tomar decisiones de gestión inteligentes”, dice McCauley. “El problema en algunos lugares menos ricos es que se dispone de toda la tecnología para pescar más, pero no se utilizan realmente los datos para ayudar a gestionar [las capturas]”.

Los expertos coinciden en que la mayor amenaza a largo plazo para los peces es el cambio climático. Con el vertido de carbono a la atmósfera, los océanos no sólo se están calentando, sino que también se están volviendo más ácidos y contienen menos oxígeno, lo que perjudica a las poblaciones de peces.

Muchos científicos marinos creen que la mejor opción es aplicar el acuerdo climático de París.

Free, de la Universidad de Rutgers, afirma que los países deben empezar a reducir las emisiones de carbono por el daño que están causando al océano y a su vida marina.Si, Pero: Pero añade que la protección del medio ambiente y los caladeros van de la mano.

“Las pesquerías bien gestionadas han sido más resistentes al cambio climático”, dice Free, porque una buena gestión ayuda a las zonas de desove marinas, lo que permite a los peces sobrevivir. “Así que las acciones para prevenir la sobrepesca y para reconstruir las poblaciones sobreexplotadas son realmente importantes para hacer que las pesquerías oceánicas sean más resistentes al cambio climático”.

Datos verificados por: Brown

[rtbs name=”pesca”] [rtbs name=”medio-ambiente”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Aguas Interiores, Estados Ribereños, Geografía Económica, Pesca marítima, Geografía Histórica, Geografía Política, Mar Territorial, Aguas Marinas, Contaminación, Contaminación del agua, Derecho Ambiental, Medio Ambiente, Medio geofísico, Medio natural, Política del medio ambiente, Derecho Internacional Público, Deterioro del medio ambiente, Ecología, Eliminación de residuos, Gestión de residuos,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.