Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Este texto ha proporcionado razones para pensar que cualquier epistemología adecuada de la derrota debe permitir la existencia de la derrota externa. Puesto que el internalismo sobre la derrota es incompatible con la existencia de la derrota externa, hay razones para pensar que este punto de vista es falso.
Definición de Teoría del Valor del Trabajo en Ciencias Sociales Un componente fundamental de las teorías económicas y sociales de Carlos Marx (1818-1883) y de su análisis de la explotación capitalista. Marx argumenta que el valor de cualquier mercancía está determinado por el tiempo de trabajo […]
Dados los resultados de nuestra discusión sobre el Evidencialismo y el Reliabilismo, en particular el principal problema no resuelto del Reliabilismo, el enfoque más prometedor para la justificación parece ser el Evidencialismo. Por lo tanto, adoptaremos este tipo de enfoque en el resto de nuestras discusiones. Nuestra adopción de un marco Evidencialista se apoya en tres muy buenas razones. Primero, simplemente será útil trabajar con una teoría epistémica particular como guía en nuestras discusiones posteriores. Hacerlo nos ayudará a orientarnos en los puntos relevantes de las discusiones más fácilmente. En segundo lugar, como ya se ha señalado, parece que el Evidencialismo es más adecuado para responder a las objeciones que se le plantean que el Reliabilismo para sus objeciones. En tercer lugar, aunque uno sigue sin estar convencido de que el Evidencialismo es la teoría epistémica superior, casi todo el mundo está de acuerdo (¡incluidos los Reliabilistas!) en que cuando estamos discutiendo la aceptación de las teorías científicas y nuestros conocimientos científicos nos preocupan las pruebas que tenemos. No nos preocupa tanto la fiabilidad de los procesos cognitivos de los teóricos que llegan a una teoría científica. En cambio, nos preocupan las pruebas que tienen los teóricos y las pruebas que se pueden proporcionar en apoyo de sus teorías. Por lo tanto, incluso si uno no aprueba el Evidencialismo como una imagen general de la naturaleza de la justificación, el tipo de imagen de la justificación que el Evidencialismo proporciona parece ser claramente lo que nos preocupa cuando discutimos el conocimiento científico.
Este texto se ocupará de la mitad más controvertida de la Ley de Leibniz, la identidad de los indiscernibles. La identidad de los indiscernibles establece que si los objetos x e y comparten todas las mismas propiedades, son idénticos. Este principio, dependiendo de cómo se interprete, es menos evidente. ¿Por qué no puede haber objetos distintos -esferas, huevos, partículas subatómicas o lo que sea- que compartan sus características? Podemos imaginar dos huevos que tengan la misma forma, tamaño, color y densidad junto con el resto de sus características, ¿no es así? Se Explorará supuestos contraejemplos a la identidad de indiscernibles, así como principios alternativos de individuación de objetos que pueden servir como atractivos competidores de la identidad de indiscernibles.
Este texto se refiere a la mitad más conocida de la Ley de Leibniz, la indiscernibilidad de los idénticos. La indiscernibilidad de los idénticos establece que si los objetos x e y son idénticos, entonces x e y comparten sus características. Este principio parece tan obvio para algunos que incluso les parece una verdad lógica. Después de todo, si x e y son numéricamente un mismo objeto, ese objeto debe tener todas las mismas propiedades que él mismo. ¿Cómo puede un objeto tener propiedades diferentes de las que tiene él mismo? Sin embargo, existen desafíos a la indiscernibilidad de los idénticos, y se explicará cómo surgen.