Tráfico Ilícito de Bienes Culturales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Tráfico Ilícito

Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Política comercial > Reglamentación comercial
Intercambios Económicos y Comerciales > Distribución > Distribución comercial > Comercio al por menor > Tienda de animales
Asuntos Sociales > Vida social > Vida social > Bioética > Comercio de órganos
Relaciones Internacionales > Defensa > Política de armamento > Comercio de armas
Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito contra la propiedad > Fraude
Economía > Estructura económica > Economía > Economía sumergida
Derecho > Derecho penal > Infracción > Tráfico de estupefacientes
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Política cultural > Patrimonio cultural > Comercio de arte
Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito económico
Producción, Tecnología e Investigación > Investigación y propiedad intelectual > Propiedad intelectual > Propiedad industrial > Falsificación
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Tráfico Ilícito

Véase la definición de Tráfico ilícito en el diccionario.

Tráfico Ilícito de Antigüedades Expoliadas

Durante siglos, las antigüedades de algunos países han sido sustraídas y transportadas ilegalmente a nivel transnacional para llenar las colecciones de compradores privados y museos. Este texto examina este tráfico internacional de material cultural antiguo que ha sido sustraído ilegalmente de su entorno cultural. Lo más preocupante es la salida ilícita de un país de un material que se define como importante para el patrimonio cultural de esa nación o para la humanidad en general. Aunque la definición de antigüedad varía de un país a otro, aquí se utilizará la definición legal común de antigüedad que se refiere a materiales de más de 100 años de antigüedad. La mayoría de los objetos que nos ocupan en este texto son, de hecho, mucho más antiguos.

El material cultural es un término bastante más complicado. Gran parte del material al que se hace referencia se considera en los países desarrollados como “arte”, y es probable que los objetos se encuentren en museos de arte. El material abarca una gama tan amplia de objetos que es difícil incluirlos todos dentro de una misma definición. Un ejemplo reciente es la salida ilegal de Italia de cuadros de los siglos XVIII y XIX, que posteriormente se destinaron a casas de subastas internacionales (Watson, 1997). También se incluyen en el uso del término material cultural los objetos arqueológicos de culturas antiguas. El material puede consistir en cualquier elemento extraído de un yacimiento que formara parte de la vida de una civilización pasada. Por ejemplo, entre los objetos saqueados de yacimientos antiguos se encuentran la cerámica y las armas de los yacimientos de los nativos americanos en Estados Unidos, los materiales tejidos y los objetos de oro de los yacimientos precolombinos de América Latina, el material de piedra y cerámica de las tumbas de China y las esculturas de piedra de los yacimientos jemeres de Camboya.

Un breve resumen histórico

A medida que las principales naciones desarrolladas ampliaban sus dominios coloniales, era una práctica comúnmente aceptada llevar a los centros coloniales objetos obtenidos del imperio. A menudo, estos objetos pasaban a formar parte de las principales colecciones públicas de estos países y hoy pueden apreciarse en los principales museos del mundo, como el Museo Metropolitano de Nueva York, el Museo Británico de Londres o el Louvre de París.

También los particulares solían considerar el “coleccionismo de buen gusto” como uno de los principales pasatiempos de los viajes en las naciones recién conquistadas o en las colonias recién establecidas. De hecho, esta práctica tiene una historia aún más larga. Por ejemplo, la apreciación del patrimonio cultural era muy refinada en la antigua China, donde las colecciones de reliquias antiguas solían colocarse en las tumbas como parte de los objetos más preciados del difunto. La apreciación de este material queda registrada, por ejemplo, en una pintura china de finales del siglo XV cuyo título se traduce al inglés como “Enjoying Antiquities” (Hearn, 1997, p. 98). Los jóvenes caballeros ingleses que disfrutaban de su gran viaje por Europa en los siglos XVIII y XIX regresaban a menudo cargados de objetos y artículos culturales que constituían una demostración tanto de su riqueza como de su gusto.

Formas contemporáneas del problema
El tráfico ilícito de antigüedades funciona como un mercado internacional en el que la demanda de las economías desarrolladas da lugar a la transferencia de material desde los entornos de origen. Un punto de partida para el análisis, por tanto, es examinar el proceso por el que el material es inicialmente retirado de su contexto en la fuente. Prácticamente todas las naciones de las que proceden las antigüedades expoliadas definen hoy en día la extracción no autorizada de material cultural como un delito, ya sea calificando la extracción de los objetos como una forma de robo o prohibiendo la exportación del material desde el país de origen (o ambas cosas).

La naturaleza real de la sustracción del patrimonio cultural varía considerablemente en función de la fuerza de las fuerzas del orden, la probabilidad de detección, la naturaleza de los contextos y los bienes expoliados. En algunos lugares en los que la aplicación de la ley es más enérgica, los saqueadores pueden verse obligados a trabajar de noche con un alto grado de precaución y sigilo, como es el caso de los tombaroli (ladrones de tumbas) en Italia y de algunos ladrones de tumbas en Perú. En yacimientos remotos y empobrecidos de países como Camboya, Tailandia o países de África, donde la aplicación de la ley es menos vigorosa, un anticuario acaudalado puede contratar a un gran número de agricultores locales para que saqueen un yacimiento, a menudo desenterrando una gran cantidad de material en un tiempo relativamente corto (y destructivo). Una tienda de antigüedades de la región del sudeste asiático tiene una foto de una operación de este tipo pegada sobre la vitrina de los objetos que se venden, como para verificar que el material ha sido realmente excavado del suelo y proporcionar así la procedencia de los bienes. En algunos casos, como cuando se saquea una tumba entera, puede haber un gran número de objetos sustraídos, mientras que en otras situaciones puede tratarse de un solo objeto, como en el robo de pinturas de las iglesias en Italia. Aunque en todo el mundo las posibles penas a las que se enfrentan los saqueadores suelen ser leves, en algunos casos lo que está en juego es mucho mayor, como en China, donde los ladrones de tumbas, casi siempre campesinos, pueden enfrentarse a la pena capital si son descubiertos.

Como ocurre con cualquier mercado ilícito internacional, la obtención de la materia prima no es más que un primer paso. En el caso de las antigüedades, la mayor parte de la actividad comercial sistemática es gestionada en el país de origen por agentes, normalmente estrechamente vinculados a los anticuarios de los países de origen o de mercado. Estos agentes, en general, deben disponer de los recursos necesarios para comprar los bienes a quienes han realizado el expolio, y deben tener contactos con el mercado. Además, deben tener conocimientos sobre el mercado, incluyendo (a) el funcionamiento del mismo y los precios de venta de los distintos tipos de objetos, (b) cierto conocimiento de los propios bienes para poder clasificarlos en función de su calidad, y (c) conocimiento de los procedimientos necesarios para sacar los objetos de su país de origen, es decir, contactos con contrabandistas.

El movimiento de mercancías ilícitas a través de las fronteras nacionales requiere dos elementos. En primer lugar, habrá redes de contrabandistas capaces de trasladar los bienes ilícitamente de un país a otro. En el caso de las antigüedades, hay algunos casos conocidos en los que los contrabandistas implicados no sólo mueven material del patrimonio cultural, sino también otros bienes ilícitos, como las drogas. Un reciente programa de televisión sobre arte robado mostraba un control aduanero a la salida de Turquía en el que los agentes fronterizos retiraban tanto drogas ilícitas como antigüedades expoliadas de la furgoneta de un contrabandista. En la mayoría de las circunstancias, especialmente en lo que se refiere al movimiento de material procedente de Asia y el sudeste asiático, parece que los contrabandistas son especialistas en el traslado de antigüedades, con rutas relativamente definidas para el movimiento de mercancías de un país a otro. En el caso de China, por ejemplo, las rutas de contrabando discurren principalmente desde China a través de Macao o Hong Kong. En Camboya, gran parte del material cruza primero a Tailandia, donde pasa a través de centros como Bangkok o Chiang Mai y luego a los centros de mercado.

El segundo requisito de este tipo de tráfico, para garantizar un éxito consistente, es que la mayoría de las veces habrá un cierto nivel de corrupción de las fuerzas del orden y de los funcionarios de aduanas. En algunos países, la gran cantidad de recursos implicados en el comercio de material del patrimonio cultural sugiere una implicación política de alto nivel en dicha corrupción. En Asia, según algunas fuentes, esto puede implicar a oficiales militares de alto rango que a menudo tienen un acceso único a los tipos de máquinas (incluidos camiones, grúas, contenedores, vehículos portacontenedores e incluso aviones) que facilitan el movimiento de dichos bienes a través de las fronteras y desde el origen hasta el destino.

El comercio de antigüedades, al igual que el de drogas, tiende a ser diferenciado. Al igual que existen diferentes modelos de mercado para drogas como la cocaína, la heroína y la marihuana, también existen diferentes fuentes, rutas de distribución, modelos de contrabando y actividades de mercado finales para las antigüedades. Históricamente, por ejemplo, había una corriente principal de tráfico de material precolombino que iba desde América Latina, pasando por América del Norte, y luego hacia un mercado internacional más amplio. En los últimos años, ha habido un vigoroso mercado de material procedente de África que se mueve a través de mercados situados en Francia y Bélgica.

Hasta aquí, el tráfico de antigüedades se parece a muchos otros mercados ilícitos, como el tráfico de drogas o de seres humanos, en el sentido de que hay actividades ilegales en el origen, contrabando y corrupción. Sin embargo, hay una diferencia fundamental. A diferencia de otros mercados ilegales, en el caso del comercio de material cultural, el comercio en el extremo del mercado o de la demanda es abierto y bastante legal. Los bienes que pueden provocar el fusilamiento de un saqueador campesino en China se venden abiertamente, a menudo en establecimientos muy elitistas, en centros de demanda como Londres, Nueva York o París. No se trata de un comercio, como el de las drogas, en el que la actividad final del mercado es tan ilícita y oculta como los procesos de producción y transporte del material que se vende. En algunos casos, los precios que se piden son extraordinarios y, en consecuencia, los compradores representan la élite social y económica de la comunidad.

En algunos aspectos, la participación de las élites en la compra de material del patrimonio cultural representa la continuación de una larga tradición de demostración de gusto y riqueza, una especie de vestigio social de privilegio que se extiende a lo largo de los siglos. Algunas de estas élites están bien conectadas con los responsables políticos de muchos de los países demandantes y han participado en acalorados debates sobre la conveniencia de que la nación participe en acuerdos internacionales relativos a la protección del patrimonio cultural. Por supuesto, una vez que una nación se convierte en parte de tales acuerdos, esto pone potencialmente en peligro el acceso y el suministro de material a los compradores potenciales. Muchos de los principales países demandantes (por ejemplo, Bélgica y los Países Bajos) aún no han firmado los principales tratados.

Por tanto, quienes se dedican al tráfico de antigüedades hacia los lucrativos centros de demanda se enfrentan a un problema. Si los bienes se han obtenido ilegalmente en un país, pero se van a vender legalmente en otro, debe producirse una transformación para que los objetos tengan una documentación de exportación legítima que permita su importación legal en los países de destino. Esta transformación de las mercancías ilegales en legales se produce en los principales puertos de tránsito. La mayoría de los lugares de tránsito tienen un historial de “puertos libres” con relativamente pocas restricciones a la importación y exportación de mercancías. Una vez que el material ha llegado a estos puertos (por ejemplo, Suiza, Hong Kong y Macao), se puede acceder a la documentación de exportación que permite entonces transferir los materiales a los mercados como mercancías legítimas.

Un factor fundamental que favorece la continuidad del comercio de material cultural expoliado en los centros de demanda es la aceptación generalizada y extendida de un entendimiento compartido entre vendedores y compradores de que no se plantearán cuestiones de procedencia cuando se compren los artículos. Las revisiones de los catálogos de las casas de subastas y de los vendedores privados demuestran sistemáticamente que, cuando se venden los objetos, se proporciona poca o ninguna información sobre su historia. La procedencia en el mundo del arte se refiere generalmente a la historia de la propiedad del objeto. En el caso del material del patrimonio cultural, los arqueólogos son mucho más exigentes y piden que el historial de propiedad, al menos en el caso ideal, se refiera no sólo a quién ha sido el propietario del objeto en los últimos años, sino que incluya información exacta sobre el lugar en el que se encontró el material, cuándo y quién realizó la excavación, cualquier información que se haya publicado sobre el material y cómo, a partir de ese momento, ha entrado en el mercado comercial. Resulta sorprendente que la práctica habitual en el comercio de antigüedades sea la de no proporcionar ninguna pista sobre ninguno de estos aspectos de la procedencia. El hecho de que los marchantes no hayan sido históricamente comunicativos con la historia del material comercializado ha permitido evitar preguntas incómodas sobre las prácticas de excavación y exportación ilegales.

Al mismo tiempo, esta práctica plantea un dilema a los comerciantes. Dondequiera que haya un comercio lucrativo de objetos culturales, se desarrollará un comercio paralelo de material falsificado. Los marchantes pueden verse entonces en la tesitura de tener que asegurar a sus clientes potenciales que su material es “auténtico” (y, por tanto, “genuinamente” saqueado) y, al mismo tiempo, resolver posibles cuestiones de legalidad del título. Los documentos legales de exportación obtenidos a través de los puertos de tránsito son una parte esencial de este proceso. El cliente potencial puede tener la certeza de que el material procede de algún lugar conocido (es decir, saqueado), pero que su importación ha sido legal y el comprador puede obtener un título seguro. En la medida de lo posible, en el caso de los objetos caros, los comerciantes pueden obtener pruebas tecnológicamente elaboradas sobre la antigüedad del objeto (especialmente en el caso del material cerámico), que son una característica importante de los “certificados de autenticidad”, a menudo muy elaborados, que se entregan al cliente.

Dónde tiene el mayor impacto el delito
La victimología de los delitos contra las antigüedades es en cierto modo única; las víctimas finales de estos saqueos son aquellos cuya comprensión colectiva de un patrimonio cultural compartido se ve amenazada por la pérdida de antigüedades. Una vez que los yacimientos han sido saqueados, la pérdida es irrevocable, porque lo que está en juego para los arqueólogos es el contexto total del yacimiento, no simplemente los objetos individuales que se llevan. Por lo tanto, aunque los numerosos intentos de devolver los objetos al país del que han sido robados son loables, los objetos en sí no son el principal foco de preocupación. Los futuros intentos de control deben tener como premisa el objetivo de la protección de los sitios del patrimonio cultural frente al saqueo inicial.

El principal impacto de la demanda de antigüedades se encuentra en la destrucción que se produce en los principales sitios del patrimonio cultural, especialmente cuando las actividades de saqueo son a gran escala, bruscas y devastadoras. Se han destruido templos enteros en Camboya y Guatemala para recuperar unas pocas estatuas de piedra, y en naciones como Perú, zonas enteras han sido transformadas en paisajes lunares por los saqueadores.

Un impacto secundario se produce cuando los intentos de restringir el comercio en el país de origen crean una corrupción generalizada. Sobre todo en los países más pobres, la riqueza del comercio de antigüedades puede hacer que el dinero vaya a parar a los bolsillos de funcionarios corruptos de aduanas, policía y ejército.

Esfuerzos de cooperación para reducir este tráfico
Los primeros intentos de controlar el saqueo ilícito de material del patrimonio cultural se produjeron cuando las naciones de origen intentaron restringir el flujo de material fuera de sus fronteras. Aunque algunas de estas leyes se remontan a cientos de años atrás (Blake, 1997; Greenfield, 1996), la mayoría se han promulgado en los últimos 100 años aproximadamente. Estas leyes suelen adoptar dos formas: (1) una forma débil que implica una restricción a la exportación de material y (2) una forma fuerte que define el material cultural como propiedad del Estado, y su retirada ilegal como un robo (Kaye, 1996, 1998). El problema de las simples restricciones a la exportación es que los tribunales de muchos de los principales Estados del mercado, incluidos el Reino Unido y los Estados Unidos, adoptan la postura de que no aplicarán dichas normativas, dejando el control a las naciones de origen individuales dentro de sus propias fronteras. Sin embargo, la policía y los tribunales de la mayoría de los países han aceptado que tienen la responsabilidad de perseguir los robos. Tanto en Inglaterra como en Estados Unidos se han llevado a cabo importantes procesos judiciales contra personas implicadas en el tráfico de antigüedades cuando se ha podido demostrar que el material que poseían había sido robado del país de origen.

Un ejemplo reciente y dramático de este tipo de enjuiciamiento fue la condena de Fred Schultz, uno de los principales anticuarios de Nueva York, por un cargo relacionado con la manipulación de material que, según el gobierno estadounidense, había sido robado de Egipto (Gerstenblith, 2002). Schultz es un antiguo presidente de la Asociación Nacional de Arte Antiguo, Oriental y Primitivo, y los cargos surgieron a raíz de su venta, por 1,2 millones de dólares, de una cabeza de piedra de Amenhotep III y su intento de vender otro material que le había pasado un ciudadano británico que había sacado el material de Egipto de contrabando. La pareja había intentado cubrir sus huellas inventando una falsa procedencia para el material en torno a una colección inventada que, según ellos, se había creado en la década de 1920 (“The Thomas Alcock Collection”). El gobierno de Estados Unidos aplicó en este caso la ley estadounidense, concretamente la Ley Nacional de Bienes Robados, a pesar de que el robo real había tenido lugar en Egipto. Schultz fue condenado a una pena de prisión como resultado de la condena (su cómplice ya había cumplido condena en prisiones inglesas como resultado de su anterior condena en ese país).

Después de revisar el estado de los esfuerzos de control de drogas de nueve países, incluyendo naciones productoras como Perú, Colombia, Tailandia y Birmania, Tullis (1995) enumeró algunas de las consecuencias no deseadas observadas en muchos de estos países, incluyendo una deslegitimación del estado y una violencia agravada y endémica, entre otras (p. 208). Johns (1992) señala igualmente que “la criminalización y la aplicación de la ley han traído consigo costes sociales adicionales (corrupción, desviación de recursos policiales, aumento de los beneficios ilegales, sobrecarga del sistema de justicia penal, delincuencia secundaria, etc.)” (pp. 1-2).

Estas consecuencias, ampliamente discutidas, de las intervenciones en materia de drogas centradas en los países de origen relativamente pobres no son desconocidas para los observadores del mercado de antigüedades. Murphy (1995) ha comentado, por ejemplo, que “el mundo del arte sabe que la legislación sobre embargos en los países de origen en desarrollo no impide la exportación; sólo garantiza que el tráfico sea clandestino” (p. 155).

Hace casi 20 años, otro analista afirmaba: “Parto de la premisa pesimista de que, mientras exista un mercado mundial de objetos bellos, persistirá una cantidad sustancial de saqueo, independientemente del sistema de regulación que se instale, porque la prevención total supondría unos costes inaceptables” (Bator, 1982, p. 49)

La larga y detallada historia de la prohibición dirigida a las naciones de origen, cuando la demanda continúa en las naciones desarrolladas, sugiere, como concluyó Bator, que serán pocos los resultados positivos de los intentos de abordar el problema del tráfico ilícito de antigüedades mediante leyes punitivas, por muy draconianas que sean, dirigidas principalmente a erradicar la oferta. Con esto no se pretende argumentar que estos países no deban seguir adelante con leyes y reglamentos destinados a preservar su patrimonio cultural (porque el contenido de estas leyes suele establecer los parámetros de lo que se puede lograr en los principales Estados del mercado). Más bien, la intención aquí es establecer firmemente el principio de que tales leyes en las naciones de origen son incapaces de alcanzar las fuerzas del mercado que impulsan el comercio, fuerzas situadas firmemente dentro de los tirones ejercidos por la demanda. De hecho, mientras el comercio de antigüedades pueda llevarse a cabo abiertamente en casas de subastas y galerías de marchantes en los centros de mercado, no sólo continuará el flujo de material fuera de las naciones fuente más pobres, sino que probablemente se producirán costes sociales adicionales por la creación de una actividad criminal organizada para llevar a cabo la organización del suministro de material y su contrabando a través de las fronteras, incluyendo los efectos desastrosos de la corrupción del proceso político en los entornos fuente.

A lo largo de las tres últimas décadas, se ha reconocido cada vez más que cualquier reducción del nivel de destrucción que tiene lugar en las naciones de origen requerirá la cooperación internacional para abordar el problema de la demanda ejercida por las naciones ricas de estos bienes del patrimonio cultural. Después de muchos años de protestas y protestas por parte de los países de origen, uno de los primeros y más importantes pasos fue el establecimiento de la Convención de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) de 1970 sobre las medidas para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales. Esta convención exige que los Estados cooperantes traten de impedir la compra e importación de objetos excavados ilegalmente y devuelvan al país de origen determinadas categorías de material cultural sustraído ilícitamente. Igualmente importante es el hecho de que la convención pone un énfasis considerable en el mantenimiento de los recursos culturales in situ. Al llamar la atención sobre la cuestión del contexto, la convención establece que “los bienes culturales constituyen uno de los elementos básicos de la civilización y la cultura nacional…. Su verdadero valor sólo puede apreciarse en relación con la información más completa posible sobre su origen, su historia y su entorno tradicional” (UNESCO, 1970, p. 2). Este tratado, para ser efectivo, requiere acuerdos bilaterales entre las naciones de origen y de mercado. Cuando estos acuerdos están en vigor, pueden servir como un arma poderosa para la devolución de material cultural a una nación de origen. La existencia de tratados entre Estados Unidos e Italia, Camboya y Guatemala (entre otros) ha demostrado ser un arma poderosa, por un lado, para restringir el material que entra en Estados Unidos procedente de estas naciones y, por otro, para ayudar a la devolución del material cuando se descubre su entrada ilegal en Estados Unidos.

Lamentablemente, a pesar de la clara intención de la Convención de la UNESCO de 1970, ésta se ha enfrentado a una serie de problemas para conseguir resultados significativos. Por un lado, sólo es plenamente efectiva cuando un país determinado acepta participar, y también requiere numerosos acuerdos bilaterales si se quiere devolver el material. Y lo que es más importante, los sistemas jurídicos de muchas naciones europeas favorecen fuertemente a los “compradores de buena fe”. Una vez que los bienes se han obtenido a través de las salidas comerciales más comunes en estas naciones -por ejemplo, en una subasta- y si el comprador puede demostrar su buena fe en la compra, entonces resulta casi imposible que los propietarios originales del bien recuperen la propiedad del material.

Para resolver estos problemas, se elaboró el Convenio de Unidroit (Instituto Internacional de las Naciones Unidas para la Unificación del Derecho Privado) de 1995 sobre la restitución internacional de bienes culturales robados o exportados ilícitamente. Los principales objetivos de este convenio eran (a) disuadir del robo de obras de arte, (b) proporcionar los medios para que las naciones ricas en arte puedan reclamar la devolución de los bienes robados o exportados ilegalmente a través de los tribunales de las naciones importadoras de arte, y así (c) reducir el nivel de saqueo de los bienes culturales que salen a la venta en el mercado internacional de arte. En concreto, este convenio aborda el problema de la “diligencia debida”, intentando equilibrar las protecciones otorgadas a los compradores de buena fe con los riesgos que pueden surgir si los compradores no son cuidadosos a la hora de realizar una búsqueda adecuada sobre la procedencia de los objetos que se compran. Estos aspectos de la convención se dirigen directamente a un problema común de secretismo y falta de apertura que ha sido una característica central del comercio internacional de arte y antigüedades. Desgraciadamente, este importante instrumento ha tenido hasta la fecha un impacto limitado porque relativamente pocos de los Estados del mercado han aceptado firmarlo, en gran parte debido a la fuerte oposición dentro de la comunidad de comerciantes de arte a estas disposiciones.

Otro acuerdo internacional relevante para este debate es la Convención de la UNESCO de 2001 sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático. Esta convención contiene una serie de elementos importantes, tres de los cuales son fundamentales para las preocupaciones actuales. El primero se refiere a la preservación del contexto: “La preservación in situ del patrimonio cultural subacuático se considerará la primera opción antes de permitir o emprender cualquier actividad dirigida a este patrimonio” (UNESCO, 2001, artículo 2, sección 5).

La importancia de esta disposición radica en que la convención establece explícitamente desde el principio que la primera prioridad es la protección del entorno arqueológico. Esta cuestión del contexto debe entenderse como la cuestión de mayor importancia.

Otro apartado establece una clara prohibición relativa al mercado económico de los bienes del patrimonio cultural marítimo: “El patrimonio cultural subacuático no se explotará comercialmente” (UNESCO, 2001, artículo 2, sección 7). Esta disposición reconoce que la fuerza fundamental que motiva el saqueo de sitios culturales deriva del mercado económico que ejerce una demanda de material del patrimonio cultural. Además, el “Anexo” de la convención establece las “Normas relativas a las actividades dirigidas al patrimonio cultural subacuático”; la segunda de ellas especifica la preocupación por el mercado:

La explotación comercial del patrimonio cultural subacuático para el comercio o la especulación o su dispersión irremediable es fundamentalmente incompatible con la protección y la gestión adecuada del patrimonio cultural subacuático. El patrimonio cultural subacuático no podrá ser objeto de comercio, venta, compra o trueque como si fuera un bien comercial. (UNESCO, 2001, Anexo, Norma 2)

Esta convención de 2001 es única en el sentido de que establece explícitamente que es el propio mercado el que debe ser abordado. Continúa proporcionando un mecanismo mediante el cual los Estados alcanzarán los objetivos de esta disposición: “Cada Estado Parte adoptará medidas que prevean la incautación del patrimonio cultural subacuático que se encuentre en su territorio y que haya sido recuperado de manera no conforme con la presente Convención” (UNESCO, 2001, artículo 18, sección 1). Este elemento de la convención, cuando (y si) se aplique plenamente, proporcionará el mecanismo por el que se podrá aplicar la disposición contra el mercado económico. Se prevé que los agentes del mercado se verán disuadidos de comprar o vender material extraído ilícitamente por la preocupación de una posible incautación de los bienes.

Estos tres enfoques internacionales para controlar el mercado ilícito de antigüedades tienen en común la preocupación por abordar las fuerzas que alimentan este tráfico, es decir, la demanda ejercida por los compradores de las naciones desarrolladas. Así pues, se ha pasado de los anteriores intentos de controlar el mercado restringiendo el flujo de mercancías fuera de los países de origen (lo que parece estar condenado al fracaso mientras la demanda siga siendo fuerte) a centrarse en mecanismos y procedimientos para restringir o canalizar la demanda. Además, el hecho de que estas tres medidas se hayan desarrollado en el marco de las Naciones Unidas indica que la presión internacional está aumentando gradualmente (aunque todavía no hay consenso internacional) para reducir el tráfico ilícito de material del patrimonio cultural.

Direcciones futuras: La disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) como problema
Uno de los problemas singulares a los que hay que enfrentarse en los intentos de controlar el mercado ilegal de antigüedades es que algunas compras y ventas de antigüedades serán legales. Durante siglos, ha existido un comercio legítimo de objetos culturales (sea cual sea la posición ética que se quiera adoptar hoy en día sobre dicho comercio). En consecuencia, hay una enorme cantidad de material en colecciones y en manos de coleccionistas que seguirá entrando y saliendo del mercado de forma legal, independientemente de las medidas que se tomen para impedir el movimiento de material recién excavado. Además, hay una serie de razones estéticas y académicas que justifican el flujo de material cultural, como se reconoció en un informe reciente en Gran Bretaña:

Aceptamos además que hay un beneficio público sustancial en un mercado vigoroso y honorable de objetos culturales. Aparte de su contribución general a la economía, el mercado es la piedra de toque de gran parte de nuestra legislación y práctica en materia de bienes culturales. Muchos comités públicos necesitan conocer el estado del mercado de bienes culturales para poder funcionar. Sus mandatos presuponen tanto la existencia como la conveniencia de un mercado. (Departamento de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte, 2000, p. 10)

Intentar cerrar las áreas de comercio legítimo puede ser peligroso; una consecuencia importante podría ser la creación de un mercado subterráneo aún más problemático (Murphy, 1995; O’Keefe, 1997). La existencia continuada de este comercio legítimo enturbia el terreno ético en torno a las cuestiones relacionadas con las antigüedades; crea un clima de demanda y aceptación de la legitimidad de, al menos, un mercado parcial de material patrimonial que no es necesariamente fácil de circunscribir en categorías de actividad legal e ilegal.

Al contemplar el futuro de la política relativa al control del componente ilícito del comercio de antigüedades, consideramos que es necesario tener una visión mucho más amplia de las opciones políticas que las actuales. La mayoría de las políticas actuales, tanto a nivel de la nación de origen como de la cooperación internacional, se basan fundamentalmente en simples mecanismos de disuasión. Es decir, las políticas sugeridas, incluidos los diversos tratados y convenios, proponen enfoques de prohibición relativamente simplistas para el control del tráfico ilícito. Las normas y reglamentos que se han puesto en marcha se basan en la idea de que la tarea consiste en identificar a los infractores que participan en el tráfico ilícito y, a continuación, aplicar diversas sanciones civiles o penales para disuadir a otros de que consideren participar en el comercio. Ciertamente, cuando un objeto de oro robado en Italia que cuesta varios cientos de miles de dólares es incautado y devuelto a su país de origen (sin compensación al individuo al que se le ha incautado), o cuando un destacado comerciante de arte es condenado a una larga pena de prisión, se envía un mensaje a la comunidad de potenciales vendedores y compradores de material del patrimonio cultural.

Estos enfoques normativos son coherentes con la sabiduría convencional de la teoría de la disuasión, especialmente cuando se reconoce que existe una correspondencia mejor que la habitual entre el tráfico de material cultural expoliado y los elementos de elección racional que se encuentran en las teorías de la disuasión. La compra de antigüedades se considera una transacción en la que se puede argumentar que el comprador típico sopesará una serie de factores que probablemente incluyan la percepción de la idoneidad del coste y que podrían incluir la consideración del riesgo de incautación o persecución si tales riesgos estuvieran vinculados a la compra. Cuando se incautan objetos que cuestan millones de dólares en medio de una gran publicidad en los medios de comunicación por parte de los compradores, que luego ven cómo se desvanece su inversión (como ocurrió en el caso Golden Phiale, en el que una bandeja de oro comprada en Estados Unidos por 1,2 millones de dólares fue incautada por la aduana estadounidense y finalmente devuelta a Italia; Slayman, 1998) o cuando un comerciante es enviado a la cárcel como resultado de un juicio muy público (como en el caso Schultz), es razonable prever que el mercado tomará nota, ya que los principios de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) empiezan a funcionar.

Así pues, en un primer momento podría parecer que cuando se trata de políticas públicas destinadas a reducir el expolio de material cultural ilícito, las sanciones legales podrían ser un elemento clave. Cabe señalar aquí que, en su formulación habitual, la teoría de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) se refiere a la amenaza de sanciones penales. En el caso del control del mercado de antigüedades, es probable que las acciones legales más comunes sean las demandas civiles que tienen como resultado retirar el material de la posesión de un comprador. Algunas de las más notables de estas incautaciones se han producido en Estados Unidos, donde estos compradores no son compensados por su pérdida. Dadas las grandes cantidades de dinero en juego, estas sanciones civiles constituyen obviamente una forma de sanción legal que puede considerarse un componente de disuasión.

Sin embargo, seguimos siendo escépticos en cuanto al éxito de los intentos de controlar el tráfico ilícito de material cultural basados principalmente en las amenazas de incautación o castigo. Este escepticismo se basa en dos conjuntos de cuestiones diferentes. La primera tiene que ver con el pésimo historial de intentos de controlar los mercados ilegales mediante la prohibición. El segundo se centra en los argumentos relativos a la posible contribución de las normativas destinadas a la tarea de persuasión y su capacidad para crear un “clima de cumplimiento” en el que los individuos no participen en el mercado ilícito de antigüedades.

Los mercados ilícitos se mueven esencialmente por la demanda, y cuando ésta es lo suficientemente grande, como ocurre con bienes como las drogas y las antigüedades, adquieren un alcance internacional. Cuando la demanda es elevada y se ejerce durante un tiempo prolongado, surgen complejas estructuras organizativas para prestar los servicios ocultos necesarios para la actividad ilícita, incluido el contrabando y las negociaciones con funcionarios públicos corruptos que se requieren si se quiere asegurar un acceso constante a las rutas de viaje. Como ya se ha dicho, el historial de la prohibición hasta la fecha con respecto a los mercados de las drogas y las antigüedades no permite ser muy optimista en cuanto a que, por sí solos, estos enfoques basados en la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) permitan controlar el tráfico ilícito.

En Estados Unidos, la Prohibición de los años 20 no tuvo como resultado, obviamente, la desaparición del consumo de alcohol, y para la mayoría de los observadores objetivos (al menos los que no pertenecen al gobierno de Estados Unidos) la actual lucha por controlar las drogas mediante una legislación punitiva ha fracasado de forma similar a la hora de frenar el flujo de drogas en ese país. No somos los únicos observadores que cuestionan estos enfoques cuando se aplican a los mercados de antigüedades. Recordemos, por ejemplo, el lamento de Bator (1982) de que “el saqueo persistirá” mientras la demanda de antigüedades siga siendo alta.

No se está argumentando aquí que no haya un papel para la legislación punitiva destinada a restringir el flujo de antigüedades ilícitas. Además, las medidas recientes, como la Convención de la UNESCO de 2001, son mucho más sofisticadas en su reconocimiento de que el problema surge debido a la explotación económica del material cultural (es decir, del mercado). Aunque la convención de la UNESCO de 2001 prevé medidas como la incautación, que podría producirse tanto en los países de demanda como en los de origen (así como en los lugares de tránsito), el mecanismo fundamental previsto en esta convención sigue basándose en la amenaza inherente que representa la incautación.

Cuando la demanda del mercado sigue siendo alta, y los individuos están dispuestos a correr los riesgos de tal incautación, o cuando se sabe que hay lugares donde no hay riesgo de incautación, se deduce que el saqueo continuará. Nuestro propio trabajo se ha centrado principalmente en el tráfico de material procedente de China y el Sudeste Asiático, y ciertamente parece que para la mayoría de los bienes procedentes de estas regiones sigue existiendo un vigoroso mercado de objetos y que este mercado se abastece con el continuo saqueo de sitios del patrimonio cultural. Así, el día en que la aduana estadounidense de Nueva York incautó un objeto de gran tamaño procedente de China, que finalmente fue devuelto (Barnes, 2000), en las tiendas de antigüedades de esa ciudad se vendían abiertamente cientos, si no miles, de objetos más pequeños procedentes del mismo país. Estos objetos -por ejemplo, las figuras de cerámica de los periodos Han y Tang- se ofrecían con poca procedencia y, con toda probabilidad, habían sido saqueados recientemente.

Desgraciadamente, la normativa actual, prevista en la Convención de la UNESCO de 1970, sólo es aplicable cuando se cumplen condiciones bastante rigurosas. Sólo se aplican cuando tanto las naciones de origen como las de mercado han firmado la convención (y las sanciones disponibles están conformadas por las disposiciones específicas de la convención que se han adoptado). Tal y como se ha perseguido comúnmente, las disposiciones del convenio parecen más pertinentes (aunque no exclusivamente) para unos pocos objetos de gran tamaño que han sido inventariados antes de ser retirados de su país de origen. La malla de la red de regulación, en definitiva, no parece ser lo suficientemente fina como para atrapar los objetos más pequeños que se comercializan en un mercado aparentemente vigoroso, al menos cuando se trata de material procedente de Asia.

Incluso cuando hay ganancias, éstas pueden ser ilusorias. Por ejemplo, a lo largo de los meses que llevamos observando el tráfico de material jemer fuera de Camboya, hemos observado una perceptible ralentización del flujo de estos artículos a través de lugares como el complejo River City de Bangkok. Nuestros informantes sugieren que esto se debe a los acuerdos alcanzados entre los gobiernos tailandés y camboyano, destinados a reducir el comercio en Tailandia de material procedente de Camboya. Sin embargo, las tiendas de antigüedades de Tailandia siguen atestadas de mercancía. Parece que ahora hay un tráfico considerable de objetos de madera procedentes de Birmania y Laos y de cofres de madera del Tíbet (o, más bien, supuestamente del Tíbet). Debido a la aparente demanda continuada de material antiguo, se produce una especie de efecto de “desplazamiento”, en el que a medida que se restringe el suministro de una fuente, se sustituye por material alternativo de otra. El expolio continúa, pero su ubicación cambia, al menos en lo que respecta a los materiales expuestos públicamente en los puntos de venta de antigüedades.

En el caso de una convención recientemente propuesta (UNESCO, 2001) relativa al material marítimo, también en este caso la intención de la convención puede hundirse en la dura roca de las realidades comerciales. Ciertamente, una de las corrientes de actividad destructiva de los objetos marítimos está constituida por los buscadores de tesoros en busca de objetos de gran valor, como oro, plata y joyas preciosas. De acuerdo con las leyes y normativas internacionales vigentes, a veces los buscadores de tesoros entablan complejas negociaciones en las que participan los salvadores, los arqueólogos y los gobiernos nacionales, por las que, a medida que se extrae el material, se intenta llevar a cabo un estudio arqueológico completo del lugar y una clasificación adecuada del material producido. Una empresa de salvamento, por ejemplo, acaba de anunciar que se ha llegado a un acuerdo de este tipo con el gobierno británico en relación con la recuperación de un gran cargamento de oro que se perdió en el naufragio del Sussex en el siglo XVII.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El intento de establecer la preservación in situ como la principal opción para los objetos culturales subacuáticos y la prohibición de la explotación comercial que figura en la convención de 2001 probablemente no serán respetados por quienes se sientan tentados por la búsqueda de materiales preciosos. Si se intentara una aplicación rígida de estas disposiciones, los buscadores de tesoros no verían más alternativa que abandonar cualquier tipo de acuerdo de colaboración como en el pecio de Sussex. La búsqueda de oro y otros productos valiosos, por desgracia, continuará como lo ha hecho durante siglos. Si los buscadores de tesoros tienen que hacer su trabajo en secreto, apenas tendrán en cuenta la conservación o el estudio del pecio como parte de nuestro patrimonio cultural. En su lugar, las técnicas consistirán en arrebatar y agarrar, con la probable destrucción del lugar marítimo.

En resumen, aunque se han producido avances innegables desde la Convención de la UNESCO de 1970, sigue existiendo un próspero mercado de antigüedades expoliadas en los centros del mercado internacional. Las sanciones penales y civiles, a pesar de ser a veces severas, no han logrado controlar el saqueo. El presente argumento es que las estrategias actuales basadas en la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) deben complementarse con métodos adicionales basados en la persuasión, la negociación, la educación y la formación.

El papel de la persuasión: Crear una “cultura del cumplimiento”

La idea central de esta visión de la regulación es que el resultado deseado es lo que podríamos denominar a nuestros efectos una “cultura del cumplimiento”. Se persuade, se educa, se forma y se negocia para crear un clima dentro de un mercado en el que los implicados cumplan la normativa porque la consideran adecuada y apropiada. La intención, al igual que en la psicología del comportamiento, es crear situaciones en las que los individuos cumplan las normas porque piensan que son correctas, y no simplemente porque temen ser castigados si las infringen.

En el comercio de antigüedades, una opinión es que la tarea, de forma similar, es crear un clima de cumplimiento en el que los comerciantes no vendan, y los consumidores no compren, antigüedades no probadas, no porque teman que puedan ser castigados, sino porque entienden la consecuencia de su comportamiento en el mercado. El objetivo es eliminar la demanda de material del patrimonio cultural no comprobado, eliminando así la fuerza básica que impulsa el mercado ilícito de antigüedades y deteniendo así el saqueo.

¿Cómo se puede lograr esto? Lo que proponemos es que los centros de mercado acepten la propuesta de que sólo se ponga a la venta material del patrimonio cultural que tenga una procedencia documentada y aceptable, y que se eduque y forme a los consumidores para que exijan una documentación adecuada antes de comprar esos objetos. Habría que desarrollar la forma de esa documentación, lo que podría implicar la colaboración de marchantes, historiadores del arte, conservadores de grandes colecciones públicas, arqueólogos y funcionarios del patrimonio cultural, entre otros.

Llama la atención que dicha documentación no sea todavía una expectativa en la venta de material ni a través de los anticuarios ni en las casas de subastas. En un estudio en curso sobre los catálogos de objetos chinos y del sudeste asiático, hemos comprobado que los principales marchantes y las casas de subastas casi nunca facilitan información sobre la procedencia del material que se pone a la venta. Cuando existe información sobre la procedencia, la mayoría de las veces adopta la forma de frases tan conocidas y ambiguas como “de la colección privada de un caballero suizo”. Rara vez se da información específica sobre las manos de quién ha pasado el objeto en los últimos años, y casi nunca hay ninguna declaración sobre los orígenes arqueológicos del material.

Nos imaginamos un formulario de procedencia estándar, tal vez preparado con la sanción conjunta de una asociación de comerciantes y un organismo arqueológico. Aunque los detalles exactos tendrían que negociarse, cabe suponer que el formulario identificaría:

• el país de procedencia;
• el periodo cultural del que procede el objeto;
• la fecha aproximada en que se creó el material originalmente;
• la fecha en que el material fue retirado del yacimiento patrimonial;
• quizá algunos detalles de la retirada, como el patrocinio de la excavación y el arqueólogo que supervisó la retirada del material; y
• alguna historia del objeto desde que se ha comercializado.

En el caso del material que ha estado en el mercado desde antes de una fecha de la cláusula de extinción (a menudo se ofrece una fecha de principios de los años 70 como adecuada para dicha procedencia para ajustarse al establecimiento de la convención original de la UNESCO), sería aceptable proporcionar información sobre por qué manos ha pasado el material desde la fecha de extinción.

Dentro de este argumento, el objetivo fundamental es detener el expolio de los sitios del patrimonio cultural. Se supone que la mejor manera de conseguirlo es crear un mercado de material del patrimonio cultural de procedencia comprobada que, en esencia, expulse del mismo al material no comprobado. Otros, por supuesto, han propuesto este argumento. O’Keefe (1997), tras observar que los niveles de destrucción y robo de material cultural sugieren que las estrategias legales actuales “no pueden funcionar satisfactoriamente”, concluye: “Quizá haya llegado el momento de estudiar la posibilidad de cambiar el mercado de antigüedades”. A continuación, estudia diferentes enfoques y propone que, aunque convertir todo el coleccionismo en algo antisocial no es una opción alcanzable ni deseable, puede ser posible abordar parte del coleccionismo antisocial:

“En lugar de intentar que todo el coleccionismo sea antisocial… sería más productivo provocar un cambio en las actitudes del público que hiciera inaceptable el coleccionismo de ciertas antigüedades; antigüedades que no están documentadas, que no han sido probadas, que han sido saqueadas o robadas. Una campaña con este fin podría ser más eficaz si se mantuviera o aumentara el flujo de antigüedades de fuentes legítimas.”

Al hacer una propuesta similar, otros autores ofrecen un enfoque según el cual las naciones en desarrollo ricas en arte deberían tratar los bienes culturales como un recurso nacional explotable, no para ser acaparado absolutamente, sino para ser “minado” como fuente de ingresos. Según esta idea, los ingresos procedentes de la venta de las reliquias sobrantes pueden destinarse a financiar la conservación de las piezas más significativas desde el punto de vista cultural, la formación de conservadores y los esfuerzos de exploración científica. Una vez satisfecha la demanda internacional mediante la creación de un mercado lícito considerable, se elimina el beneficio del tráfico ilícito y se reducen los comportamientos antisociales concomitantes. En un modelo perfecto, el dinero se canalizaría hacia la preservación y el estudio en lugar de hacia los sobornos.

En los años 80, el argumento se expresaba en su forma más simple: “La mejor manera de conservar el arte es dejar que se pierda mucho”. Este argumento presupone, al igual que el reciente Panel Palmer (Departamento de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte, 2000) en el Reino Unido, que seguirá existiendo un vigoroso mercado de antigüedades.

Más críticamente, y de forma controvertida, esta propuesta permite el flujo de nuevo material en el mercado. Aunque, de hecho, muchos de los países de origen tradicionales de los objetos del patrimonio cultural prohíben ahora ese tráfico, hay ejemplos interesantes extraídos de los yacimientos marítimos, donde en los últimos años se ha localizado, estudiado, excavado y colocado material en el mercado de antigüedades. Uno de ellos es la gran cantidad de material cerámico primitivo extraído del pecio de Hoi An. En ese caso, se llegó a un acuerdo entre el gobierno de Vietnam, una empresa de salvamento y un equipo de arqueólogos marinos. El yacimiento se sometió primero a un estudio arqueológico y luego se extrajo el material. Una parte de los miles de objetos de cerámica fue retenida por el gobierno de Vietnam y distribuida a varias colecciones de museos estatales, y el resto se colocó en una subasta realizada por Butterworth’s. Independientemente de lo que se piense de las consecuencias de esta empresa concreta, cuando el material procedente de este yacimiento circule en el mercado, llevará consigo los documentos completos de procedencia facilitados en el curso de la subasta.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Es posible que los arqueólogos y los países de origen introduzcan nuevas innovaciones en el tratamiento del material, como la posibilidad, que nos sugirieron los participantes en una conferencia reciente, de que el material se comercialice en régimen de arrendamiento, en el que el país de origen conserve la titularidad y el material sea cuidadosamente catalogado e identificado por los arqueólogos o el personal del patrimonio cultural, de modo que pueda recuperarse si los fines de la investigación exigen un nuevo examen de los objetos. Este tipo de acuerdo cumple los requisitos de muchos países de origen de conservar la propiedad de su patrimonio cultural, pero también crea un mecanismo para que los individuos puedan tener acceso personal al material.

Cabe señalar que es de lamentar que el acceso personal al material del patrimonio cultural se considere poco ético y problemático. La apreciación individual de estos objetos tiene un linaje antiguo y resuena hoy en día en la apreciación generalizada del material antiguo finamente elaborado. El problema no es la posesión individual de uno u otro objeto. Es la compra de objetos no probados, procedentes de un mercado ilícito, lo que debería centrar nuestra atención. Además, si se decidiera que a partir de ahora no habrá tráfico comercial de material del patrimonio cultural, tendrían que surgir mecanismos alternativos para que las grandes colecciones públicas (incluidas las que mantienen las universidades) sigan teniendo acceso a nuevo material con fines de investigación, educación y apreciación cultural.

Uno de los principales problemas que plantea la aplicación de una estrategia de persuasión es que en la actualidad no está claro cómo se organizaría una unidad reguladora responsable, dónde se ubicaría y qué competencias podría tener. El esquema propuesto por Braithwaite (1993, 2002) se refiere principalmente a la supervisión de la actividad empresarial por parte de organismos gubernamentales como los que se ocupan de la salud y la seguridad en el trabajo, la seguridad en las minas de carbón, la supervisión de las residencias de ancianos y las organizaciones financieras como los bancos y las compañías de seguros, entre otros. Normalmente, estos organismos reguladores son unidades gubernamentales creadas por el marco legislativo que establece los estatutos que aplica la unidad.

En la mayoría de las naciones con mercado, no existen estos organismos gubernamentales dedicados al control del mercado de antigüedades. En su lugar, existe un complejo de grupos de interés con perspectivas contrapuestas sobre cómo organizar el comercio. O’Keefe (1997), por ejemplo, identifica un conjunto muy disperso de grupos que tienen interés en dicha actividad, entre los que se encuentran arqueólogos, poblaciones locales empobrecidas, pueblos indígenas, marchantes, casas de subastas, historiadores del arte, coleccionistas y el público en general. Otras partes interesadas son los museos públicos, las personalidades políticas que tienen interés o interés en las políticas públicas relacionadas con las antigüedades y los funcionarios públicos (tanto a nivel nacional como internacional) que se ocupan de la política del patrimonio cultural.

A corto plazo, teniendo en cuenta tanto la urgencia del problema como la creciente concienciación de la necesidad de actuar por parte de varias de estas partes interesadas, se pueden tomar una serie de medidas iniciales. Los expertos en el tema de la procedencia arqueológica podrían reunirse y hacer propuestas concretas de protocolos de procedencia estándar que podrían contar con la aprobación de las asociaciones de académicos, comerciantes y museos. O’Keefe (1997) habla de la importancia de una “campaña sostenida en todos los medios de comunicación” que ponga de relieve los costes de la destrucción que supone el saqueo de los sitios del patrimonio cultural, y esto también podría organizarse a través de conferencias y seminarios por parte de las principales partes interesadas y las asociaciones profesionales. Organizaciones como el Consejo Internacional de Museos (ICOM) ya han desempeñado un papel importante al adoptar una serie de directrices vinculantes que exigen que los museos miembros se comprometan con el principio de no adquirir material del patrimonio cultural no comprobado. Sin embargo, es muy probable que para realizar un esfuerzo sostenido y organizado en torno al nivel de “persuasión” que se requiere, sea necesario establecer unidades reguladoras gubernamentales dentro de los países del mercado.

Datos verificados por: ST

[rtbs name=”violencia-masiva”] [rtbs name=”comunismo”] [rtbs name=”humanitarismo”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Tienda de animales
• Comercio de órganos
• Comercio de armas
• Fraude
• Economía sumergida
• Tráfico de estupefacientes
• Comercio de arte
• Delito económico
• Falsificación de moneda
• Delito fiscal
• Falsificación
• Comercio clandestino
• Comercio ilícito
• Contrabando
• Mercado negro

Comercio al por menor, Delito contra la propiedad, Derecho penal, Distribución, Distribución comercial, Infracción, Intercambios Económicos y Comerciales, Investigación y propiedad intelectual, Patrimonio cultural, Política Comercial, Política cultural, Política de armamento, producción, Propiedad Industrial, Propiedad Intelectual,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.