El Anti-feminismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el antifeminismo. Puede interesar también lo siguiente:

• Movimientos Feministas Transnacionales
• Movimientos de Mujeres
• Movimiento Feminista en la Década de los 60
• Antisufragismo

Los antifeminismos victorianos

Durante gran parte del periodo victoriano, el feminismo era menos un movimiento que una preocupación por los asuntos de importancia para las mujeres, y quienes perseguían esas preocupaciones no estaban en absoluto unidos en todos los frentes. Así, el “antifeminismo” podía incluir no sólo a quienes se resistían a cualquier cambio en la condición de la mujer, sino a las feministas que se resistían a las reformas propuestas por otras feministas. Este texto se centrará en estas cuestiones controvertidas: la naturaleza y el alcance del empleo de las mujeres fuera del hogar, “la chica de la época” percibida como poco femenina, “la hermandad chillona” de las activistas feministas en los lugares públicos, la Nueva Mujer y su resistencia al matrimonio, y la delicada cuestión del sufragio femenino.

El Anti-feminismo y Feminismo en los Partidos Políticos

A finales del siglo XX, el feminismo, en Estados Unidos, se había identificado en gran medida con el Partido Demócrata y el antifeminismo con el Partido Republicano. Este desarrollo no fue ni planeado ni predecible. Esta sección se centrará en este país.

Cuando surgió el movimiento de liberación de la mujer a mediados de la década de 1960, sus fundadoras no deseaban identificarse estrechamente con ningún partido político; muchas de ellas veían a ambos partidos como representantes de un statu quo que desdeñaban y el resto prefería la actividad bipartidista. Además, los partidos con los que se identificaron el feminismo y el antifeminismo son lo contrario de sus afiliaciones históricas. A lo largo de un periodo de treinta años, no sólo el feminismo adquirió un carácter altamente partidista, sino que los partidos cambiaron de bando.

La identificación original del feminismo con el Partido Republicano y del antifeminismo con los demócratas no era una polarización fuerte. No sólo había mucho solapamiento en las afiliaciones partidistas de ambos bandos, sino que los antifeministas del Partido Demócrata eran en su mayoría reformistas sociales que habían trabajado con las feministas en pos del sufragio femenino. Tras la ratificación de la Decimonovena Enmienda, evitaron la etiqueta “feminista”, principalmente porque la utilizaban las militantes del Partido Nacional de la Mujer (NWP), con las que discrepaban sobre la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) y la legislación laboral protectora. Aunque compartían con las antifeministas de hoy algunas creencias, como la necesidad de protección de la mujer debido a su menor fuerza física, su diferente constitución emocional y sus responsabilidades especiales para con el bienestar de la familia, nunca dudaron de que las mujeres seguían siendo iguales a los hombres.

En su fundación en 1916, el Partido Nacional de la Mujer había optado por seguir el ejemplo británico de culpar al partido en el poder de cualquier fracaso legislativo. Woodrow Wilson era demócrata, y su reiterado fracaso a la hora de apoyar el sufragio hasta que las circunstancias le obligaron a hacerlo manchó para siempre al Partido Demócrata a sus ojos. El Congreso que envió la Enmienda del Sufragio a los estados para su ratificación fue un Congreso republicano y veintinueve de los primeros treinta y seis estados que la ratificaron tenían legislaturas republicanas. En 1928, el Partido Nacional de la Mujer incluso apoyó a Herbert Hoover para presidente a pesar de que éste no había expresado personalmente su apoyo a la Enmienda de Igualdad de Derechos. Su compañero de fórmula, el senador Charles Curtis de Kansas, era el principal patrocinador de la Enmienda de Igualdad de Derechos en el Senado y su oponente demócrata, el gobernador de Nueva York Alfred E. Smith, era un ardiente partidario de la legislación laboral protectora. Como resultado, la mayoría de los demócratas abandonaron el Partido Nacional de la Mujer.

Tras casi dos décadas de lucha, las feministas republicanas consiguieron que la Enmienda de Igualdad de Derechos se incluyera en la plataforma nacional de su partido en 1940. Las feministas demócratas no lo consiguieron hasta 1944, y lo hicieron en gran medida porque las leyes laborales protectoras se habían suspendido cuando se necesitó a las mujeres en las industrias en tiempos de guerra. Los opositores a la Enmienda de Igualdad de Derechos permanecieron activos en el Partido Demócrata y sustituyeron la ERA por un lenguaje modificado en la plataforma demócrata en 1960. La Enmienda de Igualdad de Derechos desapareció de la plataforma del Partido Republicano en 1964 porque el partido quería una plataforma corta ese año y por ello dejó fuera temas que consideraba que ya no eran relevantes. Ambos partidos la dejaron fuera de sus plataformas de 1968; para entonces el Partido Nacional de la Mujer era tan débil que no podía reunir muchos apoyos y la concienciación sobre las cuestiones de género era muy baja. De hecho, la plataforma del Partido Demócrata de 1968 ni siquiera mencionaba a las mujeres, mientras que la del Partido Republicano expresaba su preocupación por la discriminación por razón de sexo (entre otras cosas).

Sin embargo, en 1972 el movimiento de liberación de la mujer había captado la atención pública y había vuelto a situar las cuestiones feministas en la agenda nacional. Aunque hubo cierta oposición a la Enmienda de Igualdad de Derechos por parte de algunas nuevas feministas a finales de la década de 1960, la cuestión de la legislación laboral protectora quedó en gran medida anulada por las decisiones de los tribunales sobre la disposición relativa al “sexo” del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La Organización Nacional de Mujeres (NOW), fundada en 1966, hizo de la aprobación de la Enmienda de Igualdad de Derechos una prioridad. Tras una campaña de dos años, el Congreso envió la Enmienda de Igualdad de Derechos a los estados el 22 de marzo de 1972; se esperaba que fuera ratificada rápidamente. Así pues, la Enmienda de Igualdad de Derechos no fue un tema de debate ni para el partido demócrata ni para el republicano ese año.

En 1971 se fundó una nueva organización, la National Women’s Political Caucus (NWPC), para atraer a más mujeres a los partidos y a la política. Aprovechando el mayor interés por las mujeres y el mayor número de mujeres en las convenciones nacionales de nominación de 1972, tuvo el mismo éxito a la hora de influir en la forma en que los partidos trataron a las mujeres ese año. En las dos décadas anteriores, las mujeres habían fluctuado entre el 10% y el 17% de los delegados. En las convenciones de 1972, las mujeres eran casi el 40% de los delegados demócratas y el 30% de los republicanos (Lynn 1984). Como resultado del cabildeo feminista, ambos partidos volvieron a incluir el apoyo a la Enmienda de Igualdad de Derechos en sus plataformas. Ninguno de los dos comités de plataforma estaba dispuesto a incluir una plancha que apoyara el derecho de las mujeres a la libertad reproductiva: la decisión del Tribunal Supremo que legalizaba la mayoría de los abortos no se emitiría hasta el 23 de enero de 1973. Las feministas tuvieron un éxito parcial en varias luchas sobre credenciales y normas. Después de que George McGovern, senador por Dakota del Sur, ganara la nominación demócrata, reconoció la importancia de las mujeres nombrando a la primera mujer presidenta del Comité Nacional Demócrata (DNC). Jean Westwood ocupó el cargo hasta que McGovern fue duramente derrotado en noviembre. En 1974, el recién elegido presidente Gerald R. Ford nombró a Mary Louise Smith primera mujer en presidir el Comité Nacional Republicano. Ocupó el cargo hasta 1977. Ninguno de los dos comités nacionales ha tenido otra presidenta, aunque tras la devastadora derrota de los demócratas en 1984, dos de los seis candidatos a la presidencia del DNC eran mujeres (Sharon Pratt Dixon, de DC, y Nancy Pelosi, de California).

La aprobación en el Congreso de la Enmienda de Igualdad de Derechos y la decisión del Tribunal Supremo sobre el aborto provocaron movimientos de base en contra de cada una de ellas. Iniciados por separado, estos movimientos acabaron fusionándose a medida que los participantes en cada uno de ellos buscaban una causa común contra las feministas, los liberales y los laicos. El aborto, en particular, provocó un realineamiento partidista, ya que los votantes proabortistas y provida se pasaron a los partidos que se ajustaban a sus puntos de vista, y los candidatos cambiaron a menudo de opinión para ser elegidos por sus partidos. El comienzo de este cambio pudo verse en las convenciones de 1976, aunque en aquel momento el tema principal era la Enmienda de Igualdad de Derechos. El aborto subiría a la prominencia en 1980 y permanecería allí; la Enmienda de Igualdad de Derechos perdió relevancia una vez que pasó la fecha límite de 1982 para su ratificación.

Para las convenciones de 1976, el escenario estaba preparado para grandes batallas sobre cuestiones femeninas en ambos partidos, pero eran batallas muy diferentes. En el Partido Demócrata, las feministas lucharon por el poder independientemente de otras luchas que tenían lugar dentro del partido. En el Partido Republicano, las feministas lucharon por la Enmienda de Igualdad de Derechos como parte de la contienda entre Ronald Reagan y Gerald R. Ford para encabezar la candidatura del partido. En el Partido Demócrata, las feministas perdieron la batalla pero ganaron la guerra. Las feministas del Partido Republicano hicieron lo contrario.

En los años intermedios, el NWPC había decidido institucionalizar sus actividades en el partido en dos grupos de trabajo, basándose en las listas de posibles simpatizantes que sus esfuerzos en la convención habían generado. Los demócratas se organizaron primero, en gran parte porque el partido planeaba una mini-convención en 1974 para adoptar unos estatutos del partido. Con su adopción, los asuntos del Partido Demócrata ya no se regirían por una mezcolanza de tradición, decisiones de la convención y normas estatales, locales y nacionales. El Grupo de Trabajo de Mujeres Republicanas (RWTF) se organizó en 1975. Aunque nominalmente estaba compuesto por varios centenares de mujeres republicanas, durante la mayor parte de su historia posterior el trabajo fue realizado y las decisiones tomadas por una docena de mujeres activas en el ala liberal del partido, a menudo independientemente del NWPC. Dado que el NWPC era abrumadoramente demócrata, el RWTF se convirtió en un subgrupo cohesionado dentro de él, lo que creó tensiones que finalmente desembocaron en su eliminación. El Grupo de Trabajo de Mujeres Demócratas (DWTF, por sus siglas en inglés) estaba menos cohesionado, tenía una dirección rotatoria y siempre estuvo supeditado a la dirección del NWPC.

En el Partido Demócrata, mantener la Enmienda de Igualdad de Derechos no era un problema, y se llegó a un compromiso sobre el aborto para oponerse a una propuesta de enmienda constitucional que lo eliminaba. La lucha en la convención de 1976 fue sobre el “50-50”: si se debían enmendar las normas para exigir que los delegados a las convenciones cuatrienales de nominación fueran la mitad mujeres. Mientras las mujeres demócratas debatían en las reuniones diarias de un grupo de mujeres si llevar o no esta cuestión al pleno de la convención, se alcanzó un compromiso entre las feministas y la campaña de Jimmy Carter. Carter intuía la victoria y no quería una lucha divisiva en el hemiciclo. Acordaron que el 50-50 no se exigiría ahora, pero que podría exigirse en el futuro. Como resultado, las reglas para la convención de mitad de mandato de diciembre de 1978 se modificaron para exigir la división igualitaria, y en esa convención el Comité Nacional Demócrata modificó la “convocatoria” de 1980 para exigirla también.

Al igual que había sucedido con las mujeres demócratas, el entorno político de las mujeres republicanas cambió entre 1972 y 1976, pero fue un cambio hacia la derecha. La persona más identificada con la derrota de la Enmienda de Igualdad de Derechos en los estados es Phyllis Schlafly, que ya en 1971 no la consideraba objetable. Sin embargo, en febrero de 1972 dedicó un número entero de su boletín, el Informe Phyllis Schlafly, a condenar la ERA por su impacto perjudicial sobre la familia. Schlafly llevaba mucho tiempo militando en el ala derecha del Partido Republicano, cuyas filas se habían visto incrementadas en la década de 1950 cuando la Federación Nacional de Mujeres Republicanas amplió sus efectivos mediante la selección de muchas mujeres activas en causas de derechas. Hasta la llegada de la Enmienda de Igualdad de Derechos, las preocupaciones de Schlafly se centraban principalmente en las áreas de asuntos exteriores y política militar. Estas actividades y sus publicaciones le proporcionaron una amplia base entre los republicanos conservadores, a los que movilizó contra la ERA. La respuesta fue lo suficientemente fuerte como para impulsarla a formar STOPERA en octubre de 1972 con ella misma como presidenta.

Schlafly llevó a sus partidarios a la convención republicana de 1976 con el propósito de eliminar la Enmienda de Igualdad de Derechos de la plataforma. También apoyó la candidatura de Reagan a la presidencia por el Partido Republicano. En 1976, Reagan se oponía a la Enmienda de Igualdad de Derechos (había cambiado de opinión); Ford la apoyaba (y siempre lo había hecho). Todos los miembros clave del RWTF en la convención de 1976 estaban vinculados a la campaña de Ford personal o profesionalmente.
Sintiendo que la reelección de Ford era la contribución más importante que podían hacer al movimiento feminista, el RWTF optó por ignorar el aborto y los posibles cambios en las normas en favor de trabajar únicamente para mantener la Enmienda de Igualdad de Derechos en la plataforma del Partido Republicano. No obstante, la Enmienda de Igualdad de Derechos perdió en el subcomité de la plataforma pertinente por un voto. Esto sacudió tanto a la campaña de Ford que ordenó a sus delegados en el comité completo que votaran a favor. Aún así ganó sólo por 51 a 47. La plataforma adoptó “una posición sobre el aborto que valora la vida humana” tras un esfuerzo de la 1:30 de la madrugada para eliminar toda mención al aborto de la plataforma liderado por la diputada Millicent Fenwick (R-NJ).

En 1980 hubo mucha tensión entre las feministas y los líderes de ambos partidos. En ambas convenciones, las feministas no mantenían buenas relaciones con la campaña del candidato dominante, pero esto se tradujo en su práctica exclusión de la convención republicana, mientras que en la convención demócrata fue un mero estímulo a las vías alternativas de influencia.

La mayoría de las feministas republicanas que habían participado activamente en las convenciones de 1972 y 1976 no acudieron a la de 1980. Algunas habían recibido nombramientos políticos de la administración Carter y, por tanto, tenían prohibido legalmente participar en política. Otras simplemente estaban desanimadas por lo que esperaban que fuera un ambiente hostil. La Enmienda de Igualdad de Derechos fue eliminada fácilmente de la plataforma republicana en el subcomité. El RWTF reclutó a la ex presidenta del RNC, Mary Louise Smith, cuyas credenciales republicanas eran demasiado sólidas para ser descartadas, para que hablara con la campaña de Reagan. En consecuencia, el lenguaje anti-ERA del subcomité se modificó para oponerse no a la Enmienda de Igualdad de Derechos en sí, sino a la presión federal sobre los estados que no la habían ratificado. Se incluyó en la plataforma una firme declaración en apoyo de una Enmienda sobre la Vida Humana.

En 1980, la mayoría de las feministas que no estaban personalmente vinculadas al Partido Demócrata estaban desafectadas de él. Culpaban a la administración Carter de no hacer lo suficiente para conseguir la ratificación de la Enmienda de Igualdad de Derechos y para mantener el derecho de las mujeres a abortar. La junta directiva y el PAC de NOW habían votado en contra de la nominación y reelección del presidente Jimmy Carter en diciembre de 1979, lo que hizo suponer a la campaña de Carter que apoyaban al aspirante, el senador Ted Kennedy. Aunque NOW sólo formaba parte de la coalición feminista activa en la convención demócrata de 1980, el DNC se negó a asignar espacio en un hotel para las habituales reuniones del caucus de mujeres. En su lugar, las mujeres se reunieron en el salón de un sindicato cercano. Alrededor del 20% de las delegadas demócratas se identificaron como feministas en la primera convención del 50-50, lo que dio a la coalición feminista una gran influencia a pesar de que eran unas desconocidas. La coalición decidió exigir un punto en la plataforma según el cual “el Partido Demócrata no ofrecerá apoyo financiero ni asistencia técnica de campaña a los candidatos que no apoyen la ERA”. Esto ganó en una votación a viva voz en el hemiciclo. Otra medida añadió el apoyo a la financiación gubernamental de abortos para mujeres pobres al apoyo a la decisión del Tribunal Supremo de 1973 que ya figuraba en la plataforma. Ganó por abrumadora mayoría en una votación en el hemiciclo. Sin embargo, el titular demócrata Carter perdió ante el aspirante republicano Ronald Reagan en noviembre, lo que anuló cualquier posibilidad de poner en práctica estas disposiciones.

A finales de 1980, estaba claro que el Partido Demócrata y el Partido Republicano se movían rápidamente en direcciones opuestas en cualquier cuestión que pudiera identificarse como feminista. Las feministas del Partido Demócrata tenían derecho de veto sobre cualquier propuesta de plataforma o candidato a la presidencia que no les gustara, y las antifeministas tenían un veto similar en el Partido Republicano. Por primera vez en muchos años, apareció una diferencia significativa en la forma de votar de hombres y mujeres en noviembre. Las mujeres tenían un 8% más de probabilidades de votar a los demócratas, y los hombres más de votar a los republicanos.

Debido a su poder de veto, los candidatos demócratas a la presidencia en 1984 se esforzaron por cortejar a las feministas. Jesse Jackson abandonó su oposición al aborto para poder ser un candidato creíble de la izquierda demócrata (Bill Clinton cambiaría su postura para 1992). Todos los candidatos hablaron en la convención del NWPC en julio, y cortejaron a NOW después de que ésta anunciara que respaldaría a uno de ellos. Después de que NOW respaldara al candidato favorito, Walter Mondale, su campaña incluyó a un vicepresidente de NOW en el comité de redacción de la plataforma, con autoridad para vetar cualquier propuesta o lenguaje que no fuera del agrado de NOW. Un incipiente caucus de mujeres, dirigido por la División de Mujeres del DNC, decidió centrar sus esfuerzos en persuadir a Mondale para que eligiera a una mujer como compañera de fórmula. Las mujeres elaboraron una lista corta; Mondale eligió a la congresista neoyorquina Geraldine Ferraro.

Después de que Mondale perdiera estrepitosamente ante el actual presidente Reagan, los de dentro del partido culparon a la presión feminista para que se presentara una mujer a la vicepresidencia. Sin embargo, las encuestas mostraron que la presencia de Ferraro realmente no había marcado la diferencia ni en un sentido ni en otro. Si Mondale no hubiera estado tan rezagado antes de que se celebraran las convenciones, lo más probable es que no hubiera hecho una elección tan novedosa. Los candidatos que sienten que la victoria está cerca rara vez asumen riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Son los candidatos que sienten que no tienen nada que perder los que intentan hacer algo diferente, con la esperanza de que una apuesta arriesgada dé sus frutos al final. Esta vez, no fue así.

Aunque la campaña de Reagan nunca sintió que Mondale le estuviera pisando los talones, el Partido Republicano hizo un esfuerzo especial por llegar a las mujeres. En la convención, esta influencia pudo verse no tanto en el contenido como en la cantidad de atención prestada a las mujeres. Aunque el Partido Republicano nunca ha exigido que la mitad de sus delegados sean mujeres, en 1984 el 48% eran mujeres, al igual que el 52% de los suplentes. Un tercio de los principales oradores fueron mujeres y, por primera vez, la convención republicana contó con un gran stand en la zona de prensa dedicado exclusivamente a proporcionar información sobre la mujer. Las mujeres y los temas femeninos ocuparon una parte mayor que nunca de la plataforma, aunque el contenido fue dictado en gran medida por Phyllis Schlafly y la Mayoría Moral. Cuando en un subcomité de la plataforma se proponía algo que pudiera resultar atractivo para las feministas, se denunciaba y se votaba en contra. Cuando las feministas republicanas intentaron hablar de sus preocupaciones por la plataforma, fueron duramente interrogadas sobre las finanzas del marido de Ferraro.

A efectos prácticos, el RWTF se había disuelto. Dado que la actitud de la administración Reagan hacia las organizaciones feministas era que eran extensiones del Partido Demócrata, muchas mujeres republicanas que simpatizaban con las cuestiones feministas no tendrían nada que ver con el NWPC. En su lugar, formaron los Republicanos Pro Derecho a Decidir y se unieron al Comité Principal Republicano. Éstas seguirían organizando actos y celebrando conferencias de prensa en las convenciones republicanas durante muchos años, pero nunca tendrían ningún poder en el partido nacional.

Algunas feministas republicanas volvieron a la convención republicana de 1988 para pedir que se eliminara de la plataforma toda mención al aborto. Sin embargo, la mayoría de las feministas republicanas anteriores ya no participaban en el partido, o formaban parte del equipo de Bush y estaban más interesadas en evitar divisiones que en hacer política. Así pues, fue sobre todo un nuevo grupo de mujeres, y hombres, quienes intentaron eliminar la plancha que decía que “el niño no nacido tiene un derecho fundamental a la vida que no puede ser infringido.” El futuro candidato George H. W. Bush probablemente estaba de acuerdo con la eliminación, ya que había sido proabortista antes de convertirse en compañero de fórmula de Reagan. Pero no dijo nada y el apoyo a la Enmienda sobre la Vida Humana permaneció en la plataforma republicana, junto con la oposición a “los ingresos públicos para el aborto. . . [o] las organizaciones que defienden o apoyan el aborto”. De hecho, la plataforma de 1988 era esencialmente la que había redactado la derecha en 1984. El apoyo al cuidado infantil era uno de los pocos temas nuevos.

Las actividades de las feministas en la convención demócrata de 1988 estuvieron impulsadas por el deseo primordial de elegir una administración demócrata en noviembre. Para las feministas, la administración Reagan fue un desastre, ya que las únicas mujeres a las que escuchó fueron aquellas que se oponían a todo lo que ellas querían. Se tragaron su orgullo y no hicieron ninguna exigencia. Se mordieron la lengua incluso cuando el candidato demócrata Michael Dukakis eligió como compañera de fórmula a una opositora a la financiación federal de los abortos. Pero a estas alturas las feministas ya estaban consiguiendo casi todo lo demás que querían. La plataforma demócrata tenía tablas feministas y las feministas ocupaban puestos importantes en la campaña. Públicamente al menos, los partidos se habían polarizado completamente en cuestiones feministas; el Partido Demócrata era el partido feminista y el Partido Republicano era el partido antifeminista.

En las convenciones de 1992, las posiciones de cada partido sobre las mujeres se habían institucionalizado hasta el punto de que no se cuestionaban seriamente en el seno de ninguno de los dos partidos nacionales. Las diferencias entre los partidos eran claramente evidentes para el público votante. Aunque las plataformas de los partidos y los discursos de las convenciones dedicaron muchas palabras a muchos temas, la visión de cada partido puede resumirse en un eslogan. Los republicanos articularon el suyo con la frase “valores familiares”. Aunque su plataforma no definía este eslogan, tanto el documento como los discursos indicaban que defendía programas y políticas que fortalecieran la familia tradicional biparental y patriarcal en la que el marido es el sostén de la familia, la mujer es la cuidadora y los hijos están completamente sometidos a la autoridad paterna. Los demócratas incorporaron a su plataforma el punto de vista feminista de que “lo personal es político” e incluyeron en la agenda pública cuestiones que antes se consideraban puramente personales. El más controvertido de ellos fue el aborto; el más reciente, el acoso sexual. Entre medias había una plétora de preocupaciones que iban desde el maltrato a la esposa y el incesto, hasta el fin de la discriminación contra gays, lesbianas y otras personas con estilos de vida no tradicionales, pasando por propuestas para reducir el conflicto entre las obligaciones laborales y familiares.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El aborto seguía siendo el tema reinante. Ya no se consideraba sólo una “cuestión de mujeres”, ni siquiera discutible, sino que se había convertido en un profundo conflicto moral sobre el que se podían ganar o perder elecciones y en el que desviarse de la línea oficial de cada partido equivalía a traición. La presidenta de la convención demócrata, Ann Richards, denegó la petición del gobernador demócrata de Pensilvania, Robert P. Casey, para hablar en contra de lo que, según él, era el apoyo de la plataforma al “aborto a petición”. Ella misma marcó la pauta cuando comenzó su propio discurso de apertura el lunes por la noche declarando: “Soy ProChoice y voto”. Prácticamente todos los oradores del maratón de cuatro días prometieron lealtad a la elección y recibieron aplausos atronadores.

No obstante, la Liga Nacional de Acción por el Derecho al Aborto (NARAL) y Planned Parenthood presionaron a favor de la Ley de Libertad de Elección, por la que el Congreso limitaría la capacidad de los estados para imponer restricciones al aborto. En la convención republicana, STOP-ERA de Phyllis Schlafly se reencarnó en la Coalición Nacional Republicana por la Vida. Aunque esta vez no formó parte del comité de la plataforma, Schlafly y sus secuaces colaboraron estrechamente con la campaña de Bush para “mantener nuestra plataforma ganadora”, como declaraban sus pegatinas para la solapa. Un intento de eliminar todo el lenguaje relativo al aborto fue aplastado. Los conservadores de derechas dominaban en tantos estados que la ex presidenta del RNC, Mary Louise Smith, no pudo ser elegida delegada de su estado natal, Iowa.

La facilidad con la que feministas y antifeministas pudieron hacer que sus respectivas posiciones fueran adoptadas por los dos grandes partidos se vio facilitada por importantes transformaciones dentro de cada partido. La causa subyacente fue un cambio en la base social de cada partido. Tradicionalmente, el Partido Republicano había sido el partido de la clase media y el Partido Demócrata el partido del trabajador. Antes de la Segunda Guerra Mundial, las personas con más educación tenían más probabilidades de ser republicanas. El GI Bill envió a los hijos de la clase trabajadora a la universidad, convirtiéndolos en parte de la clase media educada. Llenaron las filas de las profesiones en auge, pero mantuvieron la fe política de sus padres. Como resultado, la relación entre la preferencia de partido y la educación se hizo curvilínea: los más y los menos educados tenían más probabilidades de ser demócratas, mientras que los del medio tenían más probabilidades de ser republicanos.

Fueron los hijos de la clase trabajadora con estudios universitarios los que lideraron el movimiento reformista en el Partido Demócrata. Este movimiento reformista comenzó a principios de la década de 1950, pero floreció en la década de 1960, cuando el movimiento por los derechos civiles puso de manifiesto la infrarrepresentación de las minorías. El apoyo del Partido Demócrata a los derechos civiles estimuló un realineamiento racial y regional; en 1980 los afroamericanos habían sustituido a los blancos del sur como electorado demócrata clave. Ese año también vio el comienzo de la “brecha de género” moderna, ya que menos mujeres que hombres votaron al republicano Ronald Reagan. En las seis décadas anteriores a 1980, cuando existía una brecha nacional de género era porque más mujeres votaban a los republicanos.

El Partido Demócrata siempre ha sido un partido pluralista, en el que representar a un grupo importante daba derecho a opinar sobre la política del partido. El movimiento reformista dentro del Partido Demócrata cambió la naturaleza de esa representación de entidades geográficas a entidades demográficas. El partido pasó de ser una coalición de partidos estatales y maquinarias locales a una de circunscripciones nacionales. Los sindicatos conservaron su influencia tradicional, pero con el tiempo se les unieron grupos minoritarios organizados, mujeres, gays y lesbianas, y otros que se ganaron la aceptación dentro del partido por su capacidad para elegir delegados, recaudar dinero y llevar a cabo luchas cuatrienales sobre los temas de la plataforma y los cambios en las normas.

El Partido Republicano comenzó en 1854 como el partido del progreso, pero pronto desarrolló un ala conservadora. Divididos en cuestiones de defensa nacional, política exterior y economía, los conservadores originales no eran culturalmente conservadores. Muchos de los que ganaron la nominación del partido por Goldwater en 1964, incluido el propio Goldwater, eran pro-ERA y pro-aborto. Pero no eran cuestiones prioritarias para esos conservadores. Eran cuestiones prioritarias para los evangélicos, especialmente los evangélicos del Sur. Cuando el apoyo de los demócratas a los derechos civiles provocó la huida de los blancos, los demócratas sureños se unieron al Partido Republicano, llevando consigo sus valores culturales conservadores.

Este cambio fue alentado por los republicanos más tradicionales con la esperanza de que los votantes evangélicos dieran la victoria al partido en las urnas. En la década de 1970, varios ministros conocidos fueron reclutados por los republicanos de la derecha dura en busca de tropas. A su vez, persuadieron a sus seguidores, profundamente religiosos, para que superaran su repugnancia a la política de partido, así como sus hábitos tradicionales de voto demócrata. Politizados por la legalización del aborto, los cristianos evangélicos empezaron a pasarse al Partido Republicano en 1980 para apoyar a Ronald Reagan. La campaña presidencial de Pat Robertson de 1988 los organizó para que se convirtieran en delegados de la convención de 1988. Aunque no fueron bien recibidos por los republicanos más tradicionales, que los consideraban más bien anticlásicos, su persistencia, organización y número obligaron a su aceptación a regañadientes. A medida que crecía su número y su influencia dentro del GOP, expulsaron al ala liberal del partido -los descendientes políticos de los abolicionistas y progresistas originales-, cuyos votantes se agrupaban en el noreste. La mayoría de éstos acabaron uniéndose al Partido Demócrata, o al menos votaron a candidatos demócratas. En 1992, la derecha cristiana tenía la misma hegemonía sobre las cuestiones sociales dentro del Partido Republicano que los grupos de votantes liberales dentro del Partido Demócrata. No sólo redactaban la plataforma, sino también la línea del partido.

Revisor de hechos: Giovanna

<ul”>

• Lenguaje de las Mujeres Afroamericanas
• Justicia Reproductiva
• Historia de la Espiritualidad de la Mujer
• Empoderamiento de las Mujeres Afroamericanas
• Derecho al Sufragio
• Cronología de la Mujer en el Mundo Laboral
• Antropología Feminista
• Anti-Conservadurismo
• Voto Femenino
• Valores Familiares

Derechos de la mujer, Historia Social, Liberación Femenina, movimientos feministas, Movimientos Sociales, Sufragio Femenino

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.