Derecho al Sufragio

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”geografia-electoral”] El sufragio (el derecho al voto) es el derecho o privilegio de votar y es frecuentemente incorporado entre los derechos de ciudadanía.

Puntualización

Sin embargo, al igual que no todas las personas en los Estados Unidos son necesariamente concedidas el privilegio de la ciudadanía, no todos los ciudadanos estadounidenses han sido uniformemente dotados con el derecho de voto. Dadas las leyes de propiedad y el estatus económico de los ciudadanos en el siglo XVIII, estas restricciones significaban que la mayoría de las mujeres y personas de color no podían votar, y solo “la mitad de los hombres blancos adultos en los Estados Unidos eran elegibles para votar en 1787”. Con tan pocos derechos, muchas mujeres trazaron paralelismos entre su estado social y político y el de los esclavos. Esta entrada toma nota de las fechas y eventos que eventualmente (finalmente) dieron lugar a la enmienda 19 a la Constitución de los Estados Unidos.

En Alemania

El derecho de sufragio (el derecho al voto) es, en Alemania, un derecho fundamental (art. 38.1, frase 1, en relación con el art. 93.1, núm. 4a LFB). El derecho de sufragio (el derecho al voto) justifica una aspiración a la autodeterminación democrática, a una participación libre e igual en el poder público que se ejerce en Alemania, así como a la observación del orden democrático incluyendo el respeto al poder constituyente del pueblo. La verificación de una vulneración del derecho de sufragio (el derecho al voto) comprende, en las circunstancias procesales que aquí concurren, también injerencias en los principios que el art. 79.3 LFB determina como identidad de la Constitución (véase BVerfGE 37, 271 <279>; 73, 339 <375>).

a)El artículo 38.1 LFB garantiza a cada alemán legitimado para votar el derecho a elegir a los diputados del Bundestag alemán. Mediante la elección general, libre e igual de los diputados del Bundestag alemán, el pueblo federal expresa su voluntad política de forma directa. Se gobierna a sí mismo periódicamente mediante la mayoría (artículo 42.2 LFB) que ha resultado así elegida en la Asamblea representativa. A partir de la misma se elige al Canciller –y así al Gobierno federal-; ante la cual es responsable. La elección de los diputados es, en el plano federal del Estado determinado por la Ley Fundamental, la fuente del poder público, que emana del pueblo una y otra vez con cada elección periódicamente celebrada (art. 20.2 LFB).

El derecho de sufragio (el derecho al voto) es la pretensión subjetiva más importante garantizada por la Ley Fundamental de los ciudadanos a la participación democrática (art. 20.1 y 2 LFB).Entre las Líneas En el orden estatal creado por la Ley Fundamental le corresponde a la elección de los diputados del Bundestag alemán una importancia decisiva. Sin la elección libre e igual de dicho órgano, que posee una influencia decisiva sobre el Gobierno y la legislación del Bund, el principio constitutivo de la libertad personal resultaría incompleto. El ciudadano puede por ello alegar, invocando el derecho de sufragio (el derecho al voto), la vulneración de los principios democráticos mediante el recurso de amparo (art. 38.1, frase 1, art. 20.1 y 2 LFB). El derecho de cada ciudadano a una participación igual en la autodeterminación democrática (derecho de participación democrática) puede resultar también vulnerado al ser alterada la organización del poder público de tal manera que la voluntad del pueblo no pueda ser conformada de forma efectiva en el sentido del art. 20.2 LFB y los ciudadanos no puedan gobernar a través de la voluntad de la mayoría. El principio de la democracia representativa puede resultar vulnerado cuando en la estructura institucional constitucional los derechos del Bundestag resulten reducidos de forma considerable y con ello se produzca una pérdida sustancial de poder de organización democrática para el órgano constitucional conformado de forma directa a través de los principios del voto libre e igual (véase BVerfGE 89, 155 <171 y ss.>).

Poder público

El derecho de los ciudadanos a determinar en libertad e igualdad, a través de elecciones y otras votaciones, el poder público de forma personal y objetiva constituye el elemento fundamental del principio democrático. El derecho a la participación libre e igual en el poder público está anclado en la dignidad de la persona (art. 1.1 LFB). Pertenece a los principios del Derecho constitucional alemán fijados como inmodificables en el art. 20.1 y 2 LFB en conexión con el art 79.3 LFB.

Ciudadanos

En la medida en que en el ámbito público se tomen decisiones vinculantes para los ciudadanos, en especial con afectación de los derechos fundamentales, estas decisiones deben tener su origen en la voluntad mayoritaria del pueblo libremente formada. El orden conformado por la Ley Fundamental parte del valor intrínseco y de la dignidad de la persona, capacitada para la libertad. [rtbs name=”libertad”] Dicho orden consiste en el imperio del Derecho, sobre la base de la autodeterminación del pueblo, de conformidad con la voluntad de la correspondiente mayoría en libertad e igualdad (véase BVerfGE 2, 1 <12>). Los ciudadanos no están según esto sometidos a poder político alguno del que no puedan liberarse y que no puedan determinar en principio de forma personal y objetiva por igual en libertad.

Autodeterminación del pueblo

Para el orden estatal establecido por la Ley Fundamental, una autodeterminación del pueblo conformada por elecciones y votaciones de conformidad con el principio de mayoría es esencial. Aquélla opera en un espacio de formación de opinión pública y libre y en la competencia organizada entre fuerzas políticas, en la relación entre un gobierno sometido a responsabilidad y la oposición parlamentaria. El ejercicio de poder público se somete al principio de mayoría con la normal formación de un gobierno responsable y de una oposición válida, que tiene la posibilidad de asumir el gobierno.Entre las Líneas En especial en la elección de la asamblea de representantes del pueblo o en la elección de cargos directivos del gobierno debe poder articularse una voluntad mayoritaria en cuestiones personales o materiales, y de la votación deben poder extraerse decisiones de dirección política.

Esta exigencia democrática central puede ser atendida a partir de diversos modelos. Conforme al derecho de sufragio (el derecho al voto) alemán, se consigue la soberanía parlamentaria representativa constitucionalmente exigida a través de que la voluntad del votante se refleje de la forma más proporcional posible en el reparto de escaños. Una decisión de la mayoría en el Parlamento representa a su vez una decisión de la mayoría del pueblo. Cada diputado es representante de todo el pueblo y por ello miembro de una representación de iguales (art. 38.1 LFB), que han alcanzado su escaño en igualdad de condiciones. La Ley Fundamental exige que cada ciudadano sea libre e igual en sentido jurídico. Para el orden constitucional esto significa que a cada ciudadano del país que esté legitimado para votar en función de su edad y si en él no concurre causa alguna de incapacidad, le corresponde una participación igual en el desempeño del poder público (véase BVerfGE 112, 118 <133 y ss.>). La igualdad de los votantes debe entonces seguir operando en niveles posteriores de formación de la voluntad democrática, en especial, en el status de los diputados. El status de los diputados comprende por ello el derecho, garantizado en el art. 38.1 frase 2 LFB, a la participación igual en el proceso de formación de la voluntad parlamentaria (véase BVerfGE 43, 142 <149>; 70, 324 <354>; 80, 188 <218>; 96, 264 <278>; 112, 118 <133>).

En los sistemas presidencialistas o en un sistema de voto mayoritario, el concreto diseño de la exigencia básica de la democracia puede también realizarse de forma distinta.Si, Pero: Pero hay una cosa común a todos los sistemas de democracia representativa: una voluntad de la mayoría, igualitaria y libre, se conforma – ya sea en la circunscripción electoral o en la Asamblea de representación proporcional – a través del acto de la votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El sentido de la decisión de la mayoría de los votantes se refleja también en el parlamento y en el gobierno; la parte minoritaria queda como alternativa política y es relevante para la formación libre de opinión y en relación con los procedimientos formales de decisión en cuanto oposición, que tiene la posibilidad en posteriores elecciones de convertirse en la fuerza mayoritaria.

Principio democrático

El principio democrático no puede ser alterado; es intangible (véase BVerfGE 89, 155 <182>). El poder constituyente de los alemanes, que se dotó a sí mismo de la Ley Fundamental, quiso poner un límite insuperable a cualquier evolución política futura que pudiera producirse. No está permitida ninguna modificación de la Ley Fundamental que afecte a los principios enunciados en los artículos 1 y 20 LFB (art. 79.3 LFB). Mediante la denominada garantía de perpetuidad, se priva incluso al reformador de la Constitución de la posibilidad de disponer del núcleo del orden constitucional liberal. La Ley Fundamental con ello no solamente presupone la categoría de Estado soberano de Alemania, sino que también la garantiza.

Puede quedar por determinar si dicha obligación, debido a la universalidad de la dignidad, la libertad y la igualdad, vincula incluso al poder constituyente, es decir, para el caso de que el pueblo alemán en libre autodeterminación, pero en una continuidad de legalidad con el orden soberano de la Ley Fundamental se dote de una nueva Constitución (véase Isensee, en: Isensee/ Kirchhof, HStR VII, 1992, parágrafo 166, marginales 61 y ss.; Moelle, Der Verfassungsbeschluss nach Art. 146 GG, 1996, pág. 73 y ss.; Stückrath, Art. 146 GG: Verfassungsablösung zwischen Legalität und Legitimität, 1997, pág. 240 y ss.; consulte también BVerfGE 89, 155 <180>). Dentro del orden de la Ley Fundamental, los principios estructurales del Estado del artículo 20 LFB, es decir, la democracia, el Estado de Derecho y el carácter social del Estado, la República, el Estado federal, así como el contenido de los derechos fundamentales imprescindible para el respeto de la dignidad de la persona, no son en ningún caso susceptibles de modificación en su esencia.

Desde la perspectiva del principio democrático, la vulneración de la identidad constitucional establecida en el art. 79.3 LFB es al mismo tiempo una usurpación del poder constituyente del pueblo. El poder constituyente no ha dado a los representantes y órganos del pueblo mandato alguno para poder disponer sobre la identidad constitucional. No se ha dado a ningún órgano constitucional la competencia para modificar los principios constitucionales que el art. 79.3 LFB establece como fundamentales. El Tribunal Constitucional Federal vela por ello. Mediante la así llamada garantía de perpetuidad, la Ley Fundamental reacciona por un lado frente a las experiencias históricas de vaciamiento velado o abrupto de la esencia liberal de un ordenamiento fundamental democrático.Si, Pero: Pero también pone de relieve que la Constitución de los alemanes posee, en consonancia con la evolución internacional, precisamente también desde la existencia de las Naciones Unidas, un fundamento universal, que no debe ser modificable por el Derecho positivo.

Estados Unidos: el National Woman’s Party

El partido de la mujer nacional, que representa el ala militante del movimiento del sufragio (el derecho al voto), utilizó piquetes y demostraciones públicas abiertas para ganar la atención popular para el derecho de las mujeres a votar en los Estados Unidos. El origen del partido de la mujer nacional (NWP) fecha de 1912, cuando y Lucy Burns, los jóvenes americanos escolarizados en las tácticas militantes del movimiento del sufragio (el derecho al voto) británico, fueron nombrados a la Asociación Nacional de sufragio (el derecho al voto) femenino (NAWSA) del Congreso Comité (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Radicalizados por sus experiencias en Inglaterra – que incluían confrontaciones violentas con autoridades, sentencias de cárcel, huelgas de hambre y alimentación forzada – trataron de inyectar una nueva militancia en la campaña americana para el sufragio (el derecho al voto) femenino.

Su primera actividad en nombre de NAWSA fue organizar un masivo desfile nacional del sufragio (el derecho al voto) en Washington, D.C., el 3 de marzo de 1913. El desfile fue modelado en los concursos elaborados del sufragio (el derecho al voto) sostenidos en Gran Bretaña y las marchas locales organizadas en Nueva York por la Unión política de las mujeres (WPU). El desfile del 3 de marzo de 1913 coincidió con la inauguración del Presidente Woodrow Wilson y puso al Presidente electo y al Congreso en aviso de que NAWSA haría responsable al partido demócrata si no aprueba la enmienda del sufragio (el derecho al voto) femenino. Participaron bandas, carrozas y más de 8.000 manifestantes, representando casi todos los Estados y la mayoría de las profesiones.

Insatisfecha con el liderazgo (véase también carisma) y la dirección de la NAWSA, en 1914 Alice Paul dirigió a un grupo de mujeres de la Asociación Nacional Americana de sufragio (el derecho al voto) femenino para formar una nueva organización, la Unión del Congreso (Cu). Su propósito era presionar al partido demócrata, que controlaba ambas cámaras del Congreso así como la casa blanca, para asegurar el derecho de las mujeres al sufragio (el derecho al voto). El cu organizó y llevó a cabo una campaña de sufragio (el derecho al voto) agresivo. Sus miembros celebraron reuniones callejeras, distribuyeron panfletos, solicitaron y presionaron a los legisladores, y organizaron desfiles, concursos y viajes de oratoria.

El partido nacional de las mujeres

En 1916, el cu fue retitulado el partido de la mujer nacional (NWP).Entre las Líneas En enero de 1917 el NWP comenzó a piquetear la casa blanca. La tolerancia inicial del gobierno para estas manifestaciones dio paso después de que los Estados Unidos entraran en la primera guerra mundial. El NWP destacó la hipocresía del gobierno de apoyar la democracia en el exterior y negar a sus ciudadanos el derecho a votar en casa. La crítica NWP del gobierno fue vista como antipatriótica por muchos e incluso sediciosos y subversivas por algunos, especialmente los soldados y marineros que estaban entre los instigadores más visibles de la violencia de la muchedumbre contra los piquetes. Los NWP defendieron firmemente los derechos de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), la libre Asamblea y la disidencia. El Presidente de NAWSA desasociado públicamente a su organización de la conducta “impropio” del NWP y la publicidad “indeseada” que generó, aunque NAWSA se benefició al parecer más moderado y accesible a los políticos que estaban comenzando a repensar sus posiciones anti-sufragio.

El 22 de junio de 1917, los piquetes del sufragio (el derecho al voto) comenzaron a ser arrestados por la carga técnica de obstruir el tráfico. A medida que avanzaba el verano, se detuvieron más detenciones y se dictaron penas de prisión más largas. Las mujeres fueron encarceladas – usualmente en condiciones insalubres, a veces golpeadas (más notablemente durante el 15 de noviembre “noche de terror” en Occoquan hospicio), y a menudo brutalmente alimentadas por la fuerza cuando se fueron a las huelgas de hambre para protestar siendo negado preso político Estado.

Las mujeres de todas las clases arriesgaron su salud, empleo y reputación al continuar sus protestas. Un historiador estimó que aproximadamente 2.000 mujeres pasaron tiempo en las líneas de piquete entre 1917 y 1919, y que 500 mujeres fueron arrestadas, de las cuales 168 fueron encarcelados realmente. Los NWP hicieron héroes del sufragio (el derecho al voto) prisioneros, celebraron ceremonias en su honor, y los presentaron con alfileres conmemorativos. Las mujeres salieron en giras publicitarias vestidas con vestimenta de prisión y hablaron sobre sus experiencias en prisión para ganar el apoyo público a su causa.

A los funcionarios gubernamentales les resultaba cada vez más difícil rechazar el voto a las mujeres que contribuían tanto al esfuerzo bélico. Argumentos anti-sufragista sobre la mentalidad de la mujer y. la inferioridad física era difícil de sostener mientras que las mujeres asumieron el trabajo los trabajos desocupados por los hombres bosquejados en servicio militar.

Otros Elementos

Además, las tácticas militantes del NWP y el apoyo público que sus miembros obtuvieron de su encarcelamiento, combinados con el cabildeo persistente y discreto, eventualmente (finalmente) obligaron al Presidente Wilson a aprobar la enmienda 19 el 9 de enero de 1918. Al día siguiente, pasó en la cámara de representantes y el 4 de junio, el Senado de Estados Unidos aprobó la enmienda. La promulgación de la enmienda inició una campaña de 14 meses de ratificación por 36 Estados. Durante este tiempo el NWP envió a los organizadores nacionales a Estados clave para ayudar a los miembros locales de NWP a coordinar los esfuerzos de ratificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Finalmente, el 18 de agosto de 1920, Tennessee se convirtió en el estado 36 para ratificar el 19th4Amendment. Anti-sufragistas intentó revocar el voto, pero después de seis días más de maniobras legales, el gobernador de Tennessee firmó el certificado de ratificación y lo envió por correo a Washington el 24 de agosto. Dos días más tarde, el 26 de agosto, el Secretario de estado Bainbridge Colby firmó la enmienda 19 a la ley.

Asociación por el sufragio (el derecho al voto) nacional de la mujer

La National Woman Suffrage Association o NWSA se ocupó de numerosas cuestiones de interés para las mujeres, además del sufragio (el derecho al voto), como la sindicalización de las trabajadoras.Entre las Líneas En 1872, apoyó victoria Woodhull, la primera mujer candidata a Presidente de los Estados Unidos.Entre las Líneas En 1890, el NWSA y el AWSA superaron sus divisiones anteriores, integrándose como la Asociación Nacional Americana del sufragio (el derecho al voto) de la mujer (NAWSA), fortaleciendo así el movimiento.

Autor: Williams

Estados Unidos: Convenciones por los Derechos de las Mujeres

Convenciones nacionales sobre los derechos de la mujer, 1850-1863

Los firmantes de la declaración de sentimientos esperaban “una serie de convenciones, abarcando cada parte del país” para seguir su propia reunión en Seneca Falls, N.Y.Entre las Líneas En los próximos dos años, “la infancia del movimiento” incluyó las convenciones de derechos de las mujeres en Nueva York, Ohio y Pennsylvania. Las convenciones locales, estatales y regionales continuaron a través de la 1850.

La primera “Convención Nacional de derechos de la mujer” en Worcester, Massachusetts, en 1850, lanzó esfuerzos nacionales para “asegurar… la igualdad política, legal y social con el hombre”. Los participantes presentaron resoluciones, pronunciaron discursos, debatieron estrategias, escucharon cartas de defensores incapaces de asistir y organizaron los minutos impresos de la reunión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aseguraron reuniones nacionales anuales nombrando a un Comité Central, incluyendo Antoinette Brown Blackwell, Guillermo H. Channing, Paulina Wright Davis, Abby K. Foster, Samuel j. Mayo, j. Elizabeth Jones, Lucrecia Mott, Wendell Phillips, Ernestine L (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rose, Elizabeth Cady Stanton, Lucy Stone, y otros, para coordinar los esfuerzos y llamar a las convenciones. Los miembros cambiantes de este Comité Central sirvieron al movimiento a lo largo de la década.

En tres maneras importantes, la Convención de las caídas de Seneca influenció convenciones más últimas. La declaración de sentimientos fue leída y debatida, o los argumentos de derechos naturales basados en la declaración de independencia similar a los adoptados en Seneca Falls fueron pasados. Por 1860, la agenda de Seneca Falls – “emplear agentes, circular tractos, solicitar a las legislaturas estatales y nacionales, y tratar de alistar el púlpito y la prensa en nuestro nombre” – había sido completamente adoptado.

A través de convenciones nacionales y locales para discutir “los propósitos de este gran movimiento” y celebrar “los éxitos que ya se han logrado”, los activistas cambiaron la sociedad y ellos mismos.

La primera Convención Nacional de derechos de la mujer

Brinley Hall, Worcester, Massachusetts.
23 y 24 de octubre, 1850

“una cosa es emitir una declaración de derechos… pero otra cosa es…elogiar el tema de la aceptación del mundo… asegurar la reforma deseada”, advirtió Paulina Wright Davis, organizador y Presidente de la Convención Nacional 1850, a una audiencia de miles en su discurso de bienvenida. Ella no quería “los principios teóricos que sus amigos pueden asumir, o el espíritu con el que los mantienen” para obstaculizar “tal vez el último gran movimiento de la humanidad hacia su más alto destino.

Elizabeth Cady Stanton, Lucrecia Mott y Frederick Douglass se unieron a Davis y a activistas de varios Estados en el deseo de un movimiento exitoso. Stanton firmó la convocatoria para la Convención, y a petición de Davis, envió una carta sobre “la conveniencia de que la mujer ejerza sus derechos políticos” para ser leída en su ausencia. Lucrecia Mott revisó la “condición de mujer”, alentando a la Convención a “hacer su parte hacia su elevación”. Mott y Douglass participaron en debates; Mott y Stanton se unieron a los comités formados para trabajar en el plan de acción de la Convención: celebrar reuniones locales, recaudar fondos, reunir hechos y publicitar el movimiento a través de la prensa, las extensiones, los libros y los oradores.

La segunda Convención Nacional de derechos de la mujer

Brinley Hall, Worcester, Massachusetts.
15 y 16 de octubre, 1851

Para el momento de la segunda Convención Nacional, las convenciones de derechos de las mujeres en varios Estados mostraron el progreso de “una gran guerra civil moral, sobre el tema de la verdadera esfera de la mujer”. Mientras que las cartas de la autora británica Harriet Martineau y las activistas francesas Jeanne Deroine y Pauline Roland demostraron que el movimiento había crecido también en Europa, los norteamericanos arraigaron su movimiento en la declaración de independencia.Entre las Líneas En su alocución a la Convención, la antilaborales Emma R. COE pidió “… un control igualitario sobre nosotros mismos, nuestras fortunas, nuestras acciones, el derecho a la ‘ vida, la libertad y la felicidad, ‘ que el hombre posee para sí mismo.”

La 1851 sesión, presidida nuevamente por Paulina Wright Davis, atrajo a una audiencia más grande que la primera. Los comités designados el año anterior informaron sobre el acceso de las mujeres al trabajo remunerado, la educación, los derechos políticos y la igualdad social. Prominentes partidarios de los derechos de la mujer, incluyendo Antoinette Brown Blackwell, Harriet K. Hunt, Wendell Phillips, Abby H. Price, Elizabeth Oakes Smith dio discursos, mientras que la carta de Elizabeth Cady Stanton y las resoluciones fueron leídas. Lucrecia Mott, sirvió como oficial de la reunión.

La tercera Convención Nacional de derechos de la mujer

City Hall, Syracuse, N.Y.
8, 9, y 10 de septiembre de 1852

William Henry Channing, Paulina Wright Davis, Samuel J. May, Elizabeth Cady Stanton y Lucy Stone, firmaron la llamada a la Convención 1852, para discutir “los derechos sociales, civiles y religiosos de la mujer” y un “plan de operación” para asegurarlos. Lucrecia Mott presidió la Convención; Martha Wright sirvió como Secretaria; James Mott y Elizabeth McClintock Phillips en el Comité de negocios. Participaron Mary y Sarah Hallowell, Thomas y Mary Ann M’Clintock, James Mott, Amy post, y Catherine Stebbins, todos los firmantes de la declaración de sentimientos 1848. Elizabeth Cady Stanton escribió a la Convención, que adoptó varias de sus resoluciones.

La reunión de Syracuse fue la primera Convención Nacional empañada por el “discurso burdo y ribald”. Lucrecia Mott silenció a un ministro después de ofender a muchos durante el debate sobre la base bíblica de los derechos de la mujer. [rtbs name=”estudios-de-la-mujer”] Mott y Thomas M’Clintock se opusieron a tomar una posición oficial para un movimiento variado. La Convención entonces discutió la estrategia, determinando continuar trabajando como coalición de grupos locales nombrando a un Comité Central, fomentando convenciones locales y del estado y trabajando en asuntos locales, y cooperando “a través de la nación y del mundo.”

La Cuarta Convención Nacional de derechos de la mujer

Melodean Hall, Cleveland, oh.
6, 7, y 8 de octubre de 1853

Con la Presidencia de Frances D. Gage, la Cuarta Convención Nacional de derechos de la mujer atrajo a 1.500 participantes. Lucrecia Mott, Amy post, y Martha Wright sirvieron como oficiales; James Mott sirvió en el Comité de negocios, y Lucrecia MOT llamó a la reunión a la orden.Entre las Líneas En una reunión en la ciudad de Nueva York un mes antes, los oradores de los derechos de las mujeres no pudieron ser escuchados por los chillidos y silbidos de los oponentes.Entre las Líneas En Cleveland, algunos plantearon nuevamente objeciones basadas en las interpretaciones de la Biblia, que fueron discutidas en buen orden.

En una carta a la Convención, William Henry Channing sugirió que la Convención emita su propia declaración de derechos y peticiones de las mujeres a las legislaturas estatales que buscan el sufragio (el derecho al voto) femenino, los derechos de herencia iguales, las leyes de tutela igual, el divorcio de las esposas de alcohólicos, exenciones de impuestos para las mujeres hasta que se les dé el derecho de voto, y el derecho a juicio ante un jurado de pares femeninos. Lucrecia Mott movió la adopción de la declaración de los sentimientos de Seneca, que fue leída a la Convención, y discutida hasta que la Convención refirió la carta de Channing y la declaración de los sentimientos a un Comité especial (Antoinette Brown Blackwell, Guillermo Lloyd Garrison, Lucrecia Mott, Ernestine Rose, y Lucy Stone) para redactar una nueva declaración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta nueva declaración, leída al final de la reunión, nunca fue adoptada.

La quinta Convención Nacional de derechos de la mujer

Sansom Street Hall, Filadelfia, PA.
18, 19 y 20 de octubre, 1854
Con Ernestine L (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rose como Presidente, la Convención escuchó informes de varios Estados donde se estaban llevando a cabo campañas de peticiones. Susan B. Anthony instó a sus compañeros activistas a que solicitaran a sus legislaturas las leyes cambiadas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rechazando una propuesta para crear un periódico nacional de derechos de la mujer como potencialmente divisivo y costoso, la Convención nombró un Comité que incluía a Elizabeth Cady Stanton para publicar artículos en los periódicos nacionales.

Informaciones

Los debates sobre tácticas reafirmaron la decisión de la Convención de Syracuse 1852 de coordinar el trabajo local a través de un Comité Central encabezado por Paulina Wright Davis.

Lucrecia Mott y Martha Wright sirvieron como oficiales de la Convención; James Mott sirvió en el Comité de finanzas. El papel más importante de Lucrecia Mott era debatir a un amigo de William Lloyd Garrison, Henry creció, cuya hija María estaba en el Comité para proponer resoluciones para la adopción de la Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su debate sobre los interdictos bíblicos contra los derechos de la mujer se prolongó, hasta que la guarnición también respondió, con una resolución aprobada por la Convención que “todo lo que cualquier libro puede enseñar, los derechos de ningún ser humano son dependientes o modificados por lo tanto, pero son iguales, absoluta, esencial, inalienable en la persona de cada miembro de la familia humana… ”

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La sexta Convención Nacional de derechos de la mujer

El salón de Nixon, Cincinnati, oh.
17 y 18 de octubre de 1855

Con Martha Wright presidiendo, y Lucrecia y James Mott entre los oficiales de la Convención, la reunión de Cincinnati volvió a reafirmar el objetivo del movimiento de los derechos de la mujer: “asegurar la igualdad con el hombre en los derechos sociales, civiles y políticos”.Entre las Líneas En su discurso de apertura, Martha Wright comparó el crecimiento del movimiento nacional con el Convenio de las Cataratas del Seneca, llamado “en la timidez y la duda de nuestra propia fuerza, nuestra propia capacidad, nuestros propios poderes.”

A la sala de estar de pie solamente las audiencias, Ernestine L (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rose, Antoinette Brown Blackwell, Frances Gage y otros ensayaron las razones de un movimiento de los derechos de las mujeres y de los logros hasta ahora. Lucy Stone respondió a una crítica a los reformadores de derechos de las mujeres, que simplemente eran “unas pocas mujeres decepcionadas”. Ella aceptó. “desde los primeros años a los que mi memoria se extiende, he sido una mujer decepcionada.” Agregó, “en la educación, en el matrimonio, en la religión, en todo, la decepción es la gran cantidad de mujeres. Será el negocio de mi vida para profundizar esta decepción en el corazón de toda mujer hasta que se inclina a ella ya no.

La séptima Convención Nacional de derechos de la mujer

Tabernáculo de Broadway, Nueva York, N.Y.
25 y 26 de noviembre de 1856

Por 1856, Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton estaban organizando dos convenciones anuales de derechos de la mujer en Nueva York para apoyar campañas de peticiones y distribuir literatura. Uno en Albany coincidió con el comienzo de la sesión legislativa; otro en Saratoga Springs difundió el mensaje de la contra-esclavitud y de los derechos de las mujeres al Horsebreeders meridional y a los vacacionistas.

En la séptima Convención Nacional, la oficina de Presidencia, Lucy Stone se regocijó en las reformas en las leyes de derechos de propiedad de las mujeres en nueve Estados del norte y medio oeste, y en el derecho de las viudas a votar en las elecciones escolares en Kentucky. Las resoluciones de la Convención se deleitaron en el llamamiento del nuevo partido republicano para la participación femenina en los eventos de campaña durante las elecciones 1856. Lucrecia y James Mott sirvieron como oficiales; Martha Wright tomó minutos de la reunión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lucrecia Mott recordó a las mujeres que debían usarse nuevos derechos, diciendo: “Créanme, hermanas, ha llegado el momento de que ustedes se aprovechen de todas las avenidas que se les abren”.

La octava Convención Nacional de derechos de la mujer

Mozart Hall, Nueva York, N.Y.
13 y 14 de mayo de 1858

Susan B. Anthony presidió la primera convención anual que se celebrará en primavera. La 1858 reunión incluyó prominentes activistas afro-americanos contra la esclavitud en la plataforma, incluyendo a Frederick Douglass, quien habló después de muchas llamadas de la audiencia. Lucrecia Mott se unió a Antoinette Brown Blackwell, Thomas Wentworth Higginson, Lucy Stone, y otros oradores famosos para abogar por los derechos de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] William Lloyd Garrison argumentó que las mujeres deberían postularse para un cargo electivo, y que un número igual de hombres y mujeres debería sentarse en los congresos estatales y nacionales. La alocución de Eliza W. Farnham sobre la superioridad de las mujeres fue debatida acaloradamente por una Convención marcada por el alboroto y la interrupción, “que se levantó en medio de una gran confusión”.

La novena Convención Nacional sobre los derechos de la mujer

Mozart Hall, Nueva York, N.Y.
12 de mayo, 1859

Lucrecia Mott presidiendo, Caroline Dall leyó las resoluciones de la Convención, que fueron adoptadas, así como una resolución para enviar un monumento conmemorativo a cada legislatura del estado que busca las nuevas leyes que garantizan a mujeres el derecho al juicio por el jurado de pares femeninos, el derecho de votar por los representantes, si tributan, el derecho a mantener su propio salario, el “derecho a la persona, la propiedad, los niños, y el hogar…” Elizabeth Cady Stanton y Martha Wright se unieron a otros siete en esta apelación.

Después de “ruido e inquietud” hizo los discursos de Antoinette Brown Blackwell, Caroline Dall, Lucrecia Mott, y Ernestine Rose imposible de oír, Wendell Phillips, experimentado en el manejo de las interrupciones de las convenciones contra la esclavitud “, sostuvo que la multitud burlona en el hueco de su mano.

La décima Convención Nacional de derechos de la mujer

The Cooper Union, Nueva York, N.Y.
10 y 11 de mayo de 1860

En los talones de una impresionante victoria legislativa en Nueva York, dando a las mujeres la custodia compartida de sus hijos y el uso exclusivo de sus bienes y salarios personales, Martha Wright presidió más de seis a 800 congresistas. Las resoluciones adoptadas por la Convención impulsaron la plena protección de la mujer en virtud de la ley: el derecho a votar, a juicio por jurado de sus pares e igualdad de oportunidades en iglesias, escuelas y lugares de empleo. Elizabeth Cady Stanton sirvió en el Comité de negocios; Stanton, Wright y Mary Hallowell fueron nombrados al Comité Ejecutivo del Comité Central de derechos de la mujer nacional.

Elizabeth Cady Stanton y Antoinette Brown Blackwell extendieron las resoluciones de la Convención con resoluciones sobre la reforma del divorcio, pidiendo que la legislación permitiera la separación o el divorcio en casos de embriaguez, locura, deserción o crueldad. Wendell Phillips movió que estas resoluciones fueran borradas del expediente. Después del acalorado debate, su moción fue derrotada. La cuestión también separó a los funcionarios del Comité Ejecutivo: Stanton como Presidente y Susan B. Anthony como Secretaria apoyaron la reforma del divorcio; Phillips, como Tesorero, no lo hizo.

La primera Convención Nacional de la Liga leal de mujeres

La iglesia de los puritanos, Nueva York, N.Y.
14 de mayo, 1863

La guerra civil puso fin a las convenciones anuales de los derechos de la mujer, ya que las mujeres volvieron sus manos para apoyar la emancipación y el esfuerzo de la guerra del norte.Entre las Líneas En 1862, Nueva York derogó la mayor parte de la ley de reforma de 1860. El autor del proyecto de ley reprendió a Susan B. Anthony: “es extraño que las mujeres, tan vigilante y tan atento de sus derechos debería haber permitido la derogación de las secciones importantes, sin oposición vigorosa.” Susan B. Anthony estaba “enferma de corazón”, pero no pudo convencer a Stanton, Mott, y otros a continuar celebrando convenciones y petición de derechos de las mujeres en el fragor de la guerra civil.

En junio de 1862, Elizabeth Cady Stanton se mudó a Nueva York, N.Y.Entre las Líneas En 1863, ella y Anthony, en nombre del Comité Central de la mujer, enviaron una llamada a las “mujeres leales de la nación” para reunirse en una Convención de organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Celebrado exactamente tres años después de la última Convención Nacional de derechos de la mujer, sus oficiales y miembros del Comité empresarial incluyeron a Stanton, Martha Wright y Amy post junto con Antoinette Brown Blackwell, Ernestine Rose, Lucy Stone, Angelina Grimke Weld, y otros nombres familiares de las convenciones anteriores de derechos de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Por 1864, los miembros de la Liga Nacional leal de la mujer reunieron 400.000 firmas en una petición al Congreso para poner fin a la esclavitud, resultando en la aprobación de la 13ª Enmienda.

Las resoluciones presentadas a la Convención aplaudieron la emancipación parcial de Lincoln de los esclavos, instó a la emancipación completa y el trato justo e igualitario de los ex esclavos, y prometieron el apoyo de las mujeres al ejército del norte. La resolución final decía que “nunca puede haber una paz verdadera en esta República hasta que los derechos civiles y políticos de todos los ciudadanos de ascendencia africana y todas las mujeres estén prácticamente establecidos”. Durante el debate “enérgico”, algunos argumentaron que los derechos de las mujeres eran demasiado polémicos y obstaculizarían el esfuerzo por liberar a los esclavos y apoyar la guerra. Sarah Hallock dijo que, “es posible que sea el lugar de la mujer para sufrir.Entre las Líneas En todo caso, déjala sufrir, si…. la humanidad puede sufrir menos, “a lo que una voz en la audiencia respondió,” usted es demasiado auto-sacrificio. ” La resolución que apoya los derechos de la mujer fue derrotada.

Autor: Williams

Voto/Votar/Derecho al Sufragio

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de voto//votar/derecho al sufragio (el derecho al voto) es vote.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.