Difamación

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Defamation y Libel.

Difamación, conducta que consiste en divulgar o publicar manifestaciones concernientes a una persona que la desacreditan, menosprecian o hacen desmerecer en su fama, o en la buena opinión o consideración ajenas.Entre las Líneas En algunas legislaciones se contempla como comportamiento delictivo.Entre las Líneas En otras tan solo da lugar a exigir una rectificación pública o la condena al difamador para que él mismo difunda la enmienda de lo emitido, expuesto y declarado en un medio público, o incluso al pago de una indemnización por los daños morales causados. Como es natural, la suma de dinero que en su caso se conceda a la víctima de la difamación no pretende reparar de hecho el daño, sino compensar, incluso a efectos simbólicos, el sufrimiento moral padecido por obra y gracia de la difamación.

Difamación y Calumnia

La calumnia o slander es un ataque verbal contra otra persona.

La difamación o “libel”, en cambio, se define como difamación por palabras escritas o impresas, imágenes, o en cualquier forma que no sea por palabras o gestos pronunciados. La distinción fundamental entre difamación y calumnia radica únicamente en la forma en que se comunican. Si el material ofensivo se publica en alguna forma fugaz (i.e. palabras o sonidos, lenguaje de señas, gestos) entonces es calumnia; Si a través de la escritura, es difamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tanto la calumnia como la difamación eran desenfrenadas en la Inglaterra medieval y renacentista y Escocia, y ambas eran ilegales bajo ciertas circunstancias, especialmente cuando estaban dirigidas al monarca o miembros de la élite gobernante. Desde 1275, insultar a un miembro de la clase alta a través de calumnias o difamación dejó a uno culpable de “Escándalo” y sujeto a persecución por parte de la corona. A comienzos del siglo XVI también fue difamatorio en la ley acusar a alguien de incompetencia en su oficio o oficio porque socavaba su reputación y así amenazaba su sustento.Entre las Líneas En virtud de Jaime I, una persona podría ser condenada por calumnias o calumnias aunque sus acusaciones fueran ciertas.

Las víctimas de mero llamado de nombre, tal como el caso de Jane Johnson arriba, a veces presionado cargos en los tribunales eclesiásticos (a veces llamado “tribunales subidas” cuando se intentan tales casos). Nuestro conocimiento de la difamación moderna temprana deriva en su mayor parte de estos registros de la corte. Cuando los autores fueron acusados de libelo, las copias del presunto ataque fueron a menudo ingresadas en los expedientes judiciales, proporcionando una valiosa fuente de textos de difamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos y los registros de los tribunales civiles, incluyendo los tribunales centrales de Westminster, enumeran cientos de casos de difamación del período.

Las difamaciones rara vez llegaban a la imprenta por la obvia razón de que las impresoras temían que pudieran llevar a juicio.

Puntualización

Sin embargo, muchos difamaciones circulan en privado en el manuscrito. Algunos de estos insultos escritos fueron copiados y recopiados dentro de las comunidades o círculos de corresponsales. Aún más interesante, en algunos casos los libellers mejoraron el disfrute de sus lectores de sus ataques dándoles forma poética.

Informaciones

Los difamaciones del verso tenían la ventaja de la rima, haciéndolos más fáciles recordar y, quizás, repiten a otros (como difamación). Los versos también se podían cantar a una melodía conocida o una compuestas para la ocasión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un libelo particularmente ambicioso del verso fue fijado a la música y extendido en una “plantilla,” o breve opereta que fue realizada en varias ocasiones en Yorkshire rural en la Navidad en 1601.

La difamación y la calumnia (más comúnmente conocida como “difamación”) siguen siendo delitos legalmente punibles en la actualidad en numerosas jurisdiccciones, con fascinantes implicaciones para la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y el control de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de difamación es libel o defamation.
Difamación, en esta plataforma global, en general, hace referencia o se utiliza para delitos de difamación ya sean verbales o de prensa con efectos penales o civiles.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con difamación incluyen los siguientes: Crimen de honor, Censura, Periodistas, Libertad de prensa, Internet, Radiodifusión, Publicaciones. Para más información sobre difamación en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Defamation (difamación).

Difamación en el Derecho Penal Alemán

En el código penal germano, difamación se recoge en la Parte Especial, en su Sección Decimocuarta, sobre Injuria. Así, el artículo § 186. Difamación dispone lo siguiente: Quien en relación con otro afirme o difunda un hecho para hacerlo despreciable, o para desprestigiarlo ante la opinión pública, cuando éste hecho no se prueba como cierto, será castigado con pena privativa de la libertad hasta un año o con multa y cuando el hecho haya sido cometido públicamente o por medio de la divulgación de publicaciones (§11, inciso 3), será castigado con pena privativa de la libertad hasta dos años, o con multa. Para un mayor contexto, quizás le interese conocer más sobre el derecho penal de Alemania.

Utilización Global de las Normas Británicas sobre Difamación

Los individuos poderosos que participan en actividades cuestionables logran restringir las críticas al confiar en las leyes de difamación británicas y presentar demandas en los tribunales británicos. El derecho inglés impone la carga de la prueba al acusado, que puede recibir enormes daños y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) legales. Para empeorar las cosas, los tribunales ingleses han demostrado una tendencia a aceptar la jurisdicción en estos casos, incluso cuando la conexión del demandante con Inglaterra parece ser muy delgada. Como resultado, Londres se ha ganado la dudosa distinción de “capital mundial (o global) de la difamación”. Las leyes que protegen a los ciudadanos británicos ricos y poderosos del escrutinio público también son utilizadas por quienes se dedican al terrorismo o la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En los EE. UU., se están llevando a cabo acciones para prohibir la ejecución de juicios por difamación extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que surgen de naciones que no protegen firmemente el derecho a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).

¿Cómo logran unos pocos individuos extraordinariamente ricos de las más altas filas de las sociedades más brutalmente represivas del mundo tener éxito en la libre expresión de los principales problemas internacionales? La respuesta poco probable es, simplemente, “visitar” Londres.

En un giro peligroso de la globalización, estos litigantes están tomando los estándares iliberales de los entornos hostiles a la libre expresión y los proyectan en aquellos países que permiten la investigación libre y abierta. Y más inquietante es que la herramienta preferida que están utilizando para sofocar el trabajo de los periodistas de investigación, investigadores y editores es la ley inglesa.

Un número cada vez mayor de litigantes adinerados (turistas por difamación) están utilizando las leyes de difamación de Inglaterra que se adaptan a los demandantes para silenciar a los críticos. A diferencia de la ley estadounidense, que establece un alto nivel para los juicios por difamación, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés impone la carga de la prueba al acusado, que puede recibir enormes daños y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) legales.

Para empeorar las cosas, los tribunales ingleses han demostrado una tendencia a aceptar la jurisdicción en estos casos, incluso cuando la conexión del demandante con Inglaterra parece ser muy delgada. Como resultado, Londres se ha ganado la dudosa distinción de “capital mundial (o global) de la difamación”.

El uso más agresivo de la ley inglesa para suprimir información sobre corrupción y asuntos de seguridad internacional es por parte de los demandantes de los entornos donde la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) es más limitada. El análisis realizado por Freedom House muestra que el grupo clave de turistas difamadores que generan el impacto más censurador en dichos asuntos de política pública proviene de países calificados como “No libres” por Freedom House, aquellos que no ofrecen garantías fundamentales ni la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).

Los antiguos estados soviéticos, entre los más inhóspitos del mundo a la libre expresión, son un caldo de cultivo para los turistas libelo (Diez de las 12 repúblicas ex soviéticas están calificadas como “No libres” en la encuesta mundial (o global) anual de Freedom House sobre la independencia de los medios)

Alisher Usmanov, un magnate de los metales nacido en Uzbekistán y amigo del Kremlin, utilizó la ley inglesa para silenciar la voz de Craig Murray, el ex embajador británico en Uzbekistán. Murray, un crítico abierto de las políticas de su propio gobierno, escribió en sus memorias sobre las actividades comerciales de Usmanov. Usmanov, cuyo patrimonio neto se estima en casi $ 3 mil millones, contrató a Schillings, una de las firmas de difamación más temidas de Londres, lo que convenció al proveedor de servicios de Internet que alberga el blog de Murray, Fasthosts, para cerrar su sitio web.

El oligarca ruso exiliado Boris Berezovsky ha utilizado las leyes de difamación de Inglaterra para enfrentarse a una serie de críticos, incluida la revista Forbes (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Berezovsky fue parte de la demanda a fines de la década de 1990 contra Forbes que, entre otras cosas, señaló el papel crítico que los medios digitales jugarían en el juego del turismo por difamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En ese momento, la Cámara de los Lores, el tribunal supremo de Gran Bretaña, citó a los lectores de Forbes en Internet como una parte crucial de su argumento sobre la jurisdicción.

La región de Medio Oriente / África del Norte también representa un terreno fértil que produce libelo a los turistas. (De los 19 países de la región de Medio Oriente / África del Norte evaluados en la encuesta mundial (o global) anual de Freedom House sobre la independencia de los medios, 15 están calificados como “No son gratuitos”).

El más prolífico de los libales turistas es el jeque Khalid bin Mahfouz, un multimillonario empresario saudí. El ex presidente del banco más grande de Arabia Saudita, bin Mahfouz, presentó más de 30 demandas en Londres contra autores y editores en los Estados Unidos y Europa, y amenazó a una serie de otros con acciones legales.Entre las Líneas En un caso que ha atraído una notoriedad significativa, bin Mahfouz demandó a Rachel Ehrenfeld, autora de “Funding Evil: How Al Terrismism Finance and How to Stop It”. Los tribunales ingleses aceptaron el caso basándose en 23 libros comprados en línea en Gran Bretaña y ordenaron a Ehrenfeld que pagara daños sustanciales y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) legales a bin Mahfouz.

Con juicios tan severos como el precedente, la amenaza misma de trajes costosos es lograr el efecto deseado. Cambridge University Press publicó copias de “Alms for Jihad: Carities and Terrorism in the Islamic World” por J. Millard Burr y Robert O. Collins después de la amenaza de una demanda.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El acceso universal sin restricciones a la información a través de Internet es una buena cosa.Si, Pero: Pero los turistas difamadores han aprovechado la ubicuidad del acceso a las obras publicadas en la era de Internet para transformar las leyes de difamación de Inglaterra en un mecanismo para hacer cumplir la censura mundial.

El efecto escalofriante de las leyes de difamación inglesas en Gran Bretaña es obvio.

Puntualización

Sin embargo, su efecto multiplicador en la supresión global de la información sobre temas críticos de seguridad internacional tiene implicaciones mucho más peligrosas. Las demandas y las amenazas de demandas silencian importantes voces y protegen a los poderosos del escrutinio público.

Dada la clara amenaza a la libre expresión, se han tomado medidas en los Estados Unidos para proteger la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) amenazada por el turismo de difamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El estado de Nueva York, en mayo de 2007, promulgó una ley que prohíbe la ejecución de juicios por difamación extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en países con un estándar legal más débil para la difamación que en los Estados Unidos. Illinois ha aprobado recientemente una legislación similar. El Congreso de los Estados Unidos ahora está debatiendo si se debe tomar una acción más amplia que extienda las protecciones a nivel federal.

Es decepcionante y peligroso que no haya tal acción en el horizonte en Inglaterra, que mientras tanto pone a disposición de los adversarios de la libre expresión un arma legal devastadora y potente para silenciar o acobardar a cualquiera que se atreva a criticarlos.

Autor: Williams

Visualización Jerárquica de Difamación

Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito contra las personas

Difamación

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Difamación

Véase la definición de Difamación en el diccionario.

Características de Difamación

Recursos

Traducción de Difamación

Inglés: Defamation
Francés: Diffamation
Alemán: Verleumdung
Italiano: Diffamazione
Portugués: Difamação
Polaco: Zniesławienie

Tesauro de Difamación

Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito contra las personas > Difamación

Véase También

• Fraude

• Delito aduanero

• Calumnia
• Injuria

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Difamación en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Bibliografía

Carrancá y Trujillo, Raúl y Carrancá y Rivas Raúl, Código penal anotado; 8a. edición, México, Porrúa, 1980; Jiménez Huerta, Mariano, Derecho penal mexicano, tomo III, La tutela penal del honor y la libertad. [rtbs name=”libertad”] Parte especial; 3a edición, México, Porrúa, 1978.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.