Discrecionalidad Policial

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la discrecionalidad policial y estrategias para su control. Véase también un análisis sobre la Discrecionalidad Administrativa.

[aioseo_breadcrumbs]

Discrecionalidad policial y estrategias para su control

La discreción policial se refiere al poder y la autoridad que tienen los agentes de policía para tomar decisiones en el ejercicio de sus funciones. Esta discreción puede verse influida por diversos factores, como la formación del agente, su experiencia, sus prejuicios personales y las circunstancias específicas de la situación a la que se enfrenta. Por ello, se necesitan estrategias para controlar la discreción policial y garantizar que se utiliza de forma adecuada y justa.

En la literatura sobre este tema, algunos autores examinan varios sistemas diferentes para controlar la discreción policial. Sostienen que estos sistemas a menudo no tienen en cuenta las experiencias y los conocimientos de los agentes de patrulla y, en cambio, se centran en limitar su toma de decisiones. Dichos autores proponen un modelo de aprendizaje artesanal como posible complemento de los sistemas existentes de control de la discrecionalidad.

El modelo de aprendizaje artesanal se basa en la idea de que los agentes de patrulla poseen una gran cantidad de conocimientos y habilidades colectivos, concretos y dependientes del contexto, aprendidos a través de sus numerosas y variadas experiencias de trabajo en la calle. El modelo prevé un medio para implicar más directamente a los agentes de patrulla en el desarrollo de normas de actuación basadas en estos conocimientos. También aboga por un papel directo del público y de otros expertos o socios relevantes a la hora de ayudar a mejorar la discreción policial en la calle.

Esos autores examinan varios sistemas existentes para controlar la discrecionalidad policial, como el estado de derecho, la elaboración de normas administrativas, la participación de la comunidad, la ciencia policial y la gobernanza profesional (véase más abajo para más detalles). Sostienen que estos sistemas se solapan y que para entender los retos, las oportunidades y las consecuencias de un modelo de aprendizaje artesanal es necesario comprender primero la naturaleza de estos subsistemas existentes para influir en la forma de hacer policía.

El Estado de derecho se basa en la idea de que los agentes de policía deben guiarse por leyes y reglamentos claros y objetivos. La elaboración de normas administrativas implica la creación de normas y procedimientos detallados por parte de quienes ocupan puestos de autoridad para controlar la discrecionalidad policial. La participación de la comunidad implica comprometerse con el público para comprender sus necesidades y preocupaciones e implicarlo en los procesos de toma de decisiones. La ciencia policial implica el uso de datos e investigaciones para fundamentar las prácticas policiales y la toma de decisiones. La gobernanza profesional implica el desarrollo de estándares y normas profesionales para guiar el comportamiento policial.

Los autores sostienen que estos sistemas a menudo no tienen en cuenta las experiencias y los conocimientos de los agentes de patrulla. También señalan que los intentos de combinar el doble objetivo del aprendizaje basado en la experiencia y el cumplimiento de las normas plantean dudas sobre su compatibilidad. Los organismos policiales son burocracias centradas en el castigo cuyos procesos de revisión existentes para reforzar la responsabilidad interna están mejor equipados para identificar y disciplinar las faltas de conducta que para promover un rendimiento cualificado.

Los autores concluyen argumentando que el reto para los investigadores y los reformadores de la policía es encontrar un equilibrio que se refuerce mutuamente: uno que ayude a prevenir las respuestas arbitrarias y los abusos de la autoridad policial, pero que también permita y recompense a los agentes de patrulla por utilizar el tipo de “imaginación e ingenio” asociado a lo mejor que el oficio policial puede ofrecer. Sugieren que esto podría lograrse fomentando un compromiso compartido con los “objetivos e intereses mutuos” de una mejor labor policial.

Las principales estrategias de control de la discrecionalidad policial

Desde que la American Bar Foundation llamara la atención sobre la amplia discrecionalidad de la que gozan los agentes de patrulla hace unos setenta años, los dirigentes policiales, los funcionarios públicos y los reformistas han tratado de estructurarla y controlarla. En esta sección, se examina las principales estrategias de control de la discrecionalidad policial, muchas de las cuales se encuadran en una o varias de las cinco categorías siguientes:

• estado de derecho,
• elaboración de normas administrativas,
• participación de la comunidad,
• ciencia policial y
• gobernanza profesional.

Estos sistemas se solapan, y comprender los retos, las oportunidades y las consecuencias de un modelo de aprendizaje artesanal requiere primero entender la naturaleza de estos subsistemas existentes para influir en cómo se hace la labor policial. La actual crisis policial demuestra cómo los reformadores siguen luchando contra su eficacia a la hora de intentar controlar el ejercicio de la autoridad policial y alcanzar el “Santo Grial” de la policía democrática.

El imperio de la ley

Según el jurista Hart (en su obra de 1958), el derecho penal no debe tratarse de forma abstracta, sino examinarse como un método o “una forma de hacer algo” en el contexto real de las instituciones que hacen uso de él y le dan sentido. A nivel estatal, los legisladores debaten y promulgan los códigos penales, y el poder judicial se encarga de interpretar dichos códigos y de revisar la conducta policial. Desde la perspectiva de la policía, la ley establece normas técnicas y expectativas que estipulan o guían las acciones del agente en una serie de ámbitos. El papel de la ley a la hora de guiar el comportamiento de los agentes tiende a ser “minimizado” por los estudiosos, que señalan los poderosos efectos de la subcultura ocupacional. No obstante, a pesar de sus limitaciones para estructurar eficazmente la discreción, todas las responsabilidades y poderes básicos de la policía están definidos por la ley.

Lo más obvio es que la ley instruye a los agentes sobre los tipos de problemas que merecen su atención y los tipos de acciones que están permitidas. Pocos argumentarían que la ley es irrelevante para estas decisiones. Está claro que la ley faculta a la policía, dándole autoridad para intervenir y emprender determinadas acciones (por ejemplo, la detención) en circunstancias específicas (cuando las pruebas sugieren la probabilidad de una infracción). Sin una base legal para intervenir y actuar, es indudable que la policía mostraría menos inclinación a implicarse en muchos problemas y a emprender determinadas acciones legales.

Al interpretar si la ley se aplica a una situación concreta y cómo, los agentes deben conocer sus directrices y evaluar lo que las pruebas justifican. Así pues, la ley es fundamentalmente importante para ayudar a los agentes a definir una situación como merecedora de su atención y para dar forma a su respuesta. Estos aspectos empoderadores de la ley se ilustran en las numerosas disposiciones del código de circulación de un estado, que proporciona a la policía una reserva casi ilimitada de autoridad legal para detener a los automovilistas cuando quieran buscar fugitivos y contrabando (o, para el caso, cuando quieran perseguir cualquier otro objetivo accesorio al propósito manifiesto del código de circulación).

El hecho de que los agentes de patrulla utilicen la ley como un recurso para lograr cualquier objetivo que identifiquen como necesario ayuda a explicar por qué se aplica de formas que pueden parecer a los demás arbitrarias o jurídicamente incoherentes. Por ejemplo, el propósito de una citación de tráfico tras una parada legal podría ser recaudar ingresos para la ciudad o satisfacer una cuota del departamento, en lugar del propósito ostensible de castigar a los infractores para aumentar la seguridad del tráfico. La parada también puede utilizarse para discriminar a grupos específicos, razón por la que algunos reformistas han centrado gran parte de su atención en controlar la discrecionalidad policial mediante las propiedades restrictivas de la ley, o su capacidad para proscribir determinadas acciones policiales. Algunos han argumentado que el mayor potencial de la ley para influir en el comportamiento policial parece residir en su capacidad para definir las acciones prohibidas… más que para especificar las deseadas.

Esta variación y potencial de abuso ayuda a explicar la base motivacional detrás de la revolución del “debido proceso” de los años sesenta de la era del Tribunal Warren (1953-68). El Tribunal Supremo, bajo la dirección del presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, ayudó a establecer normas para el control legal de la policía en lo que respecta a la base adecuada para realizar una detención, detener y registrar a un civil, y para interrogar a los acusados de cometer un delito. En el caso “Mapp contra Ohio” (1961), el Tribunal dictaminó que las pruebas recogidas en un registro e incautación ilegales no eran admisibles ante un tribunal, y en Miranda contra Arizona (1966), se exigió a la policía que informara a los sospechosos de haber cometido un delito detenidos de sus derechos antes de ser interrogados para proteger a los sospechosos de la autoinculpación. La articulación de los derechos procesales penales en la Constitución está estrechamente vinculada a una larga historia de discriminación racial en Estados Unidos y a la preocupación del Tribunal por la justicia y la igualdad. Sin embargo, la investigación demuestra que la policía es muy capaz de utilizar su discreción para eludir las prescripciones legales y que un sistema que depende de que una proporción minúscula de casos cuestionables sean revisados en los tribunales para ser eficaz es una forma relativamente débil de rendición de cuentas. Es poco probable que las víctimas de prácticas policiales desleales presenten una denuncia, y los agentes rara vez se acusan entre sí. Incluso si un caso llega a la fiscalía, a menudo será examinado antes de llegar a cualquier juez.

Los estudiosos han sugerido varias otras limitaciones de la ley como sistema formal de control de la discrecionalidad. Las leyes están redactadas en términos muy generales, lo que deja a los agentes un margen de maniobra considerable a la hora de elegir cómo aplicarlas. Incluso cuando se trata de leyes diseñadas para restringir específicamente la toma de decisiones de un agente (por ejemplo, las leyes de arresto obligatorio), los agentes aún deben decidir si los factores relevantes para una agresión específica por violencia doméstica cumplen las normas legales requeridas para un arresto. Es decir, incluso estas leyes altamente selectivas “no eliminan el ejercicio de la discreción. ¿Hubo de hecho una agresión? ¿Fue una agresión grave? ¿Cómo de grave es la lesión?. . Aún queda mucho margen para la interpretación, sobre todo cuando se trata de delitos menores.

Aunque podría argumentarse que una faceta de la modernidad tardía es la rápida expansión del derecho penal sustantivo para abarcar muchos ámbitos de la vida social, la ley ni siquiera reconoce la mayoría de las opciones discrecionales de que dispone la policía y, por lo tanto, no proporciona ninguna orientación sobre qué hacer cuando no puede efectuarse una detención. En el caso de la disputa entre vecinos en un edificio de apartamentos, por ejemplo, (en la que ambas partes tienen puntos de vista fuertemente opuestos), ni siquiera está claro que se haya infringido una ley que permita una detención. En general, cuando hay pocos motivos para una detención legal, la ley ofrece poca orientación a la policía: el derecho penal dedica prácticamente toda su atención a la detención, apenas ofrece algo más que un susurro sobre órdenes de alejamiento (salvo en el caso de las órdenes de protección contra los malos tratos), y nada sobre las amenazas, las advertencias, el asesoramiento y la persuasión. En el escenario de los vecinos enemistados, ¿deben los agentes separar a las partes, aconsejarlas juntas, amenazarlas, llamar a un familiar o remitirlas al administrador del edificio?

En resumen, la propia ley y las instituciones jurídicas externas diseñadas para reforzar el cumplimiento de sus edictos son influencias importantes en la toma de decisiones de la policía, pero su eficacia como mecanismo de orientación y control sigue teniendo límites significativos. En vista de ello, desde la década de 1960, muchos reformistas han abogado por un sistema interno de elaboración de normas administrativas que intente regular la toma de decisiones de la policía mediante normas, reglamentos y políticas de departamento más detalladas, y mediante el uso de revisiones internas para ayudar a garantizar el cumplimiento de las normas por parte de los agentes de patrulla.

Elaboración de normas administrativas

A mediados de la década de 1970, la elaboración de normas administrativas se había convertido en el paradigma dominante para controlar la discrecionalidad policial, y sigue siéndolo en la actualidad. Goldstein (1967), uno de los miembros originales del equipo de la American Bar Foundation, y Davis (1969-1975), un estudioso del derecho administrativo, desempeñaron papeles importantes en el auge de este paradigma. Otros, también en los años 60, reaccionaron consternados ante la conclusión de la American Bar Foundation de que los agentes de policía estaban usurpando el poder legislativo del gobierno al no hacer cumplir las leyes tal y como estaban redactadas. Exigió que la discrecionalidad se considerara ilegal y se aboliera. Por el contrario, Herman Goldstein reconoció que la discrecionalidad era una característica inevitable del trabajo policial (ciertamente, la policía no disponía de los recursos necesarios para hacer cumplir todas las leyes) y que se gestionaba mejor mediante políticas administrativas escritas. Prevaleció esta última perspectiva, según la cual los ejecutivos policiales son responsables de articular normas y reglamentos detallados que ayuden a definir, aclarar y restringir la discrecionalidad policial, y de aplicar rigurosos mecanismos de rendición de cuentas para su aplicación. La importancia de la acreditación por parte de la CALEA (la Comisión de Acreditación para la Aplicación de la Ley) como indicador de la profesionalidad policial es una ilustración del valor que la policía y otros organismos conceden a este enfoque. Como parte del proceso de acreditación, CALEA otorga un peso significativo a que los organismos apliquen políticas redactadas por expertos en la materia y a las pruebas de cumplimiento. Del mismo modo, la política y la supervisión son identificadas como el segundo pilar de la reforma por el relativamente reciente “President’s Taskforce on Twenty-First Century Policing” (2015).

El enfoque del modelo de elaboración de normas administrativas en el desarrollo y la aplicación de políticas y procedimientos formales para controlar la discrecionalidad es coherente con los elementos clave del modelo burocrático o paramilitar de organización policial diseñado para ayudar a un organismo a canalizar sus esfuerzos hacia la consecución de objetivos e intereses clave. Entre ellas se incluyen la diferenciación jerárquica (una estructura de rangos que delimita la cadena de mando), la formalización (normas escritas que prescriben procedimientos y prácticas) y la centralización (donde el locus de la autoridad para la toma de decisiones se sitúa en la cúspide de la jerarquía y la responsabilidad fluye hacia arriba por la cadena de mando).

Dado que las leyes penales están redactadas de forma tan general, se supone que unas directrices departamentales más detalladas ayudan a canalizar la discreción de forma que promueva la intención de la ley y que sea practicable desde el punto de vista del agente. Recientemente ha resurgido el interés por este enfoque para avanzar en la reforma policial. De hecho, las directrices estrictas y las estructuras de rendición de cuentas fueron características clave del proyecto de reforma George Floyd Justice in Policing Act de 2021.

La elaboración de normas administrativas es un medio importante de regulación y cumplimiento, pero también tiene algunas limitaciones clave. Los agentes de patrulla toman decisiones en situaciones variadas que son únicas e impredecibles. En términos organizativos, el trabajo policial se desarrolla en un entorno de tareas que es heterogéneo y en el que la “tecnología” para hacer las cosas está poco desarrollada. Dicho de otro modo, no se conocen bien las idiosincrasias de los encuentros a pie de calle y las exigencias que plantean a los responsables de la toma de decisiones, ni tampoco la capacidad técnica de la policía para producir resultados deseables.

Estas características plantean retos importantes a un modelo de elaboración de normas administrativas que utiliza un enfoque descendente para controlar la discrecionalidad mediante la aplicación de normas burocráticas generales. Resulta difícil elaborar reglamentos lo suficientemente abundantes para las situaciones extraordinariamente diversas que los agentes están llamados a manejar, y que sean capaces de abarcar los numerosos factores relevantes para la decisión de un agente. Las políticas que intentan crear normas en torno a toda esta complejidad pueden volverse inflexibles y engorrosas y, aunque estén detalladas, pueden seguir siendo obtusas ante las circunstancias impredecibles que siguen surgiendo. Esto ayuda a explicar por qué las revisiones administrativas se evocan de forma selectiva, a menudo como un proceso disciplinario formal centrado en el cumplimiento de las normas en relación con las quejas de los civiles, o en relación con incidentes críticos relativamente raros, en particular la fuerza letal (y más recientemente el uso de la fuerza no letal), la violencia doméstica y las persecuciones a alta velocidad.

Además, el modelo normativo tiende a no conceder mucha importancia a los valiosos “recursos de conocimiento, habilidad y juicio” que la experiencia enseña a los agentes de patrulla y que constituyen el oficio del trabajo policial. Y, sin embargo, las investigaciones sugieren que, basándose en su experiencia práctica, algunos agentes de patrulla han desarrollado un nivel de arte en su trabajo difícil de ignorar. Ya en la literatura de los años 60 se describe un conjunto de técnicas hábiles que permiten a los agentes de patrulla emitir juicios prudentes cuando mantienen la paz en los barrios bajos. En el mejor de los casos, el dominio de la competencia profesional de un agente a la hora de enfrentarse a las indeterminaciones y conflictos de valores de la práctica, entre los que se incluyen realizar buenas detenciones, reducir la intensidad de las crisis, investigar delitos, utilizar la coerción y el lenguaje de forma eficaz, acatar la ley y proteger los derechos individuales, desarrollar el conocimiento de la comunidad e impartir un sentido de justicia a las propias acciones. No se trata de idealizar la pericia policial como un atributo privilegiado y divino”, sino simplemente de reconocer los beneficios potenciales de acceder sistemáticamente al tipo de conocimiento artesanal o profesional que no está al alcance de personas ajenas, que carecen del mismo nivel de dominio o experiencia.

Goldstein (en su libro de 1979) reconoció las ventajas del conocimiento artesanal en su conceptualización de la labor policial orientada a la resolución de problemas: “Porque las prácticas individualizadas de los agentes de policía y la gran cantidad de conocimientos que adquieren sobre las situaciones que manejan, en conjunto, constituyen un recurso extremadamente rico que con demasiada frecuencia pasan por alto quienes se preocupan por mejorar la calidad de los servicios policiales.”

Otros pensaban de forma muy diferente. Kenneth Davis, uno de los más firmes defensores de la reglamentación, excluyó explícitamente los conocimientos de los agentes de patrulla cuando esbozó los principales elementos de la supervisión reglamentaria. Según el referente DavisDavis (1975, p. 113), los que estaban en lo alto de la organización policial debían ser los únicos responsables de controlar la discrecionalidad mediante la redacción de normas y procedimientos detallados: como “altos funcionarios” “obviamente [tenían] las habilidades y los amplios conocimientos de los que suelen carecer los patrulleros”.

Por último, las normas burocráticas suelen establecer unos requisitos mínimos de actuación, fomentando los juicios de adecuación o de “no hacer nada mal”. En este sentido, funcionan de forma diferente a las normas operativas comunes a una amplia gama de otras prácticas profesionales, como la enseñanza, la enfermería y el trabajo social. Estas últimas elevan las expectativas de rendimiento tratando de articular distinciones finas entre buenas y malas prácticas laborales. En el mejor de los casos, la artesanía o la “mano de obra” pueden establecer expectativas de rendimiento cualificado que superan con creces las de las leyes o políticas generales.

Algunas pruebas sugieren que las versiones más recientes del modelo de elaboración de normas administrativas están abriendo oportunidades para que los agentes de policía compartan sus experiencias a pie de calle durante el proceso de revisión para promover el aprendizaje y mejorar la toma de decisiones. Aun así, los intentos de combinar el doble objetivo del aprendizaje experimental y el cumplimiento de las normas plantean dudas sobre su compatibilidad. Los organismos policiales son burocracias centradas en el castigo (como ya se señaló a mediados de los años 50) cuyos procesos de revisión existentes para reforzar la responsabilidad interna están mejor equipados para identificar y disciplinar la mala conducta que para promover el rendimiento cualificado. Estas características de control de los sistemas más tradicionales de supervisión del cumplimiento socavan los esfuerzos por fomentar un proceso de revisión abierto y de bajo riesgo para facilitar el aprendizaje sobre las elecciones discrecionales.

Por ejemplo, una rendición de cuentas estricta puede desalentar los esfuerzos de búsqueda y experimentación de alternativas innovadoras, y potencialmente más eficaces, a las respuestas policiales estándar. El predominio de la gestión descendente y de la coerción para obtener el cumplimiento también puede alienar a los agentes. Probablemente, en ocasiones, los lugares de trabajo rígidamente regidos por normas son embrutecedores, degradantes y pueden conducir a la sensación distintiva de distanciamiento que los policías sienten respecto a la sociedad. Este sentimiento de alienación puede ayudar a mitigar la influencia de las normas para controlar el comportamiento de los agentes de policía, que, por lo tanto, se dirige sobre todo a dar sólo la apariencia de cumplimiento mientras que en realidad subvierte los objetivos de la ley [y la política] formal y la autoridad y evita el castigo. Del mismo modo, el carácter autoritario de la exclusión de los agentes de patrulla en la formulación de normas y estrategias para su cumplimiento es contrario a los propios valores democráticos que se supone que defienden los agentes: valores de apertura, tolerancia y compromiso; hábitos de compromiso, cooperación y deliberación.

A pesar de sus limitaciones, las normas acompañadas de fuertes prácticas disciplinarias, como las asociadas a la fuerza letal, el uso de la fuerza y las persecuciones con vehículos, pueden ser eficaces para moldear el comportamiento de los agentes. Al mismo tiempo, su estrecho enfoque en las razones por las que un agente utilizó o no la fuerza, se involucró en una persecución o efectuó una detención parece ayudar poco a los organismos policiales a comprender las muchas facetas diferentes de la actuación que preocupan a la gente. También parecen menos capaces de mejorar una característica clave de la calidad de la toma de decisiones de los agentes de patrulla: la capacidad de realizar sofisticados juicios situacionales muy dependientes del contexto: Puede que esta dimensión crucial de la discreción policial no pueda expresarse en una política administrativa, del mismo modo que el juicio discrecional diagnóstico o terapéutico de un médico no puede reducirse a las páginas de un libro de texto médico.

La participación comunitaria

Nota: Véase también el contenido relativo a policía comunitaria.

Las crisis de los años sesenta, que contribuyeron a dar forma a la era del Tribunal Warren, en América, también influyeron en el auge de la policía de proximidad durante las tres décadas siguientes. La decepción pública ante unos organismos policiales poco receptivos y excesivamente burocráticos llevó a los reformadores a buscar formas de dar a los miembros de la comunidad más participación e influencia en la toma de decisiones. Este es un elemento central del movimiento de reforma de la policía de proximidad, que requiere que los organismos policiales se comprometan frecuentemente con el público para identificar las normas y los sentimientos de la comunidad que ayuden a establecer políticas y desarrollar prácticas. Cabe señalar que la policía de proximidad comparte este deseo de una mayor aportación de la comunidad a los asuntos policiales con el modelo de reglamentación administrativa del control de la discrecionalidad. En el marco de la elaboración de normas administrativas, se mejorarán las políticas que se sometan a la crítica y revisión del público antes de ser examinadas. Los defensores de este enfoque también sugieren que otro beneficio de abrir el proceso de elaboración de normas al público es que ayuda a la gente a comprender mejor y apreciar más plenamente las complejidades de la labor policial. Los simples tópicos sobre la policía como luchadora contra el crimen, o las expectativas poco realistas sobre lo que la policía puede lograr, fomentan el cinismo y hacen poco por promover una reforma realista.

Desde la perspectiva de la policía de proximidad, las vías para que la comunidad influya en la discreción policial pueden adoptar muchas formas. Los investigadores se han centrado en los aspectos más formales: la colaboración entre la policía y la comunidad, incluidas las reuniones de ronda, los cambios en las estructuras organizativas formales (por ejemplo, la descentralización organizativa) y las juntas civiles de revisión. Las reuniones de ronda en los barrios locales entre la policía y quienes viven o trabajan en la zona están diseñadas para ayudar a la policía a identificar las prioridades y las tácticas adecuadas para abordarlas. En estos lugares, los miembros de la comunidad deben tener la oportunidad de compartir información, debatir los tipos de problemas locales que tradicionalmente no han sido objeto de la atención policial (por ejemplo, los desórdenes físicos) y atraer la colaboración en la resolución de problemas para mejorar la seguridad pública. La absorción de que los mejor equipados para abordar los problemas locales son aquellos que se enfrentan a ellos con mayor regularidad implica que la toma de decisiones debe descentralizarse a sargentos y agentes de patrulla individuales asignados a zonas geográficas fijas. La policía de proximidad hace hincapié en que se debe confiar en que los agentes utilicen su mejor criterio para ayudar a resolver los problemas de las comunidades a las que han sido asignados.

Las demandas de una mayor aportación de la comunidad incluyen la creación de juntas civiles de revisión. Éstas pueden adoptar diferentes formas, entre ellas estar integradas total o parcialmente por personal no policial, y varían en cuanto a sus competencias, pero por lo general se les da acceso a los expedientes policiales para investigar las quejas individuales y hacer recomendaciones al director general. Su atención se centra en las infracciones cometidas por los agentes y su actuación se rige por normas específicas para revisar los casos y para garantizar que se respeten los derechos procesales de los agentes.

En comparación con las asociaciones entre la policía y la comunidad, la resolución de problemas y las juntas civiles de revisión, los efectos más directos de la policía de proximidad sobre los juicios que hacen los agentes en los encuentros cotidianos en la calle han recibido menos atención. Lo que sí sabemos es que el vínculo entre las actitudes de la policía de proximidad y el comportamiento policial ha sido “bastante modesto” en tamaño y no ha estimulado un cambio radical en la forma o la práctica del trabajo policial. Evaluaciones anteriores han demostrado que los agentes de policía favorables a la policía de proximidad eran más propensos a actuar de forma coherente con la justicia procedimental, pero que los especialistas en policía de proximidad de dos agencias policiales eran menos propensos a dedicar tiempo a encuentros cara a cara para conocer a los miembros de la comunidad y sus problemas . Además, existen algunas pruebas de que la disposición hacia la policía de proximidad puede dar lugar a usos problemáticos de la discrecionalidad policial. En las observaciones sobre el terreno de un departamento, los agentes que estaban más firmemente comprometidos con la policía de proximidad eran también los que tenían más probabilidades de cometer registros e incautaciones que violaban los derechos constitucionales de los civiles.

Una explicación de la limitada influencia de la comunidad en los juicios situacionales de los agentes de patrulla es que la gente ha estado dispuesta a deferirse al juicio profesional de la policía como expertos. Así, la aportación de la comunidad no se ha extendido a las operaciones básicas del departamento de policía, como las patrullas. Como era de esperar, ha habido poco interés por parte de la policía en cambiar esta expectativa creando mecanismos para solicitar aportaciones detalladas sobre las acciones específicas de los agentes de policía en sus encuentros rutinarios, y ofreciendo a los miembros de la comunidad la oportunidad de hacer preguntas y escuchar una explicación sobre las decisiones de un agente.

Así pues, los principios de la policía de proximidad pueden haber empujado a los ejecutivos policiales a reconocer los amplios poderes discrecionales de los agentes de policía, pero han estimulado menos el interés por cómo se podrían gobernar mejor estos poderes. Por ejemplo, según un modelo de policía de proximidad, se espera que los agentes de patrulla aborden los incidentes menores de desorden social y físico que socavan la habitabilidad del vecindario, y que se guíen por las normas de la comunidad sobre cuáles son los comportamientos aceptables o inaceptables y las respuestas a los mismos. Estas normas son a menudo ambiguas y están sujetas a múltiples interpretaciones. En consecuencia, los intentos de identificarlas y protegerlas pueden adoptar distintas formas y, sin embargo, los administradores policiales han tardado en proporcionar orientaciones prácticas sobre lo que implican realmente las actividades policiales de mantenimiento del orden.

En resumen, la contribución de la comunidad a la orientación y reforma de la toma de decisiones a nivel de calle ha sido modesta. Todo esto plantea la siguiente pregunta, que consideramos parte del modelo de aprendizaje artesanal: ¿Cuál sería una forma adecuada de compromiso y responsabilidad de la comunidad en lo que respecta a las decisiones que toman los agentes en los encuentros entre la policía y el público, que no se limite simplemente a los esfuerzos coordinados de resolución de problemas y a los casos de irregularidades policiales? Parece que hay mucho margen para experimentar con métodos para atraer a la comunidad y a otros expertos relevantes (por ejemplo, trabajadores de la salud mental) para ayudar a reforzar las habilidades de los agentes a la hora de reducir los juicios erróneos” y para ayudar a garantizar que “la policía está en posesión de las herramientas necesarias para mantener el orden, proteger los derechos individuales y fomentar el respeto.

Ciencia policial

La ciencia policial o actuación policial basada en pruebas (EBP, por sus siglas en inglés de “evidence-based policing”) es el esfuerzo más reciente para ayudar a regir las decisiones de los agentes de policía. La actuación policial basada en pruebas requiere que la toma de decisiones en el ámbito policial esté fuertemente influida por la investigación básica y aplicada, y ha ganado una tracción considerable entre los responsables políticos desde que uno de sus defensores más acérrimos, La experimentación científica tiene el potencial de revolucionar la discreción policial. Desde la perspectiva de la actuación policial basada en pruebas, los ejecutivos policiales son responsables de garantizar que los métodos y los conocimientos científicos sean elementos clave de la educación y la formación policial, formen parte integral de la gestión y las operaciones de las organizaciones policiales y sean características de la toma de decisiones de los funcionarios de línea. Algunos organismos pueden incluso contar con “policías de la evidencia” internos para supervisar lo que hace el departamento y asegurarse de que cumple las prácticas y directrices basadas en la evidencia.

Aunque la actuación policial basada en pruebas abarca una amplia gama de metodologías científicas y temas de investigación, su agenda científica concede especial valor a la producción de conocimientos sistemáticos e independientes del contexto que contribuyan a la explicación y la predicción. Un elemento central de este enfoque son las evaluaciones de programas que utilizan diseños de investigación experimentales y cuasi experimentales, cuyo objetivo es determinar “qué funciona” para reducir la delincuencia y el desorden, aumentar la justicia procesal y mejorar otros resultados comunitarios.

Una ilustración útil del empuje de este enfoque de actuación policial basada en pruebas es la investigación realizada sobre la relación entre la delincuencia y el lugar. Basándose en una serie de estudios rigurosos, David Weisburd, en su trabajo de 2015, ha sugerido la ley de la concentración de la delincuencia en las ciudades, en las que aproximadamente menos del 5% de los segmentos de calles concentran alrededor del 50% de los delitos. La implicación es que concentrar los recursos policiales en microlugares puede ayudar a reducir la delincuencia, y las rigurosas evaluaciones de los programas de vigilancia de los puntos conflictivos muestran sistemáticamente que éstos pueden tener efectos estadísticamente significativos y a corto plazo sobre los resultados de la delincuencia sin provocar un desplazamiento de la misma. Un estudio reciente concluye que cuando los agentes de policía reciben formación en justicia procedimental, la actuación policial en los puntos calientes puede dar lugar a una disminución de la delincuencia y a un aumento de la satisfacción de la comunidad.

Aunque tiene sus críticos (y hay un buen número de ellos), las contribuciones de la actuación policial basada en pruebas parecen más claras cuando se trata de generar el tipo de conocimiento generalizable que ayuda a los responsables políticos a elegir aquellas estrategias o intervenciones policiales que la ciencia sugiere que son más eficaces . Debido a esta conceptualización del trabajo policial, la actuación policial basada en pruebas aboga por un mayor uso de los ensayos controlados aleatorios (ECA) en la labor policial (de forma similar al movimiento basado en la evidencia en medicina). Estos ensayos están diseñados para minimizar los posibles sesgos que afectan a las pruebas científicas de que una política provoca resultados deseables o indeseables. En un experimento aleatorio publicado en 2003, el efecto del tratamiento se desvincula de los efectos de confusión de otros factores, lo que convierte a los ensayos controlados aleatorios en un poderoso medio para extraer conclusiones sobre si un determinado programa o tratamiento funcionó realmente como se pretendía.

Una visión diferente de la relación entre el trabajo policial y el conocimiento profesional, y la que aquí se propone como complemento de la actuación policial basada en pruebas, hace mayor hincapié en la compleja naturaleza situacional de los juicios policiales. En condiciones que son “dinámicas, inciertas y comprimidas en el tiempo”, y en las que puede ser necesario tener en cuenta múltiples y sutiles detalles situacionales, la investigación sugiere que los responsables de la toma de decisiones, como los comandantes de bomberos, las enfermeras y el personal militar, confían en gran medida en sus experiencias o en sus conocimientos dependientes del contexto. Según el modelo de toma de decisiones naturalista NDM (por sus siglas en inglés de “naturalistic decision-making”), los beneficios de aplicar reglas universales y generalizaciones científicas son menos claros en este tipo de entornos. Esto ayuda a explicar por qué los agentes de policía, aunque reconocen los méritos de la ciencia, han tardado en adoptar la investigación y las pruebas como guías firmes para la acción en su trabajo diario. Por el contrario, los responsables de la toma de decisiones cualificados suelen confiar en procesos artísticos e intuitivos, que se basan en una amplia práctica experimentando situaciones similares de forma directa, o vicaria, a lo largo del tiempo. Esto les permite reconocer patrones complejos, que a menudo se procesan con poca conciencia consciente. En lugar de realizar comparaciones entre alternativas, éstas se ajustan a la situación actual para identificar una elección eficaz. Cuando no hay coincidencia, el responsable de la toma de decisiones sigue explorando las pistas situacionales y busca información adicional para tomar una decisión razonada.

La implicación de la toma de decisiones naturalista es que para construir una capacidad de juicio inteligente, es necesario fortalecer la intuición mediante la construcción de experiencias que den lugar a un conocimiento tácito más preciso y completo. En contraste con la toma de decisiones naturalista, la actuación policial basada en pruebas trata la intuición con mayor recelo debido a los peligros de los sesgos automáticos e implícitos, y porque no hay garantía de que la experiencia se traduzca necesariamente en pericia. Es una crítica justa, pero también hay pruebas de que los ejecutantes competentes, a diferencia de los noveles, se basan menos en reglas y conocimientos independientes del contexto y más en características de la situación real para hacer discriminaciones perceptivas, reconocer patrones, recurrir a modelos mentales ricos y juzgar la tipicidad. En consecuencia, la toma de decisiones naturalista está menos interesada en enseñar estrategias de decisión creadas en entornos artificiales, y prefiere que los profesionales examinen casos complejos y reflexionen sobre ellos, para que puedan acumular y aportar una base de conocimientos y una base conceptual más rica y amplia para emitir juicios y tomar decisiones intuitivas.

Otro rasgo distintivo de la toma de decisiones en la calle es que los agentes de patrulla deben enfrentarse a numerosos valores complejos y contradictorios o a diferentes “fines” que merece la pena alcanzar en una situación determinada (por ejemplo, libertad, economía, dignidad, merecimientos justos). Un buen trabajo policial requiere que los agentes de patrulla sean capaces de hacer buenos juicios morales sobre “lo que hay que hacer” en un encuentro. Por ejemplo, en el caso de un delito menor de agresión doméstica, a pesar de las pruebas y la política, una cónyuge podría suplicar a un agente de policía que no detuviera a su marido por miedo a ser desahuciada y a que los servicios de protección de menores le quitaran a sus hijos. También podría negarse a testificar contra él. Lo correcto en esta situación no está en absoluto claro ni es incontrovertible.

Por lo general, los administradores policiales y los académicos se han mostrado reacios a atraer directamente las inevitables dimensiones morales del trabajo policial. La policía siempre ha intentado aparecer exclusivamente como agente técnico de la ley y no como instrumento de la moralidad pública. Afortunadamente, la actuación policial basada en pruebas está empezando a interesarse más por el contexto ético y moral de la labor policial (como ya señalaba Neyroud y sus colegas en 2023), pero aún no se ha desarrollado bien qué forma adoptará. Además, siguiendo el ejemplo de Max Weber, algunos podrían mostrarse escépticos ante un enfoque basado en la ciencia para contribuir a la comprensión moral.

En relación a la discreción policial y los límites de la reforma, puede tenerse en cuenta que, a diferencia de la mayoría de los científicos sociales de los años 80, Weber tenía un agudo sentido de los límites de la ciencia, de las cuestiones que no podía resolver. La ciencia podía proporcionarle conocimientos fácticos e incluso causales, pero nunca podría responder a las cuestiones fundamentales, las relativas a lo que se debe hacer. Sin embargo, son precisamente esas cuestiones morales las que constituyen el núcleo del problema de la discreción, y a las que un conocimiento profesional basado en la ciencia no puede dar respuesta. Tampoco queremos realmente que la ciencia proporcione este tipo de conocimiento. El peligro, como temía Weber, es que la ciencia y la tecnología invadan los ámbitos de los valores y la política, y que las decisiones políticas se tomen sobre la base de conocimientos científicos o pseudocientíficos; o, lo que quizá sea peor, que esos conocimientos se utilicen como racionalización de las decisiones.

Otros, sin embargo, parecen más optimistas sobre el papel que pueden desempeñar las ciencias sociales para mejorar el juicio moral. Algunos estudiosos, en este siglo, declaran que es el único papel de las ciencias sociales y recomiendan que éstas abandonen toda pretensión, por indirecta que sea, de emular el éxito de las ciencias naturales en la producción de teoría acumulativa y predictiva. El uso que hace un modelo de policía descrito en los años 70 de la observación minuciosa y las entrevistas a agentes de patrulla es un ejemplo de cómo la investigación puede ayudar a esclarecer algunas de las virtudes morales e intelectuales que parecen contribuir a una buena labor policial, incluso cómo podrían desarrollarse. Del mismo modo, se ha sugerido que los investigadores pueden ayudar a identificar estudios de casos y teorías normativas relevantes, como parte de un proceso de facilitación de debates en profundidad en torno a los juicios de valor que implica un caso específico. Así, un grupo de autores aboga por un modelo de investigación que combine la indagación empírica con la normativa para ayudar a la policía a identificar e interpretar los valores públicos importantes, incluidas las compensaciones aceptables cuando entran en conflicto, de forma que pueda ayudar a los agentes a emitir juicios más ponderados.

Debido a que la investigación experimental se centra en el conocimiento instrumental o en los mejores medios para alcanzar un fin (y no en el tipo de conocimiento práctico necesario para examinar y elegir entre distintos fines), puede contribuir a este tipo de debates, pero no puede hablar de toda la gama de preocupaciones relevantes para la práctica de la justicia penal, que se caracteriza por una gran variedad y ambigüedad de valores. Una observación similar han realizado otros, basándose en la distinción de Aristóteles entre el conocimiento científico (episteme) y el conocimiento técnico (techne), abogan por un enfoque fonético de las ciencias sociales que utilice estudios de casos para ayudar a los responsables a analizar e interpretar los valores a la hora de ejercer su juicio y tomar decisiones. En muchos casos, los ‘valores’ son los fines últimos de la política pública – las metas y objetivos que la política pretende promover como deseables por derecho propio, no sólo como medios para algún otro objetivo.

Al ayudar a identificar el resultado probable de las acciones de un agente, las ciencias sociales pueden ayudar a los agentes a conocer la eficacia de tácticas específicas, o si produjeron resultados no deseados. Sin embargo, para ser más útil a la práctica policial, la ciencia policial debe responder mejor a los intereses de los agentes de patrulla desplazando una mayor parte de su atención hacia la evaluación del conocimiento tácito que rodea a los imperativos operativos reales del trabajo que realizan los agentes de policía. Por lo tanto, podría beneficiarse si dedicara más atención a comprender lo que la ciencia puede aprender de las diferentes tácticas policiales u “opciones de tratamiento” que las experiencias de los agentes sugieren que se ajustan mejor a las complejidades de un determinado conjunto de circunstancias, y considerando cómo podrían ponerse a prueba. A menudo, sólo la comprobación rigurosa de la eficacia de las opciones tácticas puede por fin transformar la sabiduría popular policial en la sabiduría que sus practicantes creen que es. Además, para dar cuenta de forma más completa de los retos del trabajo policial en la calle, podría considerar formas de investigación empírica que ayuden a identificar los valores que conforman poderosamente la toma de decisiones de la policía y ayuden a iluminar las complejidades de cómo se interpretan y entienden estos valores. Cuando la ciencia no persigue una concepción adecuada” de cómo deben ser los fines de la labor policial, corre el peligro de perder su “vitalidad y propósito.

La Gobernanza Profesional

El último sistema de control de la discreción es la cultura profesional, o el conjunto común de valores, normas, actitudes y creencias que dan sentido al modo en que los miembros de una profesión se ven unos a otros y a los de fuera, y a las tareas que realizan. La coacción se encuentra en el núcleo de la cultura policial, y las presiones que acompañan a la capacidad de utilizar la fuerza dan lugar a muchos de los temas “entretejidos” en las actitudes y creencias de los agentes. Aunque la cultura policial no es monolítica, los etnógrafos han identificado algunos de sus elementos comunes como la incertidumbre del trabajo policial, el aislamiento y la desconfianza hacia los extraños, la dependencia mutua y la sensación entre los patrulleros de que “hagan lo que hagan alguien encontrará fallos”. Otros rasgos de la cultura ocupacional incluyen la política y la moral conservadoras, y la celebración de una fuerte perspectiva masculina que valoriza el valor, la fuerza y el honor.

Los defensores de la reforma suelen anticipar la resistencia de la cultura policial tradicional y su perspectiva guerrera y consideran formas de superarla (President’s Task Force 2015). Se ha prestado menos atención a saber qué valoran los policías de su trabajo, en qué consiste su calidad, cuál es la mejor manera de conseguirla y cuál es la mejor manera de evitar la baja calidad. Aparte del trabajo de unos pocos estudiosos, las opiniones de los agentes de patrulla sobre los elementos artesanales de su trabajo siguen estando poco estudiadas. La observación de Herbert (en su libro de 1998), realizada hace tantos años, de que el oficio (el “orden normativo de la competencia”) era el menos comprendido de los puntos de vista culturales de los agentes de policía sigue siendo válida hoy en día.

Aunque la policía pueda sostener que la pericia artesanal debería contribuir a elevar la labor policial a un estatus similar al de otras profesiones, como la abogacía, la medicina, la ingeniería, la contabilidad o el trabajo social, no es probable que esto convenza a los demás. Los agentes de policía pueden cumplir el criterio formal de ser miembros de una profesión al anteponer las necesidades del público a las suyas propias y al atenerse a un código ético profesional, pero se quedan cortos en varios otros atributos clave de lo que significa ser un verdadero “profesional”. La policía aún no puede reivindicar una autoridad basada en un cuerpo de conocimientos sofisticados que haya sido validado empíricamente. Además, aunque la duración de la formación previa al servicio y el nivel de educación que se exige a los agentes de policía han aumentado en cuanto a su duración y complejidad, siguen estando muy por debajo de lo que se exige a médicos y abogados. La mayoría de los departamentos de policía no exigen un título universitario ni la concesión de una licencia para ejercer.

Además, la policía aún no ha desarrollado normas para evaluar el rendimiento mediante una combinación de conocimientos experimentales y científicos. Tampoco ha encontrado formas de aplicar estas normas de manera que ayuden a orientar los juicios cotidianos, ni de someter estos juicios a una evaluación más sistemática y crítica por parte de otros miembros de la profesión (otros atributos clave de la profesionalidad).

Esto ayuda a explicar por qué los estudiosos han tendido a utilizar el término “profesionalismo policial” de forma diferente a como se aplica generalmente el término profesional a una ocupación, es decir, para referirse a los esfuerzos de los reformadores policiales, enraizados en el progresismo, por promover la eficacia y la responsabilidad mediante la elaboración de normas administrativas y la burocratización. Exigir que los agentes de patrulla juzguen según los dictados de la burocracia, la ciencia y la ley es, por supuesto, lo contrario de lo que exige la verdadera profesionalidad, que es la libertad de tomar decisiones basadas en la propia pericia. Ciertamente, el juicio de un agente puede estar informado por estos otros sistemas para intentar racionalizar y rutinizar el trabajo policial, pero no puede reducirse a ellos debido a las cualidades inevitablemente improvisadoras e interpretativas del trabajo policial.

La escasa literatura sobre este “saber hacer” profesional que los agentes de policía creen aprender como poseedores de un arte que sólo puede aprenderse con la experiencia, puede organizarse en torno a tres elementos clave: conocimiento, habilidad y juicio.

En muchos casos, la consecución de ciertos objetivos enmarca la forma en que la ocupación entiende el trabajo policial cualificado: cumplir las normas del departamento (incluida la confirmación de los reglamentos burocráticos), contener la violencia y controlar el desorden, prevenir la delincuencia, evitar las lesiones físicas y no provocar que el público tome represalias que pongan en peligro su carrera. Basándose en sus observaciones de la policía, Mastrofski (1996) añaden la resolución de problemas, la identificación de problemas, la legalidad de la respuesta policial y la economía en la respuesta policial como objetivos adicionales. Once años más tarde, en un estudio empírico sobre los elementos del oficio, muchos de ellos fueron identificados por los agentes de patrulla como prioridades principales en las paradas de tráfico y las disputas domésticas (situaciones comunes y difíciles), al igual que el cumplimiento de las normas y la adecuación de la respuesta a la gravedad de la infracción. La reducción de futuras quejas de los ciudadanos y el ahorro de tiempo/esfuerzo de la policía se clasificaron en los puestos más bajos. Otros, como los líderes de las fuerzas del orden, adoptan una visión más amplia e identifican la protección de los derechos constitucionales de las personas y la actuación como guardianes de la comunidad como los principales objetivos del trabajo policial.

Las opciones tácticas de que disponen los agentes para ayudar a alcanzar estos objetivos son amplias, lo que ayuda a explicar la variación en las respuestas de los agentes. Sin embargo, los agentes se sienten bastante cómodos evaluando la actuación de los demás, y los más experimentados expresarán a menudo su preferencia por una alternativa táctica frente a otra en un conjunto específico de circunstancias. A la hora de tomar decisiones, la visión tradicional de la cultura policial otorga un gran valor a la adquisición de un conocimiento detallado de personas y lugares concretos, así como de la historia de los acontecimientos.

Algunas investigaciones observacionales sugieren que aquellos policías identificados como expertos por sus compañeros se comportan de forma diferente a los agentes medios en encuentros potencialmente violentos, siendo más propensos a tomar el mando y mostrando una mayor versatilidad en sus elecciones tácticas. En la medida en que estas diferencias se traducen en una toma de decisiones eficaz y eficiente, son coherentes con los estudios que sugieren que los conocimientos específicos del ámbito adquiridos con el tiempo pueden contribuir a una actuación fluida, sin esfuerzo, desquiciada por las deliberaciones analíticas. Según un estudio sobre agentes de policía, publicado en 2017, existía un alto nivel de consenso en que no recabar información de suficientes fuentes, no tomarse el tiempo suficiente en general para abordar la situación y no considerar suficientes alternativas, provocaba resultados no deseados.

Los relatos sobre la competencia policial también identifican ciertas habilidades clave, en particular la agudeza verbal, que minimizan la necesidad del esfuerzo físico, o la afirmación de la autoridad formal recurriendo a otros medios como el interrogatorio, la persuasión, la negociación o la amenaza. Desde la perspectiva de los agentes de policía, el agente experimentado sólo utiliza la fuerza como último recurso y la limita al mínimo necesario. Los buenos agentes de policía, al igual que los médicos experimentados, deben adquirir la actitud de los médicos que se enorgullecen de emplear todos los medios disponibles para evitar la cirugía y que, cuando ésta es inevitable, se enorgullecen de realizar la menor incisión posible. En un estudio, publicado en 2017, de dos agencias de policía relativamente pequeñas (ambas con menos de 300 jurados), los agentes clasificaron el conocimiento de leyes, normas y reglamentos, personas, lugares y costumbres, negociación y coerción verbal (en orden descendente) como las cuatro principales habilidades o áreas de conocimiento para promover una buena actuación policial.

Por último, en consonancia con la toma de decisiones naturalista, el oficio policial hace hincapié en la importancia de ordenar la información disponible en una situación determinada que puede ser compleja y dinámica, procesarla y formar juicios sobre lo que está sucediendo. Este proceso de toma de decisiones incluye la identificación de indicios relevantes, la búsqueda de formas de obtener información que sea fiable y, a continuación, el procesamiento y la evaluación del patrón de información disponible. En ocasiones, este proceso puede ser tosco e impreciso, pero los etnógrafos también describen la aptitud inusual de algunos oficiales excepcionales para reconocer indicios complejos y analizar las situaciones con detenimiento, así como su aplicación de la sutileza y la habilidad para producir juicios precisos. Aunque es habitual identificar dos procesos de cognición, el Sistema 1 (automático, intuitivo y rápido) y el Sistema 2 (deliberativo, abstracto y basado en reglas), en realidad las decisiones suelen ser una combinación de ambos que interactúan de forma compleja y paralela.

A continuación, se ofrecen algunas técnicas para mejorar la toma de decisiones de los agentes de patrulla.

Mejorar la toma de decisiones de los agentes

En relación a mejorar la toma de decisiones de los agentes de patrulla, existen diversas técnicas y estrategias. . Algunas de estas técnicas y estrategias incluyen las siguientes:

1. Identificación de normas de actuación: Los autores exploran el concepto de desarrollar normas de actuación basadas en los conocimientos y habilidades colectivos, concretos y dependientes del contexto de los agentes de patrulla, aprendidos a través de sus experiencias de trabajo en la calle . Se trata de imaginar un modelo de aprendizaje artesanal que implique más directamente a los agentes de patrulla en el desarrollo de las normas de actuación.

2. Integrar los conocimientos específicos del dominio: La publicación sugiere que los conocimientos específicos de un dominio adquiridos a lo largo del tiempo pueden contribuir a una toma de decisiones eficaz y eficiente. Se señala que los agentes de policía identificados como expertos por sus compañeros se comportan de forma diferente a los agentes medios en encuentros potencialmente violentos, mostrando una mayor versatilidad en sus elecciones tácticas .

3. Práctica reflexiva: El modelo prevé un proceso estructurado de revisión del rendimiento llevado a cabo por los supervisores de primera línea para promover una deliberación reflexiva que pueda ayudar “al ejercicio de una discreción adecuada” . Este proceso implica que los supervisores revisen regularmente las grabaciones de las cámaras corporales (BWC) de sus agentes mediante un enfoque de aprendizaje interactivo basado en la práctica de la reflexión en la acción.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

4. Entrevistas en profundidad: Los autores realizaron entrevistas en profundidad a agentes de patrulla para identificar sus puntos de vista sobre lo que constituye una actuación de alta calidad en situaciones específicas. Esta investigación pretendía explorar cómo un marco basado en el consenso de los agentes sobre las normas de actuación podría ayudar a avanzar en la comprensión por parte de los policías de los elementos normativos o morales esenciales de sus decisiones .

Estas técnicas y estrategias pretenden aprovechar los conocimientos y habilidades de los agentes de patrulla para desarrollar normas de evaluación de la calidad de su toma de decisiones, contribuyendo en última instancia a una toma de decisiones más transparente y basada en principios en las fuerzas del orden .

Existen investigaciones que sugieren que los agentes de policía identificados como expertos por sus compañeros se comportan de forma diferente a los agentes medios en encuentros potencialmente violentos, mostrando una mayor versatilidad en sus elecciones tácticas . Estos ejemplos y estudios de casos proporcionan una visión práctica de cómo pueden aplicarse los conceptos y estrategias tratados en la publicación en escenarios policiales del mundo real.

Cuestiones Clave

Se presentan algunas preguntas clave sobre este y otros temas relacionadon con él.

¿Cuáles son los principales elementos de la supervisión reglamentaria y cómo se los conocimientos de los agentes de patrulla en relación con el control de la discrecionalidad?

Kenneth Davis, uno de los defensores del modelo de elaboración de normas administrativas, esbozó los principales elementos de la supervisión reglamentaria como la redacción de normas y procedimientos detallados para controlar la discreción. Según Davis, los que ocupan puestos más altos en la organización policial deberían ser los únicos responsables de controlar la discreción, ya que “obviamente tienen las habilidades y la amplia comprensión de la que suelen carecer los patrulleros”. En otras palabras, Davis creía que los agentes de patrulla no poseen los conocimientos necesarios para controlar su propia discreción, y que debe dejarse que lo hagan los que ocupan puestos más altos mediante normas y procedimientos burocráticos.

¿Cómo establecen generalmente las normas burocráticas los requisitos de rendimiento, y en qué se diferencia esto de las normas operativas en otras prácticas profesionales?

Las normas burocráticas suelen establecer requisitos mínimos de rendimiento, lo que fomenta los juicios de idoneidad o “no hacer nada mal”. Esto difiere de las normas operativas en otras prácticas profesionales, como la enseñanza, la enfermería y el trabajo social, que elevan las expectativas de rendimiento tratando de articular distinciones finas entre “buenas y malas prácticas laborales.” La artesanía o la “mano de obra” pueden establecer expectativas de rendimiento cualificado que superan con creces las de las leyes o políticas generales. Las normas en el ámbito policial tratan de establecer objetivos o ideales por los que merezca la pena esforzarse, aunque puedan ser difíciles de alcanzar. Esta cualidad aspiracional de las normas no se capta fácilmente mediante reglas abstractas y generales. Además, dado que las normas se están aplicando a las realidades de la práctica real, donde las situaciones pueden ser ambiguas e impredecibles, su aplicación al comportamiento policial requiere flexibilidad en la interpretación.

¿Qué pruebas sugieren que las versiones más recientes del modelo de elaboración de normas administrativas están abriendo oportunidades para que los agentes de policía compartan sus experiencias a pie de calle durante el proceso de revisión?

Las versiones más recientes del modelo de elaboración de normas administrativas están abriendo oportunidades para que los agentes de policía compartan sus experiencias a pie de calle durante el proceso de revisión para promover el aprendizaje y mejorar la toma de decisiones. Estas pruebas sugieren que se está produciendo un cambio hacia la incorporación del conocimiento experiencial de los agentes de patrulla en el proceso de elaboración de normas, permitiéndoles contribuir con sus ideas y perspectivas al desarrollo de normas y procedimientos. Este cambio refleja el reconocimiento del valor de las experiencias a pie de calle en la configuración de las políticas y prácticas dentro de las organizaciones policiales.

¿Cuáles son los retos asociados a la combinación del doble objetivo del aprendizaje basado en la experiencia y el cumplimiento de las normas en los organismos policiales?

Combinar el doble objetivo del aprendizaje basado en la experiencia y el cumplimiento de las normas en los organismos policiales presenta varios retos. Uno de los principales retos es la compatibilidad de estos dos objetivos dentro de la estructura organizativa existente. Las agencias de policía se caracterizan tradicionalmente por ser burocracias centradas en el castigo, con procesos de revisión que están mejor equipados para identificar y disciplinar la mala conducta que para promover el rendimiento cualificado. Este enfoque orientado al control socava los esfuerzos por fomentar un proceso de revisión abierto y de bajo riesgo para facilitar el aprendizaje sobre las elecciones discrecionales.

Además, la estricta rendición de cuentas dentro de los organismos policiales puede desalentar los esfuerzos por buscar y experimentar alternativas innovadoras y potencialmente más eficaces a las respuestas policiales estándar. El predominio de la gestión descendente y de la coacción para obtener el cumplimiento también puede alienar a los agentes, obstaculizando su capacidad para atraer el aprendizaje experimental y contribuir al proceso de elaboración de normas.

Además, la inflexibilidad y la naturaleza engorrosa de las normas burocráticas pueden obstaculizar la incorporación de las experiencias de la calle al proceso de elaboración de normas, ya que éstas pueden resultar obtusas ante las circunstancias impredecibles con las que se encuentran los agentes. Esto puede crear una barrera a la integración efectiva del aprendizaje basado en la experiencia en la elaboración de normas y procedimientos.

En general, los retos residen en conciliar el enfoque tradicional centrado en el cumplimiento de las normas con la necesidad de aprovechar el conocimiento experiencial de los agentes para mejorar la toma de decisiones y promover una actuación cualificada en los organismos policiales.

¿Cómo afecta potencialmente a los agentes de policía y a su toma de decisiones el predominio de la gestión descendente y de la coerción para obtener el cumplimiento?

El predominio de la gestión descendente y de la coerción para obtener la conformidad dentro de los organismos policiales puede repercutir potencialmente en los agentes de policía y en su toma de decisiones de varias maneras. En primer lugar, puede provocar la alienación de los agentes, ya que pueden sentirse desprovistos de poder y desconectados de los procesos de toma de decisiones. Esta alienación puede obstaculizar su motivación para atraer la resolución proactiva de problemas y los enfoques innovadores de la labor policial.

Además, el énfasis en la gestión descendente y la coerción puede crear una cultura de miedo y reticencia a ejercer la discreción entre los agentes. Esto puede conducir a una adhesión rígida a las normas y procedimientos, incluso en situaciones en las que la flexibilidad y la adaptabilidad son necesarias para una toma de decisiones eficaz.

Además, el enfoque coercitivo para obtener el cumplimiento puede ahogar la creatividad y el pensamiento crítico entre los agentes. En lugar de ser alentados a explorar estrategias y soluciones alternativas basadas en sus experiencias, los agentes pueden sentirse constreñidos por una cultura que prioriza el cumplimiento estricto de las directivas jerárquicas.

En general, el predominio de la gestión descendente y de la coerción puede limitar potencialmente la autonomía, la creatividad y la voluntad de los oficiales de atraer una toma de decisiones reflexiva, lo que en última instancia repercute en su capacidad de abordar eficazmente los complejos y dinámicos retos que encuentran en sus funciones.

¿Cómo influyen en el ejercicio de la autoridad policial los subsistemas existentes para influir en la actuación policial?

En concreto, la pregunta sería:

¿Cómo influyen en el ejercicio de la autoridad policial los subsistemas existentes para influir en la actuación policial, como el estado de derecho, la elaboración de normas administrativas, la participación de la comunidad, la ciencia policial y la gobernanza profesional?

Los subsistemas existentes para influir en la labor policial tienen un impacto significativo en el ejercicio de la autoridad policial:

1. Estado de Derecho: El Estado de derecho proporciona el marco jurídico en el que se ejerce la autoridad policial. Fija los límites de las actuaciones policiales y proporciona directrices para mantener el orden y la seguridad públicos. Sin embargo, es posible que el Estado de derecho no siempre proporcione orientaciones específicas para la amplia gama de opciones discrecionales de que disponen los agentes de policía, lo que limita su eficacia como mecanismo de orientación y control.

2. Elaboración de normas administrativas: La elaboración de normas administrativas establece normas, reglamentos y políticas detalladas del departamento para regular la toma de decisiones de la policía. Su objetivo es garantizar el cumplimiento por parte de los agentes de patrulla mediante revisiones internas. Este subsistema influye directamente en los parámetros dentro de los cuales operan los agentes y en las expectativas de su conducta.

3. Participación de la comunidad: Implicar a la comunidad en las decisiones policiales puede influir en el ejercicio de la autoridad policial fomentando la colaboración, la confianza y la responsabilidad. La participación de la comunidad puede influir en las prioridades de las fuerzas del orden y dar forma a las estrategias utilizadas para abordar las preocupaciones locales, repercutiendo así en el ejercicio de la autoridad policial en contextos específicos.

4. Ciencia policial: La aplicación de los conocimientos científicos y la investigación en el ámbito policial puede influir en el ejercicio de la autoridad policial al informar sobre las mejores prácticas, tácticas y estrategias. La ciencia policial contribuye al desarrollo de enfoques de la aplicación de la ley basados en pruebas, lo que repercute en el modo en que se ejerce la autoridad policial en consonancia con los hallazgos empíricos.

5. Gobernanza profesional: Los marcos de gobernanza profesional, incluidos los códigos de conducta, las normas éticas y las asociaciones profesionales, influyen en el ejercicio de la autoridad policial estableciendo normas profesionales, promoviendo la responsabilidad y proporcionando vías para la autorregulación y la mejora continua.

En conjunto, estos subsistemas configuran colectivamente el ejercicio de la autoridad policial proporcionando marcos jurídicos, procedimentales, éticos y orientados a la comunidad que guían y regulan las acciones de los organismos y agentes encargados de hacer cumplir la ley.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

¿Cómo siguen luchando los reformadores con la eficacia del control del ejercicio de la autoridad policial y la consecución de los objetivos de una policía democrática?

Los reformadores siguen luchando con la eficacia del control del ejercicio de la autoridad policial y la consecución de los objetivos de una policía democrática debido a varios retos persistentes:

1. Naturaleza compleja de la labor policial: La labor policial es intrínsecamente compleja, ya que implica una amplia gama de decisiones discrecionales tomadas en situaciones dinámicas e impredecibles. Los reformadores luchan por desarrollar mecanismos de control que aborden eficazmente esta complejidad, al tiempo que defienden los principios democráticos y garantizan la rendición de cuentas.

2. Resistencia al cambio: Los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las prácticas policiales tradicionales suelen resistirse al cambio, lo que dificulta a los reformadores la aplicación de nuevos mecanismos de control y el cambio de las culturas organizativas hacia enfoques más democráticos y orientados a la comunidad.

3. Impacto limitado de los mecanismos de control tradicionales: Los mecanismos de control tradicionales, como la elaboración de normas administrativas y los marcos jurídicos, pueden tener limitaciones a la hora de abordar todo el espectro de opciones discrecionales y juicios situacionales realizados por los agentes, lo que provoca lagunas en el control del ejercicio de la autoridad policial.

4. Cultura organizativa y resistencia: La cultura organizativa existente en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, incluidas las estructuras jerárquicas y la resistencia a la influencia externa, puede obstaculizar los esfuerzos por aplicar reformas destinadas a controlar la autoridad policial y promover una actuación policial democrática.

5. Expectativas y confianza del público: Los reformadores se enfrentan al reto de alinear los mecanismos de control con las expectativas de la opinión pública y fomentar la confianza en las fuerzas del orden, especialmente en el contexto de una policía orientada a la comunidad y democrática, en la que la transparencia, la responsabilidad y la participación de la comunidad son esenciales.

6. Equilibrar la rendición de cuentas y la autonomía: Lograr un equilibrio entre responsabilizar a los agentes de sus actos y proporcionarles autonomía para tomar decisiones discrecionales en consonancia con los principios democráticos es un reto persistente para los reformadores.

Abordar estos retos requiere un enfoque global que tenga en cuenta las complejidades de la actuación policial, la dinámica organizativa, las expectativas de la comunidad y la necesidad de mecanismos de control adaptables que se ajusten a los objetivos de una actuación policial democrática.

Revisor de hechos: Wunterhood y Mix

[rtbs name=”discrecionalidad”]

También de interés para Discrecionalidad Policial:

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Moral pública
• Corrupción

Otras Entradas similares a Discrecionalidad administrativa

• Definición de Jurisprudencia administrativa
• Jurisprudencia en Materia Administrativa
• Jurisprudencia Administrativa Laboral
• Jurisprudencia Administrativa Peruana
• Jurisprudencia Administrativa Española
• Jurisprudencia Administrativa Mexicana
• Jurisprudencia Administrativa Colombiana
• Jurisprudencia Administrativa Penal
• Jurisprudencia Administrativa Argentina
• Jurisprudencia Judicial
• Elementos Tributarios
• Gestión Tributaria
• Liquidación Tributaria
• Inspección Tributaria
• Recaudación
• Infracciones Fiscales
• Delitos Fiscales
• No residentes
• Sucesiones
• Donaciones
• Impuesto sobre el Valor Añadido
• Impuestos Especiales
• Impuestos Locales
• Tasas

Bibliografía sobre Discrecionalidad administrativa y sobre Derecho Tributario

• Buccalo Rivera, Patricia, “Diccionario Jurídico de Derecho Penal”, Editorial San Marcos, 1ra. Edición, Lima Perú, 2002.
• Casas José Osvaldo, “Derechos y garantías constitucionales del contribuyente”, Ediciones Ad Hoc, Buenos Aires.
• Arrioja, A. “Derecho Fiscal”, 15ª ed., México, D.F, México., Editorial Themis, 2000.
• Flores, E. “Trayectoria del Impuesto Sobre la Renta en México” [en línea]. Revista de la Facultad de Derecho de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, pp. 627-662, 1975.
• Fraga, G. “Derecho Administrativo”, 21ª ed., México, D.F., México: Porrúa, 1981.
• Espinosa M. Galo, “Diccionario de Jurisprudencia Contencioso Administrativa”, Publicado por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Quito Ecuador, 1992.
• Figueroa Neri, Aimée, Coordinadora, “Tópicos Fiscales Contemporáneos”, Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México, 2004.
• Gonzáles García, Eusebio, “Principios Constitucionales Tributarios”, Compilador, Universidad Autónoma de Sinaloa y Universidad de Salamanca, España, México, 1993.
• Jiménez González, Antonio, “Lecciones de Derecho Tributario”, México, Ediciones Contables y Administrativas, 1985.
• Montero Traibel, J.P., “Derecho Tributario Moderno”, Fundación de Cultura Universitaria, Volumen primero, Montevideo, 1977.
• Pérez de Ayala José Luis y Gonzáles Eusebio, “Derecho Tributario I”, Plaza Universitaria Ediciones, Salamanca, 1994.
• Queralt Juan Martín, Casado Ollero Gabriel y otros, “Curso de Derecho Financiero y Tributario”, 12ma. Edición, editorial Tecnos, Madrid, 2001.
• Jarach, D. “El Hecho Imponible”, Teoría General del Derecho Tributario Sustantivo, 3ª ed., Buenos Aires, Argentina: Abeledo-Perrot, 1982.
• López, I. “Diccionario Contable, Administrativo y Fiscal”, 3ª ed., México, D.F., México: Thomson, 2004.
• Margáin, E. (2008). “Introducción al estudio del derecho tributario”, 15ª ed., México, D.F., México: Editorial Porrúa.
• Rodríguez, R. (2000). “Derecho Fiscal”, 2ª ed., México, D.F, México: Oxford University Press.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.