Elementos de la Propaganda Política

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los elementos de la propaganda política.

Visualización Jerárquica de Propaganda Política

• Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Organización electoral > Campaña política > Propaganda política
• Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Organización electoral > Campaña política > Estrategias de campaña electoral
• Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Organización electoral > Campaña política > Campaña electoral en internet
• Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Elecciones
• Ciencias Políticas > Elección > Campaña política
• Vida Política > Marco político > Filosofía política > Democracia > Democracia representativa > Elecciones
• Ciencias Políticas > Elección > Procedimiento electoral
• Vida Política > Parlamento > Parlamentario > Mandato electoral > Elecciones

La propaganda y sus elementos

Propaganda

Comunicación diseñada para manipular a una población objetivo afectando sus creencias, actitudes o preferencias con el fin de obtener un comportamiento conforme a los objetivos políticos del propagandista.

Esta definición centra el estudio de la propaganda en las comunicaciones intencionales que son diseñadas por el propagandista para obtener resultados. Las comunicaciones falsas no intencionales que de hecho afectan el comportamiento, pero no por diseño, no contarían. Limita el estudio a las comunicaciones dirigidas a una población, excluyendo la manipulación interpersonal o los esfuerzos a muy pequeña escala para manipular a un grupo pequeño. Esta limitación en parte es para mantener el término en su amplio sentido original de tratar con poblaciones masivas, y en parte para evitar confundirlo simplemente con todas las formas de manipulación interpersonal. Limita el término a un comportamiento intencionado que pretende afectar a un resultado político deseado por el propagandista.Entre las Líneas En esto, excluimos deliberadamente el marketing, que encaja con todos los demás elementos de la definición y que comparte muchas de las prácticas. Lo hacemos porque creemos que los juicios normativos sobre la forma en que es apropiado que las partes se traten mutuamente en los mercados pueden diferir de los que consideramos apropiados para las interacciones entre los ciudadanos y entre ellos y sus gobiernos u otros actores políticos. Históricamente, incluso en un uso más crítico, la “propaganda” ha tendido a destacar la política y el poder en lugar de la ventaja comercial, aunque el uso crítico ha tendido a ampliar el significado y el alcance de lo político. Reconocemos que lo que los comentaristas consideren “político” variará y que una campaña para comercializar jabón puede describirse adecuadamente como política si se entiende que refuerza un determinado punto de vista sobre las normas apropiadas por las que se debe juzgar a las mujeres, por ejemplo. Ciertamente no pretendemos excluir la política en este sentido de nuestra definición de política.

Aviso

No obstante, creemos que confundir la manipulación política con la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) manipuladora y engañosa para obtener beneficios comerciales enturbiará las aguas de ambas. El aumento de la vigilancia de los consumidores y el marketing de comportamiento requerirá sin duda un trabajo exhaustivo para medir y combatir tales prácticas. Creemos que probablemente se beneficiará de formar parte de una literatura renovada sobre la publicidad engañosa y la protección del consumidor y que el estudio de la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) manipuladora y la propaganda compartirá un buen trozo de superposición empírica en cuanto a cómo identificar las prácticas, medir sus efectos, etc.Si, Pero: Pero creemos que hay una ventaja en mantener separado el dominio de la política, con su compromiso normativo con la democracia, del dominio del comercio, y su compromiso normativo con el bienestar, la soberanía del consumidor y la protección del consumidor. Y el uso de “propaganda” para referirse al dominio político es coherente con el uso prolongado del término y permite un enfoque más distinto para este tipo de manipulación de este conjunto de actores que operan en un marco institucional distinto para un conjunto de motivaciones distintas.

Manipulación

Influir directamente en las creencias, actitudes o preferencias de una persona de manera que no se llega a lo que un observador empático consideraría normativamente apropiado en el contexto.

Hacemos hincapié en el carácter manipulador de las comunicaciones que consideramos propaganda.Si, Pero: Pero la “manipulación” es en sí misma un término que requiere definición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según el relato de Cass Sunstein, la “manipulación” supone influir en las personas de una manera que “no compromete ni apela suficientemente a su capacidad de reflexión y deliberación “49. Creemos que esto es demasiado restrictivo, porque puede haber apelaciones emocionales que eluden las capacidades racionales pero que son totalmente apropiadas para la situación pertinente, como por ejemplo, un entrenador que levanta el ánimo de sus jugadores en el descanso después de un primer tiempo desastroso. La cuestión crítica es la adecuación a la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Adoptamos una variante de la definición de Anne Barnhill según la cual “mi anipulación influye directamente en las creencias, los deseos o las emociones de una persona de manera tal que ésta no alcanza los ideales de creencia, deseo o emoción de maneras que típicamente no le interesan o probablemente no le interesan en el contexto actual”. “50 Adoptamos una variante, en lugar de la definición de Barnhill, porque en el contexto político los llamamientos que no son en interés propio del individuo son comunes y apropiados para el contexto, y por lo tanto nos centramos en la propiedad de lo apropiado para el contexto. De hecho, consideramos que la piedra de toque es la “autonomía” y no el “interés propio”, y adoptamos una norma de “observador empático”, que uno de nosotros propuso inicialmente en el contexto de la caracterización de los modos de comunicación como apropiados e inapropiados desde la perspectiva de un sujeto autónomo. El “observador empático” difiere de la “persona razonable” en que adopta la perspectiva en primera persona del destinatario de la comunicación y se pregunta si esa persona, conociendo toda la situación, incluidas las intenciones y las técnicas psicológicas del presunto manipulador, acogería con agrado la comunicación supuestamente manipuladora. Si bien la manipulación suele contar con la ayuda de la psicología conductual de vanguardia, no consideramos que el hecho de que el diseño esté científicamente informado sea definitivo, en el sentido de que la manipulación informada por la intuición y la psicología popular no es ni más ni menos objetable por esa razón.

Lo que “manipular” añade a una definición de propaganda, que ya se centra en la acción intencional para dar forma a las creencias, actitudes o preferencias, es la necesidad de explicar por qué la comunicación se queda corta respecto a un ideal normativo de cómo se deben dar forma a las creencias, actitudes o preferencias. Las comunicaciones francamente falsas o materialmente engañosas son relativamente fáciles de clasificar como inapropiadas desde el punto de vista normativo, pero el lenguaje emocionalmente evocador plantea cuestiones más difíciles. ¿Cuál es la diferencia entre la altísima oratoria de Martin Luther King Jr. en el discurso “Tengo un sueño” y el artículo antiinmigración de Gateway Pundit titulado “Obama cambia la ley”? Permite a los inmigrantes con enfermedades de transmisión sexual y lepra entrar en los Estados Unidos”? ¿Quizás apelar a emociones fuertemente negativas como el miedo, el odio o el asco debería considerarse más inapropiado que las emociones fuertemente positivas, como el amor, el patriotismo o el orgullo? Cabe imaginar que, desde la perspectiva del compromiso democrático, al menos, el primero sería más destructivo para la posibilidad de dar razón y persuadir públicamente que el segundo, y así, desde la perspectiva de una democracia comprometida con el autogobierno colectivo por parte de personas que se tratan como dignas de igual interés que los ciudadanos, el segundo entraría más fácilmente en la categoría de inapropiado desde el punto de vista normativo.Si, Pero: Pero algunos de los peores abusos de la historia de la humanidad se enmarcaron en términos que en lo abstracto suenan positivos y edificantes, ya sea el amor a la patria y el patriotismo o la solidaridad universal de los trabajadores. El observador empático nos permite fundamentar la diferencia en los argumentos sobre el respeto de la autonomía de los miembros de la población objeto de la intervención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su riesgo, por supuesto, es que aquellos que creen que es trivialmente cierto pensar que la oratoria de King es apropiada y la de Gateway Pundit no tienen que lidiar con la posibilidad de que los lectores de Gateway Pundit sean plenamente conscientes de la intención y el efecto de la comunicación, y la deseen no menos de lo que los atletas casi derrotados en el descanso desean la entusiasta charla del entrenador. Si eso resulta ser sociológicamente cierto, entonces se necesita algún marco basado no en el respeto a la autonomía de los ciudadanos como individuos, sino en un marco normativo más colectivo, como el que la democracia requiere de los ciudadanos. No intentamos resolver aquí esa cuestión, pero hacemos hincapié en que alguna forma de manipulación es una parte necesaria para justificar la connotación normativa negativa de “propaganda” y esa connotación debe tener un fundamento normativo bien definido que no sea “no estoy de acuerdo con lo que dijeron”.

Desinformación

Difusión de información explícitamente falsa o engañosa.

Utilizamos el término “desinformación” para denotar un subconjunto de propaganda que incluye la difusión de información explícitamente falsa o engañosa. La falsedad puede ser el origen de la información, como cuando las cuentas de Facebook o Twitter controladas por los rusos se hacen pasar por americanas, o puede estar relacionada con hechos específicos, como cuando Alex Jones de Infowars publicó una historia de Pizzagate de la que luego se vio obligado a retractarse. Queremos incluir tanto la propaganda “negra” como la “gris” en el término desinformación, es decir, la propaganda cuyo origen o contenido es puramente falso, así como la propaganda cuyo origen y contenido es más sutilmente enmascarado y manipulado para aparecer de otra manera que lo que es.

Mentira

Aquí adoptamos la definición del filósofo Harry Frankfurt, ya ampliamente popular, que cubre la comunicación sin tener en cuenta la verdad o la falsedad de las declaraciones hechas. Un mentiroso sabe la verdad y dice lo que sabe que es falso. Al artista de la mentira “no le importa si las cosas que dice describen la realidad correctamente. Los productores de “noticias falsas” en el sentido original, es decir, los actores puramente comerciales sin una agenda política aparente que propagan historias inventadas para obtener compromisos e ingresos publicitarios, son la quintaesencia de los artistas de mierda en este sentido. No toda la mierda es propaganda, porque sus propagadores son indiferentes a su impacto en las creencias, actitudes o preferencias y no tienen ningún plan para moldear el comportamiento, político o de otro tipo, más que inducir un clic. Aquí, en nuestros estudios de caso, encontramos repetidamente un comportamiento que puede ser pura mierda artística y puede ser propaganda, dependiendo de nuestra mejor comprensión del motivo y las creencias del propagador. La difusión de propaganda puede ser enormemente rentable.Entre las Líneas En todos estos casos, y en los de muchos otros actores de nuestros estudios, existe ciertamente una relación simbiótica entre los propagandistas y los artistas de la mentira, ya que cada uno de ellos proporciona al otro fragmentos de la narración y el encuadre que pueden utilizarse, copiarse, circularse y amplificarse a través de la red, de tal manera que como cuestión práctica lo que llamamos indistintamente mentira comercial y fabricantes de clickbait político forman un componente importante de la propaganda en la red.

Propaganda en la red

Lo que observamos en nuestros amplios estudios a macroescala, así como en nuestros detallados estudios de casos, es que el efecto general sobre las creencias y actitudes surge de la interacción entre un conjunto diverso y a menudo amplio de fuentes y bits narrativos discretos. Los efectos que definimos a continuación -percepciones erróneas, desorientación y distracción inducidas- que contribuyen a los cambios de actitudes y creencias a escala de la población, no provienen de una sola historia o fuente sino del hecho de que una amplia gama de puntos de venta, algunos controlados por el propagandista, la mayoría no, repiten varias versiones de las comunicaciones del propagandista, lo que añade credibilidad y mejora el recuerdo de la narrativa falsa, engañosa o manipuladora de otro modo en la población destinataria, y difunde esa narrativa más ampliamente en esa población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Llamamos a esta dinámica “propaganda en red” para poder tratarla como un todo, al tiempo que, como suele hacer el análisis de redes, se hace hincapié en la posibilidad y la necesidad de acercarse y alejarse de los nodos y conexiones individuales a las dinámicas de meso y macroescala para comprender las características de propagación y el efecto de las campañas de propaganda y, en particular, el papel de la arquitectura de la red y la dinámica del flujo de información para apoyar y acelerar la propagación, en contraposición a resistir o corregir los esfuerzos del propagandista a medida que comienzan a propagarse.

Bucle de retroalimentación de la propaganda

Se trata de una dinámica de red en la que los medios de comunicación, las elites políticas, los activistas y el público forman y rompen conexiones basadas en el contenido de las declaraciones, y que reduce progresivamente los costos de decir mentiras que sean coherentes con una narrativa política compartida y aumenta los costos de resistir a esa narrativa compartida en nombre de la verdad. [rtbs name=”verdad”] Una red atrapada en ese bucle de retroalimentación dificulta que un medio de comunicación o un político adopte una estrategia centrada en la verdad de manera coherente sin ser expulsado de la red y sin perder influencia en el segmento pertinente del público.

El embudo de la propaganda y la atención de la columna vertebral

En trabajos anteriores, uno de nosotros identificó una dinámica, “la columna vertebral de la atención”, por la cual los nodos periféricos de la red captan la atención para su programa y marco, la atraen dentro de una subred de usuarios de ideas afines que están intensamente interesados en la perspectiva, y a través de miembros relativamente más visibles de esa subred amplían ese programa o marco progresivamente hacia arriba a sitios cada vez más influyentes para llegar al público en general53 . Sostuvo que esta dinámica se estaba democratizando en la medida en que eludía el poder de los principales medios de comunicación para fijar, o vender el poder de fijar, el programa, y que permitía que puntos de vista más diversos de los que normalmente serían admisibles en la esfera pública de los medios de comunicación estuvieran a la altura del programa público.Entre las Líneas En nuestro trabajo aquí, hemos encontrado esa misma dinámica estructural que se utiliza para propagar la desinformación y la propaganda desde los nodos periféricos hacia el núcleo. Si bien los mecanismos son idénticos, distinguimos su uso con fines de propaganda (que viene determinado por el carácter del contenido, no por su mecanismo de transmisión) como “la vía de la propaganda”.

Efectos de la propaganda

Percepciones erróneas inducidas

Creencias de hecho políticamente activas que son falsas, contradicen la mejor evidencia disponible en el dominio público, o representan interpretaciones patentemente inverosímiles de la evidencia observada.

Por “percepción errónea” seguimos a D.J (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Flynn, Brendan Nyhan y Jason Reifler, que definen las “percepciones erróneas” como “creencias factuales que son falsas o contradicen la mejor evidencia disponible en el dominio público”. Por “políticamente activo” seguimos la tipología de Jennifer Hochschild y Katherine Levine Einstein, y nos centramos en lo que la gente cree saber que está asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con una participación distintiva en el ámbito público.55 Esta limitación se deriva de nuestra preocupación en la propaganda con la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Nuestras observaciones sobre las prácticas de desinformación en la esfera pública americana nos llevan a destacar que la falsedad de una creencia no puede limitarse a la tergiversación de los hechos sino que debe incluir interpretaciones claramente inverosímiles de las pruebas observadas. Incluimos como “patentemente inverosímiles” ambas interpretaciones que contienen errores lógicos obvios y, más controversialmente, interpretaciones de mala fe o encuadres que contradicen el consenso profesional bien documentado. Mientras que la interpretación añade confusión a los juicios sobre las creencias, es imposible ignorar la amplia gama de tácticas de desinformación que hemos observado que construyen interpretaciones paranoicas de conspiración alrededor de un núcleo de hechos verdaderos.

Limitar nuestro enfoque a declaraciones discretas y falsas de los hechos nos hará perder de vista manipulaciones más importantes y más injustas que la simple comunicación de hechos erróneos. Por ejemplo, en una de sus historias más ampliamente compartidas relacionadas con la inmigración, Breitbart escribió un conjunto de declaraciones correctas sobre los hechos, que el gobernador Jerry Brown de California firmó una ley sobre el voto motorizado que, si el secretario de estado no comprueba la ciudadanía de los solicitantes, podría permitir que los inmigrantes indocumentados votaran. La historia fue publicada con la designación de la URL: “Jerry Brown firma un proyecto de ley que permite votar a los inmigrantes ilegales”. Esto luego dio forma a la forma en que el titular apareció en las búsquedas de Google (Figura 1.4) o en la fuente de noticias de Facebook, de modo que este fue el título a medida que la historia apareció en el flujo normal de los usuarios, creando lo que consideramos un ejemplo de una falsa interpretación de un conjunto de hechos verdaderos. Si bien el texto del artículo incluía afirmaciones factuales correctas -que Jerry Brown firmó una ley que registraba automáticamente a los votantes elegibles cuando obtenían una licencia de conducir y que, si el secretario de estado de California no comprobaba la elegibilidad de los inscritos, esa ley podía dar lugar a que se registraran inmigrantes indocumentados-, la brecha entre la cadena de acontecimientos improbables pero posibles que darían lugar a ese resultado y la interpretación sumamente destacada incluida en la distribución de la historia sugiere un esfuerzo de manipulación intencional que daría lugar a una “percepción errónea”, como la definimos aquí.

Distracción

La propaganda a menudo puede consistir en distraer a una población para que no preste atención a un tema determinado y, por lo tanto, pierda la capacidad de formar creencias políticamente activas sobre él o actitudes hacia él. Como demostraron Gary King, Jennifer Pan y Margaret Roberts en un gran estudio empírico de la propaganda interna china, el “ejército de los 50 centavos” -las decenas o cientos de miles de personas a las que el gobierno chino paga para que publiquen en línea para afectar el debate en línea- se dedica principalmente a la distracción, más que a la persuasión o la manipulación para lograr resultados concretos. Al estudiar más de 400 millones de mensajes de estos propagandistas pagados, King, Pan y Roberts sostienen que por lo general no involucran a nadie en el debate ni intentan persuadir a nadie de nada; en cambio, su propósito principal parece ser “distraer y redirigir la atención del público del debate o de los acontecimientos con potencial de acción colectiva “56.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Desorientación

El énfasis en la desorientación aparece en la literatura sobre la moderna propaganda rusa, tanto en las aplicaciones centradas en el interior como en sus salidas de propaganda internacional, el Sputnik y la RT (anteriormente, Russia Today). Aquí, el propósito no es convencer a la audiencia de ninguna verdad en particular, sino hacer imposible que las personas de la sociedad sujeta a la intervención del propagandista digan la verdad desde la no verdad. [rtbs name=”verdad”] Como dijo Peter Pomerantsev en Nada es Verdad y Todo es Posible:

En la Rusia actual, por el contrario, la idea de la verdad es irrelevante.Entre las Líneas En los programas de “noticias” rusos, las fronteras entre la realidad y la ficción se han vuelto completamente borrosas. Los programas de actualidad rusos presentan a aparentes actores haciéndose pasar por refugiados del este de Ucrania, llorando ante las cámaras sobre amenazas inventadas de bandas fascistas imaginarias. [. . .] “Al público le gusta cómo nuestros principales canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de televisión presentan el material, el tono de nuestros programas”, dijo [el viceministro de comunicaciones]. “La cuota de espectadores de los programas de noticias de la televisión rusa se ha duplicado en los últimos dos meses.” El Kremlin cuenta bien sus historias, habiendo dominado la mezcla de autoritarismo y cultura del entretenimiento. La noción de “periodismo”, en el sentido de reportar “hechos” o “verdad”, ha sido eliminada. Cuando el Kremlin y sus medios afiliados escupieron historias extravagantes sobre el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre el este de Ucrania en julio, informes que caracterizaron el accidente como todo, desde un asalto de aviones de combate ucranianos que seguían a los EE.UU. instrucciones de los Estados Unidos, hasta un intento de ataque de la OTAN contra el jet privado de Putin; no trataban tanto de convencer a los televidentes de una sola versión de los hechos, sino más bien de dejarlos confundidos, paranoicos y pasivos, viviendo en una realidad virtual controlada por el Kremlin que ya no puede ser mediada o debatida por ninguna apelación a la “verdad”.

Como veremos, la desorientación ha sido una estrategia central de los medios de comunicación de la derecha desde los primeros días del surgimiento de Rush Limbaugh como un popular presentador de un programa de entrevistas radial conservador y comentarista político con millones de oyentes. Las diatribas de Limbaugh, que duran décadas, contra uno o todos los que él llama “los cuatro rincones del engaño” -el gobierno, el mundo académico, la ciencia y los medios de comunicación- parecen destinadas a desorientar a su público y a desmotivarlo de los principales mecanismos institucionalizados para definir la verdad en la modernidad. Hay historias verdaderamente fantásticas que circulan ampliamente en el ecosistema mediático de derecha, desde Hillary Clinton que trafica con niños haitianos para satisfacer el antinaturalismo de su marido, a la propia Hillary Clinton participando en la pedofilia en la “Isla de la Orgía”, a la participación de John Podesta en rituales satánicos, a la historia de Uranio Uno en la que el consejero especial que investiga la interferencia rusa en apoyo a la campaña de Donald Trump, Robert Mueller, y el fiscal general adjunto que lo nombró, Rod Rosenstein, fueron retratados como facilitadores corruptos de la venta del 20 por ciento de las capacidades nucleares de América a Rusia por parte de la administración Obama. Todas estas son historias ampliamente difundidas en los sitios centrales de la derecha, y las encuestas reportan que un número sustancial de republicanos afirman creer estas historias, ya sea porque realmente las creen de hecho o porque afirmar que las creen es parte de lo que los identifica como republicanos58 . Sin nada más que esta desorientación anómica, las audiencias ya no pueden diferenciar la verdad de la ficción, incluso si lo desean. No les queda nada más que elegir declaraciones que sean ideológicamente agradables o que los marquen como miembros de la tribu. Y en un mundo en el que no hay verdad, la teoría conspirativa más entretenida a menudo gana.

La propaganda y sus efectos, en nuestro uso, siempre implican la intención de comunicar. Un hecho potencialmente importante de Internet es que también puede crear un buen trozo de error y confusión que no son el resultado del esfuerzo de nadie para dar forma a la creencia política. Seguimos otros trabajos para definir la desinformación.

Información errónea

Comunicación de información falsa sin intención de engañar, manipular u obtener un resultado.

Esto puede ocurrir porque en el ciclo de noticias de 24 horas, los periodistas y otras personas que tratan de mantenerse al tanto de las noticias de última hora cometen errores honestos; puede ocurrir porque la Internet permite que una gama mucho más amplia de personas se comunique ampliamente, y abarca a muchas personas sin los recursos o la capacitación para evitar el error o corregirlo rápidamente. Una de las principales líneas de preocupación en relación con Internet y los medios sociales es precisamente que lo que caracteriza nuestro momento “post-verdad” es la desinformación en este sentido. Una articulación común de esta preocupación es que como sociedad estamos experimentando la desorientación que resulta de habitar un proceso rápido y caótico y que el caos de la información es una propiedad emergente de una sociedad omnipresentemente conectada, siempre en marcha, sobre la que no tenemos control.

Nuestros datos nos llevan a creer que, al menos en lo que respecta a las comunicaciones políticas, este diagnóstico es falso. La explicación mucho más simple en el ámbito político es que estamos operando en un entorno rico en propaganda y que la propaganda en red es una amenaza mucho más profunda para la democracia que cualquier proceso socio-técnico emergente fuera del control humano. Reconocemos que la desinformación puede desempeñar un papel más importante en los campos que no están dominados por actores intencionales, bien organizados y con buenos recursos. Las falsas creencias sobre la salud, como el sentimiento antivacunas y antifluorización, bien pueden ser más función de la desinformación que de la dinámica de la propaganda, como han demostrado Brittney Seymour y sus colaboradores. Describir las pruebas que nos llevan a esta conclusión y documentar el patrón altamente asimétrico de susceptibilidad y difusión de la propaganda y la mierda en el ecosistema de los medios de comunicación estadounidenses ocupará la mayor parte de la literatura en un ámbito especializado como este. Estas conclusiones dificultan la identificación de soluciones que sean consistentes con la libertad de expresión y el respeto a la libre competencia política. Identificamos algunas respuestas, aunque sean parciales e incrementales. Creemos que hay intervenciones discretas que pueden ayudar.Si, Pero: Pero el desafío fundamental no es puramente o incluso principalmente tecnológico. Es institucional y cultural; es decir, en última instancia, político.

Datos verificados por: Chris
[rtbs name=”democracia-constitucional-en-crisis”]

Recursos

Véase También

elección presidencial, Donald Trump, ecosistema asimétrico de medios de comunicación, desinformación, propaganda, esfera pública, comunicación política, Propiedad intelectual, TI, Derecho de los medios de comunicación, noticias falsas, hackers rusos, Cambridge Analytica

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.