Laicismo
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Laicismo en India
Aunque la 42.a Enmienda de la Constitución de la India declaró a la India como una “república democrática laica, socialista y soberana”, el estatus de la India como una nación verdaderamente laica es todavía discutible.Entre las Líneas En muchos países occidentales, la aceptación del laicismo como libertad de religión significa un trato igualitario independientemente de la afiliación religiosa y la separación de religión y estado.
Puntualización
Sin embargo, la única estipulación del laicismo indio es que todas las religiones deben ser tratadas por igual.
Esto no quiere decir que la India deba emular el modelo occidental de secularismo. Incluso en los países occidentales, donde la religión y el estado están separados por ley, los paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) multiculturalistas están bajo amenaza. Por ejemplo, la prohibición de ‘burkinis’ en Francia, la xenofobia en el Reino Unido posterior al Brexit y la reacción violenta contra la política pro-migración de Angela Merkel señalan una tensión no resuelta en el equilibrio entre el secularismo y la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Puntualización
Sin embargo, analizar la práctica india del secularismo es fundamental para lograr niveles más altos de igualdad y paz dentro de un país que lucha por mantener la unidad pluralista.
Orígenes del dilema
Redactar una constitución secular en la India, una sociedad profundamente infundida con sentimientos religiosos tras su independencia de Gran Bretaña, no fue una tarea fácil. Los miembros religiosos mayoritarios de la Asamblea Constituyente se opusieron a la idea de un estado religiosamente neutral.
Una Conclusión
Por lo tanto, la constitución que finalmente dio lugar a los derechos reconocidos y protegidos de todas las religiones por igual, al tiempo que otorga la libertad de religión a todos los ciudadanos no mantuvo la neutralidad religiosa.
Sin embargo, durante las primeras décadas posteriores a la independencia, el Congreso Nacional de la India siguió de cerca los principios seculares.
Puntualización
Sin embargo, una serie de eventos en la década de 1980 comenzó a desentrañar el marco secular. Indira Gandhi, la primera ministra en ese momento, recurrió a un violento predicador fundamentalista sij para reafirmar el dominio del Congreso sobre el partido Shiromani Akali Dal, cada vez más popular. Esto dio lugar a actos sangrientos de terrorismo, y la violencia siguió aumentando incluso después del asesinato de Gandhi hasta que el ejército finalmente pudo restablecer el orden. Unos años más tarde, el Tribunal Supremo de la India anuló una ley personal musulmana para obligar a un marido a que le proporcionara a su ex esposa una pensión alimenticia que enfureció a muchos musulmanes indios. Para aplacar la confusión, Rajiv Gandhi, quien había sucedido a su madre como primer ministro, anuló la decisión de la Corte y dejó a los ciudadanos de la mayoría hindú sintiéndose vulnerables con la impresión de que el gobierno indio secular favorecía a los grupos minoritarios. El tercer evento que contribuyó a la creciente ola de antisecularismo se refería a Ayodhya, el sitio que la mayoría de los hindúes afirman haber sido el sitio de un templo hindú anterior donde nació el Señor Rama, que más tarde fueron derribados por los musulmanes para construir una mezquita. El principal partido antisecularista, el Bharatiya Janata Party (BJP), inició una campaña nacional para arrasar la mezquita y construir un templo hindú en su lugar, obteniendo numerosos votos hindúes en el camino. Mientras tanto, Gandhi y el Congreso no pudieron reafirmar los principios seculares, sino que permitieron al BJP todo el margen de maniobra que necesitaba para promover su agenda antisecularista. Tras la demolición de la mezquita, estallaron disturbios en el norte de la India.
Desde entonces, no ha habido escasez de episodios antiseculares en la India. La Junta de Leyes Personales de los Musulmanes de toda la India (AIMLB, por sus siglas en inglés) organizó conferencias tituladas Salvar la Constitución, Salvar la religión, que muestran claramente que la constitución no está separada del Islam para ellos.Entre las Líneas En marzo de 2017, el principal sacerdote hindú de Gorakknath Math, Yogi Adityanath, también fue nombrado ministro principal de Uttar Pradesh. Mientras tanto, los violentos nacionalistas hindúes afirman que solo los seguidores del hinduismo, el sijismo, el jainismo y el budismo son verdaderos ciudadanos indios, ya que sus tierras santas están ubicadas dentro del subcontinente indio. Los sentimientos de revivalista hindú solo se han fortalecido tras el auge del radicalismo islámico en la India y en todo el mundo.
Consecuencias del conflicto
La versión de la India del secularismo lleva a un catch-22; el gobierno de la India está obligado constitucionalmente a defender la libertad de religión y la libertad de discriminación, pero las religiones tienen prácticas fundamentalmente ilegales. La mayoría de las religiones son inherentemente patriarcales y practican la exclusión, y el hinduismo, la religión predominante en la India, no es una excepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La desigualdad en otras formas también persiste: la discriminación basada en el género en la religión, la existencia de leyes personales que varían con cada religión y el reemplazo de la educación proporcionada por las escuelas con educación religiosa. Por ejemplo, los hindúes, los sikhs y los budistas se rigen por leyes de código hindú como la Ley de matrimonio hindú y la Ley de sucesión hindú; Los musulmanes están cubiertos por la ley personal musulmana; y los cristianos siguen la ley personal cristiana. Como tales, los miembros de diferentes comunidades religiosas tienen diferentes pautas para el matrimonio, el divorcio, la adopción y muchos otros aspectos de la vida.Entre las Líneas En un esfuerzo por mantener la igualdad religiosa, la protección de las libertades individuales ha sido descuidada.
El intento de proteger a todas las religiones por igual al designar a los musulmanes como “minoría” contribuye al cisma religioso en la sociedad india. La conceptualización de la “mayoría hindú” y la “minoría musulmana” se concretó en el contexto de otorgar representación para el autogobierno local, dejando a la comunidad musulmana sintiéndose amenazada por la mayoría hindú políticamente más poderosa. De hecho, la Constitución de la India reconoce explícitamente el concepto de minorías: los artículos 29 y 30 delinean los derechos de las minorías para conservar el idioma y la cultura y para establecer y acceder a la educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De particular interés es la especificación de los “derechos de las minorías” en lugar de los “derechos humanos”. El reconocimiento y la protección de los grupos minoritarios es una parte crucial de un estado laico.
Puntualización
Sin embargo, India es históricamente una sociedad que pone un fuerte énfasis en las distinciones, como lo demuestra el sistema de castas que dictaba casi todos los aspectos de la vida para un hindú.
Otros Elementos
Además, la población musulmana difícilmente puede considerarse una minoría; India tiene la segunda población musulmana más grande del mundo después de Indonesia, alcanzando casi el 50 por ciento de la población total en algunas áreas.
Puntualización
Sin embargo, esta diferenciación entre “mayoría” y “minoría” está dividiendo a la India en líneas religiosas. Lo que agrava aún más la situación es la disparidad en las leyes que se aplican a los dos grupos. Por ejemplo, mientras que las escuelas mayoritarias tienen el mandato de reservar una cuarta parte de sus asientos para niños en desventaja económica, las escuelas minoritarias están exentas de esta regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto había llevado a los hindúes a desarrollar la noción de privilegio minoritario, que, de nuevo, alimenta la discordia religiosa.
Quizás una de las repercusiones más notorias del debate sobre el secularismo es la disputa sobre el Valle de Cachemira, que se ha cuestionado desde la creación de Pakistán en 1947. Esta disputa se entiende comúnmente como una disputa religiosa entre Pakistán, un estado musulmán e India, un hindú. estado. Una visión alternativa del conflicto de Cachemira sugiere que refleja la lucha de la India para demostrar su secularismo al mantener una provincia musulmana dentro de un estado predominantemente hindú. Estas dos interpretaciones no se excluyen mutuamente, ni son las únicas explicaciones para el conflicto.
Otros Elementos
Además, si India renunciara a la región, establecería un precario precedente para otras áreas en la India que luchan por la independencia.
Puntualización
Sin embargo, el público indio, que está convencido de que los musulmanes son intrínsecamente religiosos, no puede ver la política de Cachemira como un movimiento secular, político, y en cambio ve un movimiento religioso islámico. Esto apoya su convicción de que la disputa de Cachemira es el resultado de un levantamiento musulmán contra los hindúes. Esta interpretación no carece totalmente de mérito: las protestas fueron realizadas en su totalidad por musulmanes, y se escucharon gritos de “Allahu akbar!” Durante las manifestaciones.
Aviso
No obstante, el punto de interés aquí es que los medios de comunicación de la India no encontraron necesario investigar el compromiso secular de los manifestantes musulmanes, ya que el secularismo es una ideología que solo asocian con los hindúes; La noción de un musulmán secular es inimaginable.
Obstáculos ante el secularismo
Los intentos de reformar la ideología central del público de cualquier nación estarían llenos de resistencia y oposición, pero la India enfrenta algunas complicaciones únicas en este empeño. Por un lado, gran parte de la población de la India carece de la educación necesaria para desarrollar una perspectiva no religiosa y un compromiso con el secularismo.
Indicaciones
En cambio, las personas continúan definiéndose a sí mismas en términos de grupos religiosos y comunidades. Si bien las identidades basadas en la religión no son perjudiciales en sí mismas, la forma en que afectan las percepciones de las personas sobre los demás y su propia nacionalidad puede ser problemática. Por ejemplo, hay una falta de distinción entre hindú e indio. Ciertos rituales y ceremonias, como bhoomi pujan, aarti performances y la aplicación de tilak se consideran expresiones de la cultura india a los hindúes, pero a los ojos de los no hindúes, estos mismos actos son simplemente aspectos de la cultura hindú. Se ha descuidado el desarrollo de una cultura verdaderamente laica y, por lo tanto, la India carece de una cultura y un sistema de valores unificadores que combinen todas sus subculturas religiosas.
Los partidos políticos, basados en el público mayoritariamente religioso, tienden a utilizar factores religiosos para obtener el apoyo de los votantes, ascender al poder y promover sus agendas. Aunque esto no está realmente permitido, el gobierno no ha podido hacer cumplir esta prohibición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 2014, surgieron acusaciones de que Narendra Modi del BJP explotó las tensiones religiosas para aumentar su popularidad prometiendo construir un templo hindú en el sitio de la mezquita de Babri Masjid, demolida en 1992. La explotación religiosa históricamente desempeñó un papel importante en el ascenso del poder del BJP, y el BJP se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con Hindutva, la ideología política nacionalista hindú. A pesar de la oposición de que las iniciativas políticas pro hindúes fueron provocadas por la comunidad musulmana, Modi ganó las elecciones para primer ministro y asumió el cargo ese mismo año.Entre las Líneas En el pasado, los votos musulmanes se unían, mientras que los hindúes se dividían en líneas de casta.
Puntualización
Sin embargo, parece que la religión ha superado a la casta como el factor de voto más influyente, con la mayoría de los hindúes que votan por el BJP y le otorgan al partido grandes victorias electorales.
No solo los partidos políticos siguen afiliados a la religión, sino que algunas leyes también tienen claramente sentimientos religiosos.Entre las Líneas En particular, la cuestión de si el artículo 48, que prohíbe la matanza de ganado, puede justificarse sobre cualquier otra base que no sea el sentimiento hindú, se ha debatido públicamente. Esta política no solo es descaradamente no secular, sino que está causando problemas a los agricultores, en particular en las zonas afectadas por la sequía. El artículo 48 es uno de varios compromisos con respecto a la ideología secular dispersa en toda la Constitución de la India.
Importancia del Tema
La cuestión del secularismo en la India es importante, ya que es una sociedad donde las identidades personales están profundamente arraigadas en un amplio conjunto de religiones. De hecho, la supervivencia de la India como sociedad heterogénea depende de ello. Una sociedad en la que porciones significativas de la población se sienten descuidadas o discriminadas no puede prosperar o mantenerse por sí misma. Como dijo el ex secretario de Interior de la Unión, Madhav Godbole, en un discurso pronunciado en el Instituto de Administración Pública de la India en Mumbai, “desde que se declaró el laicismo como parte de la estructura básica de la Constitución, los gobiernos deben ser responsables de su implementación”. No hay una solución fácil para este dilema entrelazado con la política, la cultura y la religión, pero no obstante, es crucial mantener un discurso activo sobre el estado del secularismo y su ejecución.
Autor: Williams
Laicismo en la Enciclopedia Jurídica Omeba
Véase:
Visualización Jerárquica de Laicismo
Vida Política > Marco político > Ideología política
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Religión
Educación y Comunicación > Enseñanza > Enseñanza > Enseñanza laica
Vida Política > Marco político > Estado > Estado laico
Laicismo
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Laicismo
Véase la definición de Laicismo en el diccionario.
Características de Laicismo
[rtbs name=”vida-politica”][rtbs name=”asuntos-sociales”][rtbs name=”educacion-y-comunicacion”]Laicismo en Relación a Historia de la Iglesia
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] 2. Valoración teorética. Los términos que evocan no sólo una doctrina sino una época histórica, plantean problemas delicados al momento de emitir una valoración doctrinal, ya que toda época histórica es compleja y resulta imposible dar sobre ella un juicio unívoco. Así sucede de hecho con la coyuntura que se inicia a finales del siglo Xviii, y en la que adquiere carta de naturaleza el tér mino 1.: en esa época, en efecto, tiene lugar el tránsito del llamado Antiguo Régimen a una nueva configuración de la convivencia y del orden político, cambio histórico de gran magnitud y en el que influyen factores de muy diverso tipo, sociales, ideológicos, económicos, demográficos, etc.
Como todo cambio histórico, también ése invitaba al hombre a repensar su lugar en el mundo y en la historia, y por tanto la concepción de la política, las relaciones entre ésta y la religión, etc. Es ahí donde debe situarse el l., que es una doctrina filosófico-política que intenta interpretar el movimiento histórico a la vez que configura su desarrollo. Es, pues, en este sentido -y no en sus posibles motivaciones coyunturales, etc- como lo juzgaremos.
Por 1. se entiende aquella doctrina que postula una actitud de indiferentismo de la política ante lo religioso y lo trascendente, y especialmente ante toda religión positiva; y -en términos equivalentes, pero que expresan mejor la intención de fondo de esta doctrina- la búsqueda de unas bases éticas «neutras» ante la religión y ante la metafísica sobre las que edificar la convivencia políticosocial. Los presupuestos teoréticos de esta posición son claros: el racionalismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) de la Ilustración (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y, más inmediatamente, el deísmo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), con su consideración del mundo como una realidad que funciona por sí misma una vez creada por Dios, y la consiguiente negación de la providencia (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y la consideración de la religión como algo meramente opcional y no como la expresión de una obligación consustancial al hombre dado su carácter de creatura.
La realidad es, sin embargo, que el hombre es un ser religioso por naturaleza. Y con esto queremos decir no sólo que el hambre tiende a la religión, sino que de hecho no puede vivir ni un solo instante sin ella: si la niega, lo que hace es en realidad entregarse en manos de pseudoreligiones, convirtiendo en absoluto algún valor relativo. El Estado, expresión e instrumento de la convivencia humana, no puede por eso prescindir de una fundamentación ético-religiosa: si pretende cortar toda relación con ella, se verá abocado a la necesidad de crear él mismo una pseudo-religión en la que fundamentar sus decisiones, es decir, a desembocar en un «Estado ético» en el sentido hegeliano, es decir, creador de la ética y, por tanto, destructor de toda libertad y autonomía individuales. La evolución política que ha presenciado el mundo occidental desde mediados del siglo Xlx lo ha puesto claramente de relieve: el liberalismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) positivista, con sus pretensiones de neutralidad, ha entrado en crisis, revelándose incapaz de contener los movimientos totalitarios a los que no conseguía oponer -ya que se lo impide su propio punto de partida- una visión sustantiva, y no meramente formal, del hombre y de su destino.
El problema de la convivencia cívica, y el de la convivencia entre personas de diferentes creencias religiosas, tradiciones culturales, etc., es un problema real, en todo tiempo y de modo especial en la época contemporánea. Pretender resolverlo postulando la separación programática entre política y religión es condenarse a hacerlo insoluble, ya que es precisamente el reconocimiento de la dimensión religiosa del hombre lo que lleva a fundamentar radicalmente la trascendencia de la persona y, por tanto, a poner de relieve la necesidad del respeto a la intimidad de las conciencias y los consiguientes límites de toda autoridad estatal (cfr. Concilio Vaticano II, Declaración Dignitatis humanae, 1-3).
Lo que se requiere es, pues, no un Estado «neutro» ante lo religioso, sino, al contrario, un Estado que reconozca la realidad de la religión y, por tanto, la trascendencia de la persona y los límites intrínsecos a su propia autoridad. Afirmación ésta que vale en todo caso, también -y esto pone de manifiesto el error de toda visión teocrática o clerical de la política- en el de un estado de inspiración cristiana. Desde una perspectiva estrictamente teológica, diríamos que es la situación pre-escatológica en la que se encuentra la humanidad lo que impide todo monismo, ya que el Estado debe respetar la libertad de la Iglesia y ésta a su vez no puede pretender subsumir al Estado, subordinándolo a sus propios órganos jerárquicos, sino que debe respetar su legítima autonomía.
V. t.: ESTADO II; LEY NATURAL (LEY VII, 1); DERECHO Y MORAL; ÉTICA Y MORAL (ÉTICA II); RELIGIÓN I, 1 y II; AUTONOMÍA DE LO TEMPORAL (AUTONOMÍA III); IGLESIA IV, 5-7; LIBERTAD IV; CLERICALISMO Y ANTICLERICALISMO II; SECULARIZACIÓN. [rbts name=”historia-de-la-iglesia”]
Laicismo en Relación a Historia de la Iglesia
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] Recibe este nombre la actitud de indiferentismo oficial o enfático ante lo religioso, que trata de prescindir de todo criterio obediente a una religión positiva, especialmente en los campos de las instituciones políticas y de la enseñanza. Aunque pudo darse una actitud laicista en las más diversas épocas históricas, su fenomenología más típica -así como el uso sistemático del término 1.- se dio en el último tercio del siglo Xix y primero del xx.
1. Aspecto histórico.
Más Información
Los orígenes de esta actitud se remontan, sin embargo, a tiempos muy anteriores, que podríamos colocar en el cambio de mentalidad que señala el Renacimiento (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), con el triunfo del «principio de la razón independiente», y consiguiente proceso de secularización en la cultura y aun en los fundamentos éticos del Estado (maquiavelismo). El racionalismo del siglo XVIII (véase en esta plataforma: ILUSTRACIÓN) señala un nuevo paso adelante, con el prevalecimiento del concepto de un hombre autosuficiente, capaz, por las solas fuerzas de su razón, de realizar la plenitud de su existencia, lo mismo en el campo del conocimiento de la verdad -la filosofía, la ciencia-, que en el de su correcta ordenación para la felicidad en este mundo. Del racionalismo deriva ya una actitud «no confesional», que puede constituir hasta cierto punto la raíz mental del 1.
Con todo, esta actitud, como forma y proclamación, no aparece sino con posterioridad a las revoluciones liberales, es decir, en el siglo Xix. Principios del Estado liberal son la atenuación o supresión de la confesionalidad, la declaración de mutua independencia o «Iglesia libre dentro del Estado libre», la tendencia a menoscabar los influjos ideológicos o sociales procedentes del estamento eclesiástico, y el prurito de estatalizar y uniformar la enseñanza bajo un patrón oficial. Todo ello, si no constituye todavía una actitud laicista en el sentido pleno que luego se confirió al término, entraña los factores que pronto habrían de definirla. El ciclo revolucionario de 1848 representaría, por lo menos en gran parte de Europa occidental, un paso decisivo del simple anticlericalismo al 1.
Los principios laicistas, sin embargo, son consecuentes con una mentalidad que desborda ya la ideología romántico-liberal, y que se impone en la segunda mitad del siglo, enraizada en las concepciones del materialismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y del positivismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Por esta razón, es fácil encontrar en el 1. un fundamento ideológico, propio de los nuevos tiempos, en tanto que, como actitud «oficial», cuenta ya con la tradición secularizadora y estatalista del racionalismo y el liberalismo.
La actitud positivista -lo mismo en el aspecto científico que en el ideológico-doctrinal- tendía a una emancipación completa de la cultura humana respecto de la tutela de cualquier credo religioso. Lo «dogmático» pasó a ser considerado como un encorsetamiento mental intolerable. Actitud que pretende obedecer a un criterio objetivo en que coinciden dos pruritos: la independencia de la ciencia y de la cultura respecto de toda «coacción» exterior, y una postura de estricto neutralismo frente a las ideologías de todas clases (en cuyo concepto se incluye también a las religiones). Claude Bernard proclamaría «el primado absoluto de la Ciencia» en la búsqueda de la verdad, mientras Berthelot llegaría a insinuar el papel de la Ciencia como sustitutivo de la religión. Más que atacar a ésta -papel reservado más bien a los teóricos del materialismo- los científicos de la era positivista propugnaban un sentido de independencia, de cuidadosa prescisión del elemento religioso, que constituye la base del 1. teórico o intelectual.
Sin embargo, el principal portavoz del l., al menos en lo que se refiere a proclamaciones, fue el Estado.Entre las Líneas En su postura puede verse un reflejo de las corrientes positivistas y materialistas de la época; pero es preciso tener también en cuenta otros factores específicos: a) la tradición regalista, en lo que puede tener de pretensión de independencia del Estado, y de sumisión de la Iglesia a los postulados de aquél (véase en esta plataforma: REGALISMO; IOSEFINISMO; GALICANISMo); b) el anticlericalismo posrevolueionario, de raíces tanto sociales -supresión del antiguo orden estamentalcomo ideológicas -oposición de la Iglesia a ideas o a hechos revolucionarios-; c) el nacionalismo propio del s; xix, tendente a la glorificación del país y a la educación «patriótica» de los ciudadanos, con exclusión de toda injerencia extraña. Toda corriente internacionalista era considerada atentatoria a la personalidad sagrada de la patria: y en este sentido no es de extrañar que en algunos países -Alemania, p. ej.- friesen perseguidas simultáneamente, y alegando idénticas razones, la Iglesia Católica y la Internacional Socialista; y d), el reforzamiento del po. der y la función tutelar del Estado, que se convierte, por los años del positivismo, en un órgano poderoso de control, planificación y propaganda, y que trata de asumir y unificar la función educativa. Todo ello condujo a un incremento de la aconfesionalidad oficial, y a una más radical separación entre Iglesia y Estado, que es la base del 1. político. La enseñanza laicista, acompañada del consiguiente prurito de «neutralismo» ante toda actitud religiosa, es sólo una, quizá la más perceptible, de sus consecuencias.
La Iglesia no permaneció indiferente ante la situación, y el pontificado de Pío IX señala en este aspecto una expresa toma de postura. La encíclica Quanta cura, con su anexo el Syllabus (1864), censuraba el Estado laico y el indiferentismo religioso, tanto práctico como teórico, esto es, el 1. intelectual, así como la pretensión de apartar de la enseñanza la formación religiosa. Mayor repercusión internacional tuvo aún el Concilio Vaticano 1 (1870), que volvió a tratar el tema del 1. y coronó la corriente de reforzamiento de la autoridad pontificia con la declaración de infalibilidad (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), ante la cual los Estados reaccionaron con unánime espectacularidad. Víctor Manuel 11 de Italia decidió al fin la invasión de la Ciudad Eterna y anunció medidas «defensivas» contra la Iglesia; Gambetta preconizó en Francia una campaña anticlerical; Bismarck declaró en Alemania la Kulturkampf (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), supuesta «lucha por la cultura», que era en realidad una guerra abierta a la Iglesia Católica; España y Austria rompieron por entonces sus respectivos concordatos con la Santa Sede, y en Londres Gladstone declaró que no se podía ser al mismo tiempo buen católico y buen ciudadano británico.
La ofensiva general contra la Iglesia revistió en casi todas partes la forma concreta de 1.Entre las Líneas En Alemania se pusieron trabas a la enseñanza religiosa, y hasta se intentó establecer una «censura de púlpito» con la predicación de los sacerdotes católicos; la I República española (1873), muchos de cuyos dirigentes eran intelectuales del 1. teórico, acentuó la tendencia, marcada ya desde la revolución de 1868, a «ignorar» la realidad de una España católica.Entre las Líneas En Francia comenzaron las tensiones desde los sucesos de 1870-71, que costaron la vida al arzobispo de París; pero se consagraron, como actitud oficial del Estado a partir de 1879: se aprobó la enseñanza laica, se prohibió a la Iglesia el ejercicio de la instrucción primaria, y fueron disueltas por «ilegales» o «extrañas al país» 261 instituciones religiosas. También en el mundo anglicano, políticos como Joseph Chamberlain (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) abogaban por la separación Iglesia-Estado y la enseñanza laica.
La corriente general remitió sensiblemente bajo el pontificado de León XIII (1878-1903), quizá tanto por el fracaso de movimientos como la Kulturkampf, como por la política de apertura iniciada por el nuevo pontífice; pero experimentó un recrudecimiento en los primeros años del siglo Xx, singularmente en Francia: supresión de congregaciones religiosas, 1901; desaparición de escuelas, 1904; ruptura total con Roma, 1906. El Estado francés ignoraba a la Iglesia, y únicamente reconocía a las asociaciones eclesiásticas a título de sociedades civiles.Entre las Líneas En España se registró una corriente de mimetismo, sobre todo con los gobiernos de Moret (1906) y Canalejas (1910-12), aunque la declaración de Estado laico no llegó (con evidente extemporaneidad) hasta la 11 República en 1931.
Los años veinte habían registrado ya, por lo general, una remisión en Europa occidental del prurito laicista; pervive en cierto modo en la actitud de los países comunistas, aunque esta posición merecería ya otro nombre. Muchas de las actuales corrientes de supresión de vínculos confesionales, en especial con posterioridad al Concilio Vaticano II, no significan en sentido estricto una falta de deferencia de la esfera estatal hacia la religiosa o la eclesiástica, y, por tanto, no afectan al periodo histórico esbozado. [rbts name=”historia-de-la-iglesia”]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre laicismo en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid
Véase También
Bibliografía
W. NEUSs, La Iglesia en la Edad Moderna y en la actualidad, en A. EHRHARD y W. NEuss, Historia de la Iglesia, IV, Madrid 1962; F. MOURRET, Histoire générale de l’Église, vol. 7-9, 2 ed. París 1924-26; Fliche-Martin XX y XXI; S. Z. EHLER, Historia de las relaciones entre Iglesia y Estado, Madrid 1966; laicismo CAPERAN, Histoire contemporaine de la laicité fran(:aise, Mame 1966; A. ERBA, L’esprit laique en Belgique sous le gouaernernent liberal doctrinaire, Lovaina 1967; 1. COTORE.AU, Ideal laique. (antolcgía de textos laicistas), París 1963.
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre laicismo en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Ediciones Rialp, 1991, Madrid, España
Véase También
Bibliografía
B. EMONET, Laicisme, en Dictionnaire apologétique de la foi catholique, II, París 1924, 1767-1810; A. LATREILLE, La laicidad, Madrid 1962; J. MULLOR, La nueva cristiandad, 2 ed. Madrid 1968; T. JIMÉNEZ URRESTI, Estado e Iglesia, Vitoria 1958; J. M. GONZÁLEZ DEL VALLE y T. RINCÓN, Iglesia, Estado y conciencia cristiana, Madrid 1971; VARIOS; La libertad religiosa. Análisis de la declaración «Dignitatis humanae», Madrid 1966; y, en general, la incluida en las voces a las que se remite más arriba.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Recursos
Traducción de Laicismo
Inglés: Secularity
Francés: Laïcité
Alemán: Trennung von Kirche und Staat
Italiano: Laicità
Portugués: Laicidade
Polaco: Laickość
Tesauro de Laicismo
Vida Política > Marco político > Ideología política > Laicismo
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Religión > Laicismo
Educación y Comunicación > Enseñanza > Enseñanza > Enseñanza laica > Laicismo
Vida Política > Marco político > Estado > Estado laico > Laicismo
Véase También
- Religión
- Integrismo religioso
- Secta religiosa
- Iglesia
- Institución religiosa
- Clero
- Nueva religión
- Religión primitiva
- Texto sagrado
- Cristianismo
- Teología
- Islamismo
- Judaísmo
- Ateísmo
- Hinduismo
- Budismo
- Mitología
- Enseñanza laica
- Estado laico
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.