Mercantilismo Inglés

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el mercantilismo inglés.
Nota: Puede interesar ver asimismo el contenido acerca del Neomercantilismo, y también el Mercantilismo Francés.

Mercantilismo Inglés

Dadas las diferentes tendencias del mercantilismo inglés y francés, hay que actuar con la debida cautela a la hora de hacer afirmaciones sobre los rasgos generales del pensamiento mercantilista. Como categoría que engloba el pensamiento económico de varias naciones durante una época de transformación social, el mercantilismo es un término que amenaza con perder toda especificidad en su afán de exhaustividad. No obstante, como han argumentado varios comentaristas, el término puede servir como “una taquigrafía conveniente”. Barry Supple ha argumentado, por ejemplo, que es legítimo utilizar el concepto de mercantilismo para describir un cuerpo de literatura que por razones históricas mostraba una preocupación por las cuestiones de naturaleza mercantil y “mostraba un terreno suficientemente común de ansiedades y modos de discusión”.

Orígenes de la Economía Política Clásica en Inglaterra

Nota: En general, véase acerca de los “Orígenes de la Economía Política Clásica“.

Si aceptamos que el “terreno común de ansiedades” se refiere a la preocupación crucial de los teóricos mercantilistas por el enriquecimiento del Estado y que los “modos de discusión” comunes se refieren a la tendencia a ver la expansión de la riqueza nacional como dependiente de las ganancias obtenidas a través del comercio exterior, entonces el concepto de mercantilismo puede servir efectivamente como una taquigrafía útil. Sin embargo, para que resulte esclarecedor, deben captarse los rasgos distintivos de la doctrina mercantilista en diferentes naciones y en diferentes épocas; y tales distinciones deben informar nuestro uso del concepto. Como ha demostrado Supple para el caso inglés, la unidad de la doctrina mercantilista se debió más a “la naturaleza del entorno económico en el que los hombres pensaron sus acciones” que a una continuidad de las absorciones filosóficas o ideológicas. Así pues, deberíamos esperar que diferentes entornos económicos produjeran diferentes formas de pensamiento mercantilista. Y esto es precisamente lo que ocurrió en la Inglaterra y la Francia del siglo XVII, ya que los problemas sociales y económicos centrales a los que se enfrentaron los administradores, reformadores, hombres de negocios y teóricos sociales de ambos países produjeron tradiciones de pensamiento mercantilista bastante diferentes.

El alcance de las diferencias en el “entorno económico” se reflejó en la voluntad de Inglaterra de apartarse de la política tradicional de provisión -según la cual se retenían los bienes esenciales para el consumo interno y se prohibía su exportación- a favor de un precio elevado para el grano y su libre exportación. Ya en 1394 todas las prohibiciones de exportación fueron derogadas; el preámbulo de una ley de 1437 afirmaba por quizá por primera vez en la historia moderna” que un precio bajo para el maíz es perjudicial para la sociedad. El resultado fue que
el país con el capital en más rápido crecimiento, y por lo tanto el que podría interpretarse que fomentaba las importaciones de productos alimenticios, estaba más interesado que cualquier otro país en el fomento de la agricultura mediante el mantenimiento de precios altos y la facilitación de las exportaciones.

Esto no quiere decir que después de este periodo el Estado abandonara la regulación de los precios de los alimentos y de las exportaciones. Por el contrario, los problemas económicos y sociales del siglo XVI -el cercamiento, la conversión de tierras cultivables en pastos, la inflación y la escasez- dieron un nuevo impulso a la noción de que el Estado tenía el deber de intervenir para preservar los fundamentos de una “economía moral” basada en “precios justos”. De hecho, esta noción desempeñó un papel importante en la perspectiva de los reformadores de la Commonwealth, cuyas contribuciones al pensamiento económico del siglo XVI se analizarán más adelante. Sin embargo, ya en el siglo XV, el pensamiento económico hacía cada vez más hincapié en los beneficios de las exportaciones agrícolas y en los altos precios de los productos alimenticios, reflejando los cambios que llevarían a Inglaterra por el camino del capitalismo agrario. En consecuencia, la doctrina económica mercantilista adoptó una forma marcadamente diferente en las obras de los escritores ingleses, en contraposición a los continentales. De hecho, el mercantilismo inglés mostraba un énfasis agrario desconocido para el mercantilismo francés. Además -y otra expresión de las diferencias fundamentales entre las naciones- aunque el mercantilismo inglés se originó en las redacciones de estadistas y reformadores políticos durante la década de 1540, en su fase clásica durante la década de 1620 fue la criatura de los comerciantes; en Francia fue en gran medida la preocupación de los funcionarios reales. Estas diferencias fueron significativas para la evolución del pensamiento económico.

Mercantilismo inglés: El comercio en una Commonwealth agrícola

El mercantilismo inglés surgió de un conjunto de análisis dedicados a la crisis de la economía y la sociedad de mediados de los Tudor. Hacia finales de la década de 1540, en particular, se había desarrollado un cuerpo identificable de pensamiento político-económico que sentó las bases de la mayor parte del análisis económico del siglo posterior. De hecho, durante casi un siglo después de la redacción de “A Discourse of the Commonweal of This Realm of England” en 1549, se consideró que una balanza comercial favorable era la principal vía hacia la riqueza y el poder nacionales.

El Discurso se publicó por primera vez en 1581. Se cree que fue redactado por Sir Thomas Smith en 1549. Smith había sido vicecanciller de la Universidad de Cambridge antes de embarcarse en una activa carrera política en la que fue secretario principal de Eduardo VI e Isabel; miembro del Parlamento bajo Eduardo, María e Isabel; consejero privado y embajador en Francia en varias ocasiones. El famoso tratado de Smith fue redactado mientras era miembro del partido de la Commonwealth que alcanzó prominencia bajo el protectorado de Somerset durante los primeros años del reinado de Eduardo VI. El partido de la Commonwealth estaba formado por un grupo de reformadores sociales que se unieron durante los años de crisis de mediados del periodo Tudor. Su concepto de la mancomunidad se desarrolló como parte de una respuesta teórica a los múltiples cambios sociales y económicos que trajo consigo el capitalismo agrario emergente.

Los cambios fueron ciertamente dramáticos. La disolución de los monasterios por Enrique VIII había provocado una redistribución masiva de la tierra. Entre 1536 y 1547, la Corona recibió cerca de un millón y medio de libras por la venta de tierras. Esta gigantesca transferencia de tierras no tuvo hasta entonces paralelo en la historia inglesa, al menos desde la redistribución que siguió a la Conquista normanda. Más que ningún otro grupo, fue la alta burguesía la que prosperó como resultado de esta redistribución. Se crearon estratos enteros de nueva alta burguesía, mientras que sectores de la antigua burguesía ampliaron considerablemente su poder e influencia. Esta nueva fluidez de la propiedad (base también del poder político) ejerció una fuerte presión sobre la estructura social. La presión se vio exacerbada por la inestabilidad provocada por una inflación galopante. Encabezando la espiral inflacionista, los precios de la lana se duplicaron en el siglo posterior a 1450 y supusieron un poderoso incentivo para el cercamiento en busca de pastos. Pero la marea inflacionista fue general. Un índice de precios de los productos alimenticios muestra un aumento de 106 para la década 1501-1510 a 217 para la década 1541-1550.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

La dislocación social creada por la inflación de los precios, la venta de tierras y el cercamiento fue profunda. La pobreza y el vagabundeo aumentaron bruscamente. Las revueltas campesinas estallaron casi todos los años entre 1536 y 1549, culminando en este último año en la Rebelión del Oeste centrada en Cornualles y Devon y en la Rebelión de Norfolk dirigida por Robert Ket.

Los años 1548 y 1549 constituyeron el punto álgido de una década de profunda crisis. También fueron los años en los que el partido de la Commonwealth dejó su mayor impronta política y en los que varios de sus principales portavoces hicieron importantes contribuciones al análisis económico. Estos reformadores sociales utilizaban la expresión “Commonweal” o “mancomunidad” para designar tanto el cuerpo político como el bien común. Su noción de la mancomunidad encarnaba la idea de un orden social justo cuya preservación era responsabilidad del rey y de sus consejeros. Los hombres de la mancomunidad sostenían que era función de la Corona garantizar que la justicia (especialmente en el trato a los pobres) se preservara en medio de las arrolladoras mareas del cambio económico. El centro de atención de sus redacciones era económico; abordaban los problemas del cercamiento, la fiscalidad, la inflación y el desempleo. Y su proposición fundamental era, como dijo Clement Armstrong, que “el bienestar del cuerpo de la realeza surge de las labores y el trabajo de la gente común” En consecuencia, la principal reforma política a la que se asociaron los comuneros fue la comisión de cercamientos de 1548, que pretendía proteger los derechos de los arrendatarios y restablecer la justicia para los perjudicados por los cercamientos ilegales. De hecho, esta comisión, bajo la dirección del célebre reformador de la Commonwealth John Hales, autorizó de hecho la destrucción de muchos cercamientos.

En opinión de los hombres de la Commonwealth, la protección de la virtud cívica -la clave para mantener un orden social justo- dependía de garantizar que no se socavara la base agrícola de la nación y que el poder del rey se expresara a través del Parlamento. En su teoría política eran antiabsolutistas; insistían en la noción clásica de una constitución mixta en la que elementos de la monarquía, la aristocracia y la democracia se combinaban en una unidad equilibrada. En su teoría económica, mostraban un sesgo agrario definido; aunque debían fomentarse el comercio y la industria, su propósito último era estimular la producción agrícola para superar la pobreza y el desempleo. Arraigado como estaba en la teorización política y económica que surgió durante esta década de crisis social, el mercantilismo inglés temprano se construyó dentro de una visión del mundo generalmente antiabsolutista y agraria.

El mayor logro literario del partido de la Commonwealth fue el Discurso de Sir Thomas Smith. Smith ha sido descrito como el pensador más significativo entre los que redactaron sobre la aplicación de los ideales de la Commonwealth a los problemas económicos y sociales de la Inglaterra de mediados de los Tudor. Su Discurso ha sido aclamado como el comienzo de la economía política británica. Ciertamente, no es exagerado decir que ninguna otra obra de la redacción económica inglesa anterior a Mun exhibía tal sofisticación analítica. El problema central que planteaba el Discurso era explicar la inflación de los precios en medio de la abundancia, no de la escasez, de bienes. Rechazando los argumentos tradicionales que atribuían la inflación (o “escasez”) a conspiraciones de partes interesadas -por ejemplo, comerciantes que aumentaban los precios con avaricia o terratenientes que elevaban las rentas mediante el cercamiento- Smith sostenía que toda la nación, con la posible excepción de los comerciantes, sufría inflación y que su “causa eficiente” era el envilecimiento de la moneda inglesa. Las pruebas del envilecimiento eran abundantes. Sucesivas manipulaciones de la moneda inglesa se habían producido en 1526, 1542-1544, 1546 y 1549. Entre 1542 y 1547, plata inglesa por valor de unas 400.000 libras fue reminiscenciada en monedas por valor de 526.000 libras. Pero el argumento de Smith trascendía la observación empírica al plantear una interrelación sistemática entre la oferta de dinero y el movimiento de los precios de las mercancías. En este sentido, el Discurso fue un logro analítico de cierta importancia.

Además de avanzar en un tratamiento teórico de los fenómenos monetarios, Smith también desarrolló un tema central del mercantilismo inglés; elaboró la opinión de que la riqueza de la nación disminuiría a menos que las importaciones y las exportaciones se mantuvieran en equilibrio. Smith no empleó la expresión “balanza comercial”. Sin embargo, el concepto de balanza comercial aparecía claramente en el Discurso: “Porque siempre debemos cuidarnos de no comprar a los extranjeros más de lo que les vendemos; porque así nos empobreceríamos nosotros y los enriqueceríamos a ellos” El tratamiento que Smith dio a la balanza comercial no fue particularmente novedoso. Otros dos escritores económicos de la época fueron más allá de la noción de Smith de la necesidad de una balanza comercial (una igualdad de importaciones y exportaciones) para sugerir que la riqueza nacional podía incrementarse mediante una balanza comercial favorable (un superávit de las exportaciones sobre las importaciones)

Sin embargo, lo que distinguió al tratado de Smith fue su tratamiento sin parangón de la interdependencia de los fenómenos económicos. En pasajes que anticipaban la redacción de Thomas Mun de la década de 1620, Smith sostenía que los precios ingleses debían ser competitivos a escala internacional si Inglaterra quería mantener la balanza comercial. Inglaterra no podía revalorizar arbitrariamente su moneda, afirmaba Smith, ya que los precios no los determina el Estado sino “el mercado universal del mundo”:

“Y concedo que si los hombres pudiéramos vivir completamente dentro de nosotros mismos sin tomar prestado de ninguna otra cosa exterior, podríamos idear la moneda que quisiéramos; pero como debemos tener necesidad de otros y ellos de nosotros, debemos enmarcar nuestras cosas no según nuestras propias fantasías sino para seguir el mercado común del mundo, y no podemos fijar el precio de las cosas a nuestro antojo sino seguir el precio del mercado universal del mundo…”

Aunque difícilmente puede decirse que Smith y los demás escritores económicos de la década de 1540 construyeran un modelo general de interdependencia económica, sí desarrollaron nociones rudimentarias sobre el “flujo circular” de la vida económica. Al hacerlo, rompieron con las concepciones tradicionales que consideraban que el flujo de dinero hacia ciertos agentes económicos -por ejemplo, los comerciantes o el Estado- implicaba inevitablemente una pérdida para otros. Al demostrar que el rey también sufría como consecuencia del envilecimiento, Smith afirmó, por ejemplo, que el mismo dinero fluye de los súbditos a la Corona y viceversa, igual que el agua corre de los manantiales al océano y viceversa.

Clement Armstrong, en “A Treatise Concerninge the Staple and the Commodities of this Realme”, redactado entre 1519 y 1535, avanzó un argumento similar para demostrar que el fomento gubernamental de las manufacturas enriquecería, y no socavaría, la agricultura y el Estado. Fiel a la prioridad concedida por los pensadores de la Commonwealth a la agricultura, Armstrong postuló un concepto de flujo circular en el que la agricultura constituía la base de la vida económica al generar flujos de ingresos para los terratenientes y el rey:

“Será el mayor bien del rey y de todos sus señores colocar a tanta gente como sea posible en la artificialidad, por mucho que trabajen y trabajen todo por dinero, para que su dinero pueda siempre salir de sus manos y llegar a las manos de aquellos que se ocupan de la agricultura por su cuenta, y que el dinero pueda así salir de las manos de los propietarios y llegar a las manos del rey y de sus señores de la tierra”.

Este argumento lleva implícita la absorción de que la ganadería produce excedentes económicos en forma de rentas e impuestos que van a parar a manos de los terratenientes y del rey. Sobre la base de tales absorciones, el marco esencial del mercantilismo inglés se había construido a finales de la década de 1540. Mientras que el siglo XVI
no puede decirse que el mercantilismo inglés constituyera un sofisticado cuerpo de análisis económico, sí había desarrollado algunas concepciones fundamentales que guiarían el análisis de la vida económica en el transcurso del siglo siguiente. Dos de esas concepciones destacan con mayor claridad: en primer lugar, el flujo circular de la vida económica, un flujo que tenía su origen en la producción agrícola (husbandry) y cuyo mantenimiento era esencial para la preservación de una mancomunidad estable; en segundo lugar, la balanza comercial, especialmente la noción de que una balanza comercial favorable era la clave del aumento de la riqueza nacional.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
• “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
• Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
• Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
• Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda

Tras el activo periodo de la década de 1540, el pensamiento mercantilista inglés experimentó un escaso desarrollo hasta los grandes debates económicos de la década de 1620. Una grave depresión barrió la economía inglesa a principios de la década de 1620. La crisis y el desempleo se apoderaron de la industria textil; las exportaciones se desplomaron drásticamente; las salidas de lingotes crearon una escasez de dinero. En la primavera de 1622, Jaime I ordenó a un grupo selecto que informara sobre el mercado europeo de cambio de divisas y su supuesto “abuso” en perjuicio de Inglaterra. Este grupo incluía a Gerrard Malynes, que había sido miembro de la comisión nombrada en 1600 por la reina Isabel para investigar los problemas monetarios. Malynes desarrolló su visión básica de la naturaleza de las dificultades de Inglaterra en un tratado redactado en aquella época (1601) titulado “A treatise of the Canker of England’s Commonweal”.Su postura esencial permaneció inalterada durante el resto de su vida. Según Malynes, la salida de lingotes ingleses era producto de una conspiración de financieros extranjeros para infravalorar la moneda inglesa. El resultado de esta infravaloración era, según Malynes, que los altos precios de los bienes importados hacían subir la factura total de las importaciones, mientras que los bajos precios de las exportaciones hacían que los ingresos del comercio de exportación fueran insuficientes. Partiendo de la base de que la demanda era inelástica y no aumentaría en respuesta a unos precios más bajos -una absorción invariable en el argumento de Malynes-, el resultado inevitable de la infravaloración sería una balanza comercial desfavorable y una salida de lingotes para cubrir las deudas exteriores. La solución de Malynes era que el gobierno ejerciera alguna forma de control de cambios que provocara una revalorización al alza de la moneda inglesa. Precisamente ésta fue la recomendación del grupo selecto de 1622. Además, Malynes era partidario de prohibir la exportación de lingotes, una postura que Jaime I puso en práctica con la ordenanza sobre lingotes de 1622.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El informe del grupo selecto fue remitido a un comité rival de mercaderes. Su informe -inspirado por el más promiçnente miembro, Thomas Mun-rechazó la opinión de que el mercado de cambio de divisas fuera un determinante independiente de los precios y los flujos de especies. Según Mun, el tipo de cambio era un precio y, como todos los precios, estaba determinado por la oferta y la demanda. La oferta y la demanda de divisas, por el contrario, estaban determinadas por la balanza comercial. En palabras de Mun, “el exceso o la falta de balanza de nuestro comercio causa efectivamente la abundancia o la escasez de dinero”. Mientras que Malynes creía que los fenómenos económicos eran el resultado directo de decisiones conscientes y que, por tanto, podían ser determinados por las políticas gubernamentales, Mun afirmaba que en el comercio internacional operaba un mecanismo natural que funcionaba independientemente de las decisiones conscientes de los agentes económicos:

“Dejemos que los príncipes opriman, que los abogados extorsionen, que los usureros muerdan, que los pródigos despilfarren y, por último, dejemos que los mercaderes gasten el dinero que tengan ocasión de emplear en el tráfico. Sin embargo, todas estas acciones no pueden producir otros efectos en el curso del comercio que los declarados en este discurso. Porque sólo entrará o saldrá tanto Tesoro de una Mancomunidad, como el Comercio Forraigno haga por encima o por debajo de la balanza en valor. Y esto debe suceder por una Necesidad más allá de toda resistencia”.

Mun destacó como el teórico más clarividente de la década de 1620; fue él quien verdaderamente asestó el golpe mortal a la perspectiva formulada por Malynes. Mientras que Malynes se aferraba a una concepción estática e inelástica del comercio internacional en la que unos precios de exportación más bajos sólo agravarían la crisis monetaria, Mun reconocía que un nuevo mercado competitivo exigía unos costes de producción más bajos para las exportaciones a precios competitivos. Pero Mun era algo más que un comerciante perspicaz que captó el verdadero carácter del nuevo entorno económico en el que Inglaterra tenía que vivir. También fue un analista económico de considerable originalidad. Mun comprendió claramente que son las mercancías, y no el dinero, las que constituyen la base de la riqueza real. Donde haya mercancías, insistía, habrá dinero. Por consiguiente, al igual que sería absurdo prohibir la exportación de mercancías, también lo sería prohibir los medios para hacerlas circular. Mantener el dinero en el reino sería elevar los precios internos y perjudicar el comercio de exportación.

Aunque Mun avanzó una clara distinción entre riqueza y dinero, persistió en la posición mercantilista clásica de que el comercio interior es estéril -ya que el “beneficio por enajenación” sólo implica beneficios para un individuo y pérdidas para otro pero ninguna ganancia neta para la nación-y que el beneficio para la economía nacional sólo podía venir a través de una balanza comercial favorable Su seguidor, Misselden, fue algo más lejos y argumentó que la balanza comercial es el centro del círculo del comercio: “Todos los ríos del Comercio brotan de esta fuente, y se vacían de nuevo en este Océano. Todo el comercio cae en este centro y entra en el circuito de este círculo.” Así, en el esquema mercantilista de Mun y Misselden, el comercio exterior fue elevado a un papel causalmente independiente en la vida económica; se convirtió en el único determinante de la prosperidad o la pobreza.

Aunque la teoría de Mun no rompió el molde mercantilista, que concede prioridad al intercambio dentro del flujo circular de los fenómenos económicos, sin embargo hizo avanzar considerablemente el análisis económico. Al centrarse en las leyes necesarias que regían la interacción de los precios, la balanza comercial y los flujos de especies, Mun trató los fenómenos económicos como susceptibles de un análisis a la vez científico y objetivo, es decir, como comprensibles sin referencia a las decisiones “subjetivas” de los agentes económicos individuales. Su teoría fue de hecho “la doctrina económica más influyente antes de Adam Smith” precisamente porque “no había habido nada en inglés que rivalizara con su unicidad de propósito, su análisis lógico y su lograda manipulación de las variables económicas”.

La mayoría de los historiadores del pensamiento económico otorgan un reconocimiento similar a Mun. Su obra principal, “England’s Treasure by Forraign Trade”, se considera una expresión casi paradigmática del mercantilismo inglés. Sin embargo, lo que se ignora universalmente en la discusión del pensamiento de Mun es hasta qué punto los ejemplos económicos derivados de la agricultura y la discusión sobre la mejora agrícola informaron su análisis teórico general. Desde el Discurso del comercio de Mun de 1621 en adelante, los escritores del siglo XVII discutieron la importancia fundamental de las mejoras agrícolas. Pero rara vez se ha reconocido que la producción agrícola sirvió a menudo como modelo básico que proporcionaba principios explicativos para el examen del comercio.

Hay amplias pruebas de la conciencia de Mun de la importancia económica de la mejora agrícola en el Tesoro de Inglaterra . En las primeras páginas del tratado, Mun aboga enérgicamente por el desarrollo de las tierras baldías como medio de abastecer a Inglaterra de diversas formas de materias primas que, de otro modo, tendrían que importarse. Además, tanto por razones económicas como políticas, Mun creía que la mejor solución al problema del desempleo no era ampliar la industria textil sino fomentar “la labranza y la pesca”. En otras palabras, era a la agricultura y a las industrias primarias en general -y no a la manufactura- a las que la nación debía dirigirse para resolver el desempleo e impulsar la producción nacional. Por sugestivos que sean estos pasajes, son más significativas las pruebas de la concepción de Mun de la centralidad de la renta en la renta nacional y su confianza en la agricultura para proporcionar ejemplos generales de fenómenos económicos.

Con respecto a la renta y los intereses de los terratenientes, Mun argumentaba que una afluencia de especias resultante de una balanza comercial favorable impulsaría la demanda de bienes agrícolas, elevaría los precios agrícolas y aumentaría las rentas. Como resultado de este mecanismo, afirmaba Mun, los intereses de los terratenientes eran totalmente coherentes con los de los comerciantes. Sin una balanza comercial favorable, los precios de los bienes agrícolas bajarían y el valor de la tierra y las rentas descenderían. Basándose en este análisis, Mun afirmaba que el interés privado del comerciante servía al bien público y que, por lo tanto, al comerciante se le debía llamar “El administrador de las existencias del reino”. Al igual que los administradores de fincas eran responsables ante los terratenientes de la dirección y la superintendencia de la producción de la tierra de forma que se obtuvieran beneficios, el trabajo del comerciante consistía en ser el administrador de las existencias monetarias de la nación e incrementarlas a través del comercio exterior.

Quizá la más interesante de las analogías de Mun del comercio con la producción agrícola se produce en su defensa de la exportación de oro y plata. Mun argumentaba continuamente que era tan ridículo prohibir la exportación de oro y plata como prohibir la exportación de mercancías en general. El propósito de exportar oro y plata, afirmaba, era vender mercancías que reportaran beneficios. El éxito del comercio exterior requería que el dinero saliera de Inglaterra para permitir que tuviera lugar la compraventa de mercancías. Pero, argumentaba, todo el sentido de la operación era regresar a casa con más en oro y plata de lo que se había sacado originalmente. Por lo tanto, examinar únicamente la salida de especias por parte de los comerciantes sin tener en cuenta la importación de mayores cantidades de especias tras la finalización de un ciclo comercial era ignorar el motivo esencial del comercio exterior y de la exportación de especias: obtener un beneficio que retornaría a la nación en forma de oro y plata. Condenar a los comerciantes por sacar oro y plata del reino era tan absurdo como condenar a los labradores por arrojar la semilla. En ambos casos, las cosechas de las labores originales son ignoradas. Ocurre con los mercaderes lo mismo que con los labradores:

“Porque si sólo contemplamos las acciones del labrador en el tiempo de la semilla, cuando arroja mucho maíz bueno a la tierra, más bien lo consideraremos un loco que un labrador; pero cuando consideramos sus labores en la cosecha, que es el fin de sus esfuerzos, encontramos el valor y el abundante aumento de sus acciones”.

Utilizando esta analogía con la labranza, Mun desarrolló un concepto primitivo de inversión. La exportación de oro y plata para el comercio exterior se consideraba una especie de “anticipo”, como la plantación de semillas, que con el tiempo produciría una “cosecha” rentable. Este concepto de inversión, que sólo estaba implícito en la obra de Mun, iba a informar a la economía política durante siglo y medio. Aunque sería falso sugerir que las redacciones económicas de Mun constituyeron el punto de partida de una tradición de análisis económico que postularía la centralidad de la producción agrícola en el flujo circular de la vida económica, su obra sí demostró la influencia de la producción agrícola en el más sofisticado de los teóricos mercantilistas. Mercantilista como era en su insistencia en que el aumento de la riqueza nacional sólo podía venir a través de los beneficios del comercio exterior, Mun recurrió continuamente a analogías agrícolas para explicar los fenómenos económicos en general.

Merece la pena mencionar otro tratado económico de la década de 1620. Se trata del Tract Against Usurie de Sir Thomas Culpepper, redactado en 1621 y reeditado por Sir Josiah Child en su Brief Observations Concerning Trade and Interest of Money (1668). Culpepper, al igual que Malynes, Misselden y Mun, se sintió perturbado por la depresión de principios de la década de 1620. Sin embargo, en opinión de Culpepper, el colapso del comercio de Inglaterra era producto de un tipo de interés excesivamente alto que había hecho subir los costes de las mercancías inglesas y había bajado el valor de la tierra (y, por tanto, había desalentado la inversión agrícola). El panfleto de Culpepper no mostraba el tipo de análisis sistemático del que fue pionero Mun. Sin embargo, sí utilizaba un concepto rudimentario del capital y subrayaba la importancia de la inversión en tierras y de la mejora agrícola para la economía en su conjunto.

Un tipo de interés elevado eleva el precio de los productos ingleses, sostenía Culpepper, ya que aumenta el coste del dinero necesario para los gastos de capital. Los holandeses pueden malvender a los ingleses porque el coste de las “existencias” es inferior como consecuencia de su menor tipo de interés. Además, un tipo de interés elevado desincentiva los préstamos para comprar o mejorar la tierra y, por lo tanto, hace que bajen los precios de la tierra. Los bajos precios de la tierra, a su vez, desincentivan aún más la mejora agrícola. Un tipo de interés bajo, sin embargo, fomentaría la inversión en la tierra y la mejora agrícola a tal escala que “las Riquezas y Materias Primas de esta Tierra casi se duplicarán”. Con una reducción del tipo de interés

todas las Tierras húmedas de este Reino serían pronto drenadas, las Tierras estériles remendadas por Marle, Sleech, Lime, Chalk, Seasand, y otros medios, que para su beneficio, la industria mens descubriría.

Semejante auge de las inversiones en la tierra beneficiaría a “los pobres trabajadores de la tierra” tanto como a “los terratenientes”.

El tratado de Culpepper no es en absoluto tan significativo como la obra principal de Mun. Sin embargo, es una demostración gráfica de hasta qué punto se consideraba que el nivel de las rentas y el estado de la producción agrícola estaban en el centro de la riqueza de la nación. Además, su énfasis central en la inversión y la mejora agrícolas demuestra que el sector agrario se consideraba una parte dinámica de la economía cuyo estímulo podía contribuir enormemente a resolver el problema del desempleo. Por último, su reedición por Child durante los debates económicos de la década de 1660 contribuye en gran medida a indicar que la mayoría de los escritores económicos del siglo XVII concedían una importancia crucial a la inversión de capital en la tierra.

En las redacciones de la década de 1620, especialmente en las de Mun, el mercantilismo inglés recibió su formulación clásica. Entre 1549 y 1622, de hecho, se construyeron todos los elementos básicos del mercantilismo inglés: en primer lugar, un concepto rudimentario del flujo circular, que permitió a los escritores plantear la interdependencia entre una serie de fenómenos económicos como los niveles de precios, la cantidad de dinero y los flujos de especies; en segundo lugar, la opinión de que el comercio interior era neutral en el sentido de que la pérdida de un inglés era la ganancia de otro, sin que de ello resultara ningún beneficio para la nación en su conjunto; y, en tercer lugar, la noción de que sólo se podía lograr un aumento de la riqueza de la nación mediante una balanza comercial favorable. Igualmente importante, sin embargo, era la medida en que el análisis teórico mercantilista de los fenómenos económicos se basaba en analogías derivadas de la producción agrícola y, en algunos casos, implicaba un papel central de la agricultura en la producción de la riqueza nacional. Los escritores de la Commonwealth de la década de 1540 tendían a enfatizar la centralidad económica y política de la agricultura más que los escritores de la década de 1620 porque su enfoque general era la preservación de la armonía social en una sociedad que sufría las tensiones del capitalismo agrario emergente. Centrados en los problemas de una depresión comercial, los mercantilistas clásicos de la década de 1620 daban prioridad al comercio exterior dentro del “círculo del comercio”. Sin embargo, la mejora agrícola ocupaba un lugar destacado en sus recetas para resolver una serie de problemas económicos. Además, su explicación de ciertos procesos económicos, como la defensa de Mun de la entrada y salida de oro y plata, a menudo se basaba en la analogía con la producción en ese sector -la agricultura- que aún regía la vida de la mayoría de los ingleses. En la segunda mitad del siglo XVII, estas analogías agrícolas se transformarían en elementos de un modelo mucho más rigurosamente teórico de las relaciones esenciales de la vida económica.

Revisor de hechos: Ford

Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria. [rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

Recursos

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Mercantilismo
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

Aduanas, Aranceles, balanza de pagos, Ciencias Económicas, Ciencias Económico-Administrativas, Ciencias Sociales, Economía Internacional, Historia Económica, oferta monetaria, ventaja comparativa

Bibliografía

• Información acerca de “Mercantilismo” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.