Sociedad Capitalista

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la sociedad capitalista. [aioseo_breadcrumbs] Nota: como complemento, véase también la información relativa a Sociedad afluente y los “Orígenes de la Sociedad de Consumo en Asia Oriental”.

Las sociedades capitalistas están estratificadas en clases, jerarquías de poder y privilegio relacionadas con la propiedad y el control de diversas formas de capital.

Tipos de Sociedad Capitalista

En este marco, es necesario presentar las versiones que aquí se toman como modelos de éxito en el progreso de la calidad de vida de sus gentes. Dado que este logro tiene que ver con que la gente se gane la vida, suele analizarse en distintos “sistemas de capitalismo” o “sistemas empresariales”. Los procesos que se dan en ellos reflejan sus legados sociales de contexto, cultura e historia.

En un amplio estudio empírico de los sistemas empresariales del mundo, y basándose en una extensa bibliografía previa, Michael Reference Witt, de Castro y AmaeshiWitt et al. (en su trabajo publicado en 2018, y titulado “Cartografía de los sistemas empresariales de 61 grandes economías: una taxonomía e implicaciones para las variedades de capitalismo y la investigación sobre sistemas empresariales”) identificaron nueve formas distintas que varían en su nivel de progreso social. Los esfuerzos por construir una teoría universal de los sistemas empresariales del mundo requieren una base empírica que permita comprender la variedad que necesita explicación. Para apoyar dicha teorización, esos autores analizaron las estructuras institucionales de 61 grandes economías, que representan el 93,5% del PIB mundial de 2013 en paridad de poder adquisitivo. Encontraron nueve tipos principales de sistemas empresariales: Economías altamente coordinadas, de mercado coordinado, de mercado liberal, periféricas europeas, emergentes avanzadas, de ciudad avanzada, árabes basadas en el petróleo, emergentes y socialistas. Sus conclusiones ilustran la necesidad de ir más allá de los marcos de las Variedades del Capitalismo y los Sistemas Empresariales; identifican algunos de los sistemas empresariales propuestos recientemente como subtipos de agrupaciones más grandes; indican que la diversidad institucional puede aumentar con el nivel de desarrollo; y ponen en duda las nociones de capitalismo dirigido por el Estado y capitalismo dirigido por la familia como tipos de sistemas empresariales. Su debate sugiere además numerosas vías para el desarrollo teórico y la investigación empírica.

Dada la inmensa complejidad a la que se enfrentan, las categorías se identificaron en un primer nivel (es decir, institucional) de análisis comparativo. Esto abarcó sesenta y una economías que representan el 94% del PIB mundial. Las instituciones socioeconómicas estudiadas fueron la educación, las relaciones laborales, las finanzas, las relaciones interempresariales, la dinámica de las empresas, la propiedad y la gobernanza, el capital social y el papel del Estado. Las formas de socioeconomía que surgieron del análisis como grupos diferenciados son dos socialistas, veintiuno emergentes, cuatro petroleros, dos de ciudad avanzada, seis emergentes avanzados, diez periféricos europeos, seis de mercado liberal, nueve de mercado coordinado y uno altamente coordinado.

El análisis que sigue rinde homenaje al rigor de ese estudio a la hora de categorizar la variedad de sistemas societarios empresariales en todo el mundo. Ahora añade una perspectiva complementaria a la basada principalmente en las instituciones a la hora de explicar el funcionamiento de dichos sistemas. Examina los procesos dentro de las estructuras institucionales/culturas societales y compara así las sociedades como sistemas adaptativos complejos vivos. Esto permite entonces una “descripción gruesa” de cómo cumplen ciertos criterios para ser progresistas y muestra la forma en que varían los “cómos”. Los cómos tienen entonces implicaciones prácticas para las tendencias futuras y para la teoría sobre las variaciones en el “éxito”.

El etiquetado de las nueve categorías de socioeconomía identificadas en la investigación de Witt y sus colegas proporciona una guía inicial del carácter básico de cada una y es el siguiente (sin orden de prioridad):

• Socialista: Cuba y Venezuela como Estados totalitarios de ideología socialista.
• Emergentes: veintiuna sociedades (incluidas India, Rusia y China) en diversas fases de “desarrollo” hacia una mayor riqueza per cápita, pero que aún no han superado la “trampa de la renta media” que ahora se sitúa en torno a los 20.000 dólares PPA (paridad de poder adquisitivo) per cápita.
• Árabes basados en el petróleo: cuatro economías (excluidas aquí del análisis por ser un caso especial).
• Ciudades avanzadas: Hong Kong y Singapur (actualmente sólo Singapur debido a los cambios radicales que ha experimentado Hong Kong desde el análisis). Los procesos dentro de esta forma basada en la ciudad también podrían aparecer como relevantes dentro de otras geografías, como en el caso de concentraciones regionales como Silicon Valley, el complejo de Bangalore o el triángulo Cambridge-Oxford-Londres.
• Emergentes avanzadas: seis economías, consideradas progresistas (Chile, Israel, Corea del Sur, Sudáfrica, Taiwán y Turquía).
• Periferia europea: diez, esencialmente la Europa meridional/latina/católica.
• Mercado liberal: seis, el “Occidente” liderado por Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda.
• Mercado coordinado: nueve, esencialmente la Europa continental septentrional/protestante.
• Altamente coordinado: Japón.

En lo que sigue, y en otros textos de esta plataforma digital, por razones de espacio, se prestará atención principalmente a la comparación de dos arquetipos: el mercado liberal y el desarrollista dirigido por el Estado. Elegidos por su importancia mundial, tienen naturalezas e historias contrastadas que influyen en los grandes cambios actuales del contexto mundial. Las versiones capitalistas de mercado liberal se consideran en resumen “occidentales”. Las versiones dirigidas por el Estado dentro de la categoría emergente están representadas sobre todo en China y se denominan así dirigidas por el partido-estado, una forma con ecos en Rusia, así como en otros Estados controlados dentro de una ideología dominante. Se tomará nota brevemente de la evolución de los híbridos, un ejemplo de los cuales es el Japón históricamente hibridizado y la forma de ciudad avanzada dirigida por el Estado pero democrática visible en Singapur. Se reconoce la variedad restante contenida dentro de los dos tipos principales, pero sólo puede examinarse brevemente; no obstante, pueden considerarse formas híbridas de los principales tipos alternativos: el mercado liberal y el dirigido por el Estado. Dado que la comparación de sociedades basada en procesos es poco frecuente, primero se aclararán ciertos principios de método y explicación. Véase, entonces, una explicación de las pautas del progreso de la sociedad.

Revisor de hechos: Mix

La Precariedad Laboral y el Capitalismo

Nota: véase más detalles, incluida esta discusión, en el texto sobre la precariedad laboral.

La Biopolítica y el precariado

Biopolítica

Una línea de pensamiento extiende la “biopolítica” de Michel Foucault para nombrar un permanente fuera del capitalismo (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Foucault sostiene que el “biopoder” se ejerce a través de la vigilancia, el recuento y la categorización de los cuerpos y las vidas. La demografía, los códigos penales, la medicina y otras formas modernas de gubernamentalidad “califican, miden, valoran y jerarquizan”. Asignan valor y utilidad a la vida (Foucault, publicado originalmente en 1978). El poder designa a los seres humanos dignos y niega la soberanía política o jurídica de los demás, reduciéndolos a la “vida desnuda” o a la mera existencia biológica.

Los estudiosos marxistas explican que las poblaciones excedentes no están fuera sino dentro de las relaciones capitalistas. Son un “ejército de reserva de mano de obra” de los que no se han incorporado (todavía) a las relaciones capitalistas globales o de los que han sido expulsados a corto o largo plazo, cuyo número funciona para abaratar la mano de obra y disciplinar a los trabajadores de todo el mundo. La biopolítica ofrece un lenguaje contundente para el sufrimiento humano, pero los estudiosos temen que corra el riesgo de ensayar los términos ideológicos del capital y el Estado. El empleo asalariado es sólo una condición de vida posible entre muchas otras. Según esto, el imperativo de ganarse la vida, más que la relación salarial como forma singular, es el momento fundacional de las relaciones de clase capitalistas. Esta proposición invita a un cuidadoso análisis histórico y político de la creación interrelacionada de poblaciones excedentes e incorporadas; del desplazamiento del capitalismo hacia fuera y hacia dentro; y de las luchas y proyectos de dejar morir, hacer vivir y de los trabajadores y consumidores.

¿El precariado?

Algunos investigadores debatieron si un gran número de trabajadores despedidos en América Latina se reabsorbería alguna vez en las empresas capitalistas o, por el contrario, constituiría una “masa marginal” perpetua. Parte de la literatura, por ejemplo, distinguió entre la “economía de la necesidad” capitalista y la no capitalista, compuesta por la caridad, las organizaciones sin ánimo de lucro y las transferencias gubernamentales. Sostiene que esta distinción es adecuada para la India poscolonial, donde el capitalismo no es universal ni está plenamente establecido.

Mientras que estas intervenciones ofrecen un muy necesario correctivo a las lecturas teleológicas del capitalismo, lo hacen ofreciendo una “visión reificada de las relaciones sociales capitalistas como reducibles a la relación de producción entre el trabajo asalariado libre y el capital. Una crítica rastrea las conexiones de la economía informal con la plusvalía. Por ejemplo, el trabajo doméstico en los hogares de la clase media, la producción de pequeñas mercancías de alimentos, las formas de crédito y la “brecha de la renta” frente a la invasión de la especulación inmobiliaria conectan a los habitantes de los barrios marginales de la India con los circuitos del capital, incluso cuando no trabajan directamente en las empresas capitalistas.

Según algunos autores, la dependencia y el subdesarrollo no fueron un fracaso de la modernización económica, ni se remediarían con una mayor expansión capitalista. Las declaraciones académicas de un permanente fuera del capitalismo son incómodamente paralelas al “mito de las mujeres desechables” en el Tercer Mundo. Este mito es contado por los directores de fábricas, los ejecutivos de las empresas y los consumidores de todo el mundo para narrar la progresión putativamente inevitable de las trabajadoras desde la juventud hasta su agotamiento en muy pocos años. Para otros, la precariedad no se plantea como un problema dentro del desarrollo histórico del capitalismo y de las relaciones de clase, aunque hacen algunas preguntas sobre esos procesos, sino que debe situarse en el centro del escenario, enmarcado como la norma global.

Datos verificados por: Chris

La etapa de crecimiento del capital como fundamento económico en la sociedad capitalista

En la sociedad capitalista, al desarrollarse rápidamente la productividad de la sociedad de consumo, el capital de los capitalistas se acumuló a mayor velocidad en la etapa primaria del capitalismo privado como fundamento económico. Esta acumulación de capital se convirtió pronto en reproducción social. Con el fin de ampliar y aumentar el capital para la reproducción, los capitalistas valoran sus activos fijos (incluidos los activos intangibles) y transforman una pequeña o gran parte de ellos en una mercancía especial de capital para las transacciones en un mercado de capital específico: el mercado de valores. El precio de las acciones siempre fluctúa con los beneficios de explotación de la empresa y también se ve afectado por la relación oferta-demanda. La conversión a esta mercancía especial aumenta rápidamente el valor del capital empresarial. Es un arma de doble filo: acelera activamente el desarrollo de la economía nacional y promueve la productividad de una sociedad de consumo inspirada en el consumo, mientras que la base económica monopoliza los precios de los productos básicos del mercado, el mercado y los precios de las materias primas, lo que da lugar a un monopolio en las industrias económicas. Por un lado, beneficia a la empresa con altos beneficios. Por otro, rompe gravemente el derecho natural – ley de regulación en el mercado libre; los tres consumos importantes impulsan el desarrollo económico.Entre las Líneas En consecuencia, se producirán graves crisis económicas.

Toda moneda tiene dos caras. La superestructura de los países capitalistas interviene en la economía con el poder nacional, por ejemplo, en el establecimiento de leyes y normas antimonopolio y otras, lo que es una intervención económica de la administración. De este modo, la base económica se convierte del capital monopolista en capital social. Por ejemplo, GM en Estados Unidos y Siemens en Alemania son empresas cuyo capital se ha convertido en capital social. La base económica de la sociedad capitalista pasa del capital privado de los capitalistas al capital monopolístico de los capitalistas y, finalmente, al capital social, que también puede llamarse sistema social basado en el capitalismo social.

En el período en que la economía de la sociedad capitalista se basaba principalmente en el capital social y nacional, se implantó el sistema político democrático (separación de poderes), y el Estado reguló compulsivamente la reasignación de la riqueza social de acuerdo con la ley de impuestos para resolver la contradicción de clases entre los pobres y los ricos. Esto refleja la naturaleza socialista en el régimen capitalista y es un gran progreso en el desarrollo de la sociedad capitalista.

En la economía de los países capitalistas desarrollados como Alemania, el capital estatal más el capital social es la base económica principal, mientras que en América, Francia, Gran Bretaña y Japón el capital social es la base principal de la economía.

En el sistema social en el que la economía se basa principalmente en el capital estatal y el capital social, el gobierno interviene científicamente en la ley para que los tres consumos importantes impulsen el desarrollo de la economía. Esto se puede denominar la ley económica de la “intervención del Estado” o la “intervención del Estado en la ley económica”, mediante la cual se genera la “ley del macroajuste de la economía de mercado” para controlar que la economía mundial (o global) se desarrolle continuamente en un estado relativamente bueno. Si se viola la ley, la economía será seguramente castigada.

Datos verificados por: Brooks

Perspectivas sobre la clase

En las sociedades capitalistas, todos los aspectos de la vida y las relaciones sociales de las personas están sometidos a las exigencias del mercado, que se normalizan y se hacen parecer naturales. El prestigio y el estatus de las personas están relacionados con su capacidad productiva; la sociedad valora a las personas por lo que ganan o poseen. Aspectos básicos como dónde vivimos, cómo nos ganamos la vida, quiénes son nuestros amigos y qué acceso tenemos a la sanidad y la educación dependen de nuestra capacidad de producir riqueza y otros recursos. Por supuesto, estos atributos no son fijos de forma permanente; como la distribución de los recursos es desigual, la gente se esfuerza por mantener o mejorar su propia cuota. Así, la lucha de las personas por el acceso y el control de los recursos es dinámica. Las sociedades capitalistas están estratificadas en clases, jerarquías de poder y privilegio relacionadas con la propiedad y el control de diversas formas de capital. Los sistemas capitalistas de desigualdad estructurada se mantienen porque la sociedad los presenta como normales o inevitables: el sistema anima a sus víctimas a culparse a sí mismas por no haber tenido éxito. De este modo, los grupos dominantes pueden mantener el statu quo y la hegemonía de sus propias ideas sin enfrentarse a un desafío demasiado fuerte por parte de los menos poderosos.

Aunque las ideas sobre la clase han estado en uso desde la época romana, su articulación actual proviene de la Revolución Industrial. A mediados del siglo XIX, Marx utilizó la clase como concepto fundacional para explicar la organización social en términos de entender la propiedad, los medios y el control de los procesos de trabajo. Afirmaba que las sociedades estaban formadas por dos clases principales: la burguesía (que poseía y controlaba los molinos, las minas y las fábricas) y el proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) (trabajadores que sólo tenían su fuerza de trabajo para vender). Para Marx, la relación entre estas dos clases es esencialmente desigual y explotadora. La clase obrera genera un excedente de riqueza pero no se beneficia de él tanto como podría porque la burguesía se lo apropia y acumula de forma desproporcionada. Consideraba que toda la vida social estaba marcada por las luchas y los conflictos en torno a la generación y distribución de la riqueza y el estatus asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a ella. La transformación de la sociedad sólo fue posible cuando los trabajadores desarrollaron una conciencia de clase sobre las fuentes de explotación: un sentido de predicamento compartido, la conciencia de la clase capitalista como su enemigo común, y la comprensión de su fuerza y destino comunes (Marx y Engels, 1845/1970).

No todos consideran la clase en términos tan materialistas. Weber, por ejemplo, sostenía que la clase se define mejor incluyendo también nociones de cultura, política y estilo de vida. Personas que pertenecen a la misma clase económica pueden, sin embargo, ocupar diferentes posiciones de clase social y tener diferentes oportunidades de trabajo, ingresos, desarrollo de habilidades, obtención de educación y posesión de propiedades. Para Weber, la clase de una persona se basa más en estas oportunidades de vida, en su bagaje cultural, en su estatus y en su vida fuera del trabajo que en su relación con la propiedad y el control de los medios de producción.Entre las Líneas En lugar de ver la sociedad como un sistema de dos clases, Weber planteó un sistema de estratificación social de muchas clases diferentes que a veces se superponen. Este enfoque menos determinista también puede verse en la obra de Bourdieu, para quien una clase es cualquier agrupación de individuos que comparten condiciones de existencia y tendencias o disposiciones similares. Tan importante como la ubicación en un orden económico es la posesión de diversas formas de capital -económico, cultural, social o simbólico- que pueden constelarse de forma diferente en las distintas sociedades. El concepto de clase de Bourdieu tiene pues en cuenta otros factores de estratificación, como el sexo, la raza, la etnia, el lugar de residencia y la edad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Por último, estas estructuras de clase no están predeterminadas ni se imponen desde fuera, sino que son reproducidas sutilmente por personas que actúan en contextos preexistentes. Aunque tanto Weber como Bourdieu permiten un mayor margen de acción humana que Marx, siguen considerando que las estructuras de clase externas son fundamentales y bastante constantes. En otras palabras, las relaciones de clase trascienden a los individuos que ocupan las posiciones: las personas pueden desplazarse (o quedarse quietas) pero siguen dividiéndose en explotadores y explotados.

Estos dos puntos de vista generales han dado forma a la comprensión actual de la clase. A lo largo de las convulsiones sociales de la industrialización, las definiciones de clase en Europa siguieron viéndose afectadas por las antiguas ideas de rango. Las clases inferiores, los trabajadores y los rangos medios de la sociedad (como los comerciantes o los maestros) coexistieron con la aristocracia y la alta burguesía.

Puntualización

Sin embargo, a medida que la estratificación de la sociedad industrial se hizo más rígida, estas definiciones se asentaron en la conocida clasificación de clase trabajadora, media y alta. Esta descripción trata la clase como algo esencialmente estático. Aunque subraya la naturaleza esencialmente económica de la clase, esta definición ignora la naturaleza dinámica y cambiante de las relaciones entre los que poseen riqueza y poder y los que no. Desde los años 70 del siglo XX se ha llegado a considerar la clase como una relación que cambia constantemente. La clase no es una categoría, sino una relación histórica entre un grupo de personas y otro. La definen los hombres a medida que viven su propia historia.

Los países no europeos -muchos de ellos todavía afectados por el legado de la colonización- se consideran relativamente libres de las arcaicas categorías de distinción de clases. Por ejemplo, en Estados Unidos se suele escuchar que la clase ha dejado de existir o, alternativamente, que todo el mundo es de clase media.

Indicaciones

En cambio, la ética de la autosuficiencia y la movilidad y las ideologías del individualismo, el igualitarismo y los logros meritocráticos han sido fuerzas más poderosas que la solidaridad de clase. Hoy en día, los factores existenciales, más que los sociales, tienden a influir en quiénes creen ser las personas. Por ejemplo, es mucho más común que la gente se defina como negra, gay, judía, latina, lesbiana o con problemas de edad o movilidad que se refiera a sí misma en términos de clase.Entre las Líneas En algunos países, el legado histórico de la esclavitud y sus consecuencias persistentes han dado forma a un sistema de estratificación más complicado, que se mantiene por factores tanto ideológicos como económicos.

Pormenores

Las antiguas representaciones de la clase se consideran ahora demasiado simplistas para países heterogéneos como Estados Unidos. Esto se ha visto dificultado por el surgimiento de movimientos específicamente identificados con la igualdad racial, de las mujeres y de los homosexuales, las preocupaciones medioambientales y diversas manifestaciones de derechos religiosos, nacionales y étnicos. Hoy en día, conceptos como la clase, la raza y el género se consideran comúnmente interrelacionados y superpuestos; se reconoce que la clase social es tanto de género como racial y se considera sólo una parte de un sistema más amplio y entrelazado de opresión y dominación.

Con estas nociones y perspectivas diferentes y contrapuestas sobre la clase, debatir sobre ella puede resultar difícil. La literatura, desde finales de los años 70, identifica cuatro enfoques principales para entender la clase: una diferenciación funcional de posiciones dentro de una sociedad, grupos unificados por su posición común en una jerarquía de poder o autoridad, grupos con diferentes capacidades de mercado que dan lugar a diferentes oportunidades de vida, y una ubicación compartida en la organización social de la producción.

Puntualización

Sin embargo, sea cual sea la orientación de cada uno, la atención a la clase y al análisis de clase revela varios principios generales:

• En primer lugar, un análisis de clase se centra en los conceptos materialistas relativos a la producción y reproducción de la vida social y a la importancia de la actividad humana en la configuración tanto de la subsistencia material como de la conciencia.
• En segundo lugar, un análisis de clase pone de relieve las relaciones fundamentales y dinámicas entre las estructuras económicas y sociales, las ideologías que enmarcan nuestro mundo y las formas en que experimentamos, entendemos y damos forma al mundo.
• En tercer lugar, un análisis de clase sugiere que no podemos explicar los fenómenos sociales por sus manifestaciones superficiales ni por las formas en que los individuos los experimentan, sino como representaciones de divisiones externas de poder.
• En cuarto lugar, un análisis de clase proporciona una base para explicar por qué las personas se organizan en fuerzas colectivas para resistir la injusticia y la explotación.

Detalles

Por último, para quienes están comprometidos con la justicia social, centrarse en la clase también plantea varias cuestiones importantes: ¿Cómo negociamos o interiorizamos las ideologías y relaciones de dominio dominantes? ¿Cómo pueden desarrollarse otras alternativas? ¿Cómo pueden las personas marginadas, silenciadas por las relaciones sociales, económicas y culturales de poder, recuperar sus voces y el derecho a ser escuchadas? Estas preguntas suelen ser fundamentales en la práctica de la educación de adultos, y ahora paso a explorar las relaciones entre ésta y la clase social.

Datos verificados por: Wallace

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Filosofía de las Ciencias Sociales, Filosofía del Siglo XIX, Comunismo, Movimientos Sociales, Sociología Económica, Teoría Marxista, Ideología, Geografía Económica, Ciencias Sociales, Capitalismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.