Conflictos o Guerras Bizantino-Sasánidas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis de los conflictos y las guerras bizantino-sasánidas. Véase también el contenido de las guerras en Sicilia y la Guerras del Imperio Persa.

Antecedentes Históricos de las Guerras o Conflictos Bizantino-Sasánidas

Nota: Véase análisis sobre las “Guerras Médicas (Guerras Persas)” o Guerras Perso-Griegas. El Reino Persa (véase sus características) superaba a la Grecia continental en todas las categorías imaginables de recursos.
La supremacía de Atenas en el mar Egeo (véase más sobre su hegemonía), un ambicioso proyecto iniciado por Temístocles y que se hizo realidad tras el hundimiento de la flota persa en Micala, quedó reforzada en el año 478 a.C. con la fundación de la Liga de Delos, nacida para garantizar la seguridad de las ciudades costeras e insulares ante un hipotético ataque persa.

Las Relaciones Bizantino-Sasánidas

Desde mediados del siglo I a.C., Oriente Próximo estuvo dominado por las rivalidades políticas de los imperios de Roma e Irán. En 224 d.C. Ardašīr I derrocó a los partos y fundó la dinastía sasánida, con capital en Ctesifonte, que perduraría hasta la conquista islámica en 650. La reorganización del imperio romano por Diocleciano, seguida de la conversión al cristianismo de Constantino el Grande (r. 306-37) en 313 y el traslado en 326 de su capital a Bizancio, rebautizada Constantinopla, desplazó el centro político hacia el este, anunciando así el Imperio romano posterior o Estado bizantino, que se convirtió en un hecho en 395, cuando el emperador Teodosio I (r. 379-95), justo antes de su muerte, dividió el reino entre sus dos hijos. Los iranios mantuvieron relaciones con el imperio oriental o bizantino, directamente hasta 650 e indirectamente hasta 1453. Este texto analiza estas relaciones desde la época de Diocleciano en adelante.

Relaciones oficiales

En 298 se había firmado un tratado de paz entre los emperadores romano y sasánida; duró hasta después de que la conversión de Constantino le llevara a interferir en los asuntos de los cristianos de Irán. (Véase un glosario de derecho romano).

Aunque tanto el imperio romano como el sasánida habían aceptado la idea de la “hermandad gemela” del Estado y la fe, los reyes sasánidas y los sumos sacerdotes zoroástricos no aspiraban al dominio mundial. El cristianismo, en cambio, era universalista, y los emperadores bizantinos reivindicaron el liderazgo religioso del mundo civilizado. La política a largo plazo fue formulada a principios del siglo IV por Eusebio de Cesarea: “Un Dios se anuncia a todos, un imperio se erige para recibir y abrazar a todos. Así, por voluntad celestial, dos semillas han sido arrojadas sobre la tierra al mismo tiempo y han crecido y cubierto la tierra con su sombra, el Imperio Romano y la fe cristiana, destinados a unir a todo el género humano en los lazos de una concordia eterna. Los bárbaros y los pueblos de la más lejana orilla desconocida ya han oído la voz de la verdad. Allí no se detendrán sus conquistas, sino que se extenderán hasta los confines de la tierra” (Eusebio, De laudibus Constantini, en Higgins, 1941). Siguiendo esta política, el emperador, como vicario de Cristo, pretendía proteger a todos los cristianos, incluidos los de Iberia, Georgia, Persarmenia, Mesopotamia, Ḵūzestān, Fārs y otras partes del Imperio sasánida; algunos de ellos descendían de prisioneros de guerra romanos. De hecho, Constantino aconsejó a Šāpūr II (309-79) que “amara a los cristianos”, y los cristianos iraníes comenzaron a asumir nombres y títulos extranjeros y en la regulación de sus asuntos internos adoptaron el sistema jurídico romano-siríaco conocido como Leges Constantini Theodosii Leonis, entonces en uso en el mundo romano (para el sistema jurídico véase en esta plataforma digital).

En Persia, la devoción a la fe cristiana aparecía así como lealtad a un poder político hostil, y Šāpūr II consideraba tales acontecimientos como amenazas a la seguridad de su imperio. Cuando estalló la inevitable guerra, acusó a los líderes cristianos de conspirar para convertir a sus seguidores en súbditos del César, su correligionario. En efecto, , o se era siervo del rey de reyes o siervo del emperador. Esta posición enfureció a Šāpūr II; se quejó: “mientras nosotros estamos atraídos por los campos de batalla”, protestó, “estos [cristianos] viven en paz y prosperidad, residiendo en nuestro país pero poniéndose del lado del César, nuestro enemigo”. Su afirmación no era del todo infundada: Un destacado predicador cristiano, Farhād (Afraates), sí animaba a sus correligionarios con la promesa de que, de acuerdo con el plan divino, los cristianos, es decir, los romanos, derrotarían inevitablemente a los persas; rezaba abiertamente por la victoria del “pueblo de Dios” y advertía de que el éxito sasánida “indicaría la ira de Dios y el castigo enviado por Él”. Fue tal predicación la que condujo a la persecución de Šāpūr contra los líderes cristianos que comenzó en 339.

Tras la marcha del emperador Juliano a Ctesifonte en 363, los romanos fueron derrotados contundentemente, y el sucesor de Juliano, Joviano (363-64), se vio obligado a firmar un tratado en 363 por el que se reconocía la soberanía sasánida sobre el norte de Mesopotamia, Armenia, Iberia y Georgia; también accedió a prestar apoyo financiero a la defensa sasánida de las puertas de Alan (el paso de Daryal a través de las montañas del Cáucaso) contra los bárbaros del norte. La paz reinó entre los dos imperios durante los siguientes 140 años, sólo rota en dos ocasiones por incidentes menores, en 422 y 442. Durante este periodo, ambas partes se concentraron en repeler las invasiones nómadas y en hacer frente a los problemas internos. En 387 Šāpūr III (383-88) y Teodosio I se repartieron Armenia, la principal fuente de discordia que quedaba entre los dos imperios. La porción occidental, mayoritariamente cristiana, fue cedida a Roma y la porción oriental (Persarmenia), mucho más extensa y aún parcialmente zoroástrica, a Persia; posteriormente fue incorporada al sistema administrativo sasánida y puesta bajo un gobernador militar, pero los reyes reconocieron la libertad de los cristianos para practicar su religión.

Las relaciones amistosas con Bizancio significaron paz y prosperidad para los cristianos de Persia, mientras que la guerra les acarreó sufrimientos y, en ocasiones, persecuciones. Sin embargo, el cristianismo nunca fue prohibido. Un obispo persa asistió al Sínodo de Nicea (325), y representantes cristianos orientales del imperio bizantino participaron en los sínodos doctrinales de Ctesifonte en 410 y 420. Los reyes incluso reconocieron las decisiones de los cristianos orientales. Los reyes incluso reconocieron las decisiones de los sínodos y mantuvieron la organización de las diócesis persas. Además, los tratados de paz firmados por los emperadores bizantinos y sasánidas solían incorporar garantías de libertad religiosa para los cristianos de Persia. Sin embargo, los discrepantes doctrinales condujeron gradualmente a la separación de la iglesia persa (nestoriana) de la ortodoxia griega y modularon las simpatías pro-romanas entre los cristianos persas.

A finales del siglo V, Kavād I (488-96, 498-531), acosado por la rebelión interna y las invasiones de los heftalitas (hunos) en las provincias septentrionales y orientales, pidió al emperador bizantino Anastasio (491-518) que contribuyera económicamente a la defensa del Cáucaso, como habían hecho emperadores anteriores. Pero Anastasio exigió Nisibis a cambio, y la guerra estalló de nuevo en 502. Kavād invadió la Armenia bizantina, invadió el norte de Mesopotamia y capturó la ciudad guarnición de Amida (la moderna Dīārbakr, Diyarbakır en Turquía); pero, cuando una nueva oleada de heftalitas descendió sobre el Cáucaso, renunció a sus ganancias a cambio de un pago sustancial. Tras otra guerra indecisa en Lázica, en el mar Negro, Armenia, el norte de Mesopotamia y Siria, Ḵosrow I Anōšīravān (531-79) y Justiniano I (527-65) firmaron un acuerdo de paz ilimitada en 532. La ciudad de Dara, en la base de los montes Tauro, permaneció en manos bizantinas, aunque ya no como cuartel general militar para Mesopotamia, y Bizancio aceptó financiar la defensa persa del Cáucaso.

Así, seguro en su frontera oriental, Justiniano emprendió con éxito la guerra en Italia y el norte de África, aumentando enormemente sus recursos y su poderío militar y aprovechando “los años de paz para reforzar las defensas de las provincias orientales”. Ḵosrow se alarmó y los líderes ostrogodos y armenios le instaron a contrarrestar los objetivos universalistas del emperador bizantino antes de que fuera demasiado tarde. Cuando los vasallos árabes de los dos imperios se pelearon, la guerra se hizo inevitable (540). Ḵosrow arrasó Siria, capturó la rica ciudad de Antioquía y extorsionó a Dara y otras ciudades y fortalezas para obtener rescates. Tras una tregua muy costosa para Bizancio, las hostilidades intermitentes continuaron durante dos décadas, principalmente en Lázica (tomada por los sasánidas) y en Armenia, donde los bizantinos fomentaban continuamente la rebelión. El tratado de “cincuenta años de paz”, firmado en 562, obligaba a ambas partes a renunciar a sus conquistas y a buscar negociaciones en futuras disputas; Persia garantizaba la libertad de culto a sus súbditos cristianos, y Bizancio se comprometía a un pago anual en oro para la defensa del Cáucaso. Diez años más tarde, Justino II (565-78) suspendió este pago, provocó la rebelión en Persarmenia y animó a los turcos de Asia central a invadir Persia. Se reanudaron las hostilidades: Armenia y Mesopotamia fueron asoladas en repetidas ocasiones y, finalmente, el emperador Mauricio (582-602) derrotó a los generales persas, incluido Bahrām Čōbīn. Sin embargo, los problemas internos obligaron de nuevo a ambos bandos a retirarse a sus respectivos territorios.

En 590, Ḵosrow II Parvēz (590, 591-628) pidió apoyo a Mauricio después de que Bahrām Čōbīn se hubiera apoderado del trono persa. Aunque duramente presionado por las incursiones nómadas, Mauricio estaba ansioso por defender el principio de la legitimidad real y proporcionó a Ḵosrow una generosa ayuda financiera y militar, a cambio de concesiones territoriales. Bahrām fue derrocado y se desarrolló una relación cordial entre los dos imperios; duró hasta que el usurpador Focas asesinó a Mauricio y a su familia. Ḵosrow declaró entonces la guerra (603), aparentemente para vengar a su benefactor.

En una serie de campañas, él y sus generales Šahrvarāz y Šāhēn capturaron Mesopotamia, Armenia, Siria y Capadocia, amasando un enorme botín. En 610 Heraclio (m. 641) derrocó a Focas y buscó la paz una vez más, pero Ḵosrow se negó. Sus ejércitos continuaron su marcha en dos direcciones: Šahrvarāz tomó Antioquía, Apamea, Cesarea, Mazaca, Damasco, Jerusalén (desde donde envió la “verdadera cruz” a Persia) y, en 616, Egipto. Šāhēn conquistó toda Asia Menor, entró en Calcedonia tras un breve asedio y acampó a una milla de la propia Constantinopla, con la esperanza de que sus aliados ávaros descendieran de los Balcanes y tomaran la ciudad, según numerosas fuentes. El imperio bizantino había tocado fondo y Heraclio suplicó la paz, pero Ḵosrow, cuyo imperio estaba en un cenit sin parangón desde los tiempos de los aqueménidas, se negó.

Sin embargo, veinte años de guerra habían mermado la clase guerrera de Persia; en 627, Ḵosrow tuvo que levantar “un ejército de esclavos y extranjeros” (según Teófanes). También había descuidado la construcción de una armada capaz de destruir la vasta flota bizantina o incluso de defender las costas persas, y tanto había subestimado las habilidades militares y la determinación de Heraclio para reconquistar Jerusalén como sobreestimado la fuerza y fiabilidad de los ávaros, que fueron expulsados de Constantinopla. En el año 622, Heraclio inició una serie de campañas anuales, transportando a sus tropas por mar a puertos como Issos, en la costa de Cilicia, y Trebisonda (la actual Trabzon), en el Mar Negro; en repetidas ocasiones tomó a las fuerzas sasánidas por sorpresa y las derrotó. Envalentonado por la llegada de fuertes refuerzos de los jázaros y de los partidarios cristianos orientales, el emperador devastó Ganzak en Azerbaiyán, donde se encontraba el rico templo de Ādur Gušnasp, así como muchas otras ciudades de Mesopotamia, Persarmenia y Media, incluida Dastgerd, lugar de veraneo del propio Ḵosrow.

En 628 los generales y magnates persas, agotados por la guerra constante, se rebelaron y mataron a Ḵosrow, colocando a su hijo Šīrūya (Kavād II) en el trono. Tras concluir una apresurada paz con Heraclio (como resultado de la cual se renunció a todas las ganancias territoriales sasánidas y se restauró la “verdadera cruz”) el nuevo gobernante sumió a Persia en profundas luchas internas, de las que no se recuperó antes de la conquista árabe.

A pesar de los conflictos periódicos derivados de las reclamaciones bizantinas de protección sobre los cristianos en Persia, los embajadores y funcionarios bizantinos en Persia eran, por supuesto, cristianos, y muchos médicos, filósofos, artistas y soldados cristianos visitaron o fueron asentados allí a la fuerza bajo protección real; por ejemplo, Ḵosrow I reasentó a prisioneros de Antioquía en un barrio de Ctesifonte llamado Veh-Andiyōk-Ḵosrow, más tarde Rūmīya. Ocasionalmente también se encontraban mujeres cristianas en los hogares reales. La afirmación de algunos escritores tempranos de que el propio Cosro II abrazó el cristianismo carece de fundamento, pero al principio de su reinado, cuando sus relaciones con Bizancio eran cordiales, sí buscó el apoyo de los cristianos persas y mostró reverencia hacia las reliquias y santuarios cristianos. Sin embargo, es cierto que cualquier intento de convertir Persia al cristianismo habría ido en contra del arraigado sentimiento popular . Cabe señalar que los cristianos bizantinos y los zoroastrianos iraníes se opusieron por igual al maniqueísmo y trataron de suprimirlo, así como a sus vástagos.

Ya bajo Diocleciano (284-305), los romanos habían reconocido la paridad de los gobernantes sasánidas en los aspectos diplomáticos y jurídicos de la soberanía (el uso del término politia, gk. politeía, para el Estado se limitaba a Roma y Persia). Además, aunque el título basileús “rey” se aplicaba ocasionalmente a gobernantes extranjeros en las fuentes literarias bizantinas, el estudio de todos los documentos disponibles emitidos por la cancillería imperial en el periodo comprendido entre Constantino y Heraclio ha demostrado que ningún gobernante extranjero, excepto el rey de reyes sasánida, fue jamás reconocido oficialmente como basileús, aunque hubiera recibido su corona de Constantinopla o con el apoyo de ésta.

Por su parte, los persas sostenían que la diversidad de la naturaleza del hombre y su inclinación al mal hacían “imposible que una sola monarquía” gobernara el mundo (escribió Teofilacto). Según la ideología oficial sasánida, Rūm (el imperio romano/bizantino) y Ērānšahr (el imperio de los iranios) eran por designio divino los dos centros de las civilizaciones (“la luna de Occidente y el sol de Oriente”, en palabras de Kavād I; Malalas), los dos guardianes del orden y el progreso en el mundo, que, “como los dos ojos brillantes de un hombre, debían adornarse e ilustrarse mutuamente, y no buscar más bien, en el extremo de su ira, la destrucción del otro” (del discurso del embajador sasánida a Galerio). Esta opinión fue reiterada exactamente 300 años más tarde en una carta de Ḵosrow Parvēz a Mauricio.

El reconocimiento mutuo de la soberanía y la igualdad de rango se expresaba claramente en las formas de dirigirse. Al igual que el término basileús se limitaba a los reyes sasánidas en los documentos oficiales bizantinos, en los documentos diplomáticos persas el título latino césar sólo era aplicable a los emperadores romanos. Sin embargo, la división del Imperio Romano provocó dificultades, ya que los reyes sasánidas sólo reconocían un poder soberano igual en Occidente; por lo tanto, siguieron dirigiéndose a los emperadores de Constantinopla como césar. No fue hasta después de que Mauricio les ayudara contra Bahrām Čōbīn cuando los sasánidas reconocieron a los emperadores bizantinos como basileús; Ḵosrow Parvēz se dirigió a su benefactor con este título, que luego se aplicó a sus sucesores. El rey de Persia y el emperador se llamaban mutuamente “hermano” (y sus reinas se llamaban “hermana”; por ejemplo, en la carta de Teodora a la reina de Anōšīravān: Malalas), incluso durante los periodos de guerra. A menudo se intercambiaban regalos entre cortes, y, cuando prevalecían las relaciones cordiales o surgía la necesidad de un favor, Justino II podía llamarse a sí mismo “hijo de Ḵosrow”, o Ḵosrow Parvēz podía dirigirse a Mauricio como “tu hijo y suplicante”.

Cuando un nuevo gobernante ascendía a uno u otro trono se esperaba que enviara una embajada al otro para anunciar la ocasión. Sin embargo, aún no se conocían las embajadas permanentes. En las disputas políticas, religiosas y económicas se enviaban altos funcionarios para negociar. La seguridad de los embajadores estaba garantizada; no pagaban derechos de aduana pero recibían escolta militar y gastos de viaje de sus anfitriones, que también les proporcionaban cómodos aposentos y lujosas diversiones. Aunque era raro que cualquier gobernante negara una audiencia a un embajador, habitualmente se negaba a los enviados el acceso a funcionarios o instituciones estatales, para evitar que recabaran información perjudicial. En ambas cortes se mantenían estrictas formas y etiqueta diplomáticas. En Constantinopla sólo los embajadores de los reyes sasánidas y más tarde sus sucesores islámicos recibían los más altos honores; los demás eran tratados con respeto y cortesía cuidadosamente graduados según su rango. Esta estricta etiqueta, “la escuela diplomática de Europa”, fue promovida por las relaciones con la corte sasánida. “En las relaciones diplomáticas entre los gobiernos imperial y persa”, según J. B. Bury, “podemos encontrar el origen de las formalidades de la diplomacia europea” (en su libro de 1923).

Ocasionalmente, un príncipe sasánida o un alto funcionario romano podía refugiarse en el otro bando y ser recibido con honores (por ejemplo, Hormozd, hermano de Šāpūr II, y Craugasius, que huyó de la Nisibis bizantina en el siglo IV). Sin embargo, las constantes rivalidades impidieron que se establecieran estrechas relaciones familiares. Se dice que Arcadio (395-408) nombró a Yazdegerd I (399-420) tutor de su hijo Teodosio II y que Yazdegerd trató al príncipe como a su propio hijo, enviándole un tutor para criarlo y advirtiéndole de que la enemistad hacia él sería tomada como enemistad hacia Persia. Ciertamente, las relaciones entre los dos imperios fueron amistosas durante el reinado de Yazdegerd. En 522, Kavād I pidió a Justino I (518-27) que adoptara a Ḵosrow I Anōšīravān como hijo propio y garantizara su futura sucesión, pero se aconsejó a Justino que declinara porque, al estar él mismo sin hijo, tal adopción habría planteado problemas legales y diplomáticos. Los autores orientales son unánimes en que Ḵosrow II Parvēz se casó con María, una hija de Mauricio, y que Šīrūya era su hijo (por ejemplo, Ferdowsī, Šāh-nāma), pero, dado que este matrimonio no se menciona en las fuentes occidentales, la mayoría de los eruditos no lo han aceptado como un acontecimiento histórico. K. Güterbock pensó que quizá “Ḵosrow, hijo de Mauricio”, como se llamó a sí mismo en una carta, llegó a interpretarse popularmente como “Ḵosrow, yerno de Mauricio”.

Comercio

No se fomentaba el comercio privado entre los súbditos de los dos imperios. Las transacciones comerciales estaban estrictamente reguladas por las administraciones imperiales de ambas partes, y las mercancías sólo podían pasar por las ciudades fronterizas designadas. Por ejemplo, en Dara y Nisibis se cobraban derechos de aduana y se registraba a los viajeros, para evitar que los mercaderes actuaran como espías. La principal arteria comercial tradicional era la Ruta de la Seda, que iba desde China a través de Asia Central, Jorasán y el norte de Persia hasta Mesopotamia, donde una rama continuaba hasta Trebisonda y la otra hasta Antioquía y la costa siria. Persia había monopolizado el comercio de la seda a lo largo de esta ruta durante siglos, pero en 552 los monjes cristianos introdujeron gusanos de seda de contrabando en Siria, y el Imperio bizantino pronto se convirtió en un importante productor. Además de la seda, por esta ruta llegaban a Occidente especias, piedras preciosas, incienso (sobre todo para las iglesias) y marfil (muy demandado en Bizancio tanto para usos religiosos como seculares). Los bizantinos también intercambiaban textiles y artefactos por especias, incienso y marfil desde la India y el sur de Asia a través del Mar Rojo, Etiopía y el Mediterráneo, pero en 570 Irán ocupó el Yemen y se hizo con el control temporal de esta ruta también.

Relaciones culturales

Algunos eruditos modernos han atribuido las similitudes entre las instituciones y el arte sasánidas y bizantinos a préstamos persas o a un desarrollo paralelo a partir de fuentes helenísticas comunes. G. Ostrogorsky, por ejemplo, se pronunció al respecto: “Las influencias directas de Oriente tuvieron una importancia secundaria; nunca fueron factores determinantes en la civilización bizantina, a diferencia de las influencias romanas, helenísticas y cristianas”. Otro autor concluyó que en ninguna de las instituciones administrativas de los dos estados podemos, por tanto, observar en la actualidad un caso claro de imitación o préstamo.

Sin embargo, especialmente bajo Ḵosrow I Anōšīravān y Mauricio, los intercambios ideológicos y los préstamos institucionales son demostrables, reflejo de los estrechos lazos políticos y diplomáticos. En efecto, Ḵosrow en su Kārnāmag (hoy perdido) relata que, tras examinar las tradiciones de sus antepasados, investigó las costumbres y la conducta de los romanos y los hindúes y adoptó lo que le pareció digno de elogio: “De todas las costumbres, adoptamos las que realzaban nuestro gobierno y las incorporamos a nuestra propia ley y costumbres. . . . No hemos rechazado a nadie por pertenecer a una fe o a un pueblo diferente . . . no hemos desdeñado aprender lo que ellos poseían”. En las obras recientes de los bizantinistas se aprecia una tendencia hacia el reconocimiento de dicho intercambio histórico. Tras la publicación de los artículos clásicos de A. Alföldi sobre la representación y las ceremonias imperiales hemos aprendido a tener cuidado de no atribuir a la influencia persa los elementos que caracterizan a la corte tardorromana y bizantina. Por muy ciertas y útiles que hayan sido las conclusiones de Alföldi para la erudición de los últimos cuarenta años, hay varias referencias en las fuentes que no pueden interpretarse simplemente como topología antipersa, ya que hay algunos aspectos de la teoría constitucional y de la vida política de Bizancio Temprano que pueden explicarse más fácilmente como influencias de la Gran Potencia vecina de Oriente que remontarse a las antiguas formas romanas.

Los éxitos militares persas llevaron a los romanos a organizar una caballería de pesada coraza siguiendo el modelo persa, los clibanarii. Por otra parte, la superioridad de la ciencia militar y de los motores de guerra de los romanos (por ejemplo, las balistas y las torres portátiles) influyó en la guerra persa. En la segunda mitad del siglo VI, los ejércitos de ambos imperios eran bastante similares y estaban igualados. Especialmente influyente en Persia fue el sistema romano de fortificaciones, la línea de fortalezas fronterizas de fuertes muros y guarnición llamadas limes, que imitó Ḵosrow II Parvēz, sobre todo en el Cáucaso. Pero algunos historiadores han negado enérgicamente, la reestructuración del imperio por parte de Ḵosrow en cuatro cuarteles, cada uno gobernado por un gobernador militar (sepāhbad) con plena autoridad civil, inspiró a su vez a Heraclio (un armenio, posiblemente de ascendencia arsácida) a reorganizar su administración, colocando a un general (strategos) con autoridad civil sobre cada uno de los cuatro principales distritos militares (temas).

En una fecha muy anterior, Diocleciano había adoptado el magnífico ceremonial de la corte persa (para negar una influencia persa, el destacado bizantinista Alföldi tuvo que “ver en la referencia a Persia ningún hecho histórico en absoluto, sino un lugar común literario en la representación de un tirano”). En los mosaicos del siglo VI de Rávena se muestra a Justiniano calzando unas botas persas altas y suaves. La corona persa proporcionó modelos para los elementos ornamentales de los tocados reales bizantinos; y el halo, símbolo de la gracia y la majestad divina, fue adoptado en la iconografía occidental. Del mismo modo, un gesto persa de deferencia, ponerse las mangas largas sobre las manos durante la audiencia real, se convirtió en un rasgo aceptado de la iconografía y el ritual bizantinos. Entre las influencias más duraderas cabe mencionar la introducción de la caña de azúcar y el polo desde Persia; a la inversa, las facciones urbanas bizantinas fueron emuladas en Persia bajo Ḵosrow II y acabaron evolucionando hasta convertirse en las hermandades ʿayyār.

Irán tenía una deuda sustancial con el saber bizantino, sobre todo en las ciencias naturales. Centros culturales como la “escuela persa” de Edesa y la facultad de medicina de Gondīšāpūr (Veh-Andiyōk-Šāpūr) fueron creados y mantenidos por eruditos cristianos orientales helenizados que gozaban del apoyo sasánida. En 529, cuando Justiniano cerró la academia de Atenas por motivos religiosos, siete de sus profesores encontraron acogida y patrocinio en la corte de Ḵosrow I Anōšīravān. Uno de ellos, Priscianus de Lidia, redactó un tratado del que sobrevive una parte sustancial en traducción latina bajo el título Prisciani philosophi solutiones eorum de quibus dubitavit Chosroes persarum rex (respuestas filosóficas a las preguntas planteadas por Ḵosrow, rey de Persia). Otro erudito de renombre, Paulus el Persa, tradujo una versión abreviada de la Lógica de Aristóteles al persa medio para Ḵosrow I, cuyo interés por la filosofía griega era bien conocido. Los tratados médicos griegos fueron utilizados por los eruditos persas de Gondīšāpūr, donde la escuela siguió floreciendo hasta bien entrado el periodo ʿAbbasí (véase más adelante). También en astronomía, las traducciones persas medias de textos griegos (e indios) sirvieron de base para la erudición árabe y persa posterior. Por ejemplo, la Anthologíai de Vettius Valens (mediados del siglo II) se tradujo al persa medio como Wizīdag y posteriormente al árabe como al-Bezīdaj, y el Tà paranatéllonta toîs dekanoîs “Representaciones de los decanos” de Teukros de Babilonia (2ª mitad del siglo I) también se tradujo al persa medio y posteriormente al árabe. Los manuales militares bizantinos también fueron estudiados por los eruditos y tácticos sasánidas.

En el ámbito de las belles lettres los intercambios parecen haberse limitado a los cuentos románticos y didácticos. Se preparó una versión persa media de la historia de Polícrates de Samos y su hermano Syloson para Ḵosrow I (Shafi). El Romance de Alejandro de Pseudo-Calístenes también se tradujo al persa medio y llegó a ser muy conocido en la Persia islámica. Por otra parte, varios romances de origen indio llegaron a Bizancio a través de Irán, a veces tras un lapso de siglos, y posteriormente se hicieron populares en la literatura occidental. Uno de ellos fue el famoso Pañcatantra, traducido al persa por Ḵosrow I y posteriormente al árabe como Kalīla wa Demna, que a finales del siglo XI Symeon hijo de Seth tradujo al griego con el título Stephanítēs kaì Ichnēlátēs (Brockelmann). Una obra india perdida titulada Siddhapati, traducida al persa como Sendbād-nāma, se convirtió en Syntipas griego a finales del siglo XI. La biografía de Buda, en persa Belowhar o Būdāsaf fue traducida sucesivamente al árabe, al georgiano y al griego. La versión griega, bajo el título Barlaam y Iosaph, fue preparada por San Entimio el Athonita y su escuela y refundida de acuerdo con la creencia cristiana hacia el año 1000; es la historia de la conversión al cristianismo de un príncipe pagano que resistió toda oposición y finalmente se convirtió en monje.

Rūm fue el escenario de las aventuras legendarias de muchos héroes iraníes. Se dice, por ejemplo, que Goštāsp, patrón de Zoroastro, huyó de joven príncipe a Rūm, donde conoció y se casó con una hija del emperador, que le dio a luz al paladín Esfandīār. Popularmente se creía que Šāpūr II viajó a Constantinopla disfrazado, pero que fue reconocido y encarcelado; escapó y derrotó a Juliano, obligándole a aceptar un humillante tratado de paz (esta historia, tal y como se recoge en el Romance Juliano siríaco, se repitió en las fuentes islámicas). Se tejió una historia de amor en torno a Šarvīn Daštābī, a quien Yazdegerd I supuestamente envió a Constantinopla como tutor de Teodosio II.

La fina mano de obra de los artistas bizantinos (ḵūb-kārī o ṣenāʿat-e Rūm) era proverbial entre los iraníes. En particular, el equipamiento militar, los brocados y los pequeños objetos de lujo se mencionan repetidamente con admiración en la Šāh-nāma y otras fuentes iraníes. El informe de Masʿūdī de que los prisioneros de Amida reasentados por Šāpūr II en Ḵūzestān desarrollaron allí industrias de seda y brocados es creíble; de hecho, las sedas de Šūštarī siguieron siendo famosas durante todo el periodo islámico temprano. Las referencias literarias se ven a veces confirmadas por restos materiales. Por ejemplo, hallazgos inéditos de M. Azarnoush han revelado que trabajadores bizantinos del mosaico decoraron el palacio de Šāpūr en Dārābgerd, y pueden reconocerse convenciones artísticas bizantinas tanto en el simbolismo como en la organización del relieve triunfal del sha de Bīšāpūr.

Sin embargo, los testimonios literarios no deben aceptarse sin cuestionamientos. Por ejemplo, Teofilacto Simocatta informa: “Se dice que el emperador Justiniano proporcionó a Chosroes [Ḵosrow I] hijo de Kabades [Kavād] mármol griego, expertos en construcción y artesanos expertos en techos, y que se construyó para Chosroes un palacio situado cerca de Ctesifonte con pericia romana.” Está claro que el propio Teofilacto tenía dudas sobre la historia; además, la referencia a un palacio sin nombre cerca de Ctesifonte es demasiado vaga para apoyar la referencia de Garsoïan al “préstamo por Justiniano de obreros imperiales para el palacio real de Ṭāq-i Kisrā en Ctesifonte”. De hecho, no hay pruebas que corroboren el relato de Teofilacto sobre el regalo de Justiniano a Chosroes, y es posible que tanto los materiales como los artesanos hubieran sido realmente capturados por Chosroes en Antioquía, donde el mármol se incluyó entre el botín saqueado de una iglesia. Ferdowsī informa de una tradición, que parece contener un germen de verdad, según la cual Ḵosrow II Parvēz recurrió a artistas bizantinos en la construcción del taḵt-e ṭāqdīs (trono abovedado). Las ideas artísticas bizantinas pueden reconocerse claramente en los monumentos de Ḵosrow en Ṭāq-e Bostān: la organización integrada de todo el ayvān central, incluidos los paneles en relieve de las paredes laterales; la pareja de victorias en las enjutas del arco; y la frontalidad del grupo de investidura. Varios capiteles de piedra tallada hallados en las cercanías revelan también una fuerte influencia bizantina. En las vasijas de plata, las representaciones de bailarinas, las volutas continuas de enredaderas habitadas por animales y aves, las pequeñas figuras aladas que portan diademas y los temas relacionados con el culto a Dionisos deben mucho a la inspiración occidental, aunque no se puede demostrar que ninguno de estos motivos tuviera las mismas connotaciones en Oriente Próximo.

Una idea de las manufacturas bizantinas más apreciadas en Persia puede extraerse de un pasaje de Ketāb al-maḥāsen wa’l-ażdād, en el que se describen los regalos intercambiados entre Ḵosrow Parvēz y Mauricio, éste envió mil prendas de vestir, veinte túnicas (qabā) de brocado bordado con figuras de aves, mil caballos pura sangre con sillas de montar doradas y bridas de oro macizo, caparazones de brocado bordado con oro y perlas, y mulas cargadas con telas finas y brocado de seda (estabraq). El Nowrūz del año siguiente envió a Ḵosrow “un jinete de oro montado en un corcel de plata cuyos ojos eran de ónice blanco con pupilas negras… . El jinete llevaba en la mano un bate de polo de oro (ṣawlajān) y junto a él se instaló un campo de polo de plata (meydān) en cuyo centro se colocó una bola de cornalón rojo. El campo estaba sostenido por un par de toros de plata. El caballo descargaba agua y cuando ésta fluía, el bate de polo golpeaba la bola, haciéndola retroceder hasta el borde del campo. Al mismo tiempo, los toros se ponían en movimiento, el campo se movía y el jinete parecía galopar velozmente” (por Inostrancev).

Por el contrario, la influencia persa en el arte bizantino fue profunda y duradera. Los bizantinos siempre mostraron aprecio por los artículos de lujo persas (especialmente las sedas) y la decoración arquitectónica tanto en contextos seculares como religiosos. Muchos motivos persas se dieron a conocer en Bizancio a partir de los tejidos importados: la pluma de pavo real; las figuras enfrentadas y adornadas, a menudo flanqueando un “árbol sagrado”; las plantas simétricas que crecen de los jarrones; las cintas llevadas por el viento en los adornos de los caballos; el “maestro de los animales”; y la criatura compuesta alada dentro de un redondel perlado. Estos motivos fueron tan imitados por los artesanos bizantinos que a menudo resulta difícil determinar la procedencia de los tejidos supervivientes; a veces se denominan “bizantino-persas”. Pseudo-Jāḥeẓ también proporciona una lista de regalos persas enviados por Ḵosrow a Mauricio, entre ellos sillas de montar de oro tachonadas de jacintos y esmeraldas; una gran mesa de ámbar con tres patas de oro, en forma respectivamente de una pata de león agarrando un jacinto verde, una pata de ciervo con un rubí bajo la pezuña, y una garra de águila agarrando una perdiz de azur; un cuenco de ónice; y cajas que contenían almizcle y ámbar (Inostrancev).

La arquitectura persa tuvo una influencia considerable en Bizancio a través de la arquitectura armenia. El arco elíptico, el uso de nichos para el adorno exterior de los edificios, el escuadrado para efectuar la transición de la planta cuadrada de una base al círculo de una cúpula, y probablemente también la ampliación de la planta cuadrada mediante añadidos en los lados hasta convertirla en una de forma de cruz griega, todo ello se pensó allí antes de que se elaborara en otros lugares. Santa Sofía, la iglesia de los Santos Apóstoles y otros monumentos de la arquitectura bizantina pueden verse así como productos de la mezcla de la competencia romana con los sistemas más imaginativos, aunque menos eficientes, de Oriente, la influencia persa también puede reconocerse en los cuencos de plata e indirectamente en el tesoro de Nagy Szent Miklos hallado en el este de Hungría.

La influencia mutua entre los dos imperios puede observarse también en la acuñación de monedas. Después de cada envío de oro desde Constantinopla, los sasánidas acuñaban monedas de oro. La influencia bizantina fue especialmente evidente durante el reinado de Ḵosrow II Parvēz; el gobernador persa en Egipto, por ejemplo, emitió monedas de estilo bizantino, hasta la cruz sobre la corona en el anverso y una leyenda griega en el reverso. Por otro lado, las grandes y delgadas monedas de plata sasánidas también tuvieron su impacto: Son las primeras monedas delgadas de la historia y, al llegar a través de Bizancio y los árabes, han predeterminado la imagen de las monedas delgadas occidentales de la Edad Media y la Edad Moderna.

Revisor de hechos: Ruth

Tras las Guerras o Conflictos Bizantino-Sasánidas

Siglos más tarde, tendría lugar las guerras o conflictos árabo-bizantinos, con el triunfo final musulmán.
[rtbs name=”guerras”]

La última gran guerra de la Antigüedad

La última y más larga guerra de la antigüedad clásica se libró a principios del siglo VII. Tuvo una gran carga ideológica y se libró a lo largo de toda la frontera persa-romana, recurriendo a todos los recursos disponibles y a las grandes potencias del mundo estepario. El conflicto se desarrolló a una escala sin precedentes y su final puso fin a la fase clásica de la historia. A pesar de todo, ha dejado un vacío conspicuo en la historia de la guerra. Una muestra del renacimiento del poderío persa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La guerra comenzó en el verano del 603, cuando los ejércitos persas lanzaron ataques coordinados a través de la frontera romana. Veinticinco años después, la lucha se detuvo tras los últimos y desesperados contraataques del emperador Heraclio en el corazón mesopotámico de los persas. Algunos historiadores han reunido las pruebas dispersas y fragmentarias de este periodo para formar un relato coherente de los dramáticos acontecimientos, así como una introducción a los actores clave -turcos, árabes y ávaros, así como persas y romanos- y un recorrido por las vastas tierras en las que se desarrollaron los combates. Las decisiones y acciones de los individuos -en particular de Heraclio, un general de raro talento- y los diversos factores inmateriales que afectaron a la moral ocupan un lugar central, aunque también se presta la debida atención a las estructuras subyacentes en ambos imperios beligerantes y al Oriente Próximo bajo ocupación persa en la década de 620. El resultado es una historia crítica y sólidamente fundamentada de un conflicto de inmensa importancia en el episodio final de la historia clásica.

Roma y Persia en guerra, 502-532

En esta sección se ofrece un relato moderno del conflicto entre el Imperio Romano de Oriente y el reino sasánida. Greatrex traza el trasfondo de la guerra, investigando las relaciones entre Roma y Persia, el estado de las defensas romanas en Oriente y la caótica situación en Persia a finales del siglo V. Aquí y en otros lugares de esta plataforma digital se examina las fuentes y la guerra en sí, incluido el desarrollo de las defensas romanas y los intentos de ambas potencias por asegurarse el control de los reinos transcaucásicos. También se comenta uno de los principales trabajos sobre estas guerras.

Tras la muerte de Juliano en 363, romanos y sasánidas llegaron finalmente a un acuerdo que permitió a ambas partes mantener una paz casi ininterrumpida durante los 140 años siguientes. Sin embargo, en vísperas del siglo VI, las cosas cambiaron. Las reiteradas demandas de dinero rechazadas indujeron al rey persa Kabades a lanzar un ataque en 502. Se inició así la primera de las guerras romano-persas que siguieron azotando Oriente Próximo de forma intermitente hasta que los romanos estuvieron a punto de caer presa de la conquista árabe a principios del siglo VII.

Los dos primeros de estos encuentros, 502-6 y 526-532, son el tema del libro de Greatrex. Su objetivo es “servir a un propósito útil proporcionando una narración básica y accesible de la guerra, y situándola en el contexto más amplio de las relaciones romano-persas en la Antigüedad tardía”. Greatrex justifica su decisión de tratar ambos conflictos como una sola guerra interrumpida señalando el hecho de que los contemporáneos los consideraban una sola guerra; la persona del rey sasánida Cabades y el alcance de las Guerras de Procopio proporcionan más vínculos entre ambos conflictos.

La organización de la narración principal no es menos cuidadosa. Las notas a pie de página ocupan a menudo entre un tercio y la mitad de la página, y el texto va acompañado de numerosos mapas bellamente dibujados, aunque de aspecto poco profesional. Cualquiera que haya intentado alguna vez hojear un estudio sobre asuntos mesopotámicos/armenios sin un atlas especializado a mano sabe lo que vale esto. Los planos ayudan a dilucidar la reconstrucción que hace Greatrex de los movimientos durante las batallas de Daras y Calínico.

A lo largo del libro, el dominio de Greatrex tanto de las fuentes como de la literatura moderna es impresionante. Así, sus capítulos introductorios, destinados a proporcionar al lector una idea general, son especialmente impactantes. Apenas conozco otro relato sobre el marco histórico y geográfico que sea tan breve pero tan informativo. No estoy tan satisfecho con la “Perspectiva persa”; aquí, sobre todo en la parte dedicada al ejército, Greatrex se basa demasiado, para mi gusto, en Ammiano, que escribió, después de todo, más de 100 años antes, y en la tradición árabe tardía (es decir, Tabari). Pero, por supuesto, indica sus fuentes para cada punto en las notas a pie de página, por lo que uno es libre de creerle o no creerle en cada uno de los puntos. El capítulo sobre las fuentes vuelve a ser breve, claro y convincente. Eché de menos referencias a la Geschichte der syrischen Literatur de Baumstark, ya que Greatrex también suele ser completo en lo que respecta a la literatura antigua[2].

La parte II de G. describe la guerra de Anastasio de 502-506. También aquí comienza con una útil introducción a las fuentes y sus problemas. Luego siguen los antecedentes inmediatos del asalto del rey persa. Kabades entró en territorio romano en el verano de 502. Rápidamente se apoderó de las ciudades armenias de Teodosiópolis y Martirópolis, ninguna de las cuales intentó siquiera oponer resistencia. Esto demuestra claramente lo poco preparado que estaba el bando romano para la embestida persa. Sin embargo, la ciudad-fortaleza de Amida no cedió sin asedio, lo que inmovilizó a los persas durante los meses siguientes. Mientras tanto, Teodosiópolis pudo ser recapturada. A principios de 503, Amida cayó finalmente. Este año fue testigo de mucha guerra, aunque sin resultados cuantificables. Los romanos intentaron un asedio infructuoso de Amida, mientras que Kabades asediaba Edesa igualmente en vano. Durante el año siguiente, los romanos se impusieron. La renovada inversión de Amida condujo a la entrega de la ciudad. Sin embargo, esta rendición distaba mucho de ser incondicional y los persas estaban lejos de haber sido vencidos. Sin embargo, no se produjeron más combates durante los dos años siguientes y, a finales de 506, se acordó finalmente una tregua cuyos términos no se conocen demasiado bien. Probablemente incluía la restauración de Martirópolis, ya que se sabe que esta ciudad volvió a ser romana durante la posguerra. Desgraciadamente, no disponemos de ninguna fuente definitiva sobre el traspaso, y es una lástima que Greatrex no se enfrente a este problema.

También en su relato, Kabades captura Martyropolis en 502, pero cuando volvemos a oír hablar de Martyropolis, nos enteramos de que en 529 un dux romano tenía allí su sede. Proc. Build. 3. 2. 9 atestigua que fue Anastasio quien recuperó Martirópolis. Por lo tanto, su restauración debió ocurrir antes de 518. Puesto que no se tiene constancia de ningún acontecimiento posterior a 506 que pudiera haber conducido a un ajuste de la frontera, cualquier fecha posterior parece muy improbable. Así pues, el tratado de 506 es la ocasión más obvia para el retorno de Martirópolis, tanto más cuanto que no estamos particularmente bien informados sobre sus términos. Alternativamente, se podría sugerir que Cabades ya había abandonado esta ciudad durante la guerra, pero eso sería una especulación total sin fundamento en los hechos.

La paz de 506 se mantuvo durante casi veinte años, aunque en un principio sólo se había acordado una tregua de siete años. Anastasio aprovechó este respiro para fortificar Daras como contrapartida a Nisibis; las obras ya habían comenzado durante la guerra en 505. Tras la ascensión de Justino en 518, pocas cosas cambiaron. Kabades incluso pidió al emperador romano que adoptara a su hijo, el futuro Chosroes I. Sin embargo, Justino se negó. Así que sus relaciones ya se habían deteriorado cuando llegó el conflicto una vez más. Esta vez, el Transcaucaso proporcionó la ocasión. Kabades pretendía perseguir a los iberos cristianos. Aunque fueran súbditos persas, el bando romano no podía abstenerse de interferir. En este contexto, Greatrex identifica con éxito un doblete histórico: Procopio relata una campaña romana en Lazica sin ofrecer una pista cronológica; la gente quería fecharla antes del 527 porque Procopio no menciona la ascensión de Justiniano hasta el capítulo siguiente de su obra. Por otro lado, varios cronistas conocen también una campaña en Lazica, pero sitúan este acontecimiento en 528. Este problema cronológico indujo a otros estudiosos a distinguir dos empresas romanas en Lazica. Frente a este planteamiento, Greatrex subraya con razón el procedimiento de Procopio de ordenar su relato por teatros de guerra, no por cronología. Por lo tanto, el orden en que Procopio narra la campaña y la ascensión no tiene por qué implicar (y, de hecho, no implica) una secuencia cronológica. Dado que tanto Procopio como los cronistas sólo conocen una campaña de Lazica, la identificación es bastante convincente. Además, Procopio y todos los cronistas (con una excepción insignificante, el difunto Teófanes) coinciden en el nombre de un comandante, Eirenaios. De ello se deduce que sólo hubo una campaña, y que ésta tuvo lugar en 528.

Para entonces, la guerra ya había comenzado. Desde 526, se habían producido combates indecisos en la región de Transcaususus y en la Alta Mesopotamia. Acontecimientos dignos de mención son quizás el abandonado asedio romano de Nisibis (527) y la incursión de Alamundarus en dirección a Antioquía (529). El ascenso de Belisario a su primer gran mando como magister militum per Orientem resultó ser más importante para el futuro que esas actividades (529). Aunque inicialmente tuvo éxito (batalla de Daras, 530), Belisario fue derrotado cerca de Calínico en 531, lo que provocó su destitución. Sin embargo, Kabades murió poco después, y en 532 se pudo acordar la llamada Paz Eterna (que duró menos de diez años) con su sucesor, Chosroes I, cuyos intereses residían entonces en estabilizar su posición interna.

▷ Constantino I establece la Nueva Roma, Constantinopla

En el mes de mayo del año 330, el emperador Constantino I consagró la ciudad de Bizancio (Constantinopla, en su honor; actual Estambul) como nueva capital del Imperio Romano de Oriente, un acto que contribuyó a transformarla en una de las principales ciudades del mundo. El no sería, sin embargo, el principal emperador de Bizancio.

Estamos muy bien informados sobre esta segunda guerra porque Procopio la describe con gran detalle. Por lo tanto, no hay mucho trabajo de reconstrucción difícil que hacer ni mucho espacio para disentir sobre los hechos. Pero Greatrex sí cuestiona la opinión aceptada sobre la responsabilidad de Belisario en la derrota de Calínico. De hecho, según Malalas, hubo una investigación sobre esta cuestión, que condujo a la destitución de Belisario. Procopio, sin embargo, omite esta consulta y se limita a afirmar que Belisario fue llamado para dirigir el ataque contra los vándalos. Podemos suponer sin temor a equivocarnos que es Procopio quien distorsiona la realidad. Greatrex plantea que esto no tiene por qué significar automáticamente que el resultado de la investigación fuera correcto: podría haber sido tan partidista como Procopio, sólo que al revés. Por supuesto, esta tesis no puede rechazarse totalmente. Pero, en conjunto, parece más seguro atenerse a la opinión aceptada: El hecho de que Procopio pase en silencio sobre la investigación significa más probablemente que era embarazosa para este general que que fuera una escandalosa tergiversación de los hechos.

Más contenido sobre este tema en la presente plataforma digital:

• Antecedentes históricos, la perspectiva persa y las fuentes.
• Los acontecimientos de 502-6 (incluidas las secuelas).
• La iniciativa romana en el sur de Arabia.

Revisor de hechos: Michael

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Guerras
Persas
Imperio bizantino, siglo VII, Irán, Historia militar, Armenia, Historia de Egipto, Historia Naval, Guerras, Imperio sasánida, Georgia
Antigua Grecia
Civilización Clásica, Estudios Clásicos, Guía de la Edad Antigua, Guerras, Historia de la Antigua Grecia, Historia Europea Antigua, Historia Griega, Mundo Antiguo, Mundo Mediterráneo,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.