Estados Fallidos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Failed State.

Nota: en ocasiones, se emplea el concepto de Estado débil [Weak State]. Información sobre Irak como Estado Débil o Fallido está disponible aquí.

Los Estados Fallidos en el Derecho Internacional: Una Introducción

Tradicionalmente, una vez que un estado se convierte en un estado, sigue siéndolo incluso cuando hay una pérdida de control por parte del gobierno y la subsiguiente falta de ley y orden, con la posibilidad de anarquía.

Puntualización

Sin embargo, el concepto de “estado fallido” se ha desarrollado, aunque hasta ahora no existe una definición aceptada de lo que constituye un estado fallido. es una situación en la que la estructura, la autoridad (el poder legítimo), el derecho y el orden político se han desmoronado.

Estos Estados presentan invariablemente una serie de problemas humanitarios, legales y de seguridad, como guerras civiles, limpieza étnica, migración masiva, degradación del medio ambiente y pandemias. Estos estados pueden tener soberanía legal, pero no real. El concepto de fracaso estatal no se reserva para los casos de colapso total del Estado en una guerra civil o en la anarquía. Es un espectro y podría decirse que incluye a los Estados que son débiles y que luchan por cumplir con sus responsabilidades, como Haití, y, en el pasado, Estados como Afganistán y Sierra Leona.Entre las Líneas En muchos casos, los Estados fallidos ya no pueden controlar su territorio y sus fronteras. Políticamente, invariablemente carecen de legitimidad y responsabilidad y no protegen los derechos y libertades básicas de sus ciudadanos. Económicamente, son ineficaces y corruptos.

Es probable que el fracaso de un Estado tenga un impacto regional e internacional más amplio. La anarquía a menudo no se limita a los límites del Estado fallido; los delitos transnacionales como el contrabando de drogas, la trata de personas (ver sus características, sus víctimas y el tráfico -ilegal- de personas; los instrumentos internacionales multilaterales patrocinados por las Naciones Unidas son los siguientes: Protocolo modificando el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921, y el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños. Ginebra, 30 de septiembre de 1921; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad. Ginebra, 11 de octubre de 1933; Protocolo que modifica el Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904, y el Convenio internacional para la represión de la trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo de 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949, Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 18 de mayo de 1904; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 4 de mayo de 1910; Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950; Protocolo final del Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950) y el terrorismo pueden prosperar.Entre las Líneas En Somalia, un ejemplo comúnmente citado de Estado fallido, la falta de control interno permite que la piratería florezca a lo largo de la costa occidental del Océano Índico.

La comunidad internacional está cada vez más preocupada por la amenaza que supone la inestabilidad de los Estados fallidos para la seguridad y la estabilidad política y económica mundial. Las respuestas internacionales han sido prácticas en forma de ayuda y, más controvertidas, en ofertas de reconstrucción, que implican un grado de intervención extranjera en la gobernanza del Estado fallido.

Más Información

Las intervenciones humanitarias se han legitimado en determinadas situaciones.

Puntualización

Sin embargo, en principio, el hecho de que un Estado haya “fallado” no es una justificación para ignorar la soberanía del Estado. Permite una respuesta internacional limitada, pero entonces corre el riesgo de no abordar las ramificaciones internacionales del Estado fallido. Por ejemplo, un ataque a las bases terrestres de los piratas somalíes dentro de Somalia por parte de fuerzas extranjeras corre el riesgo de violar el derecho internacional.

Revisor: Lawrence

Observaciones sobre los Estados Fallidos

La metáfora de los “Estados fallidos” o de los “Estados que fallan” goza de considerable popularidad entre los comentaristas de los acontecimientos globales y de los estrategas políticos por igual, aunque se impugnan tanto el concepto como la realidad de los Estados así descritos. El debate sobre los Estados fallidos comenzó a finales de los años 90 en respuesta a las observaciones empíricas hechas desde comienzos del decenio sobre lo que se ve comúnmente como una pérdida del monopolio de la violencia en el sentido weberiano por los Estados, a menudo en un ambiente de conflicto violento. Este debate se desarrolló en el contexto de los cambios en el orden mundial (o global) después del final de la guerra fría, las respuestas a la aparente disminución del estado empírico en el África subsahariana y a partes del Imperio post-soviético, así como a la creciente internacional percepciones de amenaza y desorden.

A pesar de la ocurrencia de observaciones empíricas a escala mundial, el debate académico y político se centra principalmente en África, a saber, Liberia, Sierra Leona, Somalia y la República Democrática del Congo (en algunos casos, equivocados, esto se extiende incluso a los casos de “mala gobernanza” y graves violaciones de los derechos humanos como en Zimbabwe o Sudán).Entre las Líneas En Estados fallidos o en quiebra, los gobiernos son retados por grupos armados, a menudo con enredos regionales o transnacionales específicos. Estos gobiernos están perdiendo el control sobre grandes partes del territorio del estado y ya no pueden desempeñar funciones clave del estado, como la provisión de bienes públicos y la seguridad.Entre las Líneas En un número limitado de casos, las nuevas formas de estado han surgido de los conflictos violentos. Somalilandia y Puntlandia, que históricamente han sido parte del estado independiente de Somalia que entró en plena guerra civil en 1990, son ejemplos de ello.

Debate académico

La naturaleza del estado africano en particular ha sido cuestionada desde hace algún tiempo. Entre otros, Robert Jackson y Carl Rosberg se han centrado en los problemas de las formas limitadas de soberanía, que etiquetan cuasi Estados, es decir, aquellos Estados que simplemente exhiben símbolos de estado, pero no disfrutan de su sustancia empírica. Estos Estados sobrevivieron durante la guerra fría porque los principios del derecho internacional protegían su propia existencia (bajo soberanía, integridad territorial, o no injerencia). William Reno se refirió a estos casos como “Estados débiles”.Si, Pero: Pero una vez que la función estabilizadora del régimen de la guerra fría llegó a su fin y los primeros conflictos violentos se desarrollaron en África, estos Estados se sometieron a estrés. Numerosos autores intentaron etiquetar estos desarrollos y, al hacerlo, dieron sentido a los procesos que se desarrollaban en ese momento. Algunos simplemente describen sus observaciones usando el término colapso del estado o fracaso del estado. Otros intentaron desarrollar un lenguaje más analítico y se refirieron a procesos de inversión del estado, disfuncionalidad del estado, o decadencia del estado. Desde una perspectiva más general y global, que también tiene en cuenta la evolución de los Balcanes y de los territorios de la antigua Unión Soviética, algunos autores imaginaron estos acontecimientos como complejas emergencias políticas o nuevas guerras, esto último apuntando a una erosión del monopolio estatal de la violencia, el surgimiento de guerras interestatales (en contraposición a guerras intraestatales) y la precedencia de guerras sobre cuestiones de identidad (más que ideología).Entre las Líneas En lo que respecta a África, Christopher Clapham destaca la aparente existencia de “grados de Estadidad”, dejando de desarrollar una tipología sistemática. Gero Erdmann intenta cerrar esta brecha cuando combina variables territoriales y funcionales para definir tres grados de “estado incompleto”: fracaso del estado, declive del estado, y decaimiento del estado, este último caracterizado por una pérdida parcial o total del monopolio de Violencia.

Debate político

En la política internacional, en particular en el desarrollo, así como en la política de seguridad, el debate sobre los Estados fallidos y fracasados, en primer lugar, es una extensión del debate sobre la gobernanza de los años ochenta (la mala gobernanza fue señalada como el factor más importante en entender el declive económico de África) y, segundo, los argumentos posteriores a 9/11 en el contexto de la guerra mundial (o global) contra el terrorismo y sus efectos garantizando. Así, en el contexto del debate sobre el desarrollo, el Banco Mundial descubrió “países de bajos ingresos bajo tensión”, y el Comité de asistencia para el desarrollo de la organización para la cooperación y el desarrollo económicos habla de “asociaciones difíciles”, tanto las instituciones se refieren principalmente a países post-conflicto en los que los instrumentos tradicionales de política de desarrollo han fracasado y han tenido que ser sustituidos por nuevos enfoques.Entre las Líneas En la política (de seguridad) los actores a menudo utilizan el lenguaje de Estados frágiles o Estados que fallan al referirse a un grupo de países en los que, según su lectura, el monopolio de la violencia se ha perdido como consecuencia de los conflictos violentos.Entre las Líneas En estos casos, la comunidad internacional diseñó rápidamente políticas de intervención humanitaria, reconstrucción de la posguerra, prevención de conflictos y, después del 11 de septiembre de 2001, una variedad de intervenciones antiterroristas para hacer frente a lo que se percibía como el la amenaza más apremiante de seguridad que enfrentan los Estados Unidos y sus aliados.

Una perspectiva de estudios globales

En primer lugar, hablar de Estados que fallan es una forma distintiva de enmarcar las observaciones empíricas y, como tal, refleja ciertos intereses políticos implícitos o explícitos.

Puntualización

Sin embargo, visto desde una perspectiva comparativa de historicidad de estado, las observaciones empíricas desde mediados de la década de 1990, como se ha destacado anteriormente, pueden ser reinterpretadas de una manera diferente. El estado africano (y otros posibles también) no ha fracasado, pero lo que claramente ha fallado es la construcción social postcolonial y las imágenes conexas del “estado” en África (o incluso “el estado africano”). El marco común de referencia para los académicos y los profesionales mayoritarios es la noción del estado (nación-) que aparentemente se ha desarrollado en Europa desde el siglo XVII. Esta imagen refleja la definición de estado como acuñada por el sociólogo alemán Max Weber (1864-1920), que se construye alrededor de la Trinidad del territorio, la gente y la soberanía (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Relacionado con la subida de la nación-estado está la aparición, después de 1648, del sistema Westphalian supuesto de nación-Estados soberanos. El análisis de los Estados que fallan y las respuestas de las políticas a los Estados que fallan están impulsados por una necesidad implícita de restablecer esta idea particular de un régimen específico de territorialización, siempre siguiendo modelos normativos basados en experiencias occidentales.

Este argumento se basa en una serie de importantes ideas académicas. Tanto la discusión sobre la historicidad de las instituciones sociales de la dominación en África como las perspectivas socio-antropológicas de abajo hacia arriba sobre cómo la autoridad pública trabaja realmente en un ambiente de estado débil han llamado la atención a un amplio espectro de tipos empíricos de la autoridad, que trabajan contra la mayor parte de las asunciones de la sabiduría común y de su inspiración weberiano. Los tipos empíricos de ejercer autoridad (especialmente en África) van desde sociedades apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho), poder descentralizado, polykephaly local y oligopolios de poder a la condición de estado empírico precolonial. Los primeros Estados y las sociedades apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho) coexistieron. Históricamente, el uso descentralizado de la fuerza y el pluralismo local en el derecho parecen ser el caso estándar, no la excepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Los historiadores y los antropólogos enfatizan los fundamentos autóctonos del estado africano y la apropiación exitosa de las instituciones coloniales. Los sociólogos han conceptualizado la longue durée de ejercer la autoridad como un proceso de sedimentación en el que históricamente cultivadas y practicadas las reivindicaciones de dominación son continuamente superpuestas por las nuevas generaciones de instituciones sociales de dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este contexto, los recientes realineamientos entre caudillos locales y empresas extranjeras han sido descritos como un déjà vu de las alianzas del siglo XIX entre las autoridades fragmentadas y las entidades comerciales de origen europeo.

Los debates recientes que surgen de la geografía crítica o nueva política son también impugnados por los argumentos tradicionales basados en la ciencia política sobre los Estados en quiebra. Las observaciones empíricas representadas anteriormente también pueden interpretarse en términos de una separación de la soberanía y la territorialidad. Evidentemente, la noción de soberanía subyacente a este debate difiere de la sabiduría convencional. Las nociones de soberanía de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) convencionales lo describen como el principio de orden Supremo de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), que separa el interior y el exterior, el doméstico y el extranjero. La noción de soberanía, que es constitutiva para una perspectiva alternativa propugnada aquí, se refiere principalmente a la producción social de la soberanía.

Una Conclusión

Por lo tanto, la soberanía, generalmente definida como el reconocimiento de la reivindicación por un estado de ejercer la autoridad suprema sobre un territorio claramente definido, no es una norma única, sino una institución que comprende varias, a veces contradictorias, normas y está asociada a un conjunto de propiedades, como el territorio, la población, la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la autoridad, el control y el reconocimiento. De hecho, las diferentes propiedades ontológicas de la soberanía necesitan ser deconstruidas en sus contextos históricos y geográficos específicos. Como sostiene John A. Agnew (2005), “la soberanía no es intrínsecamente territorial ni se organiza exclusivamente por estado por estado” (pág. 237).

En algunas partes del mundo, y más claramente en partes substanciales de África, esta “separación” de soberanía y territorio es bastante evidente. Puede describirse conceptualmente como un proceso dialéctico de formas (violentas) de desterritorialización y formas de reterritorialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En algunos casos empíricos, los Estados han perdido su importancia como la forma dominante de organizar la gente y el territorio; en otros, han surgido nuevas formas de paraestatalidad.Entre las Líneas En lugar de describir estos fenómenos en términos de “Estados fallidos” y prescribir las soluciones rápidas de la política de desarrollo internacional o de seguridad, aquellos investigadores académicos con enfoques heterodoxas al estudio del orden político han renunciado a los intentos de usar categorías analíticas cuestionables y recetas de política.

Indicaciones

En cambio, de una manera muy modesta, propagan la necesidad de mapear la variedad de órdenes institucionales superpuestas y competidoras y trazar las diferentes formas de ejercer autoridad o reivindicar la soberanía en África (por ejemplo, véase Thomas Callaghy, Ronald Kassimir, y Robert Latham sobre formaciones transfronterizas y Ulf Engel y Andreas Mehler sobre una tipología de cómo los Estados africanos pierden el monopolio de la violencia).Entre las Líneas En un nivel más generalizado de construcción teórica sobre el lugar de los Estados fallidos en el orden mundial, el remapeo de la autoridad en África y otras partes del mundo ha llevado a un cuestionamiento de las narrativas lineales de la historia global basadas en los ideales weberiano o Westphalian.

Autor: Williams

Las implicaciones en el sistema internacional

Las últimas décadas han visto una creciente conciencia del fenómeno de los estados fallidos y sus implicaciones en el sistema internacional.Entre las Líneas En parte, los estados fallidos son producto de la gran proliferación del modelo de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) después de 1945, que fue interrumpida por la fundación de las Naciones Unidas y el declive del colonialismo europeo. Los estados fallidos revelan las debilidades del modelo de Westfalia original, pero también descubren sus fortalezas. Lo que puede ser más notable es que el modelo de estado-nación, nacido y alimentado en Europa hace más de 300 años, se ha adaptado con tanto éxito a muchas sociedades diferentes de todo el mundo. Como la personificación de la soberanía, el modelo de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) ha servido como un marco político para culturas tan diversas como las de Estados Unidos, China, Japón, India, Brasil. Egipto, Sudáfrica, y la lista continúa. También constituye la base de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) y una serie de convenciones multilaterales de importancia central para el funcionamiento del sistema internacional actual.

Dicho directamente, se requiere tradicionalmente que un Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) controle su propio territorio y sea capaz de cumplir con sus obligaciones internacionales. Hoy, esas obligaciones están generalmente delineadas en la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945), así como en los tratados y convenciones de los cuales el estado es signatario. Significativamente, desde 1945, estas convenciones y tratados generalmente han tratado el tema de los derechos humanos y las cuestiones relacionadas con el comercio y la política económica que limitan la soberanía de los estados.

Otros Elementos

Además, proporcionan una base para las intervenciones cuando un estado en proceso de fracaso comienza a constituir una amenaza para la paz y la seguridad internacionales.

Ejemplos como Filipinas, Bangladesh, Indonesia y Vietnam sugieren que el tamaño, la fortaleza económica y la cohesión territorial no son necesariamente factores críticos para determinar si una nación-estado tendrá éxito. El sistema político bajo el cual el estado opera en el país tampoco es necesariamente un factor determinante del éxito del país según el modelo de nación-estado. Los estados autoritarios pueden hacerlo bastante bien, como lo han demostrado muchos estados europeos del siglo XIX y estados árabes modernos.

Los índices estatales fallidos, como el publicado en Foreign Policy, pueden proporcionar una clasificación relativa útil de los estados, la forma en que se rigen y los niveles de libertad y calidad de los derechos humanos de que gozan sus poblaciones.Si, Pero: Pero pocos de esos estados disminuirán hasta el punto en que se conviertan en amenazas para otros o pasivos (véase más en esta plataforma general) que la comunidad internacional debe alimentar por el bien de la estabilidad regional.

El fracaso de un estado a menudo se caracteriza por un colapso de las estructuras políticas, civiles y económicas. La actividad comercial a menudo disminuye a nivel de subsistencia, lo que resulta en la propagación de la pobreza, las enfermedades, la depredación de los derechos humanos, la creación de refugiados y la intervención extranjera que incluye la introducción de elementos terroristas y los conflictos armados. Al igual que en Afganistán, Somalia, el Líbano y en otros lugares, los grupos terroristas han encontrado que los estados deficientes son lugares convenientes para la capacitación y las operaciones. Debido a su impacto transnacional, las consecuencias del fracaso del estado han requerido un esfuerzo de respuesta multinacional.

Autor: Williams

Lista de países por índice de Estados frágiles

Esta es una lista de países por orden de comparecencia en el índice de Estados frágiles (anteriormente el índice de Estados fallidos) del fondo para la paz de los Estados Unidos.

Un Estado frágil tiene varios atributos. Los indicadores comunes incluyen un Estado cuyo gobierno central es tan débil o ineficaz que tiene poco control práctico sobre gran parte de su territorio; la no prestación de servicios públicos; corrupción y delincuencia generalizada; los refugiados y el movimiento involuntario de poblaciones; y fuerte declive económico. Desde 2005, el índice ha sido publicado anualmente por el fondo para la paz y la revista política exterior. La lista ha sido citada por periodistas y académicos para hacer amplios puntos comparativos sobre países o regiones.

Esta es la lista de 2016, con comparaciones de la puntuación actual de cada país con los índices de los años anteriores.

El informe utiliza 12 factores para determinar la calificación de cada nación, incluidas las amenazas a la seguridad, la implosión económica, las violaciones de los derechos humanos y los flujos de refugiados.

Indicadores de un Estado frágil

12 factores son utilizados por el fondo para la paz para determinar el estatus de un país, agrupadas de la siguiente forma:

Social

Aumentando las presiones demográficas.
Desplazamientos masivos de refugiados, creando graves emergencias humanitarias.
Queja generalizada del grupo que busca venganza.
Un vuelo humano crónico y sostenido.

Económico

Desarrollo económico desigual a lo largo de líneas de grupo.
Severo declive económico.

Política

Penalización y/o deslegitimación del estado.
Deterioro de los servicios públicos.
Suspensión o aplicación arbitraria de la ley; abusos generalizados de los derechos humanos.
Aparato de seguridad que funciona como “estado dentro de un estado “.
Ascenso de elites factionalized.
Intervención de agentes políticos externos.

• Núm. 1: Sudán del sur
• Núm. 2: Somalia
• Núm. 3: República Centroafricana
• Núm. 4: Yemen
• Núm. 5: Sudán
• Núm. 6: Siria
• Núm. 7: República Democrática del Congo
• Núm. 8: Chad
• Núm. 9: Afganistán
• Núm. 10: Iraq
• Núm. 11: Haití
• Núm. 12: Guinea
• Núm. 13: Nigeria
• Núm. 13: Zimbabwe
• Núm. 15: Etiopía
• Núm. 16: Guinea-Bissau
• Núm. 17: Burundi
• Núm. 17: Pakistán
• Núm. 19: Eritrea
• Núm. 20: Níger
• Núm. 21: Côte d’Ivoire
• Núm. 22: Kenya
• Núm. 23: Libia
• Núm. 24: Uganda
• Núm. 25: Myanmar
• Núm. 26: Camerún
• Núm. 27: Liberia
• Núm. 28: Mauritania
• Núm. 29: República del Congo
• Núm. 30: Corea del norte
• Núm. 31: Malí
• Núm. 32: Angola
• Núm. 33: Nepal
• Núm. 34: Ruanda
• Núm. 35: Timor-Leste
• Núm. 36: Egipto
• Núm. 37: Gambia
• Núm. 38: Sierra Leona
• Núm. 39: Bangladesh
• Núm. 40: Mozambique
• Núm. 41: Djibouti
• Núm. 42: Swazilandia
• Núm. 43: Líbano
• Núm. 44: Burkina Faso
• Núm. 44: Malawi
• Núm. 46: Zambia
• Núm. 47: Sri Lanka
• Núm. 48: Papua Nueva Guinea
• Núm. 49: Irán
• Núm. 50: Camboya
• Núm. 51: Guinea Ecuatorial
• Núm. 52: Comoras
• Núm. 52: Islas Salomón
• Núm. 54: Filipinas
• Núm. 55: Madagascar
• Núm. 56: Togo
• Núm. 57: Guatemala
• Núm. 58: Venezuela
• Núm. 59: Laos
• Núm. 60: Senegal
• Núm. 61: Tayikistán
• Núm. 62: Lesotho
• Núm. 63: Uzbekistán
• Núm. 64: Turquía
• Núm. 65: Kirguistán
• Núm. 65: Tanzania
• Núm. 67: Rusia
• Núm. 68: Honduras
• Núm. 69: Colombia
• Núm. 70: Israel/Cisjordania
• Núm.
• Núm. 71: Jordania
• Núm. 72: la India
• Núm. 73: Benin
• Núm. 74: Nicaragua
• Núm. 75: Ecuador
• Núm. 76: Fiji
• Núm. 77: Argelia
• Núm. 77: Bolivia
• Núm. 79: Georgia
• Núm. 80: Micronesia
• Núm. 81: Azerbaiyán
• Núm. 82: Tailandia
• Núm. 83: Bhután
• Núm. 84: Marruecos
• Núm. 85: China
• Núm. 86: Maldivas
• Núm. 86: Turkmenistán
• Núm. 88: México
• Núm. 89: Túnez
• Núm. 90: Ucrania
• Núm. 91: Gabón
• Núm. 92: el Salvador
• Núm. 93: Bosnia-Herzegovina
• Núm. 94: Indonesia
• Núm. 95: Bielorrusia
• Núm. 96: Sudáfrica
• Núm. 97: São Tomé y Príncipe
• Núm. 98: Moldavia
• Núm. 99: Paraguay
• Núm. 100: Guyana
• Núm. 101: Arabia Saudita
• Núm. 102: Armenia
• Núm. 103: Namibia
• Núm. 104: Peru
• Núm. 105: Vietnam
• Núm. 106: cabo verde
• Núm. 107: Serbia
• Núm. 108: Ghana
• Núm. 109: Republica Dominicana
• Núm. 110: Brasil
• Núm. 111: Samoa
• Núm. 112: Macedonia
• Núm. 113: Kazajstán
• Núm. 113: Surinam
• Núm. 115: Belice
• Núm. 116: Malasia
• Núm. 117: Jamaica
• Núm. 118: Bahrein
• Núm. 119: Cuba
• Núm. 120: Botswana
• Núm. 121: Chipre
• Núm. 122: Brunei
• Núm. 123: Grenada
• Núm. 124: Albania
• Núm. 125: Seychelles
• Núm. 126: Kuwait
• Núm. 127: Grecia
• Núm. 128: Mongolia
• Núm. 128: Trinidad y Tobago
• Núm. 130: Montenegro
• Núm. 131: antigua y Barbuda
• Núm. 132: Bulgaria
• Núm. 133: Omán
• Núm. 134: Bahamas
• Núm. 135: Hungría
• Núm. 136: Rumania
• Núm. 137: Panamá
• Núm. 138: Croacia
• Núm. 139: Barbados
• Núm. 140: Argentina
• Núm. 141: Letonia
• Núm. 142: Italia
• Núm. 143: Estonia
• Núm. 144: Eslovaquia
• Núm. 145: Costa Rica
• Núm. 146: Qatar
• Núm. 147: Emiratos Árabes Unidos
• Núm. 148: Lituania
• Núm. 148: Mauricio
• Núm. 150: Chile
• Núm. 151: Polonia
• Núm. 152: República Checa
• Núm. 153: Malta
• Núm. 154: Corea del sur
• Núm. 155: España
• Núm. 156: Japón
• Núm. 157: Uruguay
• Núm. 158: Estados Unidos
• Núm. 159: Francia
• Núm. 160: Reino Unido
• Núm. 161: Singapur
• Núm. 162: Eslovenia
• Núm. 163: Bélgica
• Núm. 164: Portugal
• Núm. 165: Alemania
• Núm. 166: Austria
• Núm. 167: Países Bajos
• Núm. 168: Luxemburgo
• Núm. 169: Canada
• Núm. 169: Nueva Zelanda
• Núm. 171: Islandia
• Núm. 172: Australia
• Núm. 172: Irlanda
• Núm. 174: Suecia
• Núm. 175: Dinamarca
• Núm. 176: Suiza
• Núm. 177: Noruega
• Núm. 178: Finlandia

Tendencias Globales de Debilidad de los Países

Un enfoque principal del estudio de la paz es el desarrollo global y el desempeño general de los aspectos económicos (capital material) y de bienestar social (capital humano) de la globalización y el sistema global. Se puede ver en 2007 las grandes disparidades regionales (y, en algunos casos, intrarregionales) en el desarrollo económico y la distribución sistémica del ingreso. Destacó el contraste entre los subsistemas de mejor rendimiento, poblados por los consumidores netos de recursos energéticos, y los subsistemas de peor desempeño, que se caracterizan por grandes disparidades de ingresos entre los ricos en recursos (a menudo, los productores netos de petróleo) países y los países de escasos recursos. Ya existían serias preocupaciones con respecto al nivel de tensiones que probablemente ocurrirían en un sistema global caracterizado por regiones relativamente pequeñas, poderosas, que demandan recursos y regiones grandes, débiles y productoras de recursos. Parece que el potencial de polarización y faccionalismo en un sistema así es bastante alto y, dada la evidencia de que la ‘brecha de ingresos’ se está reduciendo lentamente, seguirá siendo alta en el futuro previsible. Cabe considerar que hay tres desafíos para la era emergente de la globalización: uno está reduciendo la brecha entre ‘bienestar’ y ‘fragilidad’ en las sociedades constituyentes; el segundo es calmar las voces de la oposición y transformar su creatividad y energía para promoverlos.Entre las Líneas En lugar de interrumpir el sistema global; y un tercero es reconocer el potencial completo y disruptivo de nuestra creciente dependencia del petróleo y aceptar esto como un dilema global, que requiere una solución global. Esto necesariamente debe llevarse a cabo junto con una respuesta global a los problemas relacionados con el cambio climático inducido por el ser humano y la “tormenta de conflicto” actual que envuelve a la región MENA.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En esta sección, tratamos de resaltar los cambios medidos de 1995 a 2016 para obtener una mejor comprensión del progreso que se está logrando para abordar el primer desafío, es decir, “reducir la brecha entre el” bienestar “y la” fragilidad “en las sociedades constituyentes. ”

Clasificamos a cada uno de los 167 países principales de acuerdo con su nivel de fragilidad tanto en efectividad como en legitimidad en cuatro dimensiones de desarrollo: seguridad, política, económica y social. Los países que muestran las mayores mejoras en su puntaje de fragilidad en todo el período de estudio son Guatemala; Liberia; Bután, Bosnia y Sierra Leona; Azerbaiyán, Perú e Islas Salomón; Bangladesh, Croacia, Georgia, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Túnez; Argelia, Benin, El Salvador, Indonesia, Líbano, Mozambique, Nicaragua, Panamá, Serbia, Timor Oriental y Togo; Albania, Angola, Bulgaria, Camboya, China, Djibouti, Estonia, Honduras, India, Laos, Madagascar, Ruanda y Zambia (6 puntos); y Comoras, Cuba, Ghana, Kenia, Letonia, Malí, México, Moldavia, Papua Nueva Guinea, Rumania, Sudáfrica, Tayikistán, Tanzania, Tailandia y Uganda.

Dada la tendencia global hacia una mejora sustancial en la fragilidad del estado desde el final de la Guerra Fría, incluso los aumentos modestos en la fragilidad del estado representan un debilitamiento grave (relativo) de la capacidad y la capacidad de recuperación de un estado en los asuntos globales. Los casos más trágicos de debilitamiento del estado son los de la República Centroafricana. Los países con peor desempeño (relativamente estancados) son: Bielorrusia, Burkina Faso, Burundi, Chad, República Democrática del Congo, Eritrea. Etiopía, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Irak, Israel, Kosovo, Kirguistán, Kazajstán, Mauritania, Malawi, Montenegro, Myanmar, Namibia, Nigeria, Níger, Sudán del Norte, Omán, Pakistán, Paraguay, Rusia, Trinidad y Tobago, Turkmenistán, Emiratos Árabes Unidos, y Zimbabwe.

Los países con mejor desempeño de lo esperado incluyen: Albania, Argelia, Azerbaiyán, Bangladesh, Benin, Bután, Bosnia, Botswana, Bulgaria, Croacia, El Salvador, Estonia, Georgia, Ghana, Indonesia, Irán, Letonia, Líbano, Liberia, Malasia, Mozambique, Nicaragua, Panamá, Serbia, Sierra Leona, Islas Salomón, Corea del Sur, Timor Oriental y Túnez. Los países con peor desempeño son: Bahrein, República Centroafricana, Libia, Sudán del Sur, Siria, Ucrania, Venezuela y Yemen.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Guerra fría, conflicto y seguridad mundiales, gobernanza mundial (o global) y orden mundial, derecho, internacional, legitimidad, estado-nación, soberanía, Westfalia, tratado de, y el mundo post-Westphalian.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.