Funcionalismo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Funcionalism.

Funcionalismo, Sociología y Religión

Funcionalismo temprano

En primer lugar, funcionalistas comparó las sociedades a organismos más altos; como uno entendería animal pulmones y hígados de ésos órganos para el cuerpo de todo animal, uno entendería las instituciones por lo que hacen para sociedades enteras. Porque la inteligencia incorporada en el arreglo de las instituciones tradicionales trasciende cualquier calculadora razonar por parte de individuos en la sociedad, este tipo de teoría hizo un llamamiento a los pensadores de principios del siglo XIX que reaccionaron contra Racionalismo del Iluminismo. Auguste Comte había incorporado funcionalismo en su amalgama de principios del siglo XIX de conservadurismo y de la ciencia. Émile Durkheim tuvo una visión similar en su concepto de “organic solidarity” al final del siglo; las sociedades se mantienen Unidas porque sus diferentes partes hacen contribuciones únicas hacia la vida colectiva. Haciendo hincapié en las necesidades de la sociedad y beneficios a la vida colectiva, Comte y Durkheim concibieron sociales o adversamente las realidades que no son reducibles a los deseos o impulsos de las personas o incluso grupos. Su macrofunctionalism fue adoptado en Antropología por A (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). R (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Radcliffe-Brown.

Mientras tanto, individualista o microfunctionalist, enfoque fue desarrollado por Herbert Spencer.Entre las Líneas En la tradición de Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista), que veían la sociedad beneficiarse de individuos persiguiendo a sus propios intereses, Spencer cree necesidades a ser fundamental para las funciones sociales y el cambio estructural. Habló de una evolución de poblaciones similares en paralelo, hacia sociedades de diversas clases de las personas que realizan diferentes funciones. Las sociedades diferenciadas eran más competitivas que los indiferenciados en una lucha por la supervivencia. Porque la sociología de Spencer proporciona un análisis razonado para las disparidades de poder y riqueza en la sociedad, ganó popularidad en la edad dorada y era sospechoso a los ojos de personas preocupadas por la ciencia imparcial. Trajo sus necesidades y objetivos a la vista, y ese énfasis es tomado por el antropólogo Bronislaw Malinowski en un funcionalismo que rivalizó con el enfoque macro de Radcliffe-Brown. Del mismo modo, el sociólogo Vilfredo Pareto vio disposiciones individuales como el motor de la vida social; patrones en la sociedad eran los Estados de equilibrio entre los impulsos individuales de las personas.

La religión tenía una posición prominente en el temprano functionalism. Según Comte, la macrofunctionalist, llevó gente simple para servir a propósitos invisibles que incluso inteligentes investigadores académicos apenas podían detectar. Durkheim (1912) propuso que religión Directora vida social y, debido a la perspectiva de la sociedad era implícita en toda cognición, religión así sirvió como la base de todo conocimiento. Microfunctionalist Malinowski (1948 [1925]) observa que religión establecida, fija y mejorado las actitudes individuales que eran valiosas para la existencia colectiva y la supervivencia de las sociedades — actitudes tales como la reverencia por la tradición, armonía con la medio ambiente y valentía en la lucha con las dificultades y ante la perspectiva de la muerte.

Funcionalismo seguía siendo viable en Antropología, que estudia las sociedades pequeñas que pueden concebirse como sistemas, pero por 1920 parecía que han seguido su curso en Sociología. Durkheim (1982 [1895]) describió una función como tal un proceso extraño que no muchos sociólogos más adelante querían realizar análisis funcionales. Según Durkheim, una función podría no estar indicada por personas porque usarían medios multitudinarios en lugar de las instituciones comunes para lograr fines previstos; más bien, una función sería un efecto que de alguna manera revitalizó a sus causas, tanto como castigo revitalizó la sensación colectiva de las leyes. El famoso sociólogo alemán Max Weber (1921 [1978]: 15) despidió a funciones meramente preliminares dispositivos heurísticos y vio el punto entero de la sociología a la destapadura de intenciones típicas en la conducta de las personas.

Funcionalismo de Harvard

Talcott Parsons (1951) revivió el funcionalismo sociológico en mediados del siglo XX y, junto con sus estudiantes, especialmente Merton, hizo un paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) dominante en la sociología americana en la década de 1950 y 1960. Conoció a Weber a mitad de camino por vivienda en las actitudes, si no intenciones, que de alguna manera el funcionamiento de la sociedad. Estas actitudes reflejan las creencias y valores propios de las culturas de las sociedades. Por otra parte, especificar Cuáles son las necesidades de un sistema social (“functional requisites”) y qué instituciones que funciones (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Religión funcionaría para reconciliar los sistemas de personalidad con los sistemas sociales.Entre las Líneas En un paso del siglo XIX analogías con cuerpos de animales, él buscó “systems,” interacciones que forman patrones de equilibrio relativo. Según el neofunctionalist contemporáneo Jeffrey C. Alexander (1985), sociedad de puntos de vista del funcionalismo como compuesto por elementos cuya interacción forma un patrón que es distinto de un entorno; los elementos están simbióticamente interconectados sin fuerza alguna directiva o gobierno. Funcionalismo se refiere al grado a que extremos tener éxito en la regulación y estimular medios.

Críticas al funcionalismo

Hay un grave problema lógico en el funcionalismo que los científicos sociales han debatido durante décadas. Funcionalismo parece ser una teleología, un esquema explicativo que asume que algunos gran inteligencia existe que diseña características de las sociedades para servir a grandes propósitos. Los funcionalistas más proponen funciones unobvious — más recalcar lo que Robert Merton (1957) llamado “latent” funciones, mayor será este problema lógico se convierte. Como Pitirim Sorokin (1969:339) una vez, dirían funcionalistas, “Birds tienen alas con el fin fly” en lugar de “Birds tiene alas y por lo tanto pueden volar. ” es difícil explicar funciones aparte de propósito consciente y conscientes propósitos requieren seres inteligentes con fines (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Religión a menudo se centra en preocupaciones de otro mundo y por lo tanto tiene funciones latentes propuestas para él.

El funcionalismo también tendía a justificar acuerdos sociales que se encuentran a la mano mostrando algún beneficio de mantener por el sistema que provocaron. Muchos funcionalistas han sido de hecho humanos pensadores que favorecieron los esfuerzos conscientes en mejora social; así, en lugar de defender el aspecto conservador del pensamiento funcionalista más viejos, han revisado el enfoque para que sea políticamente aceptable. Merton propone prestar atención a las consecuencias de molestar a sistema de funciones sociales: “disfunciones, ” en lugar de “eufunctions.” Parsons agrega un énfasis en el cambio social, con el aumento de los niveles de complejidad del sistema y diferenciación emergentes con el tiempo. Merton, otra vez, señalado que abstrayendo las instituciones desde sus tradiciones cargadas de valor y evaluar en términos de beneficios del sistema realista pueden ser un ejercicio radical y más conservador.

Puntualización

Sin embargo, como Marie Augusta Neal (1979), funcionalismo para analizar aspectos importantes de las sociedades si descuida preguntando en que interesan los sistemas funcionan y quiénes son las víctimas de acuerdos sociales, y si descuida las cuestiones de clase y potencia en instituciones no gubernamentales y económicas como religión.

También fue un problema del funcionalismo vivienda demasiado en los sistemas más grandes posibles, sociedades enteras. Parsons realmente ayudó a superar esta dificultad mediante la especificación de sistemas más pequeños, como personalidades y organizaciones, dentro de los más grandes, pero las declaraciones funcionales más interesantes sobre la religión realmente se referían a las relaciones entre personalidades y el funcionamiento de sociedades enteras. Se podría cuestionar si la vida moderna realmente funciona como un patrón más o menos cerrado de interacción (“system”) en todo. Merton y otros funcionalistas de mediados del siglo propusieron que unidades del sistema se especifica explícitamente, y que se análisis funcionales de pequeños grupos y de organizaciones, así como de sistemas a nivel macro.

Finalmente, parece haber cierta confusión sobre a qué clase de pregunta era realmente un funcionalista. ¿Fueron funcionalistas tratando de explicar, por ejemplo, los orígenes de las religiones, las razones que persisten las religiones o las razones que las sociedades que tenían las religiones sobrevividas? La cuestión de los orígenes era una preocupación en gran parte en la antropología del siglo XIX, pero los sociólogos de finales del siglo XX llevaron a estudiar el surgimiento de nuevas religiones en la cultura de la juventud. La persistencia de la religión llegó a ser estudiado en términos de algunos individuos en la sociedad ser más religiosos que otros, pero esto creó problemas para los que vieron universal funcional debe ser servido por la religión; funcionalistas a menudo definen religión para que los individuos sería diferentemente religiosa en lugar de más o menos así. La cuestión de la supervivencia de sistemas comenzó a ser aplicado a grupos de identidad religiosa en lugar de las sociedades.

Aplicaciones y potencial

Para toda la importancia a funcionalismo en general los libros de texto sociológicos y en las obras principales de la teoría social, ha inspirado investigaciones relativamente poco real. Qué investigación se ha centrado en la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así estudios de sociedades premodernas, como la examinación (1977) de Karl-Heinz Messelken del tardío imperio romano y de Kai Erikson (1966) estudio de la colonia de la bahía de Massachusetts, vieron la religión como funcional para la coherencia y la identidad, respectivamente, de todo sociedades.

Las sociedades modernas no parecen ser susceptibles a tales análisis. Por ejemplo, Richard Sykes (1969) observó que iglesias americanas suelen centran en cuestiones que no sean las pertinentes para el funcionamiento de la sociedad en general. John (1962) observó que una religión minoritaria, como el catolicismo americano de mediados del siglo XX, no podría tener éxito en la prestación de la función que necesita la sociedad sin perder su propia coherencia interna; los sistemas sociales y de organización eran mutuamente disfuncionales. No solo la condición de minoría, sino también cambio social crea el mismo dilema, como Jean-Paul Rouleau (1990) observa con respecto a Catholicism en Québec.Entre las Líneas En algunos estudios, el hallazgo de que los encuestados cuestionario religioso son más felices en el trabajo y más probabilidades de aprobar ayuda generoso comportamiento normas se dan interpretaciones macrofunctionalist. Más a menudo se reemplaza por la religión, las ideologías políticas y educación pública, por ejemplo — se encuentran servir a alguna función en lugar de hacerlo la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A veces diferentes religiones han sido concebidas como sustitutos funcionales de uno con el otro. Entre las religiones son socialmente funcionales y sustitutos para la religión, siendo así, se encuentra la escuela de pensamiento, de religión civil.

Estudios funcionalistas que han especificado las organizaciones religiosas como los sistemas que necesitan han tendido a centrarse en pequeñas entidades que tienen límites bien definidos, un grupo particular de reunión cuáquera, una secta comunal como el Hutterites, órdenes católicas de hermanas.Entre las Líneas En ocasiones el sistema en cuestión puede ser una denominación grande, algunos encontraron comúnmente característica como ritual o mito se presume para ser funcional para cualquier sistema religioso subsocietal.

La mayor parte de finales del siglo XX sociología funcionalista de la religión ha tomado una social psicológico, o una sociología del conocimiento, enfoque. Participación en la sociedad transforma a individuos, nacidos como sistemas biológicos en gran medida, a ser socializados, personas.

Puntualización

Sin embargo, una vez que la persona logra desarrollar una biografía coherente, más implicaciones sociales plantean problemas, y además siempre existen los dilemas del sufrimiento y la muerte que inmiscuyen en la vida. El sistema que necesita, especialmente la necesidad de “meaning,” es el ser socializado en su vida diaria, y factores externos, que van desde lo biológico a lo político, causan problemas que pueden abordarse a través de la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos problemas, según J. Milton Yinger (1963), se convierten en particularmente críticos cuando los individuos experimentan cambios sociales que los ponen en la vida social nuevo y desconocida. El funcionamiento de la religión se mueve desde las iglesias públicas, que se han convertido en marginales al trabajo social de todos modos y en la esfera de la vida cotidiana, en un proceso que Thomas Luckmann (1967 [1963]) llama “privatization.” así muchas actividades y experiencias que nada tienen que ver con la religión tal como se define en entornos institucionales tradicionales son “religious” medida personas trabajan hacia fuera suprabiological, Biografia significativa, según Luckmann. Una variación de este tipo de pensamiento, Volker Drehsen (1980) distingue funciones personales (es decir, integración de valor, el orden de las emociones), interpersonales funciones (seguridad de identidad, construcción religiosa de la realidad social), y funciones de nivel transpersonal (lidiando con autoridad y contingencia).

Ha habido una serie de esfuerzos para ampliar el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) funcionalista en el estudio de la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Habló de Hans Mol (1977) de las identidades individuales, grupales y nacionales que integran las líneas de conducta en una dialéctica con los procesos de diferenciación adaptativa. Para él, la religión es el proceso de desacralización de identidad; refuerza las fuerzas personales y sociales que tienden hacia la plenitud y así compensa las numerosas facetas fragmentarias de la existencia humana (Mol 1982). Este planteamiento resuelve el problema lógico de individuos no ser consciente de los requisitos funcionales; solo necesitan ser conscientes de su identidad. Niklas Luhmann (1977) desarrolló un enfoque muy similar, pero con un más abstracta e inclusive sistemas teoría modelo; subsistemas definen ellos mismos y sus sistemas ambientales a través de un proceso de selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para Luhmann, la religión logra experiencias contingencia traídos sobre sistemas de personalidad de la sociedad en general; la religión hace por reformular las condiciones de inseguridad en términos religiosos, interpretarlos y hacerlos más aceptables.

El problema de la conciencia, de que es consciente del sistema de necesidades y responde de una manera que las funciones de la ocasión, está en el centro de las dificultades lógicas y la promesa de análisis funcional. Cuando Mol utiliza el concepto de identidad, y Luhmann señala la Constitución de la selectividad de los sistemas pequeño y medio ambiente, está ubicando el sentido dentro del modelo funcional. Esto va más allá de Parsons, que vio la subjetividad en el sistema funcional, pero solo como un receptor funcionales creencias, valores y normas. Incluso va más allá del análisis de Mertoninspired de inspiración literatura religiosa llevada a cabo por Louis Schneider y Sanford Dornbusch (1958), quien se pregunta si una función latente todavía podría “work” si se convirtió en demasiado manifiesto, si la inspiración escritores no soplaban su cubierta cuando prometieron la paz interior y el éxito mundano (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Robert Stauffer (1973) observó que distintos sectores de una sociedad pueden ser diferentemente conscientes, con las élites compartiendo en un sentido religioso racional funcional y nonelites inoculados contra tal razón instrumental por preocupaciones con sacralizada identidades y nacionalismos. Frank Lechner (1985) observó resistencia consciente contra el funcionamiento racionalista de la sociedad en general, una resistencia que tomó la forma de “fundamentalizar” los movimientos religiosos.

Cuando se toma el estudio de la conciencia religiosa, es importante darle una adecuada evaluación y representación del fenómeno subjetivo de la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si una experiencia religiosa o visión del mundo subcultural en gran parte se refiere a cuestiones que poco tienen que ver con el funcionamiento de un sistema grande, si trabaja más o menos por cuenta propia o es probable que someterse conscientemente a una variedad de propósitos personales, como James Beckford (1989) sugiere, apenas va a hacer para emprender un análisis funcional. Esto es simplemente sugerir que funcionalismo no debe ser una cama de Procusto. Thomas O’Dea (1954) seguido por una excelente exposición del análisis funcionalista de Parsons de la religión con una elocuente crítica que, en efecto, un análisis funcional que condujo a comprender muy poco de qué religión es apenas proporciona un conocimiento en absoluto. El problema con functionalism es que presupone un modelo demasiado positivisto del ser humano, dejando muy poco margen para el ser humano como un símbolo y mito en evolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para adaptarse a la persona humana y el interés religioso en un cerrado conceptual construcción relacionados con las funciones y las estructuras sociales es cometer el error lógico de incluir todo en una parte.

Queda mucha promesa en el funcionalismo, sin embargo. Tomemos donde O’Dea lo dejó, con símbolo, mito y otras formas en que los seres humanos manifiestan unos a otros y a sí mismos Consciencias vagos o por lo menos no conceptual de la vida en sociedad. Durkheim, por ejemplo, propuso que los seres humanos habían externalizado la autoridad de la sociedad en forma religiosa. Sin embargo uno define religión, ocurre en la biografía humana después y como consecuencia de la socialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El individuo es consciente de la sociedad y utiliza ese conocimiento para formar el contenido de los símbolos religiosos; las formas sociales se importan a la imaginación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es difícil concebir que la sociedad no se ve afectado por el hecho de que sus miembros suelen ser conscientes de ello a través de la indirección y la implicación, sea o no de la manera Durkheim describió esto ocurre.

Autor: Henry Davis

Evaluaciones de la Teoría funcionalista

Durkheim habla sobre el crimen en términos muy generales. Él teoriza que el “crimen” es necesario e incluso funcional, pero no distingue entre diferentes tipos de delitos. Podría ser que algunos delitos sean tan dañinos que siempre serán disfuncionales en lugar de funcionales.

En segundo lugar, Durkheim sugiere que el sistema de justicia penal beneficia a todos en la sociedad al castigar a los delincuentes y reforzar los límites aceptables de comportamiento.

Puntualización

Sin embargo, el análisis marxista y feminista del crimen demuestra que no todos los criminales son castigados por igual y, por lo tanto, el crimen y el castigo benefician a los poderosos que los impotentes.

Los interaccionistas sugerirían que si un crimen es funcional o no puede no ser determinado objetivamente; Seguramente depende de la relación de un individuo con el crimen.

Los funcionalistas suponen que la sociedad tiene normas y valores universales que son reforzados por ciertos delitos que son castigados en público. Los posmodernistas argumentan que la sociedad es tan diversa, que no existe tal cosa como “normal”.

Autor: Williams

Funcionalismo clásico como concepto del funcionalismo en el método funcional

Los sociólogos interesados en una ciencia sociológica libre de valores percibieron esto como una fe ilegítima en el progreso y trataron de desarrollar en su lugar un funcionalismo no teológico. Estos esfuerzos se remontan a Émile Durkheim, quien introdujo dos ideas importantes.Entre las Líneas En primer lugar, separó las funciones de los orígenes y estableció las funciones como relaciones entre los elementos, no como cualidades de los mismos.Entre las Líneas En segundo lugar, subrayó que los objetivos de los individuos eran contingentes y, por lo tanto, no eran el material válido de los esfuerzos científicos; la sociología como ciencia tenía que centrarse en las funciones objetivas. Ambos pasos tuvieron implicaciones cruciales. Siempre y cuando los fines o metas de una institución había sido sus elementos inherentes, cualquier explicación tenía que ser teleológica, y un análisis tendría que centrarse en la voluntad de un creador trascendente o en la naturaleza inherente de las cosas. El énfasis en las funciones objetivas, por otro lado, distintas de las de origen y finalidad, permitió la búsqueda de leyes generales, la meta de todas las ciencias.

Puntualización

Sin embargo, Durkheim pensaba que la existencia de una institución y su función estaban interrelacionadas. Por un lado, las causas a menudo determinan las funciones.

Otros Elementos

Por otro lado, las funciones a menudo determinan si no el origen, entonces al menos la persistencia de las instituciones.

Varios elementos del funcionalismo de Durkheim reaparecen en la comunicación funcionalista. El carácter y la objetividad de la investigación, una percepción de la sociedad como un todo que trasciende la suma de sus partes porque sus elementos están interrelacionados, la idea de que las sociedades tienen necesidades, la idea de que el derecho puede entenderse en términos de las necesidades que satisface, un enfoque en hechos observables más que en ideas individuales (derecho en acción versus derecho en los libros), la similitud descubierta de las instituciones de las sociedades diferente y la ventaja competitiva de las instituciones más funcionales dentro de la ley de una sociedad y de las sociedades con mejores leyes con respecto a otras sociedades.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aviso

No obstante, aunque el propio Durkheim era un abogado formado, su funcionalismo tuvo un impacto menos inmediato en el derecho comparado que su concepto de los hechos sociales.

Revisor: Lawrence

Estructuralismo y funcionalismo

La cuestión del estructuralismo y funcionalismo es popular en el estudio de esta cuestión.

Funcionalismo en la Teoría del Derecho

Funcionalismo en relación a la Antropología

El diccionario de antropología define funcionalismo de la siguiente forma: Corriente antropológica que analiza la sociedad desde sus instituciones, las cuales tienen la función de conservar el equilibrio de la totalidad cultural en la que se manifiesta; en caso de mal funcionamiento de una parte se empuja al reajuste de las otras.

A inicios del s.XX surgió la escuela funcionalista inglesa, derivada de los numerosos estudios que Inglaterra ordenó para conocer al “otro” en sus inmensas colonias. A mitad de 1930 (aprox.) se comienzan a organizar estudios en aquellas colonias. Investigadores como Bronislaw Malinowski, Evans-Pritchard, Firth o Radcliffe-Brown surgen como principales protagonistas de largos trabajos de campo y expositores de teoría antropológica. Se comienzan a editar teorías de la cultura, respaldados por los largos periodos de trabajo de campo, valorando enormemente esa clase de experiencias.

El funcionalismo aportó con elementos que caracterizan a esta escuela. Así, la estructura social funciona por una orientación de necesidades básicas, como en una estructura orgánica. Analizar esa función básica nos puede llevar al conocimiento de la función general (cada parte en el sistema social está unido a los demás; el estudio de la cultura como un sistema integrado). Se da una interconexión funcional, pues el funcionalismo introduce una división en el trabajo antropológico; distingue entre Etnografía y Etnología. El etnógrafo describe aspectos particulares de una cultura; el etnólogo se introduce en el trabajo de campo, por medio de la observación participante y crea una síntesis explicativa de los datos etnográficos. Entonces, la etnología viene a ser un conocimiento participado y vivido. No se construyen teorías etnológicas con facilidad, se pretende hacer descripciones sugerentes que lleven a futuras teorías sobre el hombre; por lo que el informante se torna una figura trascendental (la referencia biográfica), así como el particularismo personal para obtener datos.
Del funcionalismo surge una rama representada por Radcliffe-Brown y Evans-Pritchard, llamada el estructural funcionalismo. Estos autores analizan la sociedad basándose en la estructura y la función de los hechos sociales. Con el concepto de estructura se establece una analogía de los hechos sociales entre estructura orgánica y estructura social: es un puente entre la biología y la antropología. Por tanto el concepto de función va ligado al de estructura. La función de una institución de la estructura social es que la totalidad de la vida social funcione. La continuidad y mantenimiento de la función garantiza la continuidad de la estructura.

Funcionalismo en Sociología

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

• Anomía
• Determinismo
• Positivismo
• Positivismo Sociológico
• Subcultura
• Teoría de la Tensión
• Control Social
• Prevención del Delito

Bibliografía

• Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997
• Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la Teoría del Derecho
• Brian H Bix: Diccionario de teoría jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM, 2009
• Mª. José Falcón y Tella: Lecciones de Teoría del Derecho. Madrid. Servicio de Publicaciones. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. 4ª edición revisada, 2009

M. Abrahamson, Functionalism (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1978)

J. C. Alexander (ed.), Neofunctionalism (Beverly Hills, Calif.: Sage, 1985)

J. A. Beckford, Religion and Advanced Industrial Society (London: Unwin Hyman, 1989)

V. Drehsen, “Dimensions of Religiosity in Modern Society,” Social Compass 27(1980):51-62

É. Durkheim, Les Formes élémentaires de la vie religieuse (Paris: Alcan, 1912 [The Elementary Forms of the Religious Life, Free Press, 1952])

É. Durkheim, The Rules of Sociological Method (New York: Free Press, 1982 [1985])

K. T. Erikson, Wayward Puritans (New York: Wiley, 1966)

F. J. Lechner, “Modernity and Its Discontents,” in Neofunctionalism, ed. J. C. Alexander q.v.: 157-176

T. Luckmann, The Invisible Religion (New York: Macmillan, 1967 [1963 original German edition])

N. Luhmann, Religious Dogmatics and the Evolution of Societies (Lewiston, N.Y.: Mellen, 1984)

B. Malinowski, Magic, Science and Religion (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1948 [1925])

R. K. Merton, Social Theory and Social Structure (New York: Free Press, 1957)

K. Messelken, “Zur Durchsetzung des Christentums in der Spätantike,” Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 29(1977):261-294

H. Mol, Identity and the Sacred (Oxford: Blackwell, 1977)

H. Mol, “Time and Transcendence in a Dialectical Sociology of Religion,” Sociological Analysis 42(1982):317-324

M. A. Neal, “The Comparative Implications of Functional and Conflict Theory as Theoretical Framework for Religious Research and Religious Decision Making,” Review of Religious Research 21(1979):24-50

T. F. O’Dea, “The Sociology of Religion,” American Catholic Sociological Review 15(1954):73-92

T. Parsons, The Social System (New York: Free Press, 1951)

J (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rouleau, “Le catholicisme, vingtcinq ans après Vatican II,” Sociologie et Sociétés 22(1990):33-48

L. Schneider and S. M. Dornbusch, “Inspirational Religious Literature,” American Journal of Sociology 62(1958):476-481

P. A. Sorokin, Society, Culture, and Personality (New York: Cooper Square, 1969)

R. E. Stauffer, “Civil Religion, Technocracy, and the Private Sphere,” Journal for the Scientific Study of Religion 12(1973):415-425

R. E. Sykes, “An Appraisal of the Theory of Functional-Structural Differentiation of Religious Collectivities,” Journal for the Scientific Study of Religion 8(1969):289-299

J. L. Thomas, “Family Values in a Pluralistic Society,” American Catholic Sociological Review 23(1962):30-40

J. H. Turner and A. Maryanski, Functionalism (Menlo Park, Calif.: Benjamin/Cummings, 1979)

M. Weber, Economy and Society (Berkeley: University of California Press, 1978 [1921])

J. M. Yinger, “Religion and Social Change,” Review of Religious Research 4(1963):65-84.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.