La Jurisprudencia Ambiental Nacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Jurisprudencia Ambiental Nacional. Puede interesar también lo siguiente:

• Tratados Celebrados sobre Bienes Culturales
• Objetivo del Derecho Ambiental
• Lista de Decisiones del Convenio sobre la Diversidad Biológica y otros Instrumentos Internacionales
• Instrumentos Internacionales del Derecho Ambiental
• Gobernanza Ambiental
• Acuerdos Multilaterales sobre el Medio Ambiente
• Acuerdos Ambientales
• Tratados Internacionales desde 1945
• Glosario de Tratados Internacionales
• Glosario de Tratados Fiscales
• Glosario de Derecho Comparado
• Formulación de la Política Ambiental
• Contaminación Ambiental
• Concepto del Derecho Ambiental

Jurisprudencia Ambiental Nacional con Relevancia Internacional

Argentina

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Fallo de la Corte Suprema, N.N. s/infracción ley 22.421 (23 febrero 2016) Argentina Corte Suprema de Justicia de la Nación; Club de Caza de Tandil s/infracción ley 22.421 (art 25) (23 febrero 2016)
• Fallo de la Corte Suprema, Papel Prensa S.A. c/Estado Nacional (Buenos Aires, Provincia de, citada 3°) s/Acción meramente declarativa (3 de noviembre de 2015) Argentina Corte Suprema de Justicia de la Nación

Australia

Jurisprudencia seleccionada:

• Adani Mining Pty Ltd contra Land Services of Coast and Country Inc (2015) QLC 48
• Australian Conservation Foundation Inc v Ministro de Medio Ambiente y Energía (2017) FCAFC 134
• Australian Conservation Foundation v Latrobe City Council (2004) 140 LGERA 100
• Barrington- Gloucester- Stroud Preservation Alliance Inc contra el Ministro de Planificación e Infraestructuras (2012) NSWLEC 197
• Booth contra Bosworth (2001) FCA 1453
• Commonwealth contra Tasmania (caso de la presa de Tasmania) (1983) 158 CLR 1
• Cooper v Stuart (1889) 14 AC 286 (Consejo Privado en apelación desde Australia)
• Gloucester Resources Limited contra el Ministro de Planificación (2019) NSWLEC 7
• Gray v Ministro de Planificación (2006) NSWLEC 720
• Mabo v Queensland No 2 (1992) 175 CLR (Tribunal Superior de Australia)
• Ministro de Medio Ambiente y Patrimonio contra Greentree (nº 2) (2004) FCA 741
• Queensland contra Commonwealth (1989) 167 CLR 232
• Richardson contra Comisión Forestal (1988) 164 CLR 261
• Telstra contra Hornsby Shire Council (2006) 146 LGERA 10
• Wi Parata v Obispo de Wellington SC 1877 3 NZ Jur (NZ) 72
• Wildlife Preservation Society of Queensland Proserpine/Whitsunday Branch Inc v Minister for the Environment and Heritage (2006) FCA 736
• Xstrata Coal Queensland Pty Ltd contra Friends of the Earth- Brisbane Co-Op Ltd (2012) QLC 13

Bangladesh

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Bangladesh Environmental Lawyers Association v Bangladesh WP 7260 of 2008
• Bangladesh contra Hasina 60 DLR (AD) (2008)
• BNWLA contra Bangladesh 14 BLC (2009) 703 (caso BNWLA)
• Chaudhury y Kendra contra Bangladesh 29 BLD (HCD) (2009)
• Dr Mohiuddin Farooque contra Bangladesh 48 DLR 1996 (Tribunal Supremo de Bangladesh, División del Tribunal Superior)
• Dr Mohiuddin Farooque contra Bangladesh 49 DLR 1997 (AD) 1
• Caso del Plan de Acción contra las Inundaciones 20
• Hussain Muhammad Ershad contra Bangladesh 21 BLD (AD) (2001)

Brasil

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Agência Nacional de Vigilância Sanitária contra Nikkey Descupinização Dedetização Com de Produtos Químicos Ltda (31 de enero de 2007) Apelação Cível n.º 2000.61.00.010798-1, Brasil Tribunal Regional Federal (3ª Região) (Tribunal Regional Federal de la 3ª Región)
• Tribunal Supremo de Justiça de Brasil (Tribunal Superior de Justicia) REsp 1.285.463 SP/2011/0190433-2 (f) (28 de febrero de 2012)
• Recurso Extraordinário 349.703-1 Rio Grande do Sul (12 de abril de 2008) Brasil Supremo Tribunal Federal (Supremo Tribunal Federal)
• Supremo Tribunal de Justiça, CC 124.356 PR 2012/0187772-7 (10 de octubre de 2012)
• Supremo Tribunal de Justica, REsp 840.918 DF 2006/008611-1 (14 de octubre de 2008)

Canadá

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Canada Ltée (Spraytech, Société d’arrosage) contra Hudson (Town) 2001 SCC 40
• Araya contra Nevsun Resources Ltd 2017 BCCA 401
• ATCO Pipelines, Re [2007] AEUBD nº 104
• Delgamuukw v British Columbia [1997] 3 SCR 1010 (Tribunal Supremo de Canadá)
• Edwards contra DTE Energy Company, Tribunal Superior de Justicia de Ontario (16 de enero de 2008) Doc nº 298 (Región suroeste)
• EnCana Corp, Re [2009] AEUBD nº 127
• Environmental Defence Canada contra Canadá (Ministro de Pesca y Océanos) 2009 FC 878
• Amigos de la Tierra contra Canadá (Gobernador en Consejo) 2008 FC 1183
• Ktunaxa Nation contra Columbia Británica (Bosques, Tierras y Operaciones de Recursos Naturales) [2017] 2 SCR 386
• R contra Castonguay Blasting Ltd [2013] 3 SCR 323
• R contra Hape [2007] 2 SCR 292
• R v Sayers (2017) ONCJ 77
• St Catherines Milling & Lumber v The Queen (1888) 14 AC 46 (Consejo Privado en apelación desde Canadá)

Chile

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Chile: Fallo de la Corte Suprema, de fecha en recurso de protección caratulado, Rol N° 19.824-1985, ‘Palza Corvacho, Humberto con Director de Riego de la Primera Región y otros’ (19 de diciembre de 1985)
• Chile: Fallo de la Corte Suprema, de fecha recurso de protección, Rol N° 6.397-2008, ‘contra la COREMA de la Región de Los Lagos’ (8 de enero de 2009)
• Chile: Fallo de la Corte Suprema, recurso de protección, Rol N° 10.220-2011, ‘Antonio Horvath Kiss y otros con Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Aysén’
• Chile: Fallo de la Corte Suprema, recurso de protección, Rol N° 2.262-2011, ‘Municipalidad de Putre con COREMA de Arica y Parinacota’ (16 de junio de 2011)
• Chile: Sentencia Corte Suprema, Considerando Décimo, Rol N°14.209-2013, ‘Estado-Fisco de Chile con Empresa Mínima’ (2 de junio de 2014).
• Chile: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt (16 de agosto de 1999), confirmada por la Corte Suprema (aplicando directamente la CDB)

China

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Caso guía nº 20 “Siruiman Fine Chemical LTD de Shenzhen demanda contra Kengzi Water LTD de Shenzhen y Kangtailan Water Processing Equipment LTD por infracción del derecho de patente de invención.
• Caso guía nº 75: Fundación China para la Conservación de la Biodiversidad y el Desarrollo Ecológico contra Ningxia Ruitai Technology Co Ltd: Un caso de litigio de interés público por contaminación medioambiental.
• Caso guía nº 92: “Jinhaizhongye LTD de Laizhou contra Fukai Agricultural Technology LTD de Zhangye por infracción de los derechos sobre una obtención vegetal
• Caso guía nº 100 “Litigio entablado por Shandong Denghai Pioneering LTD contra Shanxi Nongfengzhongye LTD y Shanxi Dafengzhongye LTD por infracción de los derechos sobre una obtención vegetal

Colombia

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Andrea Lozano Barragán y otros contra el Presidente de Colombia y otros STC4360-2018 de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, MP Luis Armando Tolosa Villabona (5 de abril de 2018) 22
• Corte Constitucional de Colombia (2 de septiembre de 2009) Sentencia C-615/09
• Corte Constitucional de Colombia (10 de noviembre de 2016) Sentencia T-622/16
• Corte Suprema de Justicia de Colombia (5 de abril de 2018) STC4360-2018, radcación no 11001-22-03-000-2018-00319-01

Islas Cook

Framhein contra el Fiscal General (2017) CKHC 37

Estados Federados de Micronesia

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Chuuk v Secretario del Departamento de Finanzas (2000) FMSC 36
• Pueblo de Rull ex rel Ruepong v MV Kyowa Violet (2006) FMSC 53

India

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Fundación Goa contra Unión de la India y otros, WP(C) 435 de 2012
• Gramophone Company of India Ltd contra Birendra Bahadur Pandey (1984) 2 SCC 534
• Justice Puttaswamy (Retd) v Union of India 2017 SCC OnLine SC 1462
• Mohd. Salim v State of Uttarakhand & others Writ Petition (PIL) No 126/2014 (Orden del Tribunal Superior de Uttarakhand, 20 de marzo de 2017)
• Corporación Minera de Orissa contra el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (2013) 6 SCC 476
• Fundación de Investigación para la Ciencia y la Tecnología Política Nacional de Recursos contra Unión de la India (2005) 10 SCC 510
• Sociedad para la protección del medio ambiente y la biodiversidad contra la Unión de la India 2017 SCC OnLine NGT 981
• Subhash Kumar contra el Estado de Bihar (1991) 1 SCC 598 (Tribunal Supremo de la India)
• T.N. Godavarman contra la Unión de la India (2012) 4 SCC 362
• Unión de la India contra Zavaray S Poonawala 2015 (7) SCC 347
• Vaamika Island (Green Lagoon Resort) contra la Unión de la India (2013) 8 SCC 760
• Foro de bienestar de los ciudadanos de Vellore contra la Unión de la India y otros [1996] 5 SCC 647
• Vishaka contra el Estado de Rajastán (1997) 6 SCC 241
• Foro de Bienestar contra la Unión de la India (1996) 5 SCC 647

Italia

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Casos de potasa alsaciana (cloruros) en la cuenca del Rin (1976- 91)
• República Italiana y otros contra Cefis, Montedison y otros, Pretura di Livorno 27 de abril de 1974
• Prud’hommie des Pêcheurs de Bastia contra Montedison & SIBIT, Cour de Cassation francesa 3 de abril de 1978

Kenia

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Friends of Lake Turkana Trust v Attorney General & Two Others Environment and Land Court Suit No 825/2012
• Ken Kasinga’a contra Daniel Kiplagat Kirui y otros, Petición nº 50/2013 (caso Kasinga’a)

Países Bajos

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Países Bajos contra Fundación Urgenda (Tribunal de Apelación de La Haya) ECLI:NL:GHDHA:2018:2610
• El Estado de los Países Bajos (Ministerio de Asuntos Económicos y Política Climática) contra Stichting Urgenda (sentencia de 20 de diciembre de 2019) nº 19/00135, ECLI:NL:HR:2019:2007 (Tribunal Supremo de los Países Bajos) (asunto Fundación Urgenda)
• Fundación Urgenda contra Países Bajos (Tribunal de Distrito de La Haya) ECLI:NL:RBDHA:2015:7196

Nueva Zelanda

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• AC (Tuvalu) (2014) NZIPT 800517-520
• AD (Tuvalu) (2014) NZIPT 501370-371
• AF (Kiribati) (25 de junio de 2013) NZIPT 800413
• AF (Tuvalu) (2015) NZIPT 800859
• AF (Tuvalu) (2017) NZIPT 801093
• AJ (Tuvalu) (2017) NZIPT 801120
• A-G contra Ngati Apa [2003] 3 NZLR 643 (Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda)
• BG (Fiyi) (2012) NZIPT 800091
• Envirofume Limited contra Bay of Plenty Regional Council (2017) NZEnvC 12
• Environmental Defence Society (Incorporated) v Auckland Regional Council (2002) NZEnvC 315
• Fiji Fish Marketing Group Ltd contra Pacific Cement Ltd (2017) FJHC 252
• Greenpeace contra el Ministro de Energía y Recursos (2012) NZHC 1422
• Ioane Teitiota contra el director general del Ministerio de Innovación Empresarial y Empleo (2015) NZSC 107 (caso Teitiota)
• Nanabush el Embaucador contra Ciervo, Lobo y otros
• Nanabush contra Pato, Lobo y Gansos
• Nueva Zelanda Carbon Farming contra Mighty River Power Limited (2015) NZHC 1274
• Propietarios de Wakatū contra Fiscal General [2017] NZSC 17, [2017] 1 NZLR 423
• Estado contra Kim Bentley & United Airco Ltd (2005) FJHC 713
• Sustain our Sounds Incorporated contra New Zealand King Salmon Company Limited (2014) NZSC 40
• Sustainability Council of New Zealand Trust contra Environmental Protection Authority (2014) NZHC 1067
• The Outstanding Landscape Protection Society Inc contra Hastings District Council (2007) NZEnvC 87
• Thomson contra el Ministro para Cuestiones de Cambio Climático (2017) NZHC 733
• Vaisua (2014) NZIPT 501465
• West Coast ENT Inc contra Buller Coal (2013) NZSC 87

Pakistán

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• Ashgar Leghari contra la Federación de Pakistán WP 25501/2015
• Gobierno de Punjab contra Aamir Zahoor-ul-Haq (2016) PLD SC 421
• Imrana Tiwana contra la provincia de Punjab WP nº 7955 de 2015
• Sra. Shehla Zia y otros contra WAPDA PLD 1994 SC 693 (Tribunal Supremo de Pakistán)
• Societe Generale de Surveillance S.A. contra Pakistán a través del Secretario, Ministerio de Finanzas 2002 SCMR 1694
• Caso suo moto nº 25 de 2009 (tala de árboles para el proyecto de ampliación del canal de Lahore) (15 de agosto de 2011)

Papúa Nueva Guinea

Bernard contra Duban (2016) PGNC 121

Filipinas

Juan Oposal, et al contra el Honorable Fulgencio Factoran Jr, Secretario del Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales et al, G R No. 101083, 30 de julio de 1993

República de Sudáfrica

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• BP Southern Africa (Pty) Ltd v MEC for Agriculture, Conservation, Environment and Land Affairs (03/16337) [2004] ZAGPHC 18 (31 de marzo de 2004)
• Earthlife Africa contra el Ministro de Asuntos Medioambientales y otros (8 de marzo de 2017) Tribunal Superior de Gauteng Pretoria, asunto nº 65662/16
• Asociación de Minoristas de Combustible de África Austral contra Director General: Environmental Management Mpumalanga y otros (CCT67/06) [2007] ZACC 13
• Gobierno de la República de Sudáfrica y otros contra Grootboom y otros (CCT 11/00) [2000] ZACC 19
• Mazibuko v Ciudad de Johannesburgo (CCT 39/09) [2009] ZACC 28
• Mineral Development Gauteng Region v Save the Vaal Environment (1996) 1 All SA 2004 (T)

Uganda

Mbabazi y otros contra el Fiscal General y la Autoridad Nacional de Gestión Medioambiental Demanda civil nº 283/2012

Reino Unido

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

• A(FC) contra el Secretario de Estado del Ministerio del Interior, A (FC) contra el Secretario de Estado del Ministerio del Interior (recursos acumulados) [2005] UKHL 71
• Morgan contra Hinton Organics (Wessex) Ltd [2009] EWCA Civ 107
• Queen on the Application of Plan B. Earth v The Secretary of State for Business and Energy and Industrial Strategy, The (Orden de 22 de enero de 2019) nº C1/2018/1750 (EWCA Civ)
• R (Friends of the Earth Ltd y otros) contra Heathrow Airport Ltd [2020] UKSC 52
• R (Miller) contra el Secretario de Estado para la Salida de la Unión Europea [2017] UKSC 5
• Royal Society for the Protection of Birds Friends of the Earth Ltd & Client Earth v Secretary of State for Justice the Lord Chancellor, The [2017] EWHC 2309 (Admin)
• United Scientific Holdings Ltd contra Burnley Borough Council [1978] AC 925

Estados Unidos

Jurisprudencia medioambiental seleccionada:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

• Adamo Wrecking contra Estados Unidos 434 US 275 (1978)
• Beanal v Freeport-McMoran, Inc. 969 F. Supp. 362 (E.D. La. 1997) 384, aff’d, 197 F.3d. 161 (5th Cir. 1999)
• Defenders of Wildlife Inc contra Endangered Species Scientific Authority, et al 65 F 2d 168 (DC Cir 1981)
• Diamond v Chakrabarty 447 US 303 (1980) TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Doe v Nestlé (2018) No 17-55435, DC No 2:05-cv-05133-SVW-MRW
• Futuras Generaciones contra Ministerio de Medio Ambiente (2018) Corte Suprema de Colombia; Juliana contra Estados Unidos (2016) Tribunal de Distrito de Oregón, 217 F.Supp.3d 1224
• Asociación Ballenera de Japón contra Sociedad Americana de Cetáceos 478 US 221, 229 (1986)
• Juliana contra Estados Unidos 217 F Supp 3d 1224 (D Or 2016)
• Kids v Global Warming Petición al Departamento de Protección Medioambiental de Massachusetts (2012)
• Kiobel contra Royal Dutch Petroleum Co. (2013) 133 S Ct 1659
• Pakootas v Teck Cominco Metals, Ltd 452 F.3d 1066 (9th Cir 2006)

Tratados y Jurisprudencia de Derecho Ambiental Internacional

Las cuestiones medioambientales trascienden intrínsecamente las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) geopolíticas y la necesidad de mecanismos internacionales para abordar los problemas planetarios se ha vuelto cada vez más sobresaliente.

Los acuerdos o tratados medioambientales internacionales han crecido exponencialmente desde la década de 1970.

Según una estimación del programa de las Naciones Unidas para el medio ambiente, los gobiernos de todo el mundo han firmado más de 500 acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) o tratados reconocidos, incluyendo 61 acuerdos relacionados con la atmósfera; 155 acuerdos relacionados con la biodiversidad; 179 acuerdos relacionados con productos químicos, sustancias peligrosas y desechos; 46 convenios sobre la tierra; y 196 convenios que están ampliamente relacionados con las cuestiones relativas al agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”]

No existe una definición generalmente aceptada de los tratados medioambientales multilaterales, denominadas en inglés multilateral environmental agreements (MEAs).

En esta materia también hay que tener en cuenta el derecho ambiental internacional consuetudinario (customary international environmental law o IEL, en inglés).

Revisor de hechos: Mox

El protocolo de Kyoto

Existe una entrada principal sobre el protocolo de Kyoto.

Acuerdo Paralelo del TLCAN Respecto al Derecho Ambiental en el DIPr

Nota: El 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia).

Recursos

Véase También

• Tratados sobre el Derecho de Autor
• Tratados Celebrados sobre Bienes Culturales
• Tratados Internacionales
• Tratados Fundamentales de las Naciones Unidas
• Responsabilidad en el Derecho Ambiental
• Residuos Peligrosos
• Origen del Derecho de la Competencia

Bibliografía

LOZOYA, Jorge Alberto, et. al. La nueva política mexicana de cooperación internacional. México, 1999.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.