Kurdo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Kurdo (Historia)

Kurdo, pueblo seminómada que habita desde hace siglos una región montañosa del suroeste de Asia, sin disponer de un Estado propio. Los kurdos son suníes (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam), musulmanes ortodoxos. La mayoría vive en pequeñas poblaciones y se dedica a la agricultura y a la cría de ovejas. Su principal actividad es la fabricación de alfombras, que elaboran con finos materiales. Hablan una lengua de la rama iraní occidental de las lenguas indoeuropeas. Se calcula que a comienzos del siglo XXI la población kurda se aproximaba a los 30 millones de personas, si bien es muy difícil estimar la cifra exacta. Más de la mitad viven en Turquía, y el resto en Irán, Irak, Siria y las antiguas repúblicas de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), incluidas Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Kazajstán, Kirguizistán y Turkmenistán.

Los kurdos hicieron frente a las invasiones de multitud de pueblos guerreros, pero fueron sometidos por los Selyúcidas en el siglo XI e incorporados al Imperio otomano en el siglo XIV.Entre las Líneas En el siglo XIX surgió entre muchos kurdos un fuerte sentimiento independentista.Entre las Líneas En virtud del Tratado de Sèvres, firmado por los aliados con Turquía en 1920, se les prometió un Estado independiente; sin embargo, esta promesa no llegó a cumplirse. El líder Mustafá Kemal (más tarde llamado Atatürk), en su lucha por forjar una fuerte identidad nacional turca, suprimió la cultura e identidad kurdas, lo cual condujo a una serie de levantamientos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde 1925 se han sucedido las rebeliones de este pueblo en aquellos países que cuentan con grandes minorías kurdas.

En 1970, después de más de ocho años de guerra casi continua, el gobierno iraquí prometió a los kurdos la autonomía de una región al noreste del país. La puesta en práctica de esta promesa en 1974 no satisfizo las exigencias de este pueblo, por lo que se reavivó la guerra civil. La revuelta fracasó en 1975 al cesar Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) de prestarles apoyo militar, después de firmar con Irak los Acuerdos de Argel, que delimitaban las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) entre ambos estados.Entre las Líneas En 1988, después de que las guerrillas kurdas se aliaran con Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en la Guerra Irano-iraquí, miles de kurdos murieron (algunos por armas químicas) y cientos de poblados fueron destruidos por las tropas iraquíes.Entre las Líneas En los meses de marzo y abril de 1991, inmediatamente después de la guerra del Golfo Pérsico, el gobierno iraquí de Saddam Hussein aplastó otra revuelta kurda. Más de un millón de kurdos huyeron a Turquía, a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y a las zonas montañosas del norte de Irak. Se cree que muchos civiles murieron en el curso de los combates o durante su huida de Irak.

Los kurdos pidieron a Hussein el cumplimiento de su promesa de concederles una región autónoma en su territorio como patria kurda, pero el gobierno iraquí fue dando largas a estas negociaciones. A pesar de la existencia de una región kurda en el norte de Irak bajo la protección de las Naciones Unidas, los países vecinos (Irán, Siria y Turquía) apoyaron las demandas iraquíes sobre dicho territorio en contra de los deseos kurdos de establecer en ese lugar un Estado autónomo.Entre las Líneas En 1992 unos 600.000 kurdos permanecieron en campos de refugiados del norte de Irak bajo la protección y ayuda de las Naciones Unidas. Asimismo, durante la década de 1990 siguió existiendo un serio conflicto entre el gobierno de Turquía y los grupos políticos que representaban a los ciudadanos de etnia kurda, en especial el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que a lo largo de más de 25 años ha llevado a cabo una campaña militar a favor de la independencia en forma de atentados y enfrentamientos armados.

En marzo de 1995 Turquía envió una fuerza de 35.000 hombres al norte de Irak con el fin de reprimir y rechazar a los rebeldes kurdos de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) surorientales de su territorio. Los combates entre Turquía y las guerrillas kurdas habían comenzado en 1984, con el resultado de muchos miles de bajas hasta el momento presente. Se calcula que desde 1984 hasta el comienzo del siglo XXI habían muerto unas 30.000 personas, incluidos rebeldes kurdos, tropas turcas y civiles.[1]

El referéndum del 25 de septiembre de 2017

El 25 de septiembre de 2017 se celebró un referéndum sobre la independencia en la región del Kurdistán. Alrededor del 93 por ciento de los votos emitidos respaldaron la independencia del territorio de Irak. Marianna Charountaki evalúa cómo se han desarrollado las secuelas del referéndum y sus implicaciones para la región en general.

Este referéndum ha tenido un impacto tan directo e inmediato que se ha derramado mucha tinta en relación con sus consecuencias regionales. La pregunta del referéndum: “¿Desea que la Región del Kurdistán (KR) y las áreas Kurdas fuera de la jurisdicción de la Región se conviertan en un estado independiente?” – obtuvo un voto de “Sí” del 92.73 por ciento. Su promulgación habría otorgado al Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) el poder moral y político para comenzar una nueva ronda de discusiones con Bagdad sobre su independencia (un tema de importancia internacional desde 1946).

Puntualización

Sin embargo, una serie de elementos parecen estar surgiendo desde la fecha del referéndum.

Con la mayoría de los kurdos apoyando los planes de independencia del Gobierno Regional del Kurdistán, la autoridad kurda se propuso entrar en una nueva fase de políticas con respecto a Bagdad. Su prioridad era lograr una solución interna para sus diferencias, en lugar de someterse a una impuesta externamente.

Puntualización

Sin embargo, la necesidad de una mediación internacional hoy se manifiesta tras las consecuencias del golpe de Estado que viola la frontera el 16 de octubre de 2017, la noche de Kerkuk, encabezada por los elementos chiítas de la región (milicias nacionales y ejércitos vecinos) tanto dentro como fuera Irak que, en coordinación con las fuerzas de oposición kurdas aliadas con cierto círculo de la Unión Patriótica de Kurdistán (PUK), fue apoyado por el ejército iraquí.

Puntualización

Sin embargo, un pequeño grupo de fuerzas peskmerga PUK se opuso a este golpe.

En un intento por evitar un conflicto abierto con las dimensiones civiles, el gobierno inicialmente adoptó una estrategia de “no lucha” en respuesta al golpe de estado fallido. La potencial expansión de las tensiones en toda la Región del Kurdistán (KR), un eje clave del plan de invasión de Kerkuk, que involucra dimensiones internas, regionales e internacionales, habría tenido consecuencias aún más devastadoras. Si bien las batallas de defensa y los actos de guerra se han desarrollado no solo en el área de Kerkuk sino también en el KR más amplio, el establecimiento posterior al referéndum del KR requiere una política estratégica, cooperativa y organizada tanto a nivel nacional como internacional.

La agrupación artificial de territorios y la aplicación de estructuras predeterminadas en una ciudadanía reticente no logran la unidad social ni la unidad nacional deseada de Irak. Independientemente del tipo de modo de gobierno iraquí, el reconocimiento y la voluntad del pueblo, como se refleja en el referéndum del 25 de septiembre, es lo que hará de Irak un estado funcional. La guerra emprendida contra el KR tras los resultados del referéndum, tanto por las fuerzas iraquíes como por los grupos de milicianos chiítas en apoyo de un contexto regional fragmentado, indica solo una agenda revisionista y cuestiona la viabilidad de la estabilidad interna y la búsqueda del diálogo a través de una democracia. proceso.

Otro elemento que se puede identificar, a pesar de las reacciones regionales e internacionales (y el silencio), junto con la hostilidad de Bagdad, es, de hecho, lo inoportuno que es hundir al KR en otra guerra que profundizaría y agravaría la crisis existente al presionar temas internacionales como El asentamiento de posguerra de Siria, el archivo nuclear de Irán, la profundización de la crisis en Yemen tras el asesinato de Ali Abdullah Saleh, y las frágiles relaciones entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y los países del Golfo (en particular, Arabia Saudita) siguen abiertas.

Mientras estos eventos aún se están desarrollando, Masoud Barzani, como presidente de KR, ha tenido una ventaja política: no solo la mayoría de los kurdos en Irak apoyaron la iniciativa de independencia, sino también su documentación oficial, como una ficha de negociación registrada históricamente y De hecho inmutable, será también crucial para futuras negociaciones. Esta ventaja política se convirtió en un activo estratégico, ya que la mayoría de los representantes kurdos y sus fuerzas en la región más amplia del Kurdistán (que abarca Turquía, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Siria) apoyaron la aventura de independencia del KRG. Si bien la unidad pan-kurda en un nivel “transnacional” se fortaleció, especialmente después de la muerte de Jalal Talabani (Mam Jalal, el líder del PUK), esto no estaba claro a nivel nacional. La situación en Kerkuk nos recuerda el dilema de la prisión: el gobierno optó por el silencio y el compromiso con respecto a sus relaciones con los actores involucrados en el intento de golpe de estado del 16 de octubre de 2017, e inició un proceso de cooperación dentro y fuera en lugar de Siguiendo el acto de venganza y echando la culpa a diferentes bandos.Entre las Líneas En el clima actual, la unidad kurda aparece por lo tanto imperativa.

Las consecuencias del referéndum del 25 de septiembre reflejan la importancia que tanto la comunidad internacional como los poderes regionales asignan al tema kurdo.

Puntualización

Sin embargo, es igualmente cierto decir que las consecuencias regionales han anulado las consecuencias del referéndum. Este sigue siendo el caso dado el hecho de que la reconstrucción de las estructuras de Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) en la región más amplia de Medio Oriente y África del Norte (factores importantes en la agenda internacional desde el final de la Segunda Guerra del Golfo) son anteriores a las preocupaciones de independencia kurda. Tales eventos elevaron el valor político y militar de los kurdos y llevaron a su transición de facto a de jure.Independencia (a partir de 2006). Esta tendencia también ha sido el resultado de las políticas del gobierno central que se remontan al comienzo de la era posterior a Saddam y la implementación parcial de la Constitución iraquí. Estas políticas implicaron la formación de nuevas estructuras estatales sectarias que llevaron a conflictos intensos, incluso entre los árabes iraquíes, a través de la marginación de los sunitas. Al mismo tiempo, el hecho de no poder escapar de los sistemas de gobierno tradicionales y centralizados ha llevado a la preservación de estructuras que no pueden adaptarse a nuevas realidades.Entre las Líneas En el caso de la Región del Kurdistán, la política regional y nacional para romper la unidad kurda (al igual que el resto de Irak se ha fragmentado) solo llevará a una mayor inestabilidad y llevará al país a una crisis severa.

Otra faceta de la crisis actual es la cuestión de quién es dueño de qué territorios en Irak (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde 2007, las reconocidas victorias militares y estratégicas de los kurdos en la lucha contra el Estado Islámico han llevado a un endurecimiento de las relaciones kurdas con los estados regionales e internacionales, y estas victorias consolidaron una situación territorial que, al menos antes del 16 de octubre, ya existía en el país. el terreno.

Una Conclusión

Por lo tanto, el territorio de Irak era todo menos confuso. La principal manzana de la discordia históricamente sigue siendo Kerkuk, no solo para Bagdad sino para todos los demás estados de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El caso de Kerkuk también demostró cómo las personalidades pueden desempeñar un papel clave en la configuración de la política exterior.

Un elemento de contradicción a lo largo de este período, que condujo al referéndum kurdo, ha sido las reacciones regionales, que gradualmente comienzan a establecerse nuevamente. Esto es a pesar del hecho de que las relaciones del KRG con estados como los Estados Unidos o Turquía habían alcanzado su apogeo (culminando en el reconocimiento de la bandera kurda, un símbolo del Kurdistán, en visitas bilaterales oficiales en el caso de Turquía).

La propuesta a favor del referéndum de Masoud Barzani para un estado federal kurdo proporcionó una solución viable, ya que aseguraba no solo el estatus especial de las áreas en disputa, sino también la independencia del resto de Irak en el sentido de que brinda la oportunidad de una paz pacífica. La convivencia en la región más amplia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, esta propuesta legitimaría territorialmente el status quo ante que existía dentro del estado de Irak antes del 16 de octubre, pero también reduciría significativamente los problemas del país si la cuestión kurda fuera la única crisis.

Puntualización

Sin embargo, el enfoque actual de la política regional hacia el KR apunta a cambiar su status quo y el equilibrio interno de poder.

La pregunta que surge entonces es: ¿qué tipo de estabilidad y alianzas quieren las fuerzas regionales e internacionales para Kurdistán e Irak? ¿Cómo pueden esas soluciones restaurar la paz y el estado de derecho en la región, y cómo pueden tener en cuenta el reciente papel catalizador desempeñado por los kurdos en la esfera política, estratégica y social, y el reconocimiento de los kurdos en Irak y Siria como ¿distintos participantes en la comunidad internacional?

Una nueva dispensación para el país no solo satisfaría las afirmaciones históricas de los kurdos, sino también las de los árabes de Irak.

Una Conclusión

Por lo tanto, un antídoto a la agenda de política exterior internacional y regional de Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) para debilitar a los Estados árabes, particularmente evidente en los últimos años, podría ser: el resurgimiento pacífico del poder de estos últimos a través de sus propias estructuras o modelos de gobierno (es decir, la Confederación) y no a través de la destrucción de sus ciudadanos (por ejemplo, kurdos) o la imposición del modelo tradicional de nación-estado, que en cualquier caso es inconsistente con la composición de las sociedades de Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) como multiétnicas.

Autor: williams

La Historia del Sueño de un Kurdistán Independiente

A menudo se ha postulado que el nacionalismo kurdo y, en consecuencia, el deseo de un estado kurdo independiente se remonta a siglos antes del presente.

Puntualización

Sin embargo, existen pruebas suficientes de que, a pesar del hecho de que la historia está llena de ejemplos de levantamientos kurdos contra los imperios en cuyo territorio residían, el deseo de un estado kurdo independiente o autónomo entre los kurdos, en el sentido moderno, surgió solo después del colapso del Imperio Otomano al final de la Primera Guerra Mundial.

En este breve ensayo, nos gustaría presentar una introducción a varios intentos previos de un estado kurdo independiente en el siglo veinte. Esperamos que esto ayude al lector a comprender mejor el intento actual de crear un Kurdistán independiente en Irak. También esperamos que el lector se percate de que hay dos temas principales o, más bien, obstáculos recurrentes que impiden la realización de tal sueño. Una es la rivalidad interna entre los grupos kurdos y la otra es la dependencia del apoyo internacional. Están, sin duda, estrechamente relacionados.

Primera guerra mundial (o global) y aspiración a la independencia

La Primera Guerra Mundial hirió mortalmente al Imperio Otomano y sus vencedores, principalmente Gran Bretaña y Francia, obligaron al imperio agonizante a firmar un tratado para dividir sus territorios. El Tratado de Sevres, firmado en 1920, puede considerarse la primera instancia de reconocimiento internacional para un estado kurdo, ya que el lenguaje del tratado menciona a los kurdos y un estado independiente en la misma oración.

“Si dentro de un año a partir de la entrada en vigor del presente Tratado, los pueblos kurdos (…) se dirigirán al Consejo de la Liga de las Naciones de manera que demuestre que la mayoría de la población de estas áreas desea la independencia. de Turquía, y si el Consejo considera que estos pueblos son capaces de tal independencia y recomienda que se les conceda. Turquía por la presente acuerda ejecutar una recomendación de este tipo y renunciar a todos los derechos y títulos sobre estas áreas “. [2]

Como se vio anteriormente, el reconocimiento de la independencia kurda se basó en tantas condiciones vagas que parece una retórica vacía y si el Tratado de Sevres puede considerarse como una promesa para la independencia kurda o no puede ser debatido.

Una Conclusión

Por lo tanto, fue, y sigue siendo, fácil para muchos kurdos considerarlo como una promesa traicionada de independencia por parte de la comunidad internacional.

Observación

Además de eso, el tratado nació muerto. El Tratado de Sevres fue reemplazado por el Tratado de Lausana en 1923, que no tenía ninguna referencia a un estado independiente kurdo.

Puntualización

Sin embargo, el Tratado de Sevres fue lo suficientemente significativo como para humedecer el apetito de los nacionalistas kurdos por un Kurdistán independiente.

La Primera Guerra Mundial y el colapso del Imperio Otomano fue un punto de inflexión importante en las mentes de los notables kurdos, convertidos en nacionalistas. A medida que el mapa político de Medio Oriente cambió drásticamente y se formaron varios estados árabes en la región, el deseo kurdo de un Kurdistán independiente cobró impulso. Una serie de rebeliones kurdas que surgieron especialmente en Irak, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Turquía son ejemplos claros de la manifestación de tal deseo. Uno de los primeros ejemplos de la lucha por un estado kurdo, o en este caso, el “Reino de Kurdistán”, proviene del Iraq británico de 1922. Esta rebelión es representativa de las aspiraciones nacionalistas de un estado kurdo que fue interrumpido por un Intervención internacional (léase británica).

Jeque Mahmut Berzenji: Rebelión por el “Reino de Kurdistán”

El Sheikh Mahmud Berzinji Rebellion, uno de los primeros intentos de un estado kurdo, tuvo lugar en la ciudad iraquí de Sulaymaniyah y su campo en 1922 bajo el liderazgo (véase también carisma) de Sheikh Mahmud Hafid Berzenji. Aprovechando el vacío político que se creó después del colapso del Imperio Otomano, Sheikh Mahmud, un Qadiri Sheikh altamente respetado en el área, comenzó a cooperar con los británicos y asumió el título de administrador del Kurdistán.

Puntualización

Sin embargo, sus ambiciones políticas fueron mucho más allá de lo que implicaba este título y lo que los administradores británicos en Irak imaginaron. Fue una práctica común en Gran Bretaña el reclutar notables locales para gobernar los territorios que administraban. Pronto, sin embargo, la administración británica en Irak se encontraría incapaz
para contener las aspiraciones de Sheikh Mahmud cuando declaró el “Reino de Kurdistán”.

Esta entidad política / administrativa no reconocida duró dos años, hasta que las fuerzas iraquíes se movieron en el área con el apoyo de la fuerza aérea británica y la infantería. Como resultado, “el reino kurdo” fue aplastado y el control de Berzenji llegó a un abrupto final. Y, sin embargo, el jeque logró lanzar un contraataque contra las tropas iraquíes, expulsándolos de la ciudad y recuperando el control en 1919. Como resultado, el ejército iraquí, respaldado nuevamente por los británicos, recuperó el control de Sulaymaniyah y obligó a Berzenji. para abandonar el área en 1920. Sheikh Mahmud se retiró a las montañas, su nuevo cuartel general, desde donde lanzó una guerra de guerrillas que duró hasta 1926, cuando firmó un acuerdo con los británicos que acordaron salir de Irak con su familia.Entre las Líneas En consecuencia, fue exiliado a la India.

Hubo múltiples razones detrás del fracaso de este particular intento kurdo de independencia.

Pormenores

Los historiadores coinciden en gran medida en que el fracaso estuvo relacionado principalmente con la falta de comprensión de Berzenji sobre la naturaleza de los intereses coloniales británicos, que no favorecía a un Kurdistán independiente. Se podría argumentar que los campos petroleros recién descubiertos en el área también contribuyeron a la falta de apoyo para la creación de un Kurdistán independiente.Entre las Líneas En comparación con el recién creado estado iraquí, un estado kurdo debe haber parecido a los británicos poco fiable o impredecible.

Una Conclusión

Por lo tanto, podemos afirmar que uno de los factores determinantes detrás del fracaso de un estado kurdo fue que el orden mundial (o global) internacional no favoreció la creación de tal estado. El mismo obstáculo parece estar en juego en Irak incluso hoy en día. Para llevar este punto a casa, Examinaremos otra oferta para un estado kurdo independiente a partir de 1946. El estado kurdo de 1946, la República de Mahabad, fue creado con la ayuda de la Unión Soviética, pero no pudo sobrevivir más de once meses una vez que los soviéticos retiraron su apoyo.

La República Kurda de Mahabad

En 1946, la Unión Soviética tenía el noroeste de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) bajo su control. Promovió el nacionalismo kurdo en Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y apoyó la creación de un estado kurdo con la esperanza de expandir su influencia hacia el sur. La ausencia de un gobierno central iraní fuerte, junto con la intervención soviética, resultó en la declaración de la República de Mahabad dentro de los límites del estado iraní. La ciudad de Mahabad fue históricamente kurda, donde un comité de cuadros de clase media, apoyado inicialmente por jefes tribales, se hizo cargo de la administración local. La Sociedad para el Renacimiento de Kurdistán (Komeley Jiyanewey Kurdistan o JK), un partido político, se formó bajo el liderazgo (véase también carisma) de Qazi Muhammad, un notable local de un jurado religioso de antecedentes familiares.

Qazi Muhammad anunció la formación de la República Kurda de Mahabad el 22 de enero de 1946. Estaba claro que el apoyo soviético para la formación de la República de Mahabad era crucial para su supervivencia. Este apoyo se materializó no solo en forma de protección militar contra Teherán y otros enemigos, sino también como beneficios económicos para el nuevo estado y sus ciudadanos. Significativamente, Qazi Muhammad invitó a Mustafa Barzani de Irak, un líder tribal kurdo, a formar la fuerza militar (o, más correctamente, a la policía) de este débil régimen kurdo. Barzani y sus peshmergas cumplieron felizmente con la invitación que más tarde desalentó a muchas tribus kurdas locales en el área de Mahabad. Estas tribus rivales retiraron su apoyo inicial al liderazgo (véase también carisma) de Qazi Muhammad.

El 26 de marzo de 1946, los soviéticos se retiraron del noroeste de Irán, incluido el Azerbaiyán iraní y la región de Mahabad. Esto no solo fue una estipulación del Acuerdo de Yalta de 1945, sino también el resultado de la presión de Estados Unidos, Gran Bretaña y otros estados occidentales. La retirada soviética permitió a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) reafirmar su control sobre el Azerbaiyán iraní para el verano de 1946, que Condujo a la eventual destrucción de la República Kurda de Mahabad.

Las fuerzas iraníes entraron en Mahabad y prohibieron la enseñanza del idioma kurdo, y quemaron todos los libros kurdos que pudieron encontrar. Qazi Muhammad fue ahorcado en Mahabad en varios cargos de traición el 31 de marzo de 1947.Entre las Líneas En repetición del patrón de fracaso que se explicó anteriormente en el ejemplo del intento de independencia de 1922, la experiencia de 1946 con un estado independiente kurdo también resultó en un completo fracaso. y destrucción de los kurdos debido a la falta de apoyo internacional (esta vez por parte de los soviéticos) y divisiones internas.

La experiencia de Mahabad de 1946 tendría una consecuencia extremadamente significativa: el ascenso de Mustafa Barzani [3] como líder nacionalista (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de la República de Mahabad, Mustafa Barzani, junto con sus 500 peshmergas del Kurdistán iraquí, logró escapar a la Unión Soviética a través del Azerbaiyán soviético en un legendario viaje de cinco semanas. Barzani permaneció en los territorios controlados por los soviéticos [4] como “invitado” y solo después de la revolución de 1958 en Irak que instaló a su líder, el inclinado soviético Abdul Karim Qasim como nuevo primer ministro de Irak, regresó al norte de Irak. Este regreso marcó el comienzo de una serie de luchas para luchar por una región kurda autónoma en Irak. [5]

Después de su regreso a Irak en 1958, Mustafa Barzani siguió una agenda nacionalista que buscaba la creación de un estado autónomo, si no independiente, kurdo. Su intento y fracaso en establecer un estado kurdo nos lleva a otro ejemplo de un intento fallido de realizar un sueño de cien años de un Kurdistán independiente.

El movimiento Molla Mustafa Barzani de Irak y las luchas internas entre los kurdos iraquíes

Una de las nacionalistas kurdas más conocidas internacionalmente del siglo XX, sin lugar a dudas, es Molla Mustafa Barzani, quien proviene de una línea de respetados jeques Naqshbandi en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando Barzani y sus seguidores regresaron a Irak de la Unión Soviética en 1958, Barzani estableció rápidamente lazos con el General Abdul Karim Qasim, quien estaba contemplando beneficiarse de Barzani como un posible aliado en el Kurdistán iraquí. Con el tiempo, Qasim comenzó a sospechar de Barzani e intentó capitalizar las divisiones tribales en la región kurda. Qasim era consciente de la larga rivalidad tribal entre los Barzanis en la mano y los Zebaris y la familia Harki en la otra. La falta de unidad kurda ha sido históricamente un punto débil para los kurdos. Esto fue a menudo explotado por fuerzas externas y Bagdad a expensas del nacionalismo kurdo.[6] facciones.

Si bien el control político en Bagdad cambió de manos con el tiempo, los gobiernos iraquíes continuarán explotando las divisiones tribales y políticas en la región kurda de Irak, incluso durante el reinado del difunto Saddam Hussein.

En respuesta a esta política de no reconocimiento y explotación, Mustafa Barzani dirigió múltiples revueltas contra el gobierno iraquí. La más duradera de estas revueltas comenzó en 1961 y solo terminó en 1970, cuando se firmó un acuerdo de autonomía entre Bagdad y Barzani. [7] Este período vio un cambio de régimen en Bagdad e intensificó las luchas internas kurdas.

El gobierno de Qasim estaba al tanto de los contactos de Barzani con agencias de inteligencia extranjeras como la CIA y el Mossad, lo que alimentó sus sospechas contra Barzani, especialmente después de que solicitó la autonomía del nuevo régimen para los territorios que incluían gran parte de los campos petroleros de Irak alrededor de Kirkuk y Mosul. Esto no fue aceptable para el gobierno que se movió contra el PDK en el norte de Irak. La campaña enfrentó dificultades y contribuyó al golpe de estado contra el General Qasim en 1963, que finalmente llevó a Abdul Salam Arif al poder y expulsó a los Baathistas del gobierno nacional.

El nuevo régimen de Arif en Bagdad hizo tregua con Barzani. Esto le permitió a Barzani dirigir su atención de inmediato hacia sus rivales de KDP, Talabani e Ibrahim Ahmad. Al establecer un patrón en la dinámica que define el faccionalismo interno del movimiento nacionalista kurdo iraquí, Barzani recibió fondos de Arif para silenciar a sus críticos dentro del PDK.Entre las Líneas En el futuro, los grupos kurdos iraquíes seguirán buscando el apoyo de Bagdad contra sus antagonistas. Por ejemplo, la facción Talabani / Ahmad utilizaría el apoyo de Saddam Hussein contra Barzani (especialmente durante el período 1975-1978 pero hasta 2003). Lo significativo de las revueltas kurdas entre 1961 y 1970 fue que muchos actores internacionales, como los Estados Unidos, Israel, la Unión Soviética, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Turquía, eran directa o indirectamente, a veces abiertamente y otras veces de forma clandestina.

Después del último golpe de Estado baathista en Irak que llevó a Saddam Hussein al poder en 1968, Barzani se rebeló por primera vez contra el nuevo régimen por los estrechos vínculos de Saddam Hussein con la facción Talabani / Ahmad del KDP y comenzó a bombardear a Kirkuk que estaba controlado por esta facción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En esta campaña, Barzani disfrutó de los fondos y el apoyo de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y logró ingresar a un nuevo acuerdo con Bagdad (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De acuerdo con el borrador de este nuevo acuerdo, Bagdad reconoció la autoridad de Barzani sobre el PDK y le propuso un acuerdo de autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), marginando a la facción Talabani / Ahmad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, es importante destacar que Bagdad, sin la aprobación de Barzani, no incluyó a Kirkuk en la versión final del acuerdo de autonomía con Barzani. Sabiendo que la supervivencia de un estado kurdo sería imposible sin los ingresos que se obtendrían de Kirkuk rico en petróleo, Mustafa Barzani se sublevó una vez más en 1974. Mientras intentaba enfrentarse entre sí a rivales regionales, para consternación de Barzani, Bagdad y Teherán firmaron el Acuerdo de Argel en 1975, que incluía un artículo para prácticamente detener el apoyo iraní a Barzani. Es durante este tiempo que la CIA[8] y el Mossad detuvo la ayuda militar y económica a la revuelta de Barzani que puso fin al sueño de un estado independiente kurdo.

El fracaso de la última rebelión kurda en Irak causó una división dentro del KDP y obligó a la facción Talabani / Ahmad a formar un nuevo partido kurdo, la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK), para rivalizar con el KDP en los años siguientes.

Pormenores

Las aspiraciones nacionalistas kurdas permanecerían en un segundo plano hasta que la invasión liderada por Estados Unidos de Irak provocara el colapso del régimen de Saddam Hussein en 2003.

El referéndum de la independencia kurda de 2017 y su significado

La cartilla anterior sobre las aspiraciones de los kurdos iraquíes señala la importancia histórica del referéndum del 25 de septiembre de 2017 en el Kurdistán iraquí. Cabe señalar que este referéndum no es el primero en realizarse en el Kurdistán iraquí posterior a Saddam (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de la invasión estadounidense de Irak en 2003, se creó una nueva región autónoma en el norte de Irak y se creó un nuevo gobierno kurdo, bajo el nombre de Gobierno Regional del Kurdistán (KRG). El 30 de enero de 2005, el KRG organizó un referéndum para un Kurdistán independiente. Los resultados no oficiales en este referéndum registraron que el 98,88 por ciento de los kurdos iraquíes apoyaban la independencia.

El referéndum del 25 de septiembre de 2017, similar a los intentos anteriores de independencia, fue un paso dado por el KRG, encabezado por el hijo de Mustafa Barzani, Mesud Barzani, para presionar al gobierno de Bagdad a fin de obtener beneficios políticos y económicos. Al igual que en el referéndum de 2005, el último referéndum provocó una controversia, ya que incluía los territorios en disputa del norte de Irak, incluidos los campos petroleros de Kirkuk, para unirse al Gobierno Regional del Kurdistán. No hay duda de que este referéndum solo tenía un significado simbólico para los kurdos, en lugar de cualquier potencial real para la declaración de un estado kurdo independiente. La votación del referéndum hizo una sola pregunta: “¿Desea que la Región del Kurdistán y las áreas Kurdas fuera de la administración de la región se conviertan en un estado independiente?” Los resultados del referéndum registraron que el 93 por ciento de los participantes votaron a favor de la pregunta, en comparación con el 98,88 por ciento de 2005.

Puntualización

Sin embargo, Mesud Barzani no llegó a declarar su independencia a la manera del referéndum de 2005. ¿Por qué, entonces, tal movimiento se puso en acción a pesar del hecho de que casi todos los actores internacionales (con la excepción de Israel) estaban en contra?

No debería haber dudas de que el último intento de un estado kurdo independiente en forma de referéndum fue un truco para las negociaciones con el gobierno de Bagdad. La constitución iraquí de 2005 incluye muchos artículos ambiguos, como el destino de los territorios en disputa, el derecho a explotar petróleo en la región KRG y el estado de las fuerzas de seguridad integradas en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Parece obvio que Barzani apunta a fortalecer su mano para obtener un mejor trato en futuras negociaciones con el estado central.

Puntualización

Sin embargo, los observadores están de acuerdo en que este referéndum representa un gran riesgo para el bienestar de los kurdos en Irak. Los últimos acontecimientos ocurridos en la segunda mitad de octubre de 2017, cuando el gobierno central iraquí se apoderó de Kirkuk y los campos petrolíferos con la ayuda de ciertas unidades peshmerga, han demostrado una vez más que el nacionalismo kurdo todavía sufre mucho por la lucha interna por el poder. La historia se ha repetido. Como era de esperar, las rivalidades entre las facciones kurdas dentro del KRG se intensificarán. Si es así, ¿qué conclusiones podemos sacar de los últimos cien años de las aspiraciones de los kurdos iraquíes a un estado independiente kurdo?

Conclusiones

Comencemos destacando varias ideas clave que se pueden extraer de un examen de la historia de intentos pasados ​​de la independencia kurda en Irak de casi un siglo. La primera clave para llevar es evitar el grave error de ver a los kurdos como una unidad unificada.

Mesud Barzani tiene suficiente astucia política para apreciar y evaluar las dificultades de mantener un estado kurdo independiente en tiempos tan turbulentos. Es consciente de que este estado, si se estableciera, enfrentaría una amenaza existencial de los estados circundantes, como Turquía e Irán, por no mencionar al gobierno central iraquí.Entre las Líneas En otras palabras, no ha cambiado lo suficiente en la región para realizar el sueño de cien años de un estado independiente kurdo. Si bien no podemos predecir el futuro, sugerimos que el lector debe evitar el presentismo y seguir los desarrollos contemporáneos prestando especial atención a la imagen compleja que presenta la historia de la región.

Autor: Black

Nacionalismo Kurdo

En esta entrada se xamina el nacionalismo kurdo temprano en el contexto de la desaparición del Imperio Otomano.

El nacionalismo kurdo sigue siendo uno de los problemas más críticos y explosivos del Medio Oriente. A pesar de su importancia, el tema permanece al margen de los estudios de Medio Oriente. La entrada se enfoca en revelar las fuerzas sociales, políticas e históricas detrás de la aparición y el desarrollo del nacionalismo kurdo. Contrariamente a la suposición de que los movimientos nacionalistas contribuyen al colapso de los imperios, algunos autores argumentan que los líderes kurdos se mantuvieron leales al estado otomano, y solo después de que estuvo seguro de que el imperio no se recuperaría surgió el nacionalismo kurdo y chocó con la marca kemalista del nacionalismo turco.

Autor: Black

Abandono de Estados Unidos

A principios de octubre de 2019, el presidente Donald Trump puso fin al apoyo de Estados Unidos a las fuerzas kurdas en Siria. “Que Siria y Assad protejan a los kurdos”, tuiteó, abandonando abruptamente una alianza que había tomado forma durante la administración de Obama y que finalmente condujo a la derrota de ISIS en el campo de batalla.

La decisión de Trump desató un debate sobre si Estados Unidos abandona Siria por completo. Incluso el presidente parece estar vacilando, a veces diciendo que todas las fuerzas de Estados Unidos regresaban a casa y otras indicando que se mudarían a Irak o incluso a otra parte de Siria.Si, Pero: Pero sea cual sea la disposición final del ejército estadounidense, una cosa está clara: la forma en que terminó la relación con los kurdos podría socavar el enfoque estadounidense de la guerra irregular.

Estados Unidos se involucró por primera vez en la guerra irregular en gran medida durante la década de 1960 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de Vietnam, dejó de utilizarse, pero se revivió en la década de 1980, cuando varios estados clientes soviéticos emergieron en lo que entonces se llamaba el Tercer Mundo, y una vez más, después del atentado del 11 de septiembre, demostró el peligro que representaban las redes transnacionales de terroristas e insurgentes. Como se explica en el concepto operativo conjunto de 2010: “Para prevenir, disuadir, desbaratar y derrotar las amenazas irregulares, el ejército de Estados Unidos aplica una combinación de operaciones antiterroristas, de guerra no convencional, de defensa interna extranjera, de contrainsurgencia y de estabilidad”.

La “guerra no convencional” que, en la frase de madera del Departamento de Defensa, consiste en ayudar a “un movimiento de resistencia o insurgencia a coaccionar, desbaratar o derrocar a un gobierno o a una potencia ocupante” (es el componente más problemático de la guerra irregular. Aunque varias agencias del gobierno de Estados Unidos y elementos de las fuerzas armadas han participado en él, durante mucho tiempo ha sido una especialidad de las Fuerzas Especiales del Ejército. Pero, como muestra el fiasco sirio, el problema no radica en la mecánica de la guerra no convencional, sino en su contexto político y estratégico más amplio.

Comenzando con el apoyo a las tribus montagnard de las tierras altas centrales de Vietnam durante la década de 1960, Estados Unidos ha utilizado la guerra no convencional cuando se sintió obligado a hacer algo en contra de un oponente, pero no estaba dispuesto o era incapaz de emprender una participación a gran escala. Su apogeo fue en la década de 1980, cuando la Doctrina Reagan llevó a Estados Unidos a apoyar a los insurgentes que luchaban contra regímenes alineados con la Unión Soviética, desde los Contras en Nicaragua hasta la UNITA en Angola y los mujaidines afganos.

Afganistán demostró el gran riesgo de una guerra no convencional: podría ayudar a derribar un gobierno hostil, pero los insurgentes rara vez eran capaces de gobernar. Si Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional no estaban dispuestos a emprender la estabilización y proporcionar un apoyo significativo, entonces el resultado probable era el caos y la continuación del conflicto.Entre las Líneas En Afganistán, el derrocamiento del gobierno apoyado por los soviéticos desencadenó una devastadora guerra civil que finalmente creó un espacio operativo para Al Qaeda. La guerra no convencional, en otras palabras, se arriesga a un “éxito catastrófico” cuando el gobierno existente es derrotado pero ningún sistema de orden lo reemplaza.

Desafortunadamente, Estados Unidos no aprendió esta lección de Afganistán; ahora Siria sigue el mismo patrón sombrío. La confianza en la guerra no convencional ayudó a derrotar al ISIS y, durante un tiempo, mantuvo a las fuerzas gubernamentales sirias fuera de las regiones predominantemente kurdas.Si, Pero: Pero Estados Unidos nunca estuvo dispuesto a hacer todo lo posible para estabilizar el noreste de Siria. El resultado probable será un aumento de los conflictos internos, un aumento de los desastres humanitarios y posiblemente el resurgimiento de ISIS. Y, lo que es más importante, los futuros movimientos irregulares en otros lugares serán reacios a depender de un Estados Unidos que se demuestre poco fiable si es posible.

¿Cuál es entonces el futuro de la guerra no convencional en la estrategia estadounidense? Hay tres opciones viables. Una sería que el fiasco sirio llevara a los políticos estadounidenses a concluir que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) éticos y los riesgos estratégicos de la guerra no convencional no justifican los beneficios y, por lo tanto, la abandonan por completo o, al menos, solo se dirigen a ella en las circunstancias más extremas, como una guerra convencional a gran escala con otra potencia mundial. Una segunda opción sería ajustar la estrategia estadounidense para especificar que Estados Unidos solo utilizará la guerra no convencional cuando esté dispuesto a estabilizar y desarrollar una región o nación una vez que sus aliados irregulares ganen. La tercera, y trágicamente más probable, es simplemente ignorar las lecciones de Afganistán y ahora de Siria, y seguir dependiendo de la guerra no convencional cuando Washington quiere hacer algo para irritar a un enemigo pero no está dispuesto a sellar el acuerdo con un compromiso importante.

Después de Siria, lo más probable es que solo las fuerzas irregulares más desesperadas echen su suerte con Estados Unidos.

Una Conclusión

Por lo tanto, si Estados Unidos continúa tratando la guerra no convencional como una forma barata de debilitar a los adversarios con un compromiso limitado, entonces el resultado producirá alianzas sórdidas con socios cada vez más desagradables que producen más amenazas de las que resuelven.

Revisor: Lawrence

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre kurdo de la Enciclopedia Encarta.
2. Tratado de Sevres, artículos 62-64.
3. Las familias Barzani y Berzenji no deben confundirse. Ellos no estaban relacionados.
4. Después de su fuga al Azerbaiyán soviético, Barzani se vio obligado a permanecer en Uzbekistán y más tarde en Moscú.
5. En este momento, el movimiento nacionalista kurdo en Irak se organizó bajo el paraguas del Partido Democrático del Kurdistán (PDK). El KDP, que se formó originalmente en el Kurdistán iraní en 1946, se estableció formalmente en el Kurdistán iraquí en el mismo año. El PDK iraquí eligió a Mustafa Barzani como su presidente en el exilio en 1953.
6. El KDP en ese momento tenía dos divisiones principales. La facción Barzani, de naturaleza tribal, fue la más formidable. La facción de Talabani tenía un perfil más urbano y sus líderes eran Jalal Talabani e Ibrahim Ahmad. Talabani, también conocido como Mam [tío] Jalal, fue el primer presidente no árabe de Irak (2005-2014). Falleció el 3 de octubre de 2017.
7. Durante los primeros años de la monarquía, Mustafa Barzani y sus hermanos fueron exiliados de Irak desde 1932 hasta 1945 debido a sus actividades políticas. El hermano mayor de Mustafa Barzani, Ahmad Barzani, fue el líder de estas revueltas anteriores. Es discutible que estas actividades puedan considerarse consideradas nacionalistas o financieras.
8. Para la participación de Estados Unidos, ver el Informe 1976 de Pike.

Véase También

Biblografía

Hakan Ozoglu, Notables kurdos y el Estado otomano: identidades en evolución, lealtades en competencia y fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) cambiantes (New Albany: SUNY Press, 2004).

Otra Información en relación a Kurdo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.