Neoliberalismo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Noción de Neoliberalismo

En materia de empleo y relaciones laborales en la Unión Europea y/o España, se ha ofrecido [1], respecto de neoliberalismo, la siguiente definición: Versión moderna del liberalismo económico que propugna la vuelta al mercado libre mediante la supresión de las intervenciones del Estado de signo proteccionista y la eliminación de las regulaciones existentes (desregulación) en determinadas relaciones económicas y sociales. Su aplicación en el ámbito de las relaciones laborales comportaría la abrogación de la legislación laboral de condiciones mínimas y de la legislación promocional.

Liberalismo vs neoliberalismo

Ni el liberalismo ni el neoliberalismo pueden entenderse de forma coherente sin hablar de capitalismo y democracia. Si el liberalismo nombra la ideología política alineada con el surgimiento histórico del capitalismo de “libre mercado” y la democracia representativa de estilo occidental, el neoliberalismo significa un régimen particular de liberalismo, capitalismo y democracia que se ha globalizado desde la década de 1970, en forma de una promoción estatal activa de los principios del mercado y la competencia que los críticos consideran antitéticos a la democracia.

El liberalismo también puede describirse como el sentido común hegemónico de la investigación en comunicación. La filosofía e ideología política que dio forma al establecimiento y la trayectoria de la democracia estadounidense se inscribió en los fundamentos del campo. Se interiorizó en un plan de estudios -el cacareado título de artes liberales- que inculcaba los reflejos liberales de las profesiones e instituciones que empleaban a los graduados en comunicación.

Sin embargo, para los estudiosos críticos de la comunicación -desde la Escuela de Frankfurt- el liberalismo ha funcionado como un antagonista ideológico ejemplar: un significante de los valores políticos inseparable del funcionamiento y la dinámica de clase del sistema capitalista. Esta visión interrogativa del liberalismo apuntaló la distinción histórica entre la investigación crítica y la administrativa o empírica de la comunicación; la primera significó un deseo de interrogar los presupuestos de un orden social capitalista democrático liberal que se daba por sentado en la segunda. También dio textura a la aparición de los estudios culturales británicos en los años 70 y 80, que cuestionaron los supuestos y motivos pluralistas de las culturas mediáticas y periodísticas liberales.

En cambio, el neoliberalismo se construye a veces como un antagonista ideológico tanto de los teóricos críticos como de las identidades liberales progresistas.

Detalles

Los académicos marxistas conceptualizan el neoliberalismo como un régimen histórico particular del capitalismo, más corrosivo e inicuo que el “liberalismo incrustado” de la era de la posguerra en Europa y Estados Unidos. Del mismo modo, los liberales socialmente progresistas critican el neoliberalismo por subordinar la vida pública a las fuerzas del mercado y por desplazar los compromisos del Estado del bienestar de la era keynesiana. Algunos en la izquierda política colapsan la distinción entre liberalismo y neoliberalismo, viéndolos simplemente como dos formas de justificar ideológicamente el dominio capitalista. A la inversa, algunos de los más propensos a ser identificados como neoliberales están motivados por una profunda hostilidad hacia los liberales políticos, particularmente en los discursos políticos de la derecha, donde el liberalismo opera como código para los valores liberales de izquierda, incluso socialistas, que se oponen a una identidad de libre mercado.

Por lo tanto, cualquier debate sobre la relación entre el liberalismo y el neoliberalismo debe empezar por reconocer la naturaleza controvertida y nebulosa de ambas categorías, y su variado uso como significantes de identificación y desidentificación política. Este artículo comienza esbozando algunos de los fundamentos filosóficos del pensamiento liberal, destacando las tensiones históricas entre los discursos que privilegian la libertad económica y los que subrayan el carácter social del liberalismo. La siguiente sección considera diferentes perspectivas críticas sobre el liberalismo, incluyendo discusiones sobre las limitaciones del relato de la libertad de expresión y de prensa heredado de los liberales del siglo XIX.

Se examina el estatus del neoliberalismo como un proyecto político distinto que reconfiguró la economía política occidental y mundial (o global) a partir de los años 70, pero que tuvo sus orígenes intelectuales en los debates de los años 20 y 30 sobre la naturaleza del liberalismo y su relación antagónica con el socialismo. A continuación, se ofrece una visión general de la investigación sobre el neoliberalismo y los medios de comunicación, donde, al igual que en otros campos, se suele invocar el neoliberalismo como nombre de la ideología y la formación social dominantes. La penúltima sección identifica las líneas generales de un futuro programa de investigación para los investigadores críticos de la comunicación, basado en la interrogación crítica de la relación entre neoliberalismo y liberalismo. El artículo finaliza con un resumen de sugerencias de lecturas adicionales para aquellos interesados en hacer sus propias contribuciones al campo.

La naturaleza del tema requiere un registro interdisciplinario que se mueve entre las reflexiones generales sobre el liberalismo y el neoliberalismo y las cuestiones de interés particular para los investigadores de la comunicación, los medios y el periodismo. No se pretende hacer referencia a toda la investigación sobre comunicación que sea relevante para nuestro tema; el estatus hegemónico del liberalismo lo convertiría en una tarea imposible. Podría decirse que los supuestos liberales tienen más autoridad cuando no se nombran en absoluto, sino que simplemente se presuponen como parte del marco de sentido común de la pregunta de investigación.

Datos verificados por: Brooks
[rtbs name=”home-historia”]

Historia del Neoliberalismo

Los futuros historiadores bien podrían considerar los años 1978-80 como un punto de inflexión revolucionario en la historia social y económica del mundo.Entre las Líneas En 1978, Deng Xiaoping dio los primeros pasos trascendentales hacia la liberalización de una economía gobernada por los comunistas en un país que representaba una quinta parte de la población mundial. El camino que Deng definió fue transformar a China en dos décadas de un remanso cerrado a un centro abierto de dinamismo capitalista que sostuvo tasas de crecimiento sin precedentes en la historia de la humanidad.

Margaret Thatcher fue elegida Primera Ministra de Gran Bretaña en mayo de 1979, con el mandato de frenar el poder sindical. Entonces, en 1980, Ronald Reagan fue elegido Presidente de los Estados Unidos y, armado de genialidad y carisma personal, puso a los EE.UU. en curso para frenar el poder del trabajo, desregular la industria, la agricultura y la extracción de recursos, y liberar los poderes de las finanzas tanto internamente como en el escenario mundial. A partir de estos varios epicentros, los impulsos revolucionarios parecen difundirse y reverberar para rehacer el mundo que nos rodea en una imagen totalmente diferente. Estos líderes arrancaron de las sombras de la oscuridad relativa una doctrina particular que fue bajo el nombre de’ neoliberalismo’ y la transformaron en un principio rector central.

El neoliberalismo es una teoría de las prácticas políticas y económicas que propone que el mejor modo de promover el bienestar humano es liberando las libertades y habilidades empresariales individuales dentro de un marco institucional caracterizado por fuertes derechos de propiedad privada, mercados libres y libre comercio. El papel del Estado es crear y preservar el marco institucional adecuado para tales prácticas. Debe crear las estructuras y funciones militares, de defensa, policiales y jurídicas necesarias para garantizar los derechos de propiedad privada y garantizar, por la fuerza si es necesario, el buen funcionamiento de los mercados. [rtbs name=”mercados”] Además, si no existen mercados (en áreas como la tierra, el agua, la educación, la salud, la seguridad social o la contaminación ambiental), entonces deben ser creados, si es necesario, por la acción del Estado.Si, Pero: Pero más allá de estas tareas, el Estado no debe aventurarse.

Más Información

Las intervenciones estatales en los mercados (una vez creadas) deben mantenerse al mínimo porque, según la teoría, el Estado no puede poseer suficiente información para cuestionar las señales del mercado y porque los grupos de interés poderosos inevitablemente distorsionarán y sesgarán las intervenciones estatales (particularmente en las democracias) para su propio beneficio.Entre las Líneas En todas partes ha habido un giro enfático hacia el neoliberalismo en las prácticas y el pensamiento político-económico desde la década de 1970. La desregulación, la privatización y la retirada del Estado de muchas áreas de la provisión social han sido demasiado comunes.

Autor: Black

Neoliberalismo

Una de las reformas neoliberales más simbólicamente importantes emprendidas por el gobierno de Reagan fue su intento de privatizar grandes porciones de tierras de propiedad federal. Es un hecho relativamente desconocido que alrededor del 50% de las tierras al oeste de las Montañas Rocosas son propiedad del gobierno federal de los Estados Unidos. El Presidente argumentó que estas tierras habían sido “infrautilizadas” y que se gestionarían de manera más productiva si se transfirieran a manos privadas.Entre las Líneas En consonancia con la afirmación neoliberal de Thatcher de que la transferencia de recursos públicos a inversores privados significaba una mejor gestión y un aumento de la productividad, Reagan afirmó que los ingresos generados por la venta de tierras podrían utilizarse para el servicio de la deuda pública.Entre las Líneas En 1983, sin embargo, el esquema de privatización llegó a un final rápido e inesperado cuando muchos legisladores federales, e incluso funcionarios de la rama ejecutiva, se mostraron reacios a vender las propiedades bajo su control y administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, los partidarios de la privatización dentro de la propia administración no lograron identificar adecuadamente a los principales interesados en la creación de un apoyo legislativo y administrativo más amplio para la iniciativa de privatización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, a nivel simbólico, las iniciativas propuestas para la venta de tierras subrayaron la gran importancia que el neoliberalismo otorga a la propiedad privada.

Revisor: Lawrence

Perspectiva: Nuevos desafíos para el liberalismo

A principios del siglo XXI, especialmente tras la crisis financiera de 2007-2008, el constitucionalismo liberal está siendo cuestionado en toda Europa: el populismo, el euroescepticismo y el autoritarismo de Europa del Este son tres fenómenos recientes que a veces están entrelazados. Europa del Este es un ejemplo interesante. Aunque las condiciones para la democratización eran muy desfavorables en los países poscomunistas de Europa Oriental (por ejemplo, Croacia, Macedonia, Serbia, Eslovaquia y Albania; comunismo), el paso del “autoritarismo competitivo” a la democracia liberal entre finales del siglo XX y principios del XXI fue relativamente rápido y se vio facilitado por las perspectivas de adhesión a la UE.

Puntualización

Sin embargo, en algunos países de Europa del Este que se han convertido recientemente en miembros de la UE, en particular Hungría y Polonia, los cambios constitucionales en curso han debilitado el sistema de frenos y contrapesos a favor del partido gobernante. Por ejemplo, en Hungría las enmiendas constitucionales han permitido al gobierno controlar la composición y la actividad del Tribunal Constitucional, y también se ha discutido la posibilidad de un procedimiento de la UE para la violación de los valores básicos de la UE. Esta transformación de la forma de gobierno húngara ha sido considerada por algunos comentaristas como un paso hacia el constitucionalismo autoritario. La Comisión de Venecia ha criticado acontecimientos similares en Hungría y Polonia. La crisis de legitimidad del proyecto liberal de la UE (que gira en torno a un mercado común que funciona en varios Estados miembros que comparten normas mínimas de protección del Estado de Derecho y de los derechos fundamentales) es también un desafío formidable para el constitucionalismo liberal contemporáneo.

En un contexto diferente, las recientes reformas en el Reino Unido, tanto antes como después del gobierno laborista posterior a 1997, pueden interpretarse como un avance hacia una nueva versión del liberalismo, en la que se pide cada vez más una mayor participación pública, un igualitarismo y una mayor apertura. Aunque la soberanía parlamentaria sigue siendo pertinente, se ha reforzado la revisión constitucional de la legislación y el recurso a los referendos se ha hecho cada vez más frecuente, lo que ha llevado a algunos estudiosos a argumentar que se ha logrado un nuevo acuerdo constitucional. De hecho, es cierto que la Ley de reforma constitucional de 2005 y la Ley de reforma legislativa y reglamentaria de 2006 han modificado, entre otras cosas, la relación entre el Gobierno y las facultades legislativas del Parlamento, y han previsto la creación de un Tribunal Supremo que sustituirá al comité de apelación de la Cámara de los Lores y al comité judicial del Consejo Privado.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de estos importantes cambios, el llamado’modelo Westminster’ puede considerarse en gran medida intacto.

Revisor: Lawrence

Reflexiones sobre el neoliberalismo, la política y el capital tardío

Tanto por sus partidarios como por sus detractores, el neoliberalismo suele considerarse un programa de política económica. Una parte de la literatura argumenta que es mucho más que eso: una visión completa del mundo, el neoliberalismo presenta el mercado competitivo como el modelo para el verdadero florecimiento humano. Y ha tenido un gran éxito: desde la lucha por la “competitividad global” en el escenario mundial (o global) hasta nuestras prácticas individuales de auto-marcación y redes sociales, el neoliberalismo ha transformado cada aspecto de nuestra vida social compartida.

Cada crítica académica del neoliberalismo es una memoria no reconocida. Nosotros los académicos ocupamos un nodo crucial en el sistema neoliberal. Nuestras instituciones son fundamentales para la afirmación del neoliberalismo de ser una meritocracia, en la medida en que tenemos la tarea de discernir y certificar el mérito que conduce a los trabajos más poderosos y deseables.

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo, los colegios y universidades han sufrido el destino de todos los bienes públicos bajo el orden neoliberal.

Una Conclusión

Por lo tanto, debemos hacer más con menos, recortando costos y satisfaciendo demandas cada vez mayores. La fuerza de trabajo académica se enfrenta a una precariedad cada vez mayor y a una disminución de los salarios, incluso cuando se le pide que enseñe y evalúe a más estudiantes que nunca antes en la historia de la humanidad, y que demuestre que lo estamos haciendo mejor que nunca, a través de los nuevos regímenes de evaluación basada en los resultados.Entre las Líneas En resumen, los académicos vivimos las contradicciones del neoliberalismo todos los días.

El neoliberalismo nos convierte en demonios a todos, enfrentándonos a elecciones forzadas que sirven para redirigir la culpa de los problemas sociales hacia la aparente mala toma de decisiones de los individuos. Esta estrategia intenta deslegitimar de antemano la protesta -y en última instancia incluso el debate político como tal- al afirmar que el estado actual de las cosas es lo que todos hemos elegido colectivamente.

En los años 2015-2016, el consenso neoliberal parecía casi inexpugnable.Entre las Líneas En los Estados Unidos la archi-neoliberal Hillary Clinton estaba en el proceso de consolidar su victoria sobre el socialdemócrata Bernie Sanders, y Donald Trump, aunque ya se dirigía hacia la nominación republicana, todavía parecía ser un extraño espectáculo secundario en lugar de una fuerza política seria. Como todo el mundo, aparentemente incluso Trump, estaba sorprendido por el resultado de las elecciones. Mientras intentaba aceptar los cada vez más surrealistas acontecimientos políticos que comenzaron a desarrollarse a raíz de ese horrible día, los conceptos que había estado desarrollando para este proyecto resultaron ser útiles. Al mismo tiempo, el cambio de circunstancias políticas arrojó nueva luz sobre el orden neoliberal. Dado mi pobre historial como pronosticador, no pretendo predecir cómo se desarrollará la llamada Era de Trump, o incluso si Trump seguirá siendo presidente cuando se publique este libro.

Puntualización

Sin embargo, sostengo que el hecho de que tal cosa fuera posible revela algo importante sobre el neoliberalismo, algo que seguirá siendo cierto incluso si las cosas finalmente vuelven a la normalidad (es decir, si se restablece el status quo ante neoliberal) en los próximos años.

¿Qué es el neoliberalismo?

Una de las consecuencias de las elecciones estadounidenses de 2016 que más directamente afecta a mi proyecto es la aparición del término neoliberalismo como objeto del debate político general. Desafortunadamente, la discusión ha dado lugar a más confusión en torno a un término que ya era muy disputado, ya que los defensores de Clinton han tendido a afirmar que el neoliberalismo no es más que un término de abuso y que lo que los partidarios de Sanders empañan como neoliberalismo es simplemente idéntico al liberalismo convencional. Estos nuevos desarrollos agravan las dificultades derivadas del uso idiosincrásico estadounidense de liberal para significar moderadamente a la izquierda del centro y las similitudes entre el neoliberalismo y el liberalismo clásico defendido por los libertarios.

Por lo tanto, mientras desarrollo mi propia definición demoníaca de neoliberalismo en los capítulos que siguen, una aclaración inicial está en orden. Comenzaré con la relación entre el neoliberalismo y el liberalismo clásico o laissez-faire. Este último término se refiere al orden económico que prevaleció durante el largo siglo XIX, durante el cual todas las grandes potencias europeas se comprometieron a la libre operación de un mercado capitalista mundial.Entre las Líneas En este paradigma, la economía y la política son dos ámbitos separados que funcionan mejor cuando el Estado resiste a la necesidad de inmiscuirse en la economía. Como muestra Karl Polanyi en La gran transformación², el establecimiento y mantenimiento del orden liberal clásico requirió una considerable acción estatal, y el Estado se vio continuamente obligado a paliar los efectos destructivos de las fuerzas del mercado sin trabas mediante una serie de medidas más o menos ad hoc.

Puntualización

Sin embargo, en comparación con el modelo dominante que surgió en los Estados Unidos y Europa occidental a raíz de la Segunda Guerra Mundial, el papel del Estado en relación con la economía estaba mucho más circunscrito en el liberalismo clásico.

La Primera Guerra Mundial y los cataclismos subsiguientes desacreditaron el modelo liberal clásico, cuya promesa de paz y prosperidad sin fin (al menos en el ámbito europeo) fracasó de manera espectacular. Como muestra Polanyi, este colapso condujo a varios experimentos con modelos económicos más estatales, como el comunismo soviético, el fascismo y el nacionalsocialismo, y el New Deal de Roosevelt. El modelo que finalmente se impuso en los principales países occidentales después de la Segunda Guerra Mundial ha recibido varios nombres diferentes, entre ellos, socialdemocracia o estado de bienestar. Dentro de los Estados Unidos fue durante un tiempo conocido, de forma bastante confusa, como neoliberalismo, en reconocimiento de las formas en que las fuerzas del mercado conocidas del liberalismo clásico estaban siendo intencionadamente aprovechadas y redirigidas hacia fines socialmente beneficiosos.Entre las Líneas En última instancia, a pesar de esta clara oposición al liberalismo clásico, el término liberalismo (sin neo-) llegó a prevalecer como designación del arreglo político estadounidense de la posguerra, una situación extraña que sigue generando una considerable confusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En reconocimiento de este cambio en el uso lingüístico, los fieles remanentes en los Estados Unidos que, inspirados por las novelas baratas de Ayn Rand, abogaban por un retorno directo al orden del laissez-faire de preguerra, pasaron a llamarse libertarios.

Para los propósitos del presente estudio, he elegido designar el orden de posguerra como fordismo. Hay muchas razones para esta elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde un punto de vista académico es un guiño a los analistas marxistas que han formado mi comprensión de la dinámica del capitalismo en el siglo XX, y en contraste con un nombre como el liberalismo de posguerra, tiene el beneficio de desfamiliarizar el modelo de posguerra y enfatizar nuestra distancia histórica de él.Entre las Líneas En un plano más personal, refleja mi educación en los suburbios de Flint, Michigan, una ciudad que ha sido totalmente devastada por la transición al neoliberalismo. Mientras vivía el desastre a cámara lenta de la retirada gradual de la industria automovilística, a menudo oía el dictado de Henry Ford de que una empresa podía ganar más dinero si los trabajadores recibían un sueldo suficiente para ser también clientes, un principio que los principales fabricantes de automóviles de EE.UU. estaban abandonando inexplicablemente.

Una Conclusión

Por lo tanto, me parece una manera elegante de captar la promesa del modelo de la posguerra de crear una prosperidad ampliamente compartida mediante la reorientación del capitalismo para producir una sociedad de consumo caracterizada por una creciente clase media, y de hacer hincapié en el hecho de que esa promesa se rompió en última instancia.

A mediados de la década de 1970, el orden fordista de la posguerra había comenzado a quebrarse en diversos grados en los principales países occidentales. Si bien muchos grupos poderosos abogaban por una respuesta a la crisis que fortaleciera el Estado de bienestar, el programa que acabó por imponerse fue el neoliberalismo, que fue aplicado con más fuerza en el Reino Unido por Margaret Thatcher y en los Estados Unidos por Ronald Reagan. Y aunque esta transformación fue iniciada por el partido conservador, en ambos países el partido liberal de centro-izquierda o (en el uso americano) terminó abrazando los principios neoliberales bajo Tony Blair y Bill Clinton, ostensiblemente con el propósito de dirigirlos hacia fines progresistas.Entre las Líneas En el contexto de los debates actuales en el seno del Partido Demócrata estadounidense, esto significa que los acólitos de Clinton tienen razón al afirmar que el neoliberalismo sólo es liberalismo, pero sólo en la medida en que, en los Estados Unidos contemporáneos, el término liberalismo es poco más que una palabra para lo que sea el programa político del Partido Demócrata en un momento dado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aunque a veces los políticos de todas las tendencias utilizaron la retórica libertaria para vender sus políticas, los defensores más clarividentes del neoliberalismo se dieron cuenta de que no podía haber una simple cuestión de volver al modelo del laissez-faire.Entre las Líneas En lugar de simplemente quitar el Estado del camino, desplegaron y transformaron el poder estatal, incluyendo las instituciones del Estado de bienestar, para remodelar la sociedad de acuerdo con los modelos del mercado.Entre las Líneas En algunos casos, esto significó crear mercados donde antes no existían, como en la privatización de la educación y otros servicios públicos.Entre las Líneas En otros, adoptó la forma de una difusión más general de un espíritu de mercado competitivo en cada vez más ámbitos de la vida, de modo que se nos anima a pensar en nuestra reputación como marca, por ejemplo, o en nuestros contactos sociales como forraje para la creación de redes. Mientras que el liberalismo clásico insistía en que el capitalismo debía tener rienda suelta dentro de su esfera, bajo el neoliberalismo el capitalismo ya no tiene una esfera fija. Estamos siempre en el reloj, siempre acumulando (o despilfarrando) varias formas de capital financiero y social.

¿Por qué teología política?

Así que el neoliberalismo es más que una simple fórmula de política económica. Aspira a ser una forma de vida completa y una visión holística del mundo, de una manera que los modelos anteriores de capitalismo no lo hicieron. Es esta combinación de agenda política y ética moral lo que me lleva a designar al neoliberalismo como una forma de teología política. Al igual que con el término neoliberalismo, mi visión completamente articulada de este último término se desarrollará a lo largo de todo el argumento de este libro, por lo que me limitaré de nuevo a abordar algunas fuentes iniciales de confusión.

Aquí el término teología es probable que presente la principal dificultad, ya que parece presuponer alguna referencia a Dios. La familiaridad con la teología política como se ha practicado convencionalmente reforzaría esa asociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Teología Política de Schmitt y Los Dos Cuerpos del Rey de Kantorowicz se centraron en los paralelismos entre Dios y el gobernante terrenal,³ y gran parte del trabajo posterior en este campo se ha concentrado en las raíces teológicas de los conceptos políticos de la soberanía estatal.

Una Conclusión

Por lo tanto, el lector puede preguntarse si estoy afirmando que el neoliberalismo presupone un concepto de Dios.

La respuesta corta es no. No estoy argumentando, por ejemplo, que el neoliberalismo adora la mano invisible, el mercado, el dinero, los empresarios ricos, o cualquier otro supuesto ídolo falso, ni tampoco que sea de alguna manera secretamente religioso en el sentido de ser fanático y poco razonable. Tales afirmaciones presuponen una fuerte distinción entre lo religioso y lo secular, una distinción que demostró ser fundamental para la auto-legitimación del orden secular moderno, pero que ahora se ha convertido en un cliché rancio. Como discutiré en los capítulos siguientes, una de las cosas que más me atrae de la teología política como disciplina es la forma en que rechaza el binario religioso/secular.

Ese binario condiciona la forma en que la gente piensa sobre la teología, llevándolos a verla como un discurso que, en contraste con los modos racionales de investigación como la filosofía y la ciencia (para un examen de la definición, véase que es la ciencia y que es una ciencia física o aplicada), se ocupa exclusivamente de Dios, se basa en afirmaciones de fe en oposición a los hechos verificables, y en última instancia es siempre dogmático y de mente cerrada.

Puntualización

Sin embargo, los intentos de establecer una distinción cualitativa entre la teología y la filosofía o la ciencia sobre estas bases fracasan por completo. Si el discurso sobre Dios es el rasgo definitorio, entonces Aristóteles, Descartes y Newton deben ser descartados como meros teólogos. Si las premisas no verificables marcan la diferencia, entonces la geometría euclidiana es la forma más vil de fundamentalismo.

Viniendo el problema desde la otra dirección, la teología siempre ha sido mucho más que Dios. Incluso los sistemas teológicos más simples tienen mucho que decir sobre el mundo en que vivimos, cómo llegó a ser como es, y cómo debería ser. Esos ideales no son ni verdaderos ni falsos en un sentido empírico, ni es justo decir que los creyentes los aceptan ciegamente. Cada uno de esos ideales teológicos llega a depender en última instancia de la inercia cultural, pero no podría arraigarse y difundirse en primer lugar si no fuera atractivo y persuasivo. Es esta ambición mundial (o global) de la teología, que se basa en las convicciones de la gente sobre cómo es y debe ser el mundo, lo que para mí representa una distinción más fructífera entre el discurso teológico y los discursos filosóficos o científicos, al menos en la medida en que estos últimos tienden a practicarse en el mundo contemporáneo.

En este sentido, considero que la ideología neoliberal es una forma de teología, es un discurso que tiene como objetivo remodelar el mundo.Si, Pero: Pero aquí surge otra pregunta: ¿por qué no llamarla simplemente ideología? ¿Por qué cortejar las ideas preconcebidas engañosas sobre la teología cuando existe una alternativa? Yo respondo que el término ideología lleva consigo sus propios preconceptos, que me preocupa aún más evitar. El término evoca necesariamente la teoría marxista de la ideología, que en sus formas más simplistas sostiene que la ideología es sólo un efecto secundario del desarrollo del modo económico de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este reduccionismo (la selección previa de un nivel de la realidad como fundamental, y la interpretación, de todo lo demás, en términos de ese único nivel; véase sus críticas) conlleva la implicación de que la ideología, como ilusión propagada por la burguesía, puede ser sustituida por la verdadera visión de las cosas, es decir, la ciencia marxista.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Notas y Referencias

1. Concepto sobre neoliberalismo originariamente publicado por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y S&M, Ltd,; adaptado luego por Antonio Martín V. et al. para FEMCVT, Irlanda

Véase También

• Proteccionismo laboral

Principios de las constituciones, Objetivos de las constituciones, Liberalismo, Democracia, neoliberalismo, medios de comunicación, periodismo, marxismo, economía política, estudios culturales, gobierno, ideología, discurso

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.