Este texto se ocupa de las consecuencias de las guerras comerciales en la historia. Las instituciones de Bretton Woods se acordaron en 1944-8, en gran medida para intentar evitar las amargas experiencias de la década de 1930: depresión económica, guerras monetarias y comerciales, desempleo y guerra. En 1944, se extrajeron diferentes lecciones de la historia sobre las razones de la Gran Depresión, y las disputas sobre cómo enmarcar las instituciones de la posguerra se basaron en gran medida en las interpretaciones británicas y estadounidenses de esas razones. Esas disputas sobre si la carga del ajuste económico debe repartirse entre los países deudores y acreedores, sobre la política de tipos de cambio y sobre el equilibrio entre el libre comercio y el pleno empleo, tienen su paralelo en la actualidad. Mientras que Estados Unidos era la principal nación acreedora en 1944, ahora es posiblemente la principal nación deudora: un cambio que le ha hecho emplear muchos de los argumentos a los que se oponía en 1944.
Las instituciones que se crearon para evitar el proteccionismo han tenido éxito hasta ahora; el comercio sigue siendo más abierto que nunca. Los gobiernos se han preocupado menos por el impacto de las políticas nacionales en el comercio internacional. La experiencia de la OMC y su fracaso a la hora de negociar una ronda de liberalización comercial con éxito sugiere que, al igual que ocurrió con el intento de crear la OIC en 1947-8, tratar de abordar una agenda amplia y un gran número de participantes puede tener menos éxito que centrarse en objetivos más definidos y limitados. Las instituciones actuales se crearon en circunstancias específicas, durante una transición relativamente gestionada de la libra esterlina al dólar como principal moneda de reserva y como resultado del acuerdo entre dos socios desiguales: Gran Bretaña y Estados Unidos. Estas circunstancias ya no existen. No hay una moneda de reserva líder obvia al dólar; y aunque China es el candidato alternativo para el liderazgo internacional en la economía, tanto sus políticas como su voluntad de liderazgo global son inciertas.
