Teorías Marxistas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la economía marxista. Esta plataforma ofrece varias teorías marxistas, incluyendo la “Teoría Marxista de la Alienación”, así como un análisis sobre la economía marxista y su teoría. Consulte también acerca de la economía neomarxista.

[aioseo_breadcrumbs]

Teorías Marxistas

Se ha escrito muchísimo sobre las teorías marxistas, que cubren numerosísimos temas de las ciencias sociales, económicas y políticas. Aquí se añadirá una lista de las principales teorías de Marx y su desarrollo, como por ejemplo las “Teorías del Imperialismo de Marx“.

Para tener una panorámica de la investigación contemporánea en economía, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”]

Karl Marx: impacto en la teoría de la organización

Las redacciones de Karl Marx no tuvieron mucho impacto en la teoría de la organización en EE.UU. hasta la década de 1970. Burawoy describe este desarrollo (1982) desde las últimas redacciones de Marx (El Capital, Karl Marx:Primeros escritos, Grundrisse: Fundamentos de la crítica de la economía política) hasta Habermas (1971).

El enfoque marxista comenzó en gran medida como una crítica a la escuela de las relaciones humanas. Los marxistas argumentan que las estructuras organizativas no son sistemas racionales para realizar el trabajo de la manera más eficiente; más bien, son sistemas de poder diseñados para maximizar el control y los beneficios. El trabajo se divide y subdivide no para mejorar la eficiencia sino para “deskill” a los trabajadores, para desplazar la discreción de los trabajadores a los directivos y para crear divisiones artificiales entre la fuerza de trabajo. La jerarquía se desarrolla no como un medio racional de coordinación sino como un instrumento de control y un medio de acumular capital a través de la apropiación de la plusvalía.

Las teorías de las relaciones humanas no cuestionan la naturaleza explotadora de las organizaciones y se limitan a dar a los directivos nuevas herramientas psicológicas para controlar a los trabajadores. Para los marxistas, la racionalidad es una ideología en sí misma. Ven la organización como una parte íntima del contexto histórico y económico más amplio del estado-nación en el que se encuentra, muy influida por las estructuras gubernamentales y políticas.

Los teóricos marxistas hacen hincapié en una perspectiva histórica a la hora de examinar las organizaciones. Consideran que la sociología actual está encerrada en el paradigma capitalista y es incapaz de imaginar algo distinto a una visión racional para las organizaciones futuras.

Marx consideraba que las relaciones sociales de producción en una sociedad eran la fuente primaria de la estratificación y el conflicto de clases. El problema no estaba en las características individuales de los trabajadores, sino en las consecuencias inevitables de su posición en el sistema laboral. Una vez que los obreros dejaban de ser propietarios de las herramientas de producción se alienaban de los valores dominantes de esa sociedad.

La principal crítica al marxismo era que estaba ligado a un periodo histórico concreto e ignoraba otros cambios del entorno.

Explicaciones marxistas de la creación de organizaciones

Los teóricos marxistas afirman que las organizaciones existen más para maximizar el control directivo que para lograr la eficacia. Los trabajadores se convierten en trabajadores descualificados y en “parte de la máquina”. Las organizaciones modernas deskillan y segmentan a los trabajadores, reduciendo la seguridad laboral y haciendo que el trabajo sea repetitivo, sin sentido y aburrido. La división del trabajo conduce a la burocratización de las organizaciones, según se ha sostenido por algunos autores desde fines de los años 50.

Pero Burawoy (1985) añade que los directivos no están tan unidos en su objetivo de extraer plusvalía como sugeriría Marx, ni los trabajadores están tan segmentados y son tan débiles. Sin embargo, los contextos políticos más amplios influyen en la creación y el desarrollo de las organizaciones.

Además, el entorno laboral es un terreno disputado, en el que varios grupos se disputan el control. Ningún grupo es eterno y todopoderoso.

Mientras que algunos grupos sostienen que la industrialización ha aumentado la variedad de habilidades técnicas requeridas por los trabajadores (lo contrario de las predicciones de Marx), aunque Braverman sostiene que esto no es cierto y es un artefacto de cómo la oficina del censo clasifica a los trabajadores.

Revisor de hechos: Mix

[rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”]

El sistema inexorable de Karl Marx y sus teorías

En 1848, la amenaza de la revolución estaba en todas partes. Los franceses soportaron a un rey débil y disoluto antes de fomentar las revueltas; los belgas tampoco encontraron fuerza en el liderazgo real. Los levantamientos en Italia, Alemania, Checoslovaquia y Austria imitaron los disturbios de los franceses. Las canciones de los obreros y los poemas de los románticos se hicieron eco de los volátiles retumbos del descontento interno. Sin embargo, a pesar de todo su celo y furor, estos revuelos fracasaron porque eran espontáneos, indisciplinados e inconexos.

Sin embargo, a partir de este clamor feroz y sangriento, una nueva voz se hizo oír: la voz de los trabajadores militantes que componían la Liga Comunista. Sus esfuerzos iniciales resultaron insuficientes contra la reacción de los gobiernos europeos, pero presagiaron un giro de los acontecimientos en la economía mundial que se dejaría sentir durante años, ya que en medio de esta agitación apareció “El Manifiesto Comunista”, redactado por Karl Marx, con la colaboración de Friedrich Engels.

Marx (1818-83), nacido en Alemania, segundo hijo de una familia judía liberal de clase media, cursó estudios universitarios, pero, para consternación de su padre, rechazó el estudio del derecho. En las universidades de Bonn y Berlín se dedicó a la filosofía y cayó bajo la influencia de las ideas de Hegel. Encontró su ambición de enseñar bloqueada por las autoridades que rechazaban sus opiniones liberales, en particular su creencia en el gobierno constitucional y el ateísmo.

Marx se dedicó al periodismo y dirigió el Rheinische Zeitung, un periódico radical que fue suprimido por sus ataques a la ley y al zar de Rusia. En esta época, comenzó a estudiar política y economía. Casado con la bella Jenny von Westphalen, hija de un aristócrata prusiano y su antigua vecina de al lado, continuó su carrera periodística en París, Bruselas, de nuevo en París y luego en Alemania. Sin embargo, el patrón de su vida cambió poco: las opiniones radicales siempre llevaban a la expulsión. El hambre nunca estuvo lejos del hogar de los Marx.

En París, en 1844, Marx formó una asociación inmediata y para toda la vida con Friedrich Engels (1820-95). Hijo de un rico fabricante textil alemán, Engels vivió una doble vida al asociarse con capitalistas mientras se dedicaba al socialismo. En Bruselas, ambos colaboraron en la elaboración de “El Manifiesto Comunista”, que se convirtió en el programa de la Liga Comunista, una organización informal de trabajadores descontentos que deseaban cambios políticos y económicos fundamentales. La Liga acabó muriendo y fue sustituida por la Asociación Internacional de Trabajadores, que sufrió varias fases de reorganización mientras sus miembros intentaban alcanzar un consenso.

Allá donde iba, Marx, un activista pendenciero e intolerante, organizaba movimientos obreros y editaba periódicos comunistas. Finalmente, huyó a Inglaterra para pasar el resto de su vida en Londres. Allí, él y su familia y una fiel sirvienta pasaron una existencia miserable de pobreza abyecta y casi inanición. Jenny y dos de sus cinco hijos murieron y, para aumentar su miseria, Marx sufría de forúnculos crónicos.

A pesar de todo, Marx siguió dedicado a su familia. Sus únicos ingresos estables procedían de sus informes sobre asuntos políticos europeos para el New York Tribune, pero, a veces, Marx no podía enviar sus informes a Nueva York porque le faltaba dinero para el franqueo. Después de vender la plata y los objetos de valor de la familia, empeñó sus zapatos y su abrigo para sobrevivir. Lo que mantuvo a su familia en pie fue la generosa ayuda financiera de Engels; más tarde, Marx recibió una pequeña herencia de un viejo amigo. Sin duda, estos años de extrema pobreza explican gran parte de la amargura de Marx.

Marx trabajaba en la biblioteca del Museo Británico de diez a siete cada día. Estudiaba detenidamente libros y manuscritos sobre economía, recopilando y catalogando enormes cantidades de datos que constituyeron la base de su Das Kapital. Este meticuloso libro requirió dieciocho años de preparación, y la parte principal -el Volumen I- se publicó en 1867, tras dos años de edición.

Marx no sólo soportó la pobreza, sino también la decepción. Sus últimos años estuvieron llenos de disputas sobre la validez de sus interpretaciones entre un variopinto surtido de disidentes. En un momento cercano al final de su vida, disgustado por las disputas, Marx declaró: “No soy marxista”. A su muerte, sólo se había publicado el Volumen I de su obra maestra. Engels publicó el Volumen II en 1885 y el Volumen III en 1894; el volumen final apareció en 1910, haciendo un total de 2500 páginas llenas de minuciosos y tediosos puntos de teoría económica.

Como Marx no hizo una presentación sistemática de su filosofía, es necesario descubrir sus conceptos básicos a partir del estudio de “El Manifiesto Comunista” y “Das Kapital”, cada uno de los cuales fue redactado con un propósito diferente. Marx desarrolló el principio del materialismo dialéctico a partir del método dialéctico de Hegel, un filósofo alemán que creía que el cambio se produce como resultado de una mezcla de fuerzas opuestas. La idea dada, o tesis, al ser desafiada por una idea opuesta, o antítesis, da como resultado un nuevo concepto, o síntesis, que se acerca más a la verdad que las dos ideas iniciales. Aceptando esta premisa fundamental, Marx fue más allá. Sustituyó el idealismo de Hegel por el realismo y lo utilizó para explicar la historia del mundo. Al subrayar la realidad del materialismo, Marx desarrolló su interpretación económica de la historia. Las redacciones de Marx interpretan la historia en términos de una lucha de clases por la supervivencia, que determina todo lo demás en los asuntos humanos. La historia de la humanidad, según Marx, es principalmente la historia de la explotación de una clase sobre otra. Aplicando la teoría del materialismo dialéctico, Marx determinó que el siguiente paso inevitable era una revuelta de la inmensa mayoría de los trabajadores, que derrocarían a los capitalistas gobernantes y establecerían una dictadura del proletariado, o de los trabajadores. Este cataclismo económico conduciría a la propiedad comunal y al retorno a una sociedad sin clases.

Mientras que “El Manifiesto Comunista” expone los objetivos revolucionarios del comunismo y sostiene que el capitalismo debe destruirse inevitablemente a sí mismo (véase más detalles), “Das Kapital” es el análisis de Marx de los medios de destrucción. Es una crítica de la economía política que intenta explicar la economía en términos fríamente analíticos y científicos. Para Marx, sus argumentos científicos constituyen pruebas irrefutables que pronostican la perdición del capitalismo.

Marx prepara el escenario para su ataque al capitalismo describiendo un mundo capitalista de competencia perfecta, en el que el mercado es libre, sin monopolios, sindicatos ni ventajas especiales para nadie. Cada producto se vende por su precio o valor correcto. Coincidiendo con Adam Smith y David Ricardo en la definición del valor, Marx afirma que el valor de un producto es la cantidad de trabajo que se emplea en fabricarlo. El trabajador desea vender fuerza de trabajo; el capitalista quiere un beneficio.

Pero, ¿cómo puede haber beneficio si todo se vende por un valor exacto?

Sería sencillo que hubiera beneficios si hubiera monopolios que fijaran precios excesivos, o si los capitalistas pagaran menos por el trabajo de lo que vale. Marx demuestra que en su forma más perfecta el capitalismo es inviable. Por lo tanto, el capitalismo, con sus monopolios e imperfecciones, no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir.

Das Kapital explica que los beneficios surgen de un producto o mercancía que es distintivo: el trabajo. Como los capitalistas controlan todo el acceso a los medios de producción, el trabajador debe vender la fuerza de trabajo al capitalista por su valor exacto. Su valor es lo que cuesta mantener con vida al trabajador.

Marx concluye que, en realidad, el trabajo produce más para el capitalista trabajando horas extra. La plusvalía del trabajo da lugar a los beneficios del capitalista. En resumen, mientras que el trabajador sólo recibe un salario diario igual a las necesidades de subsistencia, la producción real de una jornada de trabajo da lugar a unidades extra de productos. Este valor se traduce en beneficios para el capitalista, que roba lo que es legítimamente del trabajador.

¿Cómo puede producirse semejante robo? Sencillo, responde Marx. Se produce cuando el capitalista monopoliza los medios de producción y obliga al obrero a trabajar una jornada completa para seguir teniendo empleo. Dado que la semana laboral típica de una fábrica en Inglaterra durante la época de Marx era de una media de algo más de ochenta horas, su concepto de plusvalía no era tan descabellado como parece hoy.

Desde el punto de vista de Marx, el capitalista se esfuerza por obtener más plusvalía ampliando la producción y aumentando así sus beneficios. Sin embargo, otros capitalistas compiten de la misma manera, contratando a más gente y pujando contra otros capitalistas, lo que hace subir los salarios. Esta situación sirve para disminuir los beneficios. Marx rechaza las nociones de Ricardo porque cree que los trabajadores son demasiado ilustrados para seguir aumentando su prole. Al mismo tiempo, rechaza desdeñosamente la doctrina maltusiana, tachándola de “libelo contra la raza humana”. En su lugar, Marx ve al capitalista aportando una solución mediante la adopción de maquinaria que ahorra trabajo. Al sustituir la tecnología, el capitalista fuerza a los trabajadores a abandonar sus puestos de trabajo, aumentando así la oferta de mano de obra y disminuyendo los salarios.

Sin embargo, la “solución” no resuelve realmente el problema del capitalista, ya que a medida que éste añade equipos, el coste de cada aparato inhibe la realización de cualquier plusvalía a partir de ellos. Por lo tanto, el capitalista frustra el propósito de la compra pero debe seguir modernizándose porque los competidores añaden continuamente máquinas para aumentar la producción. En consecuencia, el porcentaje de beneficio desciende constantemente hasta que se llega a un punto en el que la producción ya no es rentable. Se producen concursos de acreedores y las pequeñas empresas quiebran.

Si los trabajadores pierden su empleo, la mano de obra se ve obligada a aceptar recortes salariales. Las máquinas se intercambian, la mano de obra humana vuelve a ser contratada por las empresas restantes y, durante un tiempo, vuelven la plusvalía y los beneficios. Sin embargo, no por mucho tiempo, ya que se trata de un círculo vicioso. Al final, los capitalistas cavan su propia tumba, ya que, por un lado, la clase obrera, cada vez más descontenta con su miseria, crece. Por otro, la clase capitalista se reduce a medida que los capitalistas más grandes engullen a competidores cada vez más pequeños y débiles. Cuando finalmente sólo quedan unos pocos capitalistas poderosos, llega el momento de que el proletariado se levante y arrase con el capitalismo, que, en cierto sentido, se ha destruido a sí mismo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Marx predijo las tendencias que seguiría el capitalismo. Sorprendentemente, la mayoría de ellas se han hecho realidad. A estas predicciones las llamó las “leyes del movimiento”:

• A medida que la economía se expande, los beneficios caen, tanto dentro del ciclo económico como fuera de él.
• A medida que caen los beneficios, las empresas buscan nuevas técnicas de supervivencia innovando, inventando y experimentando.
• Los negocios funcionan en ciclos de depresión y auge.
• Las grandes empresas dominan la escena empresarial y suprimen a las empresas más pequeñas.
• Finalmente, la clase obrera se impone a los propietarios de las fábricas y el capitalismo desaparece.

Análisis

Algunas de las predicciones de Marx se han hecho realidad. Otras no son tan claras. Por ejemplo, los beneficios tienden a caer dentro de un ciclo económico, pero no caen tan constantemente fuera de él. En cambio, algunos han aumentado. Lo más significativo es que, aunque los indicadores reflejen la filosofía marxista, el capitalismo sigue prosperando en Estados Unidos, Japón y Gran Bretaña, aunque haya desaparecido en parte en Europa Occidental.

Rusia, los países del bloque comunista y China son harina de otro costal. Durante el dominio más intenso del comunismo, el capitalismo ha permanecido suprimido, salvo por un goteo de importaciones procedentes de Occidente, como Coca-Cola, equipos de perforación, medicamentos y ordenadores. Sin embargo, con el deshielo de las tensiones de la Guerra Fría en 1989, el capitalismo fue uno de los primeros aspectos de la democracia occidental en penetrar en el Telón de Acero, cuando McDonald’s llevó “hamburguesas y patatas fritas” a Moscú.

Evidentemente, la visión de futuro de Marx resultó demasiado inflexible. Al igual que las leyes de la gravedad, esperaba que el debilitamiento del capitalismo cayera en su sitio sin la menor desviación. Sin embargo, no predijo muchos factores atenuantes, como las mejoras en la vida de los trabajadores. Además, en ningún caso en el que ha triunfado el comunismo la revolución ha tenido lugar en una nación industrializada a manos de los propios trabajadores. Rusia, China y Cuba eran todas economías fundamentalmente agrarias cuando se produjeron las revoluciones. Lo mismo podría decirse de las naciones satélite de Europa del Este, excepto Checoslovaquia.

Otra consideración digna de tener en cuenta es el hecho de que cada país comunista fue tomado desde fuera y en tiempos de guerra. Estas naciones capitularon de acuerdo con las predicciones de Marx, pero en gran medida por obra de revolucionarios profesionales. Por otra parte, Alemania e Italia, que eligieron el fascismo en lugar del comunismo a finales de los años 30, exhiben hoy tanto el capitalismo de Estado como el capitalismo privado trabajando en asociación.

Los economistas no comunistas consideran que el punto más débil de Das Kapital es la teoría de la plusvalía, ya que no explica satisfactoriamente los precios. Asimismo, estos economistas no aceptan el trabajo como única medida del valor. Sin embargo, los economistas no han derivado una medida sustitutiva del valor consensuada.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Además, los liberales y los humanistas no pueden aceptar la interpretación económica de la historia de Marx. Niegan que la historia evolucione puramente a partir de la economía, con exclusión de la religión, el nacionalismo y la voluntad humana. Asimismo, desdeñan la noción marxiana de que el héroe tiene un papel subordinado en la motivación de los acontecimientos históricos. Por otra parte, hasta la época de Marx, los historiadores prácticamente habían pasado por alto el efecto de la economía en los asuntos humanos.

Innegablemente, con todos los defectos de sus predicciones, Marx tuvo un impacto considerable. Ninguna nación o partido comunista deja de rendir homenaje a sus enseñanzas. Aunque el capitalismo no se ha derrumbado como predijo Marx, se ha visto obligado a adaptarse. El socialismo ha surgido en todo el mundo desde la época de Marx – y el comunismo es una variedad inquebrantable e inexorable del socialismo.

En Estados Unidos, el socialismo se ha evitado en gran medida como resultado del apoyo a la competencia mediante la legislación antimonopolio del gobierno y la regulación de los servicios públicos. Desde las naciones empobrecidas de América Latina hasta las naciones emergentes de África y Asia, la bandera comunista de Karl Marx sigue ondeando, prueba de que sus conceptos no pueden descartarse a la ligera. En verdad, Marx tiene derecho a ser llamado el Profeta del Proletariado.

Revisor de hechos: Rochester
[rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Economía Marxista, Economía Política, Economía Pública, Escuelas marxistas de pensamiento, Guía de Economía Política, Guía del Desarrollo Económico, Política Económica, Sistemas Económicos

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.