Imperios Europeos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Durante la mayoría de los períodos históricos, la mayoría de los seres humanos en Europa han estado viviendo en imperios, incluidos el Imperio Romano clásico, Bizancio, el Califato, el Imperio Otomano, el Imperio Alemán (1871-1918), el Imperio Austriaco, el Imperio Húngaro, así como los imperios coloniales de España, Gran Bretaña, Francia y otras potencias europeas. Véase la historia de los imperios, muchos de ellos coloniales.

Sobre el auge del Imperio Austro-Húngaro, véase más abajo.

Europa como Imperio

El concepto de imperio se ha utilizado para analizar, en particular, la actual Unión Europea (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de unos pocos siglos de guerra continua y creciente, después de la Segunda Guerra Mundial, los estados europeos más grandes encontraron un nuevo camino para la paz y la prosperidad al construir lo que algunos autores han llamado un nuevo tipo de imperio en toda Europa. La unión se ha basado en la cooperación militar, comercial, económica, monetaria y política entre los estados. Su expansión más reciente fue una consecuencia del fin de la Guerra Fría, que provocó la desunión soviética del Imperio ruso y la desintegración de la Yugoslavia multiétnica. Un par de años después de 1991, se crearon 20 nuevas repúblicas independientes en Europa Central y Oriental y Asia Central.

Pero muchos de ellos buscaron su salvación al ser miembros del Imperio Europeo cada vez más grande, democrático y orientado al mercado, o languidecieron aislados en manos de gobernantes dictatoriales e ineficaces.

Uno puede escuchar que las fórmulas institucionales actuales de la Unión Europea son “únicas”, “excepcionales” o “sin precedentes”. Esta es una afirmación frecuente en ciertas publicaciones periodísticas y discursos políticos. Para las ciencias sociales, sin embargo, esto solo significa que no existe un concepto analítico lo suficientemente amplio como para incluir este caso entre aquellos con características comunes relevantes. Es por eso que la Unión Europea se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a la idea de imperio, ya que de hecho es una unidad política muy grande (la tercera en población en el mundo actual); se ha expandido continuamente hacia afuera sin límites territoriales previamente establecidos; y está organizada de manera diversa en todo el territorio y tiene múltiples niveles de gobierno institucional que se superponen. Se abordó el punto de que la Unión Europea no puede ser “única”, por ejemplo, por James Caporaso et al. (1997). Para una comparación entre los procesos de construcción constitucional de la Unión Europea y de los Estados Unidos de América, vea el simposio organizado por Richard Bellamy (2005). Los motivos de guerra en la construcción de grandes imperios como el europeo fueron comentados por William H. Riker (1996).

Más explícitamente, la idea de la Unión Europea como un imperio fue sugerida por primera vez por el historiador Enric Ucelay-Da Cal, quien escribió que “la construcción de la Comunidad Económica Europea podría tomarse como la reconstitución de un imperio en compensación por la pérdida colonial por parte del los principales estados de Europa occidental ”(Ucelay-Da Cal, 1995, 1999). La visión de la Unión Europea como un nuevo tipo de imperio también fue esbozada por Robert Cooper (2003). Otros trabajos que desarrollan el análisis de la UE como un imperio democrático incluyen los libros de Ulrich Beck y Edgar Grande (2004, 2007), Josep Colomer (2006, 2007, 2015), Jan Zielonka (2007).), así como una serie de artículos y simposios de Magali Gravier y Noel Parker (2011), Gary Marks (2012), John W. Boyer y Berthold Molden (2014), Gravier (2015) y David Engels (2016).

El referéndum para Brexit, que es la salida del Reino Unido de la Unión Europea en 2016, puede haber reforzado esta visión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La UE está formada por diferentes grupos de países con diferentes grados de compromiso con la Unión: los 19 en la zona euro, 8 estados miembros más en el este, otros países de la periferia con libre comercio y en algunos casos fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) abiertas (Noruega, Suiza, Islandia, posiblemente el Reino Unido), y diversas áreas de influencia, incluidos los países vecinos con tratados preferenciales, los microestados que utilizan el euro y otros enlaces (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante el período más reciente, mientras algunos países centrales han fortalecido los elementos de la unión, otros han confirmado su desapego, confirmando y amplificando así las asimetrías de tipo imperial de la UE.

Algunos de los autores mencionados anteriormente han desarrollado una analogía histórica más explícita entre la actual Unión Europea y el Sacro Imperio Romano medieval.

La analogía es lo suficientemente sugestiva en muchos aspectos, ya que tanto el imperio medieval como la unión actual tienen características comunes, como las siguientes: fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) móviles durante un período muy largo hasta que se fijaron fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) relativamente más estables, monedas fijas y un comercio amplio, dominado por un cuerpo permanente formado por representantes de las unidades territoriales con votos ponderados por su tamaño, decisiones tomadas por negociaciones y compromisos amplios, así como autoridades superpuestas y diversas fórmulas institucionales en toda Europa, es decir, fuertes vínculos de unidad junto con notables religiosos, idiomas, y la diversidad cultural.

Considere también los siguientes comentarios de políticos comprometidos. Para José-Manuel Durao-Barroso, por el entonces presidente de la Comisión Europea, declaró en 2007: “A veces me gusta comparar a la Unión Europea como una creación con la organización de los imperios. Imperios Porque tenemos la dimensión de los imperios.Si, Pero: Pero hay una gran diferencia. Los imperios usualmente se hacían a través de la fuerza, con un centro que imponía un diktat, una voluntad, a los otros. Y ahora somos lo que algunos autores llaman el primer ‘imperio no imperial’ ”(https://www.youtube.com/watch?v=-I8M1T-GgRU). Para el ex secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger, la actual Unión Europea es “más parecida al Sacro Imperio Romano que a la Europa del siglo XIX”; la actual institucionalización de la Unión Europea ha “producido un grado de unidad que no se había visto en Europa desde el Sacro Imperio Romano” (Kissinger, 2014).

Autor: Williams

Imperio Austro-Húngaro El auge del sistema: 1867-1895 (Historia)

Austria-Hungría disfrutó de una cierta tranquilidad tanto en el interior como en el exterior durante los veinte años siguientes a 1867. La calma acabó por prevalecer en Hungría gracias al gobierno firme de Kálmán Tisza, a pesar de que su partido de liberales leales al Compromiso de 1867 continuó manteniendo una actitud hostil hacia aquellas nacionalidades del reino húngaro que se negaron a adoptar la cultura magiar. Austria atravesó un periodo de reformas y prosperidad bajo los gobiernos liberales “alemanes” (1867-1879), que fueron seguidos del “anillo de hierro”, como se conoció a una coalición compuesta por eslavos y sectores conservadores, aristocráticos y radicales, encabezada por el amigo personal de Francisco José I, el conde Eduard Taaffe (1879-1893), que luchó con cierto éxito para mantener a los nacionalistas “en un estado moderado de insatisfacción”.

Hacia 1871, los problemas de la Monarquía Dual en política exterior se habían simplificado tras la retirada del Imperio de las regiones que ocuparon el recién unificado reino de Italia y el flamante II Imperio Alemán (1871-1918). Su principal interés a partir de entonces se centró en mantener su situación económica, conservar su posición como gran potencia en la región de los Balcanes y, sobre todo, evitar que algunos estados (como Serbia o Rumania) rebasaran sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y reclamaran la anexión de los territorios rumanos y eslavos dominados por ella. Es obvio que este peligro solo se haría efectivo en el caso de que tales estados consiguieran el apoyo de una gran potencia. La dinastía Habsburgo, en su afán por anticiparse a esta fatal combinación, mostró un alto grado de flexibilidad e ingenio al adaptarse a la cambiante situación internacional durante los cuarenta años siguientes a la proclamación del Compromiso. La guerra no resultaba una opción deseable en modo alguno si se tenía en cuenta la relativa debilidad de la Monarquía Dual y las derrotas que había sufrido Francisco José I en las décadas de 1850 y 1870; además, los magiares, los súbditos más belicosos y antirrusos, nunca consiguieron influir en la política exterior de Austria-Hungría.

Los ministros de Asuntos Exteriores de Francisco José I manejaron acertadamente las distintas opciones posibles durante las décadas de 1870 y 1880; siempre en alianza con la Alemania gobernada por el canciller Otto von Bismarck consiguieron resistir los intentos rusos por ampliar sus territorios en los Balcanes: también lograron el apoyo de Gran Bretaña en el Congreso de Berlín (1878), en el que el Imperio Austro-Húngaro consiguió impedir la formación de un gran Estado serbio en su frontera meridional, encargándose de la administración de Bosnia-Herzegovina; y pactaron con Gran Bretaña e Italia la Entente Mediterránea de 1887, acuerdo apoyado por Alemania a pesar de la caída del cauteloso Bismarck en 1890. Los representantes del Imperio establecieron pactos defensivos (con el II Imperio Alemán (1871-1918) en 1879 y con Rumania en 1883) ante el temor de un ataque directo por parte de Rusia; firmaron acuerdos para neutralizar y controlar a las naciones susceptibles de crear conflictos (con Serbia en 1881; con Italia -que se unió al pacto firmado con Alemania, formando la Triple Alianza- en 1882, y con Rumania en 1883); llegaron incluso a negociar tratados con Rusia, aunque presionados por Bismarck, interesado en estabilizar la situación de los Balcanes durante varios años: se formó así la Liga de los Tres Emperadores (1872-1878), que agrupó a los imperios Ruso, Alemán y Austro-Húngaro y se transformó en la Alianza de los Tres Emperadores (1881-1887). Todas estas gestiones permitieron a la Monarquía Dual salvaguardar su integridad sin llegar a la guerra.[1]

Mayores Imperios en Conflicto: El solitario futuro del Reino Unido

[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] En lugar de retomar el control, en una era de grandes bloques de poder, el Reino Unido, tras el Brexit, se encontrará cada vez más a merced de China, los EE.UU., Rusia y la UE.

El sueño en los años posteriores a la caída del Muro de Berlín era que reemplazaríamos los rígidos bloques de poder de la Guerra Fría por el mundo interconectado de la globalización e Internet.Entre las Líneas En el corazón de eso estaban las cadenas de suministro globales. Thomas Friedman, columnista del New York Times, habló de la “teoría de la paz de Dell”, argumentando que ningún país que estuviera conectado en una cadena de suministro, como los que fabrican las computadoras Dell, entraría en guerra con los demás. Y no había dos países más conectados que China y los EE.UU. Sus economías complementarias estaban tan estrechamente vinculadas que se nos ocurrió un nombre agregado para describirlas: Quimérica.Si, Pero: Pero hoy en día, están atrapados en una competencia global por la influencia y están “desacoplando” sus economías en lugar de unirlas.

En 2016, Gran Bretaña celebró un referéndum sobre la independencia en un mundo organizado en torno a los estados nacionales cooperativos y el libre comercio, antes de caer en un largo y solipsista sueño o pesadilla de Brexit (dependiendo de su perspectiva). Cuando despierte y se prepare para abandonar la Unión Europea, Gran Bretaña se irá a un mundo totalmente diferente, un mundo definido por los bloques en competencia y el proteccionismo en lugar de los estados cooperativos.

Cuando Gran Bretaña fue a las urnas para votar sobre la cuestión de Europa en 2016, Barack Obama era el Presidente de los Estados Unidos y se debatió sobre el llamado mundo del G2, en el que China y los Estados Unidos, las dos economías más grandes, encontrarían formas de gestionar sus diferencias en beneficio del mundo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). David Cameron y George Osborne esperaban mantener la “relación especial” con los EE.UU. y al mismo tiempo declarar una nueva edad de oro con China. Se habló de un acuerdo transatlántico de comercio e inversión, una asociación transpacífica, y el acuerdo climático de París y el acuerdo nuclear de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) eran avatares de la posibilidad de cooperación.

El argumento de los Brexiteros era que como la quinta economía más grande del mundo, el Reino Unido debía salir adelante por su cuenta. Al salir de la UE podría recuperar el control de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y su sistema de migración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero esto no impediría que el Reino Unido tuviera acceso al mercado único, mientras se forjaban relaciones aún más estrechas con los países fuera del bloque, empezando por China y los Estados Unidos.

Muchas de las afirmaciones de la campaña Leave eran obviamente falsas, pero había una lógica interna en la idea de que Gran Bretaña podía liberarse y buscar ser “Singapur en los esteroides”, como se atribuye al ex parlamentario conservador y ucraniano Douglas Carswell. El problema es que en algún momento entre el 23 de junio de 2016 y hoy, el mundo en el que querían entrar murió.

La Nueva Era

El ascenso de Donald Trump, con su promesa de “hacer grande a América de nuevo”, y Xi Jinping, con su sueño de rejuvenecimiento nacional en China, simbolizan la nueva era: dos hombres fuertes compitiendo por la primacía. Y a medida que el mundo desciende en una nueva confrontación bipolar, la UE se prepara para convertirse en un tercer polo. Pocos dudan de que Trump preside el relativo declive de su gran nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No es que el orden actual no beneficie a los EE.UU.: el problema es que beneficia a otros más en términos relativos. Esto significa que cada año la brecha entre China y los EE.UU. se reduce.

La respuesta de Trump es de destrucción creativa y su objetivo es socavar las instituciones existentes -como la Organización Mundial del Comercio (OMC), el ALCAN y la OTAN- como primer paso hacia las renegociaciones bilaterales del orden mundial (o global) en términos más favorables para Washington, DC. Quiere hacerlo mientras los Estados Unidos sigan siendo la potencia dominante y puedan tratar con todos los demás desde una posición de fuerza.

Hay un profundo consenso entre las elites estadounidenses de que la política de comprometerse con China ha fracasado. Al permitir que China se uniera a la OMC en 2001, esperaban que China se hiciera más rica y abriera su mercado a las empresas estadounidenses. A medida que su clase media creciera, exigirían mayor libertad y el papel del Partido Comunista se reduciría.Entre las Líneas En la escena mundial, esperaban que una China agradecida se convirtiera en una “parte interesada responsable” en el orden mundial (o global) dirigido por los Estados Unidos del que China se había beneficiado tan recientemente.

Pero la realidad es que este enfoque no está cumpliendo ninguno de sus objetivos. A medida que China se enriquece, el Partido Comunista y el Estado se vuelven más importantes.Entre las Líneas En lugar de abrir su mercado a las empresas estadounidenses, China está copiando su tecnología y tratando de socavarla con versiones subvencionadas en chino, no solo en China sino en todos los mercados del mundo. Más que esto, China está tratando de construir su propio mundo sin Occidente, en lugar de apoyar el orden americano.

Las guerras comerciales son solo la punta del iceberg

Muchos en Occidente descartan a Trump como un bufón autodestructivo, pero en Pekín se le considera un maestro estratega y táctico. Las guerras comerciales son solo la punta del iceberg. Los chinos no consideran que la política de America First sea una retirada del mundo, sino más bien una recalibración del compromiso de los Estados Unidos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de las debacles de Irak y Libia, EE.UU. está tratando de disminuir su huella en el terreno y desenredarse del alto costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de las ocupaciones que han socavado las ventajas relativas del poderío estadounidense y disminuido el apoyo público a su política exterior. Igual de importante es el replanteamiento de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El objetivo de Trump, según los chinos, es utilizar el poder económico estadounidense y su posición desequilibrada en el sistema de comercio internacional para renegociar la naturaleza de sus relaciones con otros actores. Es, afirman, “una retirada para avanzar”.

China también está en movimiento. El presidente Xi Jinping está reformando la economía, el sistema político y la política exterior a su imagen. A través de la iniciativa “Hecho en China 2025”, pretende pasar de una economía manufacturera de baja tecnología a un líder tecnológico que venda servicios e inteligencia artificial de primera categoría, adquiriendo gradualmente tecnología occidental y expulsando al mismo tiempo a Occidente del mercado chino.

Esta revolución tecnológica permitirá que China se convierta en una gran dictadura de los datos con un nuevo tipo de estado de vigilancia que se está probando en la provincia mayoritariamente musulmana de Xinjiang, en la que un millón de ciudadanos están detenidos en campos de detención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todo ello va acompañado de una nueva política exterior centrada en la Iniciativa del Cinturón y la Carretera, que tiene por objeto construir oleoductos, puertos, carreteras, ferrocarriles (existen varios acuerdos multilaterales internacionales bajo el auspicio de las Naciones Unidos en este ámbito: Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a pasajeros y equipajes transportados por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a mercaderías transportadas por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Acuerdo europeo sobre los principales ferrocarriles internacionales (AGC), Ginebra, 31 de mayo de 1985; Acuerdo sobre una red ferroviaria internacional en el Machrek árabe, Beirut, 14 de abril de 2003; Convenio sobre la facilitación de los procedimientos de cruce de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) para los pasajeros, el equipaje y el equipaje de carga transportados en el tráfico internacional por ferrocarril, Ginebra, 22 de febrero de 2019) y una red digital que hará de China el principal socio de 65 países.

Pekín reconoce las ventajas estratégicas de los EE.UU. a corto plazo. Washington sigue monopolizando el sistema financiero internacional; tiene alianzas sin precedentes en todo el mundo y sigue siendo líder en tecnología global. Tiene casi el monopolio de componentes clave como los microchips, mientras que su papel en las organizaciones internacionales le permite establecer la agenda global.Si, Pero: Pero muchos analistas chinos piensan que mientras la liebre americana esté haciendo la carrera en la actualidad, será la tortuga china la que termine prevaleciendo.

Si los Estados Unidos continúan armando el sistema financiero mundial, otros países simplemente lo eludirán creando sus propios sistemas de pago y evitando el uso del dólar, dicen. Si EE.UU. continúa con su guerra fría tecnológica, podría dañar su propio desarrollo tecnológico. Cuanto más habla Trump sobre America First y toma medidas unilaterales, más se aleja de sus aliados y los alienta a desarrollar relaciones con otros países, incluyendo a China.

A largo plazo, creen que el mundo va por el camino de China y que el declive de Occidente continuará. Teniendo esto en cuenta, no es de extrañar que los expertos chinos recomienden a sus líderes que tengan paciencia estratégica. El mayor desafío es evitar una crisis antes de que China sea más poderosa que los EE.UU. También quieren desacoplarse tan rápido como puedan, para evitar que los EE.UU. los presione. Y piensan que en el escenario de pesadilla de una guerra entre China y los EE.UU., estarán mejor si son menos dependientes económicamente de los EE.UU.

“Russkiy Mir” – el mundo de Rusia

A medida que el mundo desciende en bloques e imperios, todas las grandes potencias están considerando cómo aumentar su alcance más allá de sus fronteras. Vladimir Putin ha centrado su política exterior en torno a “Russkiy Mir” – el mundo de Rusia – ofreciendo protección a los rusos étnicos fuera de Rusia y a los eslavos a través del antiguo bloque soviético. Esta es la justificación que tenía para anexionar Crimea, invadir la región de Donbas en Ucrania y anexionar Abjasia y Osetia del Sur en Georgia.

Observación

Además de utilizar la televisión rusa e Internet para difundir la desinformación, ha construido redes de corrupción que se extienden por todo el mundo post-soviético y hasta Occidente.

Putin ha posicionado a Rusia como la “otra Europa”, desafiando el movimiento hacia el multiculturalismo, la diversidad de género y el liberalismo en Europa occidental, y ha apelado a los partidos populistas de todo el continente. Ha establecido la Unión Económica Euroasiática como contrapartida de la UE y ha trabajado con China para establecer la Organización de Cooperación de Shangai como una especie de anti-OTAN. Lo más importante es que Putin ha demostrado ser muy hábil en armar los mercados de petróleo y gas de Rusia, y los regímenes de visado, utilizando bloqueos comerciales, cortes de energía y expulsiones forzosas de trabajadores para poner a la gente bajo presión.

Otra potencia euroasiática que intenta emanciparse de Occidente es Turquía. El Presidente Recep Tayyip Erdogan ha tratado de elaborar un perfil separado para Turquía en los Balcanes, Asia Central y en todo el Oriente Medio. Está usando relaciones comerciales, viajes sin visado y vínculos con los pueblos turcos y organizaciones islamistas.

Oriente Medio es también el hogar de dos grandes proyectos imperiales. Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) se ha posicionado como el campeón mundial (o global) del pueblo chiíta, apoyando a grupos de milicias en toda la región, desde Yemen y Bahrein hasta Iraq, Siria y Afganistán. La imagen del espejo es el intento de Arabia Saudita de posicionarse como el líder de los suníes (véase más sobre los suníes o sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam) globales, librando guerras por poder contra Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en toda la región y utilizando su inmensa riqueza petrolera para ofrecer crédito a regímenes simpatizantes como el Egipto de Abdel Fattah el-Sisi.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La India es otro enorme imperio con casi una quinta parte de la población mundial. No tiene el mismo alcance externo que algunos de estos otros actores, pero tiene una importante influencia a través de una diáspora de hasta 18 millones de ciudadanos indios exitosos e hiperconectados.

El Papel de la Unión Europea

Sin embargo, solo hay otro imperio que tiene el mismo alcance y capacidad para dar forma al sistema global que los EE.UU. y China: la UE.

Los europeos han mirado con horror, mientras que sus dos mayores socios comerciales -China y los EE.UU.- han pasado de ser defensores de la globalización a ser “desacopladores”. La característica estructural más importante de nuestro mundo no es el multilateralismo con el que soñaba la UE, sino más bien una competencia entre China y los Estados Unidos, nuestros dos socios económicos más importantes.

Como resultado, la naturaleza de la globalización está cambiando (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dado que ni China ni los EE.UU. quieren una guerra convencional, sus armas más poderosas son manipular la arquitectura de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En ambos países hay una fusión de la geoeconomía y la geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). Cada vez más los EE.UU. están politizando lo que una vez pensamos que son bienes públicos globales: el sistema financiero de los EE.UU., la OMC, Internet, el FMI. Y los chinos están utilizando las inversiones estratégicamente, manipulando los mercados mediante la ayuda estatal y socavando la voz de la UE en la escena mundial (o global) al desestabilizar las instituciones multilaterales y socavar a la UE en terceros países.Entre las Líneas En lugar de ser una barrera para el conflicto, la interdependencia se está convirtiendo cada vez más en un arma.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Europa sigue dividida entre el norte, el sur, el este y el oeste, pero hay algunos movimientos en marcha en Bruselas para convertir a la UE en un tercer bloque de poder que pueda ayudar a sus miembros a resistir la presión de los gigantes en competencia. Muchos Estados europeos se dan cuenta de que la única manera de defender su soberanía nacional de las sanciones secundarias es a través de la acción común. Angela Merkel ha dicho que los europeos ya no pueden confiar plenamente en los EE.UU. en materia de seguridad. Emmanuel Macron ha pedido una “estrategia de audacia” y está buscando un acercamiento con Rusia para equilibrar a China. Y Ursula von der Leyen, la nueva presidenta de la Comisión Europea, ha declarado que su administración será geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma).

La UE ha firmado una serie de nuevos acuerdos comerciales con Japón, Canadá, Corea del Sur y Vietnam. Está apuntalando la defensa europea al avanzar hacia una unión de defensa y un poderoso fondo para proyectos militares comunes.

Detalles

Los alemanes han puesto en marcha una “alianza de multilateralistas” que tiene por objeto defender el orden mundial (o global) liberal. La Comisión Europea ha respondido a esta nueva era de grandes bloques de poder con diez ambiciosos puntos de acción tanto para comprometerse como para enfrentarse a China.

Perspectiva Europea

Muchos bretones creen que Europa es un tigre de papel y, sin embargo, la UE ha demostrado que fue capaz de mover la aguja en algunas áreas importantes. Su código de privacidad de datos (GDPR) ha establecido normas mundiales para regular los flujos de datos y la privacidad en la nueva competencia entre grandes potencias, lo que ha llevado a algunos expertos a declarar que es el “efecto Bruselas” de la fijación de normas mundiales lo que convierte a Europa en un tercer bloque y no en un vasallo en la competencia entre potencias chino-americanas.

La poderosa comisaria de comercio de la UE, Cecilia Malmström, ha liderado un impresionante retroceso contra los aranceles y restricciones del comercio transatlántico de Trump, con contra-aranceles de la UE y amenazas creíbles de lo que sucedería si EE.UU. intensificara la guerra comercial transatlántica.

Todo esto refuerza el dilema estratégico para el Reino Unido en el mundo de los bloques después de Brexit. ¿Será la soberanía europea algo de lo que el Reino Unido forme parte o se organizará contra Gran Bretaña?

La experiencia con el sistema europeo Galileo GPS – donde los europeos avanzaron sin el Reino Unido – muestra que quedarse fuera de los proyectos europeos y de la toma de decisiones puede ser difícil. El mismo tipo de dilemas podría desarrollarse en otras áreas. Por ejemplo, ha habido un debate sobre si nos veremos obligados a comer pollos clorados para nuestro asado del domingo y abrir el NHS a la gran industria farmacéutica de EE.UU. una vez que salgamos de la UE. Los EE.UU. podrían exigir que abramos una embajada en Jerusalén o que abandonemos el Plan de Acción Integral Conjunto, el acuerdo nuclear con Irán.

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre imperio austro-húngaro el auge del sistema: 1867-1895 de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Imperio Austro-Húngaro El auge del sistema: 1867-1895

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.