Premio Arbitral de 31 de Julio de 1989, Guinea-bissau / Senegal
Orden, Medidas Provisionales, [1990] CIJ Rep 64, ICGJ 89 (CIJ 1990), 2 de marzo de 1990, Corte Internacional de Justicia
Detalles:
Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ]
Fecha: 02 de marzo de 1990
Citación: Orden, Medidas Provisionales, [1990] CIJ Rep 64, ICGJ 89 (CIJ 1990), 2 de marzo de 1990, Corte Internacional de Justicia [CIJ]
Tipo de Contenido: Decisiones judiciales internacionales
Materia: Jurisdicción de Tribunales Internacionales – Jurisdicción de Tribunales – Tribunales – tribunales internacionales – poderes – Cortes – tribunales internacionales – procedimiento – Delimitación – Mar territorial – Laudos arbitrales – reconocimiento – ejecución – Medidas provisionales – Límites – Título del Territorio
Tópico: Tribunales internacionales de jurisdicción general
Detalle en Inglés: Arbitral Award of 31 July 1989, Guinea-Bissau v Senegal
Citación en Inglés: Order, Provisional Measures, [1990] ICJ Rep 64, ICGJ 89 (ICJ 1990), 2nd March 1990, International Court of Justice [ICJ]
Resumen: Si la Corte Internacional de Justicia (CIJ) tenía competencia prima facie para conocer la solicitud de Guinea-Bissau (‘GB’) para determinar la validez de un laudo arbitral, en el contexto del convenio arbitral (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés) anterior que había delimitado la frontera marítima de GB con Senegal, de modo que la CIJ podría considerar indicando medidas provisionales. – Si se desestima la solicitud de GB de medidas provisionales en forma de una orden para que las partes cese las acciones en el territorio en disputa, considerando que la solicitud de GB era que la CIJ declarara un laudo arbitral, en el contexto del convenio arbitral (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés) “nulo e inválido”, una acción que no necesariamente implica una delimitación del límite o una determinación de los derechos de cada parte al territorio en disputa.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Véase También
Jurisdicción de Tribunales Internacionales
Jurisdicción de Tribunales
Tribunales
tribunales internacionales
poderes
Cortes
tribunales internacionales
procedimiento
Delimitación
Mar territorial
Laudos arbitrales
reconocimiento
ejecución
Medidas provisionales
Límites
Título del Territorio
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio: En la aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se incluye la aplicación territorial. Esta entrada esboza las disposiciones de la Convención relevantes a la cuestión de la aplicación territorial, así como su historial de redacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También se examina el caso Bosnia y Herzegovina contra Yugoslavia Orden, Medidas Provisionales, [1993] CIJ Rep 3, ICGJ 67 (CIJ 1993), 8 de abril de 1993, de la Corte Internacional de Justicia, entre otros. Véase también: Acuerdos Internacionales, Alcance, Autodefensa.
Reclamo Canevaro: Reclamo Canevaro, Italia v Perú Fallo, (1961) XI RIAA 397, ICGJ 400 (PCA 1912), (1912) 6 AJIL 746, 3 de mayo de 1912, Tribunal Permanente de Arbitraje Detalles: Jurisdicción: Tribunal Permanente de Arbitraje [PCA] Fecha: Viernes 03 de mayo de 1912 06:40:00 GMT + 0200 (CEST) Citación: Fallo, [...] Véase también: Cortes, Delimitación, Derecho Internacional Público.
Genocidio en Bosnia: Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, Croacia contra Serbia Sentencia, Excepciones Preliminares, Lista General No 118, ICGJ 25 (CIJ 2008), 18 de noviembre de 2008, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de [...] Véase también: Acuerdos Internacionales, Cortes, Decisiones.
Caso Plataforma Continental del Mar Egeo: Dentro de la disputa por el Mar Egeo, este texto se ocupa del caso plataforma continental del Mar Egeo ( Continental Shelf, Grecia v Turquía, Jurisdicción Sentencia, [1978] CIJ Rep 3, ICGJ 128 (CIJ 1978), 19 de diciembre de 1978, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de diciembre de 1978 Citación: Sentencia, [1978] CIJ Rep). El Caso de la Plataforma Continental del Mar Egeo de 1978 fue objeto de Rep. de la Corte Internacional de Justicia 3. Mediante una solicitud fechada el 10 de agosto de 1976, especificando como base de la jurisdicción el Acta General de Ginebra de 26 de septiembre de 1928 (93 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 343) junto con el llamado Comunicado de Bruselas de 31 de mayo de 1973, el Gobierno de Grecia pidió a la Corte Internacional de Justicia que determinara el límite de la plataforma continental con Turquía y los derechos de las partes dentro de sus respectivas esferas, solicitando simultáneamente la indicación de medidas provisionales de protección que prohibieran tanto las actividades de exploración dentro de las zonas en disputa como otras medidas militares que pudieran poner en peligro las relaciones pacíficas. Por su orden del 11 de septiembre de 1976, la Corte consideró (12 a 1) que las circunstancias no eran tales como para requerir medidas provisionales, ya que la acción unilateral de Turquía consistía simplemente en la exploración sísmica y no era creadora de nuevos derechos ni implicaba la apropiación de recursos naturales, y era imposible presumir que alguna de las partes dejara de atender sus obligaciones de arreglo pacífico o las recomendaciones del Consejo de Seguridad en la materia. Véase también: Cortes, Delimitación, Derecho Internacional Público.
Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio: Incluso algunos de los líderes más prominentes de la Alemania nazi - perpetrando posiblemente el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) más conocido de la historia del mundo - no fueron declarados culpables de genocidio. La mayoría de la gente "normal" no sabe cómo se define el genocidio en la Convención sobre el Genocidio. Cuando se les pide que examinen las definiciones y juzguen en qué medida las condiciones y/o los resultados descritos en, especialmente. Los artículos 2b y 2e están/estaban presentes, muy pocos parecen capaces de discutir esto objetivamente y con calma. Del mismo modo, cuando se discute qué grupos e individuos deben ser castigados de acuerdo con el artículo 4, por ejemplo, las autoridades educativas ("funcionarios públicos") o incluso los profesores individuales (tanto en su calidad de funcionarios de la educación sancionada por el Estado, como de "particulares"), las fuertes emociones a menudo impiden una discusión racional. Véase también: Acuerdos Internacionales, Alcance, Base de Datos de la Violencia Masiva y los Genocidios.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta