▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Democracia Efectiva

En las democracias, el Estado de Derecho pone en marcha su propósito de empoderamiento, separando la “democracia efectiva”, cuando el Estado de Derecho es fuerte, de las democracias ineficaces. Dados los graves defectos de las estrategias de promoción de la democracia de los donantes, incluso en la primera mitad de la década de 1990, como la falta de coherencia y los esfuerzos poco entusiastas, cabe preguntarse hasta qué punto los países occidentales estuvieron comprometidos. Aunque algunos podrían tener la tentación de descartar la promoción de la democracia como un esfuerzo puramente cosmético e hipócrita, muchos de los actores occidentales implicados fueron sinceros, aunque quizá algo ingenuos, en su deseo de apoyar los movimientos prodemocráticos que aparecieron en todo el continente africano. Sin embargo, los gobiernos donantes están fracturados y las distintas ramas tienen objetivos y prioridades diferentes. Los derechos humanos y los principios democráticos parecen estar siempre en el último lugar. Sólo en los países en los que los donantes tienen muy pocos intereses, de los que Malawi es el mejor ejemplo, aplicarán la condicionalidad política con la suficiente fuerza y duración para obtener resultados. No obstante, es demasiado pronto para descartar los esfuerzos de promoción de la democracia por considerarlos ineficaces.

Gobierno Representativo en el Sur Global

La promoción de la democracia en algunas partes del Sur Global alcanzó su apogeo durante el breve periodo de tiempo de principios de los años 90 en el que la amenaza soviética había desaparecido y el liberalismo occidental parecía haber triunfado. Los países occidentales aprovecharon la oportunidad para intentar acelerar el cambio en otros lugares. Sin embargo, incluso en su momento álgido, los promotores de la democracia podían señalar muy pocos casos en los que hubieran hecho una contribución importante, especialmente en partes del Sur Global. El avance del Estado de derecho y de la democracia resultó ser una tarea más complicada y los líderes autoritarios de muchos países en desarrollo más resistentes de lo que la mayoría de los gobiernos occidentales habían pensado. Ante los resultados decepcionantes (por razones tanto endógenas como exógenas a sus esfuerzos, descritas anteriormente), y el resurgimiento de otras prioridades (especialmente la seguridad), los países donantes pronto devolvieron la democratización a su anterior papel retórico, planteado en discursos y grandes declaraciones, pero normalmente sustituido por otras prioridades sobre el terreno, especialmente para los actores más importantes de la escena internacional, como Estados Unidos.

Democracia en el Sur Global

Este texto ha revisado parte de la erudición sobre la continuidad y el cambio institucional en el contexto del Sur Global, así como la forma en que el pasado moldea el presente cuando se trata de procesos de democratización. A lo largo de este texto se ha argumentado que un cuidadoso análisis histórico institucionalista tiene mucho que decirnos sobre la variada trayectoria política de los distintos Estados. Sin embargo, al hacerlo, el texto también ha repetido uno de los principales puntos débiles de la erudición en este ámbito hasta ahora, que es que tiende a pasar por alto la importancia de la relación entre las instituciones formales y sus homólogas informales. Por ejemplo, las estructuras y procesos clave estudiados aquí son todos formales, es decir, son instituciones codificadas oficialmente, como las constituciones y las elecciones. En este texto se ha prestado bastante menos atención a las instituciones informales: las normas y costumbres informales que también guían el comportamiento político. Esto es desafortunado porque ninguna institución formal puede considerarse verdaderamente consolidada hasta que no esté apuntalada por un conjunto de normas informales de apoyo. En otras palabras, la institucionalización de los organismos democráticos clave y, hasta cierto punto, de participación ciudadana, requiere tanto la ampliación de su capacidad como una creciente adhesión a sus normas y a su misión. En consecuencia, sólo podemos comprender plenamente las vías democráticas del Sur Global si tenemos en cuenta la compleja interacción entre los procesos informales y los formales. Tener en cuenta el papel de las instituciones informales no sólo es importante porque nos ayuda a desarrollar una mejor comprensión de los procesos de democratización en algunas partes del Sur Global, sino también porque el cambio institucional no siempre adopta la forma del tipo de transformación “big bang” que tiende a priorizarse dentro de los relatos institucionalistas históricos. Además de los momentos de reconfiguración política de alto perfil, necesitamos comprender mejor los procesos más graduales de fortalecimiento y decadencia institucional, de retroceso autoritario progresivo y de consolidación democrática incremental. Estos procesos de cambio más graduales están fuertemente condicionados por la relación entre las instituciones informales y las formales. Por lo tanto, sólo cuando integremos el análisis existente de la dependencia del camino con el tipo de marco propuesto por Helmke y Levitsky podremos dar cuenta plenamente de los éxitos y fracasos democráticos del continente.

Instrumentos de Democracia Directa

Instrumentos de la Democracia Directa Instrumentos de la Democracia Directa Plebiscitos El derecho internacional público guarda más o menos silencio sobre la cuestión de la democracia directa: las excepciones son el apartado 2 del artículo 3 y el artículo 5 de la Carta Europea de Autonomía […]

Instrumentos de Democracia Directa en Derecho Constitucional Comparado

Democracia directa es una forma de democracia interna en la que los ciudadanos toman directamente las decisiones políticas y no las dejan en manos de los representantes elegidos. Ejemplos de democracia directa en el presente son el referéndum. Contrasta con la democracia representativa, que es una forma de democracia en la que los ciudadanos no toman directamente las decisiones políticas, sino que las dejan -durante un tiempo- en manos de representantes elegidos (representantes) que actúan en su nombre. El derecho internacional público guarda más o menos silencio respecto de la cuestión de la democracia directa, con raras excepciones como el párrafo 2 del artículo 3 y el artículo 5 de la Carta Europea de Autonomía Local (1985) y el Protocolo Adicional de la Carta Europea de Autonomía Local (2009) sobre el derecho a participar en los asuntos de una autoridad local, o el Código de Buenas Prácticas sobre Referendos de la Comisión de Venecia, de carácter no vinculante (2007). Sin embargo, y a pesar de la ausencia del término como tal en el lenguaje constitucional, una gran mayoría de las constituciones permiten formas de democracia directa. Entre esas formas, los plebiscitos son el instrumento habitual, aunque no el único que se proporciona. No obstante, hay que tener en cuenta que hay una serie de plebiscitos diferentes y que las constituciones no siempre consagran el mismo tipo de plebiscito.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.