Ningún esquema de periodización único domina actualmente la historia social europea. Los enfoques útiles abarcan desde la aceptación de cronologías familiares hasta un esquema claramente alternativo, como una larga duración o un gran cambio, hasta el conjunto de periodizaciones específicas que han resultado de estudios de clases sociales, género y comportamientos populares. Agregue a esto las diferentes periodizaciones necesarias para las diferentes regiones de Europa, como el declive del manorismo en la Europa occidental moderna, incluso a medida que la servidumbre se intensificó en Rusia y Polonia, y el patrón es, sin duda, complejo. Y de esta mezcla de enfoques, se destacan tres resultados. Primero, aunque los historiadores sociales no han reemplazado completamente la periodización convencional, ciertamente tienden a desafiarla. Algunos alimentos básicos sobreviven mejor que otros. Si bien abundan los estudios de historia social durante el Renacimiento, particularmente en Italia, el Renacimiento no suele destacarse como un período de historia social básica. Como un fenómeno cultural en su mayor parte de élite, con algunas ramificaciones en la política y el comercio, el Renacimiento no tuvo una resonancia social lo suficientemente amplia como para ser terriblemente útil como un período de historia social. También se examina el Período Moderno Temprano en la Historia Social Europea en general. Como se indicó anteriormente, la Reforma ha conservado una mayor utilidad como un período de historia social, aunque solo si se extiende en el tiempo. En consecuencia, algunos desarrollos vinculados de manera incómoda a los períodos políticos, como la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización), ahora adquieren mayor prominencia. Los conceptos no son completamente nuevos, pero su prioridad cambia una vez que se redefinen los temas a tener en cuenta. Pocos historiadores sociales de finales del siglo XX destruyen el siglo XIX de acuerdo con los cambios políticos y diplomáticos. De hecho, la periodización basada en desarrollos diplomáticos ha sobrevivido particularmente mal, excepto cuando se rompe la diplomacia y sobrevienen guerras devastadoras de la sociedad. El esquema de periodización de la historia social, en suma, se ve considerablemente diferente de los marcadores más convencionales. La diferencia incluye la necesidad de centrarse más en los puntos de transición para los procesos sociales que en eventos precisos y fechas únicas.
Segundo, ninguna periodización completamente acordada ha reemplazado a los marcadores convencionales. Hay demasiados aspectos de la sociedad, demasiados esquemas particulares, como para dar al menos una coherencia sustancial. Para algunos observadores o críticos, el resultado es un desafortunado desorden (trastorno) o falta de coherencia. Una de las motivaciones detrás de la “grandes cambios” empuje fue un deseo de síntesis, una esperanza que un par de fuerzas dramáticas podrían unir a una amplia variedad de fenómenos sociales. En el peor de los casos, se adjunta un esquema de periodización separado a cada tema principal de historia social, y en ocasiones incluso esto debe modificarse según la región geográfica que se examina.
En tercer lugar, sin embargo desordenado, la exploración en curso de la historia social tiene en su mejor hecho de la búsqueda por períodos apropiados más explícitas y más abiertas a la evaluación y el debate, lo que era cierto para algunas de las fórmulas de más edad. Determinar cuándo ocurren los cambios básicos en la dirección (y qué continuidades los sobreviven), y qué los causó, es gran parte de la historia. Precisamente porque la historia social ha redefinido lo que implica el pasado, la necesidad de buscar la cronología apropiada se convierte en parte de la tarea. Alguien adivina si surgirán algunas unidades más grandes en el futuro, aunque algunos grupos de cambios particularmente importantes ya son ampliamente reconocidos. Para algunos, la necesidad de avanzar en un tema con preguntas acerca de la cronología apropiada que la historia resultante más emocionante y más fácil de usar que cuando supuestos menos examinados-predominaban. Tanto para los investigadores como para los usuarios de la historia, la necesidad de pensar en la periodización incuestionablemente se suma a la tarea de comprometerse con la historia social.